«The Arena, Том 18, № 93, август 1897 г.»

В определенных влиятельных кругах растет стремление избежать трудностей на пути к международному биметаллизму путем вывода правительства из банковского бизнеса и все большего перекладывания вопросов выпуска валюты на банки. Что бы ни говорилось в пользу этого курса, он, безусловно, не популярен среди масс, которые, справедливо или по неведению, стали рассматривать национальные банки как привилегированные объекты законодательства, находящиеся в сговоре с синдикатами и трестами. Но, помимо этого, реальная суть проблемы не устранена. Мы лишь перекладываем бремя ответственности. Окончательный фонд для погашения остается ограниченным одним металлом, как и прежде, и может служить банкам еще менее эффективно, ибо чем более разделена ответственность, тем большая доля золота требуется для резервных целей.

Международный биметаллизм при предполагаемом соотношении 16 к 1 и биметаллизм путем независимых действий при том же соотношении, хотя и были противоположными вопросами в ходе последней кампании, основаны на одних и тех же ошибках и заблуждениях. Оба они предполагают, что монетизация создает коммерческий спрос на металлы, тем самым повышая их стоимость; что использование золота и серебра в качестве денежных субстанций было нашим выбором, а не необходимостью; и что законы о законном платежном средстве создают стоимость.

Возможно, будет преувеличением сказать, что монетизация не создает никакого спроса, но какой бы спрос она ни предполагала создать, он не является коммерческим. В последнем смысле это слово означает как фактическую покупку, или обмен одной вещи на другую, так и постоянное изъятие купленной вещи с рынка. Акт чеканки, безусловно, не является покупкой, ибо прямо или косвенно он направлен на то, чтобы вернуть лицу, предложившему слитки, не что-то другое, а именно то, что было получено; металл также не изымается с рынка, поскольку он фактически или виртуально, хотя и в измененной форме, немедленно возвращается на него. Весь процесс — это просто хранение на ответственное хранение. Поэтому тем, кто утверждает эффективность монетизации для повышения цены металла, следовало бы показать путем научного анализа, как именно, почему и в какой степени она это делает. Тот факт, что с 1792 по 1873 год, при свободной чеканке с очень близким приближением к рыночной стоимости, ни разу законное и коммерческое соотношения не совпадали, и что изменение первого с 15 к 1 на 16 к 1 в 1834 году не оказало заметного влияния на рынок, кажется убедительным доказательством того, что общее убеждение в том, что свободная чеканка при фиксированном соотношении повышает стоимость переоцененного металла, является иллюзорным.

Важно исследовать основания, на которых зиждется использование серебра и золота, ибо если мы выбрали их для этой цели, это подразумевает, что другие субстанции могли бы послужить той же цели почти, если не совсем, так же хорошо. Это не так. Серебро и золото абсолютно уникальны тем, что обладают качествами, необходимыми для денег, и не только природа, но и незапамятный обычай и глубоко укоренившиеся предрассудки объединяются, чтобы принудить к их использованию в обменах независимо от законодательства и даже вопреки ему. Монетизация, следовательно, не может по этой дополнительной причине добавить к их соответствующим стоимостям или отнять от них, потому что взаимозаменяемость, которую монетизация, как предполагается, им придает, является естественным качеством, а не творением закона. Но это настолько более верно для золота, чем для серебра, что зависимость современной торговли, а через нее и современной цивилизации, от него почти абсолютна. Поэтому, если бы была предпринята попытка свободной чеканки при соотношении, несправедливом по отношению к золоту, золото перестало бы предлагаться на монетных дворах, но, тем не менее, продолжало бы использоваться при окончательных расчетах, особенно в сделках значительного масштаба, тем самым предотвращая его падение в цене.

Предположим, тогда, что такой закон, национальный или международный, вступил бы в силу сегодня, нашелся бы кто-нибудь настолько глупый, чтобы расстаться со своим золотом, пока не станет ясен эффект закона? Если бы правительства в то же время проявили такой же здравый смысл, они бы удержали свое золото и расходовали серебро, но такое поведение свело бы на нет саму цель закона. Если, с другой стороны, они высвободили бы свое золото, удерживая серебро, они придали бы новый смысл часто подтверждаемой поговорке: «Дурак и его деньги скоро расстаются». Добросовестная попытка одной или нескольких держав изменить рыночное соотношение металлов могла привести лишь к передаче государственного золота в частные хранилища и к общему переходу на серебряную основу со всеми сопутствующими бедами. Тем временем золото продолжало бы выполнять свои функции денег в новых сделках, но по своей рыночной стоимости, ни при каких обстоятельствах не попадая в государственные казначейства, кроме как на той же основе. Неудобство ведения дел с металлом, который в тридцать раз тяжелее, стоимость к стоимости, чем тот, к которому они привыкли, без всякой другой причины быстро побудило бы правительства к восстановлению золотого стандарта любой ценой.

Что касается качества законного платежного средства, нельзя отрицать, что правительства здесь обладают особой властью, которой не могут обладать частные лица; но этот факт не делает осуществление этой власти морально правильным. Качество законного платежного средства, привнесенное в обесцененный доллар, не может не добавить временно к его меновой стоимости в степени, постепенно уменьшающейся по мере исчерпания накопленных кредитов. Когда, однако, доходит очередь до последнего должника в ряду, и больше нет Петра, которого можно было бы ограбить ради Павла, мошенническая монета неизбежно должна опуститься до стоимости, которую она имела как слиток до акта, который ее создал.

На таких заблуждениях пытаются воздвигнуть сложную надстройку денежной системы цивилизованного мира! Некоторые из более передовых мыслителей среди самопровозглашенных биметаллистов, осознавая, что необходимо проявить некоторое уважение к урокам опыта, который не предлагает ни единого примера одновременного использования двух металлов при фиксированном соотношении, утверждают, что даже в этом случае главное благо биметаллизма — менее изменчивый стандарт — будет обеспечено автоматическим колебанием от одного обращения к другому. Если эта колебательная особенность является искомой целью, принятие соотношения 16 к 1 или около того, безусловно, не обеспечило бы ее, но было бы необходимо соотношение, почти идентичное рыночному. Ни разу в истории нашей страны это чередование не происходило, хотя с 1792 по 1873 год мы находились на двойном стандарте. Правда, в 1834 году обращение изменилось с серебряного на золотое, но это произошло не из-за автоматического эффекта этой системы, а из-за фактического изменения законного соотношения с 15 к 1 на 16 к 1. Но если законное соотношение теперь будет приведено в соответствие с рыночным, что станет с нашими нынешними серебряными монетами? Должны ли они быть изъяты и заменены новыми? Если так, то удобство нашей разменной монеты будет принесено в жертву, ибо серебряный доллар, вдвое превышающий свой нынешний размер, был бы невыносим.

Препятствия на пути к международному биметаллизму здесь перечислять не нужно. Заседания Брюссельской валютной конференции в 1892 году, хотя они мало чего достигли, безусловно, послужили тому, чтобы сделать эти трудности очевидными. Первичная цель состоит в том, чтобы сделать серебряные монеты и золотые монеты постоянно взаимозаменяемыми в торговле при соотношении, максимально приближенном к 16 к 1, и обсуждение средств для достижения этого, по-видимому, сузилось до одного предложения, на которое нужно ответить простым «да» или «нет»: следует ли восстановить свободную чеканку золота и серебра при соотношении 1 к 16? Нельзя вставлять какое-либо другое соотношение (кроме, возможно, 1 к 15 или 1 к 15½), потому что если предполагается соотношение, близко приближающееся к коммерческому, каждая нация могла бы решить этот вопрос самостоятельно, и международное соглашение было бы излишним. Все цивилизованные нации имеют свои установленные соотношения чеканки, варьирующиеся от 15 до 15½ или 16 серебра к 1 золота, и какое бы из них ни преобладало, результат не мог бы не стать серьезным делом для тех наций, которые обязаны реформировать свою чеканку в соответствии с ним. Ни один из вариантов дилеммы, представленной планом фиксированного соотношения, не является практичным; удобный вариант 16 к 1 невозможен, а коммерческий вариант потребовал бы перечеканки и сделал бы монеты непомерно громоздкими. Выбор промежуточного соотношения был бы фактическим отказом от самого принципа, ибо как можно было бы прийти к этому соотношению, если не простым угадыванием? Нет данных, которые могли бы нас направлять, нет и сформулированного правила, по которому можно было бы определить желаемое соотношение. Кроме того, промежуточное соотношение все равно оставалось бы открытым для возражений, выдвинутых против более высокого соотношения, как в части требования перечеканки, так и в части чрезмерного увеличения монет.

Неизбежным результатом свободной чеканки при фиксированном соотношении является вытеснение недооцененного металла из обращения. Может быть только один способ предотвратить это, и это система скользящей шкалы, посредством которой может быть сохранена строгая верность состоянию рынка изо дня в день. Дневная перечеканка, конечно, исключена, но это, тем не менее, легко и осуществимо.

Предположим, что до сих пор в качестве денег использовалось только золото, что 25,8 грана его принимались за один доллар, и что теперь желательно дополнить его использованием серебра. Наше предложение неизбежно примет такую форму: если один доллар равен 25,8 грана золота, он должен быть равен такому количеству гран серебра, которое можно купить за 25,8 грана золота на открытом рынке. Здесь мы должны помнить, что то, что верно сегодня, может не быть верным завтра или через год. Столько-то гран золота сегодня может стоить 412½ гран серебра, завтра они могут стоить лишь 400, а на следующий день — 420. Фиксируя количество серебра в долларе, мы тем самым каждый день произносим через эти монеты новую ложь. Постоянные стоимости, а не постоянные веса — вот к чему мы стремимся; поэтому вместо серебряной монеты мы должны подставить обещание выплатить золотой доллар или серебро на сумму золотого доллара, независимо от состояния рынка. Это то, что я называю естественным биметаллизмом. Серебряный доллар и дробные части, как мы их имеем сейчас, тем не менее могут оставаться в обращении, ибо обещание может быть вписано в них законодательно, чтобы погасить их при предъявлении таким же образом, как бумажные обещания. Возможно, Гамильтон и его преемники в должности до 1837 года могли думать об этом средстве, но отбросили его как невыполнимое в то время. Мы должны помнить, однако, что им приходилось бороться с серьезными практическими трудностями, которые теперь счастливо устранены. Преимущества телеграфа, кабеля, улучшенные средства транспорта и наша замечательная система рыночных котировок позволяют нам теперь с уверенностью и легкостью определять ежедневно, чего стоит любая данная вещь в терминах любой другой.

Чтобы сделать мой план как можно более ясным, я рискну показаться элементарным, проследив шаг за шагом типичную сделку по нему: представим, что читатель, держа самородок золота в левой руке, а другой — серебра в правой, и желая превратить их в деньги, направляется на Филадельфийский монетный двор. Он обращается там к соответствующему клерку, который, для простоты, как мы предположим, выполняет все операции. Клерк взвешивает и анализирует два куска металла и обнаруживает, что золотой содержит 25 800 гран стандартного золота, стоящего ровно 1000 долларов, которые отсчитываются банкнотами. Аналогичная операция показывает, что кусок серебра весит 35 500 гран, но клерк теперь, как замечено, сверяется с таблицей, прежде чем сказать: «Рыночный эквивалент золотого доллара сегодня составляет 710 гран, следовательно, ваши 35 500 гран стоят 50 долларов»; и затем он приступает к отсчету денег банкнотами, точно такими же, как те, что были даны в оплату за золото. Изучая их на досуге, читатель обнаруживает на них отпечатанный контракт следующего содержания: «Эта банкнота дает право предъявителю по требованию на [номинал банкноты] долларов в золоте или на рыночный эквивалент этого в серебре».

С течением времени, скажем, через пять лет, эти самые банкноты по воле случая торговли попали ко мне в руки, и я желаю их погасить. Обратившись в Казначейство Соединенных Штатов, я обнаруживаю, что мне предоставлена привилегия получить оплату серебром, золотом или частично одним, а остаток другим. Однако для целей нашей иллюстрации мы будем придерживаться уже использованных цифр. В обмен на 1000 долларов я получаю обратно ровно тот вес золота, который был первоначально дан за них. За 50 долларов я получаю шесть кусков серебра разных размеров, которые, как я замечаю, расположены по десятичной шкале гран. Они содержат соответственно 30 000, 5 000, 1 000, 500, 100 и 50 гран; всего 36 650 гран, или на 1150 гран больше первоначального количества. Наведя справки, я узнаю, что этот излишек не связан с какой-либо ошибкой клерка, а с тем, что с момента первой сделки серебро упало в цене, так что 733 грана теперь коммерчески равны 25,8 грана золота, и что правительство просто погасило мои банкноты по номиналу. После этого первого опыта у меня много последующих сделок с монетным двором и Казначейством. На первом я обнаруживаю, что у меня есть выбор банкнот, золотой монеты или серебряной монеты. Сначала я отвергаю серебряные монеты как имеющие недостаточный вес, но после объяснения, что они намеренно сделаны легкими ради удобства и что они по общему закону погашаются таким же образом, как и банкноты, я больше не возражаю против них. В Казначействе, с другой стороны, мне иногда, хотя и редко, сообщают, что правительство использует опцию, зарезервированную в его контракте; что оно платит исключительно золотом, или исключительно серебром, или частично одним и частично другим. Эти случайные разочарования, однако, никогда не влияют на целостность денег, которые у меня на руках, ибо, погашены ли они золотом или серебром, каждый знает, что они будут погашены по их номинальной стоимости, и они, соответственно, принимаются без вопросов.

Несколько раз я предъявляю облигации правительства к погашению, некоторые из них выпущены до введения новой системы, а другие — после. В любом случае я обнаруживаю, что преобладает та же система погашения, что и в примере с банкнотами. Казначейские билеты, серебряные монеты и серебряные сертификаты — все, как я обнаруживаю, также погашаются, как новые банкноты, или конвертируются в них, так что мне никогда не нужно беспокоиться ни о чем, кроме их подлинности.

Золотые сертификаты и гринбеки должны, конечно, погашаться в соответствии с требованиями их специального контракта, но, будучи погашенными, они должны перевыпускаться в новых биметаллических банкнотах, которые я описал. Таким образом, предусмотрен очень простой метод, с помощью которого эта форма валюты может быть трансформирована в другую без сокращения обращения.

Великое желаемое состоит в том, чтобы сделать наши огромные запасы серебра доступными для окончательных погашений, и это естественный биметаллизм эффективно осуществляет. Наш золотой резерв, следовательно, перестал бы быть незаменимым для сохранения нашего национального кредита, как только гринбеки и золотые сертификаты были бы конвертированы в биметаллические банкноты или аннулированы. Но не нужно опасаться, что золотой резерв когда-либо истощится. Устраняя всякую опасность обесценивания наших денег, обеспечивая паритет каждого доллара нашей валюты с золотом и навсегда изымая гринбеки, мы уничтожаем стимул к накоплению золота, вызываем его возвращение в резерв, освобождаем его от половины бремени, которое оно ранее должно было нести, и сводим к минимуму тенденцию к изъятиям. Обильное предложение золота, полученное таким образом, позволило бы Казначейству отказаться от своего права платить серебром всякий раз, когда клиент предпочитал золото, тем самым позволяя торговцам использовать менее громоздкий металл для иностранных поставок. Действительно, вполне вероятно, что новые банкноты предпочли бы золоту как в международных, так и во внутренних обменах.

Преимуществом особой важности является то, что металлы могут использоваться одновременно. Колебание от одного к другому, даже если допустить, что оно всегда обеспечивало бы нас лучшим из них при любых изменениях, которые могут произойти, безусловно, не предпочтительнее постоянного и равного использования обоих. Неограниченная чеканка двух металлов по плану столь справедливому, признающему их точные рыночные отношения изо дня в день, позволила бы нам с безразличием смотреть на колебания рынка, какими бы большими они ни были и какой бы причиной ни были вызваны. Сопутствующим этому преимуществу, и вторым по важности после него, было бы установление паритета обмена одновременно со странами, использующими золото, и со странами, использующими серебро, путем разрешения уплаты таможенных пошлин серебряными слитками по рыночным ценам или золотом.

Можно утверждать, что при предложенном здесь плане правительство может проиграть из-за продолжающегося падения серебра и что серебро, которое оно уже имеет, останется обесцененным далеко ниже цены, которую правительство за него заплатило. Я откровенно признаю это. Но разумно ли полагать, что серебро будет продолжать падать? Вероятнее всего, в последующие двадцать лет добыча золота будет расти быстрее в пропорции, чем серебра; и также кажется, что в то время как процессы извлечения и очистки серебра почти достигли своего предела экономичности, новые процессы обработки золота быстро улучшаются. Не следует также забывать, что если такое падение произойдет, депозиты на монетном дворе изо дня в день идут в ногу с изъятиями, потери на последних, таким образом, компенсируются одновременными доходами, а приносящие проценты долги постоянно трансформируются в не приносящую процентов валюту. Столь же ясно, что использование мертвого актива, каким сейчас является государственный запас серебра, является явным выигрышем и навсегда избавит от будущего выпуска облигаций для пополнения золотого резерва. Что касается серебра, купленного правительством в соответствии с законами 1878 и 1890 годов, которое обесценилось, то этот факт существует, независимо от того, решим ли мы его признать или игнорировать. Нет лучшего способа смягчить эту потерю, чем сделать это серебро немедленно доступным для оплаты долгов нации.

С вопросом о дороговизне системы связан вопрос о ее склонности к спекулятивным потрясениям или свободе от них. До тех пор, пока оплата исключительно золотом была обязательной, у спекулянтов было плодородное поле для их операций. Предоставив Казначейству право выбора оплаты серебром или золотом, однако, набеги на любой из металлов могут быть встречены оплатой исключительно другим до тех пор, пока не будет восстановлено надлежащее равновесие. Если реальная трудность все еще будет существовать на практике, небольшая плата за чеканку эффективно положит ей конец. В любом случае, естественный биметаллизм гораздо менее открыт для критики в этом отношении, чем существующая система или система фиксированного соотношения.

Куски серебра, с помощью которых должны производиться погашения, ни в коем случае не должны рассматриваться как деньги. Они являются отчетливо товаром, обладающим коммерческой стоимостью, точно эквивалентной количеству денежных единиц, полученных или отданных за них, и когда банкноты были погашены и коммерческий эквивалент был дан за них, ответственность правительства заканчивается. Правительство не берет на себя обязательство поддерживать серебряные слитки в заданном соотношении к золоту, но оно берет на себя обязательство сделать каждую единицу денег равной 25,8 грана золота. Другими словами, колебания в стоимости серебра ограничены им в его слитковой форме и не могут входить в его форму как денег. Идея о том, что бумажная валюта должна погашаться золотом как деньгами или серебром как деньгами, ошибочна. Она погашается этими металлами, потому что они имеют стоимость как товар. Во внутренних сделках этот факт часто упускается из виду, но он становится очевидным в международных обменах, когда металлические деньги проходят строго по своим достоинствам как слитки и без учета клейма, которое они несут. По этим причинам Казначейство не должно пониматься как гарантирующее вес или пробу металла, за исключением его непосредственных сделок, хотя для облегчения его готовности к принятию между уважаемыми торговцами проставление государственной печати на кусках было бы очень правильной практикой.

Нет и никакой механической трудности на пути осуществления плана. Серебро можно было бы придать форму кусков разных размеров, градуированных по десятичной шкале гран, причем самый маленький кусок содержал бы пятьдесят гран, будучи несколько больше текущей десятицентовой монеты. Ограничив погашения пятьюдесятью долларами и кратными им суммами, наши куски в каждом мыслимом случае позволят нам произвести обмен или погашение с точностью до одного грана на каждый доллар, что, безусловно, достаточно близко для всех практических целей.

В отличие от национальной банковской системы, облигации могли бы быть изъяты без нарушения наших финансов, металлы сформировали бы основу, на которой наша находящаяся в обращении валюта могла бы непосредственно покоиться — тем самым избегая экстравагантных черт этой системы и избавляя нас от препятствия в виде огромного долга. И не только это: поощрение, которое естественный биметаллизм оказал бы владельцам слитков обоих видов, заставило бы наши национальные хранилища наполниться до краев нервами войны и сделало бы нас лучше всего оснащенной нацией на земле для длительной борьбы, если бы такая борьба пришла.

Предоставляя средство для ремонетизации серебра по рыночной ставке, мы оказываем его друзьям большую любезность, чем они просят. Свободная чеканка на, казалось бы, более выгодных условиях привела бы к немедленному перепроизводству и перенасыщенному рынку, из которого было бы крайне трудно выбраться. Если есть какая-то заслуга в утверждении, что «спрос» на металл — это то, что нужно, и что этот спрос повысит его цену, тем лучше, ибо в этом случае не только улучшится состояние серебряной промышленности, но и само правительство выиграет от повышения стоимости металла, который оно уже имеет и может приобрести в будущем. Примеру, поданному Соединенными Штатами, с радостью последовали бы другие нации, и использование серебра в качестве основы для денег быстро соперничало бы с использованием золота.

Рассматриваемый как эксперимент, его испытание было бы недорогим и безрисковым, в то время как дебаты в Конгрессе во время его рассмотрения не дали бы повода для опасений или беспокойства для бизнеса, поскольку золотой стандарт не был бы поставлен под угрозу. Но почему это должно рассматриваться как экспериментальное, когда следуют самым элементарным и самым знакомым деловым принципам?

Может быть поднят вопрос, желательна ли сохранность золотого стандарта, поскольку, как утверждается, он постепенно повышается в стоимости. На это можно сказать, что опасность золотого стандарта заключается не в том, что он растет, а в том, что он до сих пор сопровождался неиспользованием серебра при окончательных погашениях. То, что растущий доллар является обязательно злом, более того, вполне спорно. В период с 1864 по 1872 год (который наши друзья-демократы любят восхвалять как самый процветающий в нашей истории), хотя мы номинально находились на биметаллической основе, контракты заключались на основе гринбека, который рос в течение этого времени в среднем на десять процентов в год, а именно: с 49,2 цента в 1864 году до 89 центов в 1872 году. Другими словами, должник, который занял 492 доллара в 1864 году, был обязан восемь лет спустя выплатить своему кредитору 890 долларов той же покупательной способности, что он получил, в дополнение к значительно более высоким процентам, чем текущие сейчас. Я не хочу, чтобы меня считали спонсором растущего доллара, но уместно задать вопрос тем, кто по этой причине порицает золотой стандарт, почему та же причина не имела того же эффекта в каждом случае.

Может быть сделано возражение, что я превратил бы серебро в простой товар, но этот довод не является веским, поскольку предложения на монетный двор трансформируются в бумажную валюту, что фактически делает серебро деньгами; более того, само серебро сохраняется в своей нынешней форме разменной монеты. Серебро — это не моральное существо, обладающее правами и чувствительное к оскорблениям; это простая вещь, чья функция — служить нам любым способом, который мы можем счесть наиболее способствующим нашим интересам. Если при системе естественного биметаллизма оно делает это лучше всего, вопрос о его денежном или товарном характере тщетен. Более того, согласно закону Грешема, один металл при фиксированном соотношении не только «сводится к товару», но и абсолютно изгоняется из обращения и как основа для обращения; и мы также видели, что в конечном анализе и серебро, и золото являются товарами при любой системе металлических платежей.

При республиканской форме правления, где необходимо остерегаться частых и крайних изменений от одной политики к другой, следует принять ту политику, которая наиболее соответствует справедливости и которую одобряет чувство подавляющего большинства. Какое предложение, тогда, могло бы быть более справедливым и более склонным рекомендовать себя общему разуму, чем то, что металлы должны быть монетизированы по их коммерческим стоимостям изо дня в день, или какая политика более вероятно останется незатронутой мутациями партий и политики?

В заключение позвольте мне суммировать основные моменты: мы видели (1) что главная слабость нынешней системы — это недоступность серебра для окончательных погашений; (2) что «валютная реформа» неадекватна из-за своей непопулярности и неспособности увеличить первичную основу денег путем добавления серебра; и (3) что принцип фиксированного соотношения является ошибочным и непрактичным. С другой стороны, мы обнаружили, что естественный биметаллизм — это применение принципов повседневного бизнеса к тому бизнесу, который лежит в основе всех остальных — национальным финансам — и что преимущества, вытекающие из этого, таковы: он избавляет от необходимости международного соглашения с его сопутствующими неопределенностями, опасностями и задержками, и в то же время указывает путь к здравой и постоянной внутренней политике, на которой могли бы объединиться все наши фракции. Он практически восстанавливает для серебра его неограниченную чеканку по его справедливой рыночной ставке, впрыскивает здоровый стимул в угасающую серебряную промышленность, сохраняет нашу замечательную систему разменной монеты и использует оба металла как сопутствующие столпы нашего национального кредита. Он заманивает золото на монетный двор, удерживает его там и навсегда избавляет от выпусков облигаций. Он предусматривает изъятие гринбеков, поставляет на их место валюту, столь же надежную, но менее рискованную, и обеспечивает абсолютный паритет каждого доллара в обращении с каждым другим и с золотом. В конечном счете, как должен делать каждый истинный принцип и как может делать только истинный принцип, он отвечает каждому условию проблемы, к которой применяется, и рекомендует себя как лучший, если не единственный, выход из наших финансовых затруднений.

II. БИМЕТАЛЛИЗМ УНИЧТОЖЕН.

ДЖОН КЛАРК РИДПАТ.

Статья «Биметаллизм упрощенно» г-на Джорджа Х. Леппера открыта для одной серьезной критики: название должно быть изменено на «Биметаллизм уничтожен»; ибо, когда аргумент переводится из его софистической формы, это его точное значение. Мы обязаны в таком деле, как это — даже ценой вежливости — прорваться сквозь тонкую пленку правдоподобия и одним ударом обнажить то, что находится внизу.

Удивительно, что те, кто занимается изобретением такого рода двусмысленной литературы о биметаллизме, должны предполагать, что людей можно дольше обманывать ею. Агенты денежной власти и застрельщики доминирующей политической партии, кажется, думают, что определенный вид казуистики и сложная импровизация аргумента все еще могут быть принудительно введены в обращение, как это было в прошлом, и что великая американская демократия может быть убеждена этим принять заблуждение за истину и тем самым увековечить правящую Династию Грабителей. Господа, вы больше не можете совершить этот подвиг.

Г-н Леппер признает в самом начале, что администрация Мак-Кинли обречена, если она не сможет обеспечить страну надежной и популярной системой биметаллизма. На самом деле, надежная система биметаллизма — это просто биметаллизм. Популярная система биметаллизма — это просто биметаллизм — ни больше, ни меньше. В этом жизненно важном деле популярность позаботится о себе сама, как и надежность.

Во-вторых, мы наблюдаем, что если администрация Мак-Кинли зависит от принятия ею какой-либо системы биметаллизма, то администрация обречена, глубоко и мрачно обречена уже сейчас. Пусть мир знает, что администрация Мак-Кинли не предоставит и никогда не намеревалась предоставить стране какой-либо вид биметаллизма. У администрации нет и мысли о такой вещи. Она была создана не для такой полезной и почетной судьбы. Она была создана для того, чтобы предотвратить биметаллизм путем предательского притворства, что она выступает в его пользу. Те, кто создал администрацию, те, кто определяет и будет продолжать определять ее действия, открыто насмехаются над любой системой денег, кроме основанной на золоте системы монометаллизма.

Г-н Леппер должен быть осведомлен об этом факте. Действительно, следует надеяться, что в Соединенных Штатах больше нет ни одного человека, настолько опустившегося по склонам заблуждения и идиотского увлечения, чтобы вообразить, что пустые претензии этой администрации в направлении биметаллизма путем международного соглашения или любым другим методом когда-либо были чем-то иным, кроме хитрого подлога и предательства.

Политики, которые разработали платформу Сент-Луиса, знали, что делали. Они знали, что создают лицемерный документ, с помощью которого можно обмануть и заманить в ловушку американский народ. Они расставили свою сеть и сделали свой улов. Они преуспели в той мере, что избрали свой список и получили контроль над правительством. Вот, день суда уже настал! Теперь, в попытке отсрочить суд, они готовят аргументы под заголовками, которые звучат дружелюбно, но в основе своей горше кассии и более насмешливы, чем смех Мефистофеля.

Следующий этап в политике этих джентльменов — изобрести что-то, что казалось бы биметаллизмом, но таковым не является. Это «что-то» они стремятся навязать миру и отвлечь человечество этим до тех пор, пока денежные акулы, хихикающие за золотыми хранилищами двух континентов, не смогут в суматохе и свалке улизнуть в укрытие со своими несметными грузами добычи.

Статья г-на Леппера — это документ описанного рода. Общий смысл ее таков: «Люди Соединенных Штатов, я врач. Я принадлежу к серебряной школе. Я выпускник Биметаллического института. Эта пилюля, которую я даю вам, из серебряной фармакопеи. Она идеально исцелит все ваши болезни». Но когда вы осмотрите пилюлю, которую он демонстрирует, вы обнаружите, что это твердый болюс из золота, покрытый оловянной фольгой.

Г-н Леппер приступает к обсуждению предмета со следующим утверждением: «Огромные запасы серебра, закупленные Соединенными Штатами в соответствии с законами 1878 и 1890 годов, являются мертвым активом Казначейства и не могут быть использованы для целей погашения до тех пор, пока шестнадцать унций серебра снова не станут эквивалентны одной унции золота». Посмотрите, что становится с этими утверждениями при правдивом анализе. Во-первых, наши «огромные запасы серебра» — это не огромные запасы. Они далеко не такие огромные, какими должны быть. В Казначействе Соединенных Штатов нет лопающихся от серебра хранилищ, и никогда не было. Во-вторых, запасы серебра — это не мертвый актив Казначейства. Они такой же живой актив Казначейства, как и накопление золота в нем — и в том же смысле. Эти запасы не могут быть использованы для целей погашения, потому что они не существуют для этой цели. Биметаллист, который не является биметаллистом, всегда силен в погашении; и он знает только одного избавителя — золото. Бизнес по погашению в нашем финансовом плане спасения был совершенно переоценен. Во имя чуда, что мы хотим погасить? Гринбеки? Любое из наших законных платежных средств? Гринбек уже является конституционными деньгами. Знает ли г-н Леппер, что гринбек был объявлен конституционными деньгами Верховным судом Соединенных Штатов — и это лишь при одном голосе против? Знает ли он, что каждая банкнота национального банка в Соединенных Штатах в конечном итоге погашается гринбеками? Знает ли он, что в нашей схеме погашения у людей есть только бумажный избавитель, в то время как у банков, при попустительстве правительства, есть избавитель из золота? Наши «огромные запасы серебра» должны быть просто отчеканены в серебряные доллары; использоваться как первичные деньги, точно так же, как используется золото; выплачиваться точно так же, как золото выплачивается при совершении национальных дел, и, в частности, при выплате национального долга. Если это будет сделано свободно, преувеличенная покупательная способность последнего металла будет немедленно снижена до нормального стандарта. Это снижение немедленно выразилось бы, или начало бы выражаться, в общем росте цен, в оживлении бизнеса и во всеобщем восстановлении процветания. Все снова было бы хорошо в великой Республике. Все это произошло бы без финансового греха и без избавителя.

Г-н Леппер очень правильно говорит, что международный биметаллизм и независимый биметаллизм «основаны на одних и тех же ошибках и заблуждениях». Ему следовало бы сказать, что они основаны на одних и тех же истинах и необходимостях. Вместо «ошибок» читайте истины, а вместо «заблуждений» — необходимости. Автор «Биметаллизма упрощенно» далее говорит, что какая бы стоимость ни создавалась монетизацией, она не является коммерческой стоимостью. Что ж, тогда какая это стоимость? Социальная стоимость, какую человек приписывает своему ребенку, который не продается? Или политическая стоимость, какую партийный менеджер приписывает голосу, который продается?

Давайте посмотрим, создает ли монетизация стоимость или нет. Мы не будем придираться к фразе «коммерческая стоимость», а перейдем непосредственно к вопросу о стоимости в целом. Возьмем случай, на который так сильно полагаются сторонники золота, случай с сейфом, сгоревшим при пожаре, внутри которого расплавились мешок золотых монет и мешок серебряных монет. Торжествующий золотой софист говорит: «Десять золотых долларов, сплавленных в слиток, все равно будут стоить ровно десять долларов, в то время как серебряные доллары, сплавленные в слиток, будут стоить лишь пять долларов». Конечно, слиток сплавленного золота будет стоить десять долларов, когда он будет отчеканен и измерен сам по себе! Предположим, что слиток сплавленного серебра снова будет отчеканен в доллары; сколько это будет стоить? Каждый, у кого есть предчувствие здравого смысла, знает, что слиток сплавленного серебра будет — если его снова можно отчеканить в доллары — стоить ровно столько же, сколько слиток сплавленного золота. Именно потому, что слиток сплавленного золота можно снова отчеканить в доллары, он сохраняет свою стоимость. Именно потому, что слиток сплавленного серебра нельзя снова отчеканить при нынешнем порядке, он не стоит десяти долларов.

Что создает разницу? Это факт монетизации для одного из металлов и демонетизации для другого. Кто-нибудь предполагает, что десять долларов серебра, сплавленных в слиток, не стоили бы все еще десять долларов, если бы слиток можно было перечеканить? Кто-нибудь предполагает, что десять золотых долларов, сплавленных в слиток, все еще стоили бы десять долларов, если бы слиток нельзя было перечеканить? Факт монетизации не только подтверждает стоимость одного металла, но и обеспечивает стоимость другого — то есть он обеспечил бы ее, если бы в монетизации не было отказано. Кстати, это простое изложение дела полностью опровергает единственный, казалось бы, веский аргумент, то есть аргумент двух мешков, с помощью которого сторонники золота смогли поддержать свою теорию «надежных» денег. Утверждение г-на Леппера о том, что монетизация не придает коммерческой стоимости, должно будет пройти через многие круги в спирали интеллекта, прежде чем оно достигнет уровня бессмыслицы.

Далее в своей статье г-н Леппер говорит: «Неизбежным результатом свободной чеканки при фиксированном соотношении является вытеснение недооцененного металла из обращения». Кто его этому научил? Возможно, Грешем. Если так, то он научил его тому, что не является истиной. Невероятно, чтобы разумные люди могли купиться на столь ошибочное утверждение, как так называемый «закон» Грешема. Предположим, что при свободной чеканке золото недооценено, и предположим, что, будучи таковым, оно начинает исчезать — куда оно денется? В Банк Англии? Если так, то каков будет эффект для цены на золото в Банке Англии? Разве цена не начнет падать в той точке, из которой вытекает поток золота? И разве она не будет продолжать падать до тех пор, пока продолжается отток? С другой стороны, каков будет эффект для денежного рынка в той точке, из которой установлен отток? Не возникнет ли дефицит денежных средств вслед за оттоком, и не начнут ли все виды денег дорожать в той точке, из которой начинается отток? И не будет ли этот дефицит становиться все больше и больше, пока продолжается отток? И не начнут ли цены на все виды денег, в частности на серебро, расти до тех пор, пока отток не прекратится? Это означает, что цена на золото, как и цена на что угодно другое, будет падать там, где оно накапливается, а цена на серебро будет расти в каждом месте, откуда золото вымывается, до тех пор, пока неизбежно не установится паритет стоимости между двумя денежными металлами. Это и есть настоящий закон двух денежных металлов, находящихся в совместном обращении; а так называемый «закон» Грешема — это лишь фокус-покус и призрак закона, который верен в начале, но не верен в конце.

Теперь я перехожу к сути статьи г-на Леппера и призываю обратить особое внимание на сердцевину и ядро вопроса в том виде, в каком он его представляет. Он говорит (все время объявляя себя биметаллистом): «Давайте предположим, что до сих пор в качестве денег использовалось только золото, что 25,8 грана его принимались за один доллар, и что теперь есть желание дополнить его использованием серебра». Я и предположить не мог, что кто-либо в мире может находиться под влиянием такого заблуждения, чтобы выдвигать три подобные гипотезы. Г-н Леппер с таким же успехом мог бы, обсуждая устройство природы, сказать: «Давайте предположим, что мир — это круглый оловянный диск», или, вернее: «Давайте предположим, что мир всегда считался круглым оловянным диском. Давайте предположим, что мир, будучи круглым оловянным диском, весит 3820 фунтов, и что теперь есть желание улучшить его устройство, добавив сорок фунтов к его весу и превратив его в квадратный блок». Эти утверждения были бы столь же философскими, столь же полезными в споре и столь же обоснованными, как и те, что он представляет! Его предположение состоит в том, что в качестве денег использовалось только золото. Но это неправда, что в качестве денег использовалось только золото. Это неправда, что золото использовалось преимущественно в качестве денег. Это неправда, что золото использовалось так же широко, как серебро. Это неправда, что оно сегодня используется так же повсеместно, как серебро. Это неправда, что оно использовалось так же давно, как серебро. Это неправда, что оно использовалось в качестве стандартной денежной единицы и единицы счета в Соединенных Штатах так же долго и повсеместно, как серебро. Поэтому абсурдно говорить: «Давайте предположим, что в качестве денег использовалось только золото». Нелепо предлагать такую гипотезу. Если бы мы согласились с утвердительным ответом на такое заявление, мы бы бросились в область лжи и фанатизма, идентичную во всех отношениях той позиции, которую сейчас занимают «золотопоклонники» и из которой они испускают свой крик.

Г-н Леппер далее говорит: «Допустим, что до сих пор 25,8 грана принимались за один доллар». Но это неправда, что 25,8 грана золота до сих пор в нашей американской системе принимались за один доллар. Верно, что согласно нашему основному статуту и всем последующим статутам вплоть до 1873 года 25,8 грана золота считались имеющими стоимость одного доллара, но они не были долларом. Наши золотые орлы имели стоимость десять долларов; наши полуорлы имели стоимость пять долларов; наши двойные орлы имели стоимость двадцать долларов; наши четвертьорлы имели стоимость два с половиной доллара; наша золотая монета в один доллар 1849 года была не одним долларом, а имела стоимость одного доллара! Доллар был, есть и всегда будет определяться как монета, состоящая из 371 ¼ грана чистого серебра. Это самая азбука данного вопроса. Я сам излагал эти факты так много раз, что мне стыдно повторять их; ибо это подразумевает, что в Соединенных Штатах все еще есть люди, настолько лишенные интеллекта и информации, что требуют повторения элементарных фактов и принципов нашей американской монетной системы.

Двадцать пять и восемь десятых грана золота никогда не составляли доллар в Соединенных Штатах до 1873 года. Почему же тогда г-н Леппер должен говорить: «Допустим, что 25,8 грана золота принимались за один доллар»? Затем он продолжает: «Допустим, что желательно дополнить его [то есть золотой доллар] серебром». Почему он должен говорить о дополнении использования золота серебром, а не о дополнении использования серебра золотом? Нет такой веской причины для предложения дополнить золото серебром, как для дополнения серебра золотом. В этом и заключается проблема тех господ, которые пытаются разработать план, как этого не делать. Они начинают с ряда ложных гипотез. Они работают, исходя из этих ложных предположений, пока не приходят к какому-нибудь чудовищному выводу, а затем показывают, насколько этот вывод верен, потому что он логичен!

Настоящие биметаллисты ничего подобного не делают. Они требуют чеканки золота и серебра на условиях абсолютного равенства. Они не предлагают измерять серебро золотом или золото серебром. Они предлагают иметь две стандартные единицы и использовать ту или иную единицу по выбору должника. Они не предлагают, чтобы кредитор решал, в каком из этих денежных металлов должен быть погашен долг или заключен контракт — просто по той причине, что обе единицы сосуществуют, и каждый контракт и обязательство, заключаемые между людьми, заключаются перед лицом этого факта, при полном его понимании и осознании того, что он подразумевает. Это понимание заключается в том, что на дату расчета должник, а не кредитор, должен решать, в каком из двух стандартных металлических денег он должен выполнить свое обязательство. Выбор за ним — исключительно за ним. Сделка является честной, правильной и справедливой. Всякий, кто оспаривает это, является пособником схемы ограбления должника путем принуждения его к ведению своих дел, и в частности к выплате своих долгов, в соответствии со стандартной единицей, отличающейся от доллара закона и контракта.

С этим возмутительным мошенничеством мы покончим. Мы извергаем его из своих уст. Мы плюем на предложение, под каким бы видом оно ни подавалось, принудить должников этой нации выполнять свои обязательства в долларе, отличающемся от доллара закона и контракта. Мы не предлагаем «дополнять» золотые деньги серебряными — подразумевая подчинение серебра золоту. Мы не предлагаем «дополнять» серебряные деньги золотыми — подразумевая, что золото будет абсолютным, а серебро — лишь символическим. Никакого «дополнения» здесь нет. Это простое предложение иметь наши деньги в двух видах, а не в одном. Это как закладывать фундамент из камня и кирпича. Камень не более зависим от кирпича, чем кирпич от камня. Они оба встроены в одну опору; они оба в равной степени способствуют ее прочности и величию; они оба входят в ее состав и являются частью ее структуры; и они оба останутся там, господа из золотой гильдии, вопреки вашим усилиям убрать одну составную часть опоры!

Теперь я перехожу к следующему существенному разделу статьи г-на Леппера. Я обращаю особое внимание на то, что он предлагает. Он говорит:

«Чтобы сделать мой план как можно более ясным, я рискну показаться элементарным, пройдя шаг за шагом типичную сделку по нему: представим, что читатель, держа самородок золота в левой руке, а другой — серебра в правой, и желая превратить их в деньги, направляется на Филадельфийский монетный двор. Он обращается там к соответствующему клерку, который, для простоты, предположим, выполняет все операции. Клерк взвешивает и анализирует два куска металла и обнаруживает, что золотой содержит 25 800 гран стандартного золота, стоящих ровно 1000 долларов, которые отсчитываются банкнотами. Аналогичная операция показывает, что кусок серебра весит 35 500 гран, но видно, что клерк заглядывает в таблицу, прежде чем сказать: «Рыночный эквивалент золотого доллара сегодня составляет 710 гран; следовательно, ваши 35 500 гран стоят 50 долларов»; и затем он приступает к отсчету денег банкнотами, точно такими же, как те, что были выданы в оплату за золото. Изучая их на досуге, читатель обнаруживает напечатанный на них контракт следующего содержания: «Эта банкнота дает право предъявителю по требованию на [номинал банкноты] долларов в золоте или на рыночный эквивалент этого в серебре»».

Этот абзац нужно лишь критически изучить, чтобы показать, из какого материала он построен. Г-н Леппер берет свои два самородка, один из золота, другой из серебра. Он идет на монетный двор. Золотой самородок весит 25 800 гран; серебряный самородок весит 35 500 гран. Г-н Леппер ловко вставляет оговорку, что золотой самородок «стоит ровно тысячу долларов!». В каких единицах золотой самородок стоит тысячу долларов? Ну, в золотых единицах. Он говорит, что 35 500 гран серебра стоят 50 долларов. В каких единицах это количество серебра стоит 50 долларов? Ну, в золотых единицах! То есть, начиная с золотого стандарта и игнорируя серебряный стандарт, г-н Леппер приходит к биметаллизму! Это хорошо. Он предполагает, для начала, то, что пытается доказать! Он предполагает это в своей большой посылке, подразумевает в малой и приходит к этому в своем выводе. Я говорю, что это очень хорошо. Двадцать пять тысяч восемьсот гран золота «стоят ровно 1000 долларов» в золотых долларах по курсу 25,8 грана за доллар. Что ж, я бы так и сказал. То же самое было бы верно для олова, кожи или древесной патоки. Только предположите, что что-то является стандартом, а затем измерьте это что-то им самим, и вы придете к цели. Г-н Леппер приходит к цели. Затем он снова предполагает, что рыночный эквивалент золотого доллара на указанную дату составляет 710 гран серебра; следовательно, 35 500 гран серебра стоят ровно 50 долларов в золоте. Поистине, нужен философ, чтобы сказать нам это; хотя сельский школьник мог бы понять это так же хорошо. Это всего лишь задача на тройное правило. Мы предполагаем, что серебро стоит столько-то в золоте; следовательно, столько-то серебра будет стоить столько-то в золоте! То есть золото — это стандарт; но мы биметаллисты, и мы напишем статью «Биметаллизм упрощенный», показывающую, как мы можем создать моно-биметаллический стандарт. «Моно» — это суть схемы г-на Леппера; биметаллическая часть ее — это софизм и чепуха.

В своем аргументе г-н Леппер просто предлагает измерять золото им самим, а серебро — золотом! Это все, что в этом есть. Он, кажется, не знает, что все, измеренное чем-то иным, кроме самого себя, не является первичными деньгами и не может ими быть. Золото, когда оно отчеканено и сделано законным платежным средством, является первичными деньгами, когда измеряется самим собой. Серебро, когда оно отчеканено и сделано законным платежным средством, также является первичными деньгами, когда измеряется самим собой. Все, что отчеканено и сделано законным платежным средством, является первичными деньгами, когда измеряется самим собой.

Именно так г-н Леппер создает биметаллическую систему денег. Он предлагает поддерживать ее таким же образом. Он просто предполагает, что золото — это неизменный, вечный стандарт, а серебро — колеблющийся, невозможный стандарт. Он соглашается, что серебро может использоваться как деньги и даже чеканиться на основе, которая предполагает, что оно не должно использоваться как деньги и вообще не должно чеканиться, кроме как через меру золота! Его искусственное и абсурдное устройство — это, следовательно, не биметаллизм, а монометаллизм на основе золота. Он мог бы заменить серебро оловом в своей схеме, и это было бы так же хорошо; он мог бы заменить его замазкой или гипсом, и его план сработал бы так же.

Такая схема — вовсе не биметаллизм. Это монометаллизм в чистом виде. Я в частном порядке указал г-ну Лепперу на тот факт, что его план — не то, чем он притворяется. Я пытался показать ему, что то, что он предлагает, — это просто иллюзия золотого фокус-покуса. На самом деле, у «Арены» нет места, которое можно было бы посвятить распространению такой литературы, как статья г-на Леппера. Я не хотел подвергать автора «Биметаллизма упрощенного» этой порке, но он сам этого хотел. Несомненно, для г-на Леппера это занимательное дело — разрабатывать свою сложную схему притворства, что он делает что-то, на самом деле этого не делая. Практически я мог бы обратить его внимание на тот факт, что то, что он предлагает, никого не удовлетворит; конечно, это не удовлетворит администрацию Мак-Кинли. Эта администрация не собирается делать ничего. Она собирается стоять на месте, среди большого шума, надеясь все время, что золотой стандарт станет все более и более закрепленным для американского народа, а «серебряная иллюзия» утихнет.

Г-н Леппер напрасно потратит свой труд. Его система будет высмеяна всеми настоящими золотыми сторонниками, и она, безусловно, отвергается как фальшивая, невозможная и абсурдная всеми подлинными биметаллистами. Я хочу заметить в этом случае, что термин «золотой сторонник» (goldite), примененный к монометаллисту, не является неправильным названием или необоснованным эпитетом; ибо монометаллисты выступают за установление только золотых денег как первичных денег и денег окончательного погашения. С другой стороны, термин «серебряный сторонник» (silverite) является неправильным названием; если он принят, он вводит в заблуждение, ибо подразумевает, что тот, кто характеризуется как серебряный сторонник, является сторонником только серебра как первичных денег и денег окончательного погашения. Нет людей такого класса, о которых мы слышали.

Биметаллисты верят в использование обоих видов денег свободно и на условиях полного равенства; они не будут удовлетворены меньшим. Они знают, что они в большинстве и что их нельзя в конечном итоге лишить их цели. Они намерены восстановить нашу чеканку до того, что было до Закона 1873 года. Таким восстановлением они предлагают сломать монополию на золото и снизить преувеличенную покупательную способность этого металла до нормального стандарта. Они намерены, чтобы это снижение покупательной способности золота было встречено — как они знают, так и будет — соответствующим ростом цен на все продукты труда. Они намерены таким образом достичь процветания; они намерены никого не обидеть — даже держателя облигаций; они намерены, чтобы каждый человек имел свои права в соответствии с законом и контрактом; они намерены ни с кем не нарушать веру; они намерены идти прямо к достижению этого результата; делая это, они намерены советоваться с самими собой. Они прекрасно знают, что так называемые «великие торговые нации» будут рады торговать с нами и принимать наши деньги в обоих видах. Если нет, то у нас есть кнут! Если какая-либо нация под небесами предложит дискриминировать Соединенные Штаты Америки из-за нашего биметаллического стандарта денег, пусть эта нация попробует! Мы увидим, кто выйдет победителем в этом состязании.

Когда слабовольные, приспособленцы и трусы будут изгнаны от власти; когда американские патриоты будут на высоких местах власти; когда голос народа будет услышан как голос многих вод, — тогда все люди будут уверены, что великая республика способна вести свои дела по-своему, не прося ни у кого одолжений, никому не угрожая и никого не боясь! Когда этот добрый день придет с концом века, такая литература, как «Биметаллизм упрощенный» г-на Леппера, прочитанная в ретроспективе и в свете лучшего вердикта народа, покажется вдумчивому исследователю истории продуктом какого-то юмориста, предающегося саркастическому настроению за счет самой теории, которую он излагает в своей статье.

СЕГРЕГАЦИЯ И ПОСТОЯННАЯ ИЗОЛЯЦИЯ ПРЕСТУПНИКОВ.

НОРМАН РОБИНСОН.

Что делать с закоренелыми и неисправимыми преступниками? Уже много тысяч лет мир бьется над этой проблемой, и в этот год благодати он, по-видимому, очень мало приблизился к рациональному решению, чем когда первая братская драка отправила одного брата в могилу, а другого в изгнание с вечным клеймом убийцы, пылающим на его охваченном ужасом челе.

Дикарь решает вопрос томагавком или боевой дубиной. Средство, по крайней мере, эффективно, и общество в краале или типи не утруждает свой темный мозг возможным исправлением преступника. Любой тип преступности, который неудобен или непопулярен, поэтому без лишних слов хоронится в ближайшей могиле.

До начала христианской эры дикарь и цивилизованный человек придерживались по существу одних и тех же теорий. Единственной идеей, которая доминировала во всем уголовном праве, было наказание. Статуты Дракона и Ликурга никогда не содержали мысли о моральном улучшении, тем более не предусматривали мер для исправления преступника. Римское право и греческое право были немногим лучше. Единственным правом, которым обладали все правонарушители, было право быть наказанными. Исправление было полностью личным делом, которое теоретически в редких случаях было возможно, которому закон, за исключением случаев с высшей мерой наказания, не чинил особых препятствий и которому не давал особого поощрения.

С приходом нового и более милосердного устроения мы обнаруживаем постепенно проникающую веру в то, что преступные классы имеют некоторые права, которые общество обязано уважать, и что не последним из них является право на исправление. В течение двух тысяч лет эти не обязательно конфликтующие идеи исправления и наказания путешествовали сквозь века в мешанине несообразных и часто противоречивых систем уголовного права. Поскольку высшие классы в основном создавали и применяли закон, неудивительно, что более старая и более дикая идея в целом доминировала, и что, если брать мир в целом, исправление преступников все еще является скорее второстепенным вопросом, чем объектом далеко идущего и систематического законодательного акта.

Даже самый оптимистичный исследователь пенологии был бы вынужден признать, что наши нынешние методы обращения с преступниками в высшей степени неудовлетворительны. Наши системы наказания не наказывают в том смысле, чтобы быть ужасом для злодеев; наши системы исправления не исправляют. Все это продолжается в порочном круге самовоспроизводящейся позорности. Центральная идея нашей современной пенитенциарной системы — и она, безусловно, очень почтенная — заключается в том, что мир в некотором роде получит огромную выгоду от того, что закроет своих нарушителей закона на более или менее длительный период, будет кормить их щедро, даст им период принудительных устойчивых привычек и устойчивой работы, а через некоторое время снимет эту смирительную рубашку принудительной морали и выпустит их снова с улучшенными преступными навыками и обостренными аппетитами, чтобы они охотились на общество по-старому.

Фактический результат этого скучивания более или менее закоренелого порока в одну концентрированную совокупность заключается просто в усилении зла, которое предполагалось исправить. Осужденный, который впервые попадает в тюремную камеру — возможно, в результате какого-то внезапного и непреодолимого искушения — человек, который в душе не лучше и не хуже своих соседей и который, если бы случайно избежал осуждения, закончил бы свою жизнь как обычный гражданин, как друг и защитник закона — оказывается здесь в совершенно новой среде. Самоуважение исчезло. Старый мотив для честности исчез. Он входит в новую и удушающую атмосферу концентрированного преступления, и вместе с этим приходит чувство, что весь мир против него. Это его первое преступление, но отнюдь не вероятно, что оно будет последним. Каждый человек, которого он видит, кроме мрачного охранника с винтовкой, который рычит и ругается на него, — это осужденный преступник. Каждый объект, на который падает его взгляд, усиливает урок, что он отныне должен считаться среди врагов своей расы. Каждый вдох, который он делает, разит малярией преступления. Он теперь зачисленный солдат в войне против права, закона и социального порядка. Он в собственной тренировочной школе дьявола. Семь других «духов, более злых, чем он сам», все вокруг него. Что бы ни говорили тюремные правила, обязательно будут тайные встречи, секретные конференции, на которых новичок посвящается в высшие степени масонства преступления. Схемы прибыльного нарушения закона роятся в кишащих мозгах этих носителей полосатой одежды, чтобы превратиться в реальные дела в «грядущее доброе время», когда эти способные ученики высшей школы порочности снова будут свободны вести войну против мира и благополучия мира. Удивительно ли, что этот впервые оступившийся выходит из тюрьмы закоренелым преступником и что «последнее состояние того человека хуже первого»?