«Археология клинописных надписей»

Но то, что было справедливо в 1862 году для Египта, все еще в очень большой степени справедливо для Ассирии и Вавилонии. Мы начинаем узнавать кое-что об истории ассиро-вавилонской архитектуры; мы немного знаем о ранних работах вавилонян по металлу и камню; но история ассиро-вавилонской керамики, говоря в общем, остается белым пятном. Для получения большей части своих знаний об автохтонных цивилизациях Евфрата археолог вынужден обращаться к надписям и письменной литературе, которых сохранилось столь огромное количество, и поэтому, помимо того, чтобы быть археологом в строгом смысле, он должен быть также дешифратором и филологом. Он по-прежнему лишен возможности апеллировать к свидетельствам, которые можно потрогать и ощутить.

С точки зрения археолога письменные свидетельства обычно неудовлетворительны, поскольку допускают более чем одно толкование. Перевод, который кажется достоверным одному ученому, может быть поставлен под сомнение другим; вывод, сделанный из слов текста одним исследователем, может быть отвергнут другим. Утверждения в самих текстах могут быть противоречивыми, или их несовершенство может привести к неверным выводам. Прежде всего, свидетельства могут поступать к археологу от филолога, склад ума которого скорее литературный, чем научный, и который поэтому окажется неспособен ни оценить, ни понять научное свидетельство. Нет ничего более обычного, чем столкнуться с литературными критиками, которым невозможно объяснить природу индуктивного доказательства.

С другой стороны, дешифратор забытого языка неизбежно должен быть одновременно и археологом. Нити, за которые он тянет, будут в значительной степени археологическими, и ему приходится апеллировать к археологии на каждом шагу. Метод, которому он должен следовать, есть метод археологии и других индуктивных наук, и материалы, которые он использует, отчасти являются материалами археологии тоже. Филолог, ничего не знающий об истории и географии, неспособный проследить научный аргумент и оценить научное рассуждение, никогда не сможет дешифровать; он может взять материалы, предоставленные ему дешифратором, и придать им филологическую форму, но не более того. Мы должны прислушиваться к нему в вопросах грамматики и словарного запаса; в вопросах археологии его мнения ценятся не больше, чем мнения обычного человека.

Я настаивал на этом моменте, поскольку он крайне важен в таком исследовании, как ассириология. Широкая публика естественно думает, что во всех ассириологических вопросах мнение одного ассириолога столь же ценно, как и мнение другого. Мы могли бы с тем же успехом полагать, что во всех вопросах, подпадающих под рубрику астрономии, мнения каждого класса астрономов одинаково авторитетны. Но в астрономии есть вопросы чисто математические, и есть другие вопросы, более или менее химические, и астроном, посвятивший свое внимание спектральному анализу, довольствуется тем, что оставляет своему математическому коллеге отвлеченные вычисления в высшей математике. Ассириолог, являющийся чистым грамматистом, является столь же мало авторитетным лицом на археологической стороне своего исследования, сколь и любой другой человек, невежественный в археологии, и предоставляемые им материалы должны рассматриваться археологом точно так же, как литературные материалы, предоставленные ему классическим филологом; материалы в обоих случаях находятся в равном положении.

В то же время между ними есть разница. Во-первых, литературные материалы, с которыми имеет дело ассириолог, в очень большом числе случаев являются автографами. Это подлинные документы тех писателей, чьи имена они носят или к чьей эпохе они принадлежат. И есть огромная разница между письмами Платона или Цицерона, дошедшими до нас через многочисленных переписчиков, и письмами Хаммурапи Вавилонского, оригиналы которых находятся теперь в наших руках. Надписи, в которых Навуходоносор описывает свои строительные работы, или современные им анналы ассирийских царей представляют собой с исторической точки зрения гораздо большую ценность, чем книги, написанные о них в более позднее время, какими бы прекрасными литературными произведениями последние ни являлись; иными словами, они суть первоисточники и как таковые — объективные факты примерно того же характера, что и древняя керамика или каменные орудия. Затем, во-вторых, документы должны быть расшифрованы, прежде чем с ними можно будет работать филологически; и, как я уже говорил, сама задача дешифровки представляет собой археологическое занятие. Если она выполняется по правильным линиям, она сама по себе выступает примером применения индуктивного метода и, кроме того, постоянно вынуждена призывать на помощь археологию или историю. Таким образом, ассириология — это прежде всего археологическое исследование, использующее методы археологической науки и требующее помощи археолога, даже если среди ассириологов есть те, кто сами археологами не являются.

Но пока что наши археологические факты приходится черпать главным образом из результатов дешифровки надписей. Они по большей части эпиграфические; археолог еще не дополнил их, как в Египте или доисторической Греции, на том поприще, которое я назвал бы керамическим. Во всяком случае, такова ситуация в Вавилонии и Ассирии. Однако это уже не так на всей территории древнего ассиро-вавилонского мира. Есть одно исключение из упрека, обращенного современной археологией к исследователям в землях Тигра и Евфрата. М. де Морган работает на протяжении последних десяти лет на месте Суз, столицы Элама, и он принес в свои труды знания и опыт исследователя, прошедшего подготовку по современным методам и полностью осознающего требования современной науки. Наконец-то в Сузах у нас есть археологическая летопись истории культуры, основанная не только на письменных памятниках, но и на более осязаемых свидетельствах научно наблюдаемых пластов человеческих останков. Верно, что Элам — это не Вавилония; но одним из сюрпризов открытий м. де Моргана является то, что в ранние дни вавилонской истории Элам был вавилонской провинцией, а Сузы — резиденцией вавилонского наместника. Та же культура простиралась от Сиппары на Евфрате до Суз в Эламе, и эта культура была вавилонской. Следовательно, за неимением материалов из самой Вавилонии, мы можем видеть в истории культурного развития в Сузах аналог такового в Вавилонии, во всяком случае в период, когда Элам и Вавилония одинаково находились под семитским владычеством. [42]

КУРГАН СУЗ, КАКИМ ОН ВИДЕЛСЯ ПРИБЛИЗИТЕЛЬНО В СЕРЕДИНЕ ПРОШЛОГО ВЕКА.

В Сузах линия разделения между доисторической или неолитической эпохой и исторической эпохой очерчена очень четко. Доисторический пласт залегает в двадцати пяти метрах ниже поверхности холмов и разделяется м. де Морганом и его соратниками на два периода. Первый выделяется тонкой изящной керамикой с желтой массой, которая уже изготовлена на гончарном круге. Она не превышает от двух до семи миллиметров в толщину; она залощена и украшена черными полосами и различными узорами коричневого цвета, полученными с помощью оксида железа. Рисунки не только геометрические, но также изображают животных и растения. Среди них ряды страусов, идентичные тем, что обнаруживаются на расписной доисторической керамике Египта. Действительно, исследователей особенно поразило сходство керамики в целом с таковой Египта в доисторическую эпоху, хотя трудно понять, какая связь могла существовать между двумя странами в столь отдаленную дату, а любопытное сходство между рядами птиц, изображенных на вазах, должно пока оставаться археологической загадкой. Существует также определенное сходство между геометрической керамикой и той, что была выкопана м. Шантром в ранней ассирийской колонии в Кара-Эюке в Каппадокии, которая будет подробнее рассмотрена в следующей главе. [43] Среди геометрических узоров сузских изделий распространены сферические формы; также встречается елочный узор, а также узор, напоминающий греческую букву сигма. Нижняя часть ваз часто украшена, равно как и внутренняя. Одной из часто встречающихся форм ваз является кувшин для воды с округлым основанием; кубок — другая распространенная форма. Иногда вазы снабжены четырьмя ручками для подвешивания.

Эта изящная желтая керамика встречается не только в Сузах, но и по всему Эламу, однако практически ничего из нее до сих пор не было обнаружено в Вавилонии. [44] Одной из причин этого, несомненно, является то, что в аллювиальной равнине Вавилонии чисто неолитический пласт, если он вообще существовал, лежал бы ниже уровня грунтовых вод. Морские ракушки встречаются так далеко на север, как место древнего Вавилона, показывая, что Персидский залив некогда простирался столь далеко, и воды Евфрата до сих пор просачиваются сквозь почву.

Период тонкой изящной керамики в Эламе внезапно подходит к концу, и люди второго доисторического периода, судя по всему, были пришельцами, которые стояли на более низкой ступени цивилизации, чем их предшественники, и не были знакомы с искусством изготовления более старой утвари. Их керамика грубая и пористая, а нанесенные на нее геометрические узоры начерчены пером, а не свободно нарисованы, как в случае с более ранней керамикой. Рисунки с животными и растениями старой утвари исчезли, а пояса, треугольники и другие геометрические фигуры, занимающие их место, нарисованы черным или темно-бордовым цветом по желтой глине. Сходство между этой керамикой и керамикой Кара-Эюка еще больше, чем в случае с керамикой первого периода. Толстые цилиндрические вазы обычны, как и чаши с плоским дном и широкими стенками. Некоторые вазы напоминают луковичные вазы эпохи Двенадцатой династии Египта; есть и другие с плоским дном и угловатыми стенками, которые также похожи на египетские кувшины для воды того же периода Двенадцатой династии. Наряду с этими более характерными формами керамики было найдено множество мелких нерасписанных чашек, а также несколько более изящных ваз яйцевидной формы, изготовленных на гончарном круге и имеющих желтый или красноватый оттенок. Следует добавить, что грубая красная керамика ручной работы в изобилии встречается в оба доисторические периода, как, впрочем, и в более позднюю историческую эпоху.

По мере того как в Сузах подходила к концу вторая доисторическая эпоха, стало проявляться множество признаков прогресса в культуре. Появились вазы и чаши с плоским дном из мягкого камня, среди которых было несколько алебастровых; кирпичи стали обжигать в печи и появились даже печатки с подобием письменности на них. Тем не менее неолитический век не переходит в век металла через какие-либо переходные стадии.

Самый ранний пласт, обозначающий историческую эпоху, впервые приносит глиняные таблички с надписями, знаки которых уже развиваются из рисунков в курсивную клинопись. Вместе с ними естественным образом появляются инкрустированные цилиндрические печати Вавилонии; алебастровые вазы, кубки и чаши становятся обычным явлением, и некоторые из них вырезаны в форме животных. В этом пласте найдено сравнительно немного керамики; но это, вероятно, случайность.

Следующий пласт приводит нас к периоду вавилонского владычества, когда наместники вавилонского царя правили в Сузах, а семитское влияние уже преобладало на вавилонской равнине. Это эпоха Саргона Аккадского, и ее начало можно приблизительно отнести к 4000 г. до н. э. Керамика по-прежнему состоит из желтой массы, хотя имеется и множество образцов грубой черной глины, украшенной белыми инкрустациями. Желтая утварь временами орнаментируется лепными изображениями деревьев и других природных объектов. Типичной вазой этого периода является сосуд шаровидной формы с небольшим венчиком, вокруг центра и нижней части которого проходит рельефный или врезанный веревочный узор. Другой тип выглядит как перевернутая ваза, обвитая рядами веревочных узоров, в то время как третий, судя по всему, был скопирован со стопки цилиндрических ваз, в которые, подобно дренажной трубе, помещалось тело умершего вавилонянина. Эти типы ваз, по-видимому, просуществовали без особых изменений до конца персидского периода, хотя, к сожалению, нарушение залегания грунта и неизбежное смешение предметов под храмом Ин-Сусинака, где велись раскопки, делают достижение уверенности в этом вопросе невозможным. Тем не менее здесь были обнаружены огромные количества бронзовых вотивных приношений самого разного рода вместе с фрагментами стекла, и поскольку надписи показывают, что все они должны были быть захоронены на этом месте до X века до н. э., у нас имеется временной рубеж для датировки форм бронзового оружия и орудий.

Археологические свидетельства, полученные в Сузах, были дополнены раскопками, проведенными примерно в девяноста милях к западу от них, в месте под названием Муссиан, на восточном берегу реки Тиб. Здесь находятся могилы, а также остатки храма и домов со сводами, колоннами и стенами из обожженного кирпича. Там, где слои позволили сделать разрез до материкового грунта, результаты оказываются совпадающими с теми, что были выявлены раскопками в Сузах. Самый ранний слой принадлежит к неолитическому веку: кремний и обсидиан, как и в Сузах, служат материалами для орудий и оружия. Керамика толстая и изготовлена вручную, масса имеет либо желтый, либо красный цвет, поверхность часто залощена, а многие вазы снабжены отверстиями для подвешивания. Этот слой кажется древнее всего, что было обнаружено в Сузах. За ним следует второй слой, в котором керамика изготовлена на гончарном круге и украшена изображениями животных и растений черного или красного цвета, подобно первой доисторической утвари сузских холмов. Среди фигур животных есть человеческие, а один фрагмент желтой керамики орнаментирован так называемой свастикой. В верхней части слоя были встречены несколько фрагментов меди, указывающих на то, что неолитический век начинал переходить в медный.

Выше этого слоя лежит третий, характеризующийся изящной утварью, обычно желтого, но иногда зеленоватого цвета, украшенной рисунками блестящего черного цвета. На прекрасных образцах декор наносился до обжига, в других случаях — после обжига. Керамика в целом имеет общее сходство с керамикой доисторического Египта. Культура, представленная этим слоем, все еще была неолитической, но на сцене появлялись медные предметы, и кремневые орудия прошлого начали вытесняться металлом, знание о котором, судя по всему, пришло извне. С появлением меди можно сказать, что началась эламитская, или историческая, эпоха. Именно тогда храм был впервые построен из сырцовых кирпичей, причем тростник занял место дерева и тем самым указал на влияние Вавилонии, где тростника было вдоволь, а дерево было дефицитом.

Еще одно доказательство вавилонского влияния следует видеть не только в керамике вавилонского происхождения, но и в фигурах обнаженной богини с руками, положенными на грудь, которые изначально изображали божество, называемое Иштар семитскими вавилонянами. Действительно, из того факта, что богиня была представлена в человеческом облике, мы можем заключить, что фигурки, хотя и встречаются впервые в шумерскую эпоху, имели семитское происхождение и показывают, что шумерская культура уже испытывала влияние семитских религиозных идей. [45] Керамика, найденная вместе с фигурками, имеет самое разнообразное описание, включая грубую красную и изящную желтую утварь. Среди изящной желтой утвари находятся кубки с высокой чашей на ножке. Типичной формой желтой утвари является ваза с угловатыми стенками; она, наряду с вазами более шаровидной формы и терракотовыми подставками, удивительно похожа по форме на некоторую керамику эпохи Двенадцатой династии Египта. Подставки особенно напоминают египетскую Двенадцатую династию. Существует также черная утварь, украшенная врезными линиями, которые заполнены белым веществом. Эта черная утварь также встречается в Египте, где профессор Питри сейчас склонен связывать ее с гиксосами. Во всяком случае, она отсутствует там в промежуток времени, прошедший между доисторическим периодом и эпохой Двенадцатой династии, и характеризует гиксосские памятники Дельты, тогда как ее чужеродный и не египетский характер был признан с самого начала. Несколько фрагментов того же класса керамики были обнаружены в Телло в Вавилонии, где они, судя по всему, относятся ко времени Гудеа (2700 г. до н. э.). Один из них являлся частью цилиндрической вазы, или пиксиды, идентичной по форме черным инкрустированным пиксидам, найденным в Сузах на глубине от пяти до десяти метров ниже поверхности. На другом фрагменте представлены выполненные со вкусом рисунки водоплавающей птицы, рыбы, схваченной чайкой, четвероногого животного и лодки с растущим за ней тростником, причем каждый изображен в отдельном панно. [46] Подобная керамика была обнаружена в Южной Палестине, на восточном побережье Кипра, в Испании и на греческих островах. На Сиросе, например, где она восходит к неолитическому веку, она ассоциируется с алебастровыми вазами, точно так же, как и в Муссиане. Здесь чаши и вазы из алебастра поразительно египетские по форме.

Глиняные фигурки вавилонской богини свидетельствуют о том же распространении культуры в медном веке Западной Азии, что и черные инкрустированные вазы с белым наполнителем. М. Шантр нашел их в Кара-Эюке в Каппадокии, на границах хеттского региона, хотя руки в них уже не сложены на груди. Чуть западнее я недавно показал, [47] что так называемая фигура Ниобы на горе Сипил в Лидии представляет собой хеттскую модификацию этих фигур, а д-р Шлиман обнаружил одну из них, свинцовую, в руинах Второго (доисторического) города в Трое. [48] Однако в Трое этот тип чаще модифицировался в хеттском направлении, как и на островах Эгейского моря, где в изобилии встречаются мраморные фигурки богини. [49] В Египте глиняные фигурки, тесно напоминающие таковые из Вавилонии и Элама, но с простертыми руками, время от времени обнаруживались в Карнаке и предполагались куклами римского периода; но после открытия м. Леграном остатков, доказывающих, что история Карнака уходит корнями в доисторический или раннединастический период, больше нет никаких оснований не связывать их с их аналогами в других местах. И открытия, недавно сделанные профессором Пампелли в курганах близ Ашхабада, к западу от Хивы и Герата, в значительной степени подтверждают эту идентификацию. Здесь исследователи выявили два периода неолитической культуры, в более раннем из которых животные еще не были одомашнены, а керамика была грубейшего описания. Во второй период были внедрены одомашненные животные, включая лошадь и верблюда. Затем последовал век меди, сопровождаемый статуэтками, изображающими вавилонскую богиню, иногда с простертыми руками, иногда с руками, прижатыми к бокам, как в Каппадокии. Фигурки служат свидетельством того, что искусство обработки меди было заимствовано из Вавилонии, вывод, который подтверждается раскопками м. Анри де Моргана в курганах Талыша в Гиляне, на юго-западном берегу Каспия. [50]

Насколько далеко в прошлое простираются наши знания о вавилонской истории, жители страны были знакомы с медью, и ее использование продолжалось из века в век вплоть до совсем недавнего времени. О каменном веке, как я уже говорил, нет четких следов. Верно, что капитан Крос заложил шахты в Телло и достиг материкового грунта на глубине семнадцати метров, обнаружив там булавы из алебастра и твердого камня, подобные таковым из первобытного Египта, а также другие каменные предметы; но никаких кремневых отщепов встречено не было, а керамика была схожа с таковой из более высоких стратов. [51] С другой стороны, были выкопаны медные предметы, большие и малые, включая шлемы и колоссальное копье, посвященное царем Киша, хотя среди более ранних остатков не было обнарудено ничего из бронзы. То же самое было в Мукайяре, древнем Уре, а также на месте Эриду, где Тейлор нашел в могилах лишь медные чаши и тому подобное, даже в тех могилах, которые относились к столь позднему времени, что содержали железные предметы и египетский скарабей. [52] Более того, в Ниппуре, древнем Ниппуре, американские раскопки рассказывают ту же историю. Согласно д-ру Питерсу, [53] хотя были выкопаны железные ножи, топоры, наконечники копий и стрел, дата которых определяется между 2000 и 1000 гг. до н. э., следов бронзы не обнаруживается, а многочисленные предметы, которые западнее были бы бронзовыми, здесь оказываются медными. Как и в Уре, медный век длится вплоть до самого конца вавилонского царства. Хильпрехт со ссылкой на Хейнса действительно говорит [54], что в самых нижних пластах храмового кургана, далеко под мостовыми Саргона и Нарам-Сина (3750 г. до н. э.), были выкопаны «фрагменты сосудов из меди, бронзы и терракоты». Но, судя по всему, не было предпринято никаких попыток проанализировать так называемую «бронзу», которая могла быть естественным сплавом меди с небольшим процентом свинца или сурьмы, а возраст, приписываемый фрагментам, ставится под сомнение сопутствующим утверждением о том, что в том же месте были обнаружены «фрагменты красной и черной лакированной керамики», неотличимые от красной и черной керамики классической Греции. До сих пор раскопки на вавилонских землях не смогли рассказать нам, когда было открыто искусство смешивания олова с медью и медь была вытеснена бронзой.

Однако это произошло до начала ассирийской эпохи. Бронзовая сабля Хадад-нирари I (1330 г. до н. э.) [55] находит точную копию в сабле, обнаруженной г-ном Макалистером в Гезере в Палестине, [56] а инструменты и оружие, выкопанные в Ниневии, сделаны из бронзы, а не меди. Анализ показывает, что бронза обычно состояла примерно из одной части олова на десять частей меди, хотя для специальных предметов, таких как колокола, количество олова значительно увеличивалось. [57] Когда именно олово было впервые импортировано и намеренно смешано с медью с целью закалки металла?

За неимением археологических свидетельств единственная возможность отыскать ответ на этот вопрос заключается в исследовании первобытных рисунков, из которых со временем развились клинописные знаки. Здесь мы сразу же поражены любопытным фактом. «Детерминатив», прикрепляемый к идеограммам, обозначающим «нож», «оружие» и тому подобное, является не идеограммой, выражающей название металла, и не идеограммой, обозначающей «камень», а той, что означает «дерево». Иными словами, материалом, из которого изготавливались режущие инструменты в то время, когда зародилась пиктографическая письменность Вавилонии, были ни металл, ни камень, а дерево. То, что это не был камень, объясняется геологией вавилонской равнины, состоящей из аллювиальной почвы, лишенной камней. То, что это не был металл, может означать лишь то, что изобретатели пиктографического письма еще не были знакомы с использованием меди, бронзы или железа. За неимением металла и камня им приходилось довольствоваться твердым деревом.

С другой стороны, медь, равно как золото и серебро, стала известна им тогда, когда примитивные пиктограммы еще находились в процессе формирования и задолго до того, как они превратились в курсивную клинопись. Медь обозначалась рисунком слитка или квадратной пластины металла с прикрепленной к ней ручкой, показывающим, что она уже находилась в плавленном и обработанном состоянии, когда ее импортировали в Вавилонию. Золото, судя по всему, изначально обозначалось рисунком ошейника или ожерелья, который означал «сияющий», и впоследствии использовалось перед именами драгоценных металлов. Однако я никогда не находил этот ошейник действительно используемым для обозначения «золота»; в самых ранних из обнаруженных текстов к нему присоединяется фонетический слог gi, когда обозначается «золото», причем шумерским словом для «золота» является azag-gi. «Серебро» было «белым драгоценным металлом», причем символ «белого» присоединялся к рисунку ошейника, образуя таким образом сложную идеограмму. Это подразумевает, что серебро стало известным изобретателям иероглифов в более позднее время, чем золото, хотя все еще до того, что я назову клинописным веком. Даже железо было известно им в ту же раннюю эпоху и выражалось идеограммами, которые буквально означают «камень неба», [58] что указывает на необходимость отсылки к метеоритному железу.

ГОЛОВА ОДНОЙ ИЗ СТАТУЙ ИЗ ТЕЛЛО.

[См. стр. 73.]

СЕРЕБРЯНАЯ ВАЗА, ПОСВЯЩЕННАЯ НИНГИРСУ ЭНТЕНУЙ, ПАТЕСИ ЛАГАША.

[См. стр. 58.]

Но теперь возникает факт, который трудно объяснить, столь сильно он противоречит археологическим свидетельствам. Как мы видели, никаких следов бронзы не было обнаружено в ассиро-вавилонском регионе до начала ассирийской эпохи — скажем, около 2000 г. до н. э. Тем не менее рядом с простой идеограммой, обозначающей шумерский urudu — «медь» (erû на семитском вавилонском), мы находим сложную идеограмму, обозначающую «бронзу», называемую zabar по-шумерски, от которой семитские народы заимствовали свой term ’siparru. Верно, что это сложная идеограмма, но она встречается в клинописных текстах не только в эпоху Гудеа (2700 г. до н. э.), но даже до эпохи Саргона Аккадского (3800 г. до н. э.). И анализ ее ранней формы, кажется, указывает на то, что она действительно должна была означать бронзу с самого начала, и что, следовательно, в более поздние дни не происходило перенесения значения. Буквально она означает «белая медь», причем слово для «меди» пишется фонетически как ka-mas, с которым тесно связано семитское вавилонское kemassu. Свинец не может иметься в виду, поскольку он обозначался другим словом и другими идеограммами, и я не вижу, чем еще может быть «белая медь» в противоположность красной меди, кроме бронзы. Отполированная медь могла называться «яркой», но едва ли «белой». [59]

Остается вероятность того, что оловом мог быть металл, первоначально обозначаемый сложной идеограммой. Если так, то и идеограмма, и выражаемые ею слова утратили всякую отсылку к олову до начала ассирийского периода, и ни ассирийское слово для «олова», ни шумерское слово, если таковое существовало, в настоящее время не известны. Более того, олово появилось в археологическом плане поздно. Самые ранние известные мне примеры чистого олова относятся ко времени Восемнадцатой египетской династии. С другой стороны, бронза впервые появляется в Египте в эпоху Двенадцатой династии, [60] хотя она не становится распространенной до тех пор, пока гиксосские предшественники Восемнадцатой династии не сделали себя хозяевами долины Нила. Приблизительно с 1600 г. до н. э. и далее в восточном бассейне Средиземноморья и прилегающих землях использовались огромные ее количества, что требовало столь же больших поставок олова. Каков был источник этого олова, не входит в мои нынешние задачи исследовать. Но упорство медного века в Вавилонии, а также в курганах Ашхабада к востоку от Каспия указывает на то, что производство бронзы должно было мигрировать с северо-запада на вавилонскую равнину. Мы находим ее сначала в Ассирии, а не в Вавилонии, и вполне возможно, что ассирийцы заимствовали ее из Армении и у населения Каппадокии, где, как я покажу в следующей главе, они основали колонии в ранний период. Во всяком случае, самые ранние встреченные образцы бронзы были обнаружены д-ром Шлиманом во Втором доисторическом городе в Трое.

Именно к этому региону классическая традиция относила происхождение обработки железа. Анализ золота первых шести египетских династий, представленный д-ру Гладстону профессором Питри, доказал, что оно смешано с серебром и, следовательно, должно было происходить из Малой Азии. [61] Египетская легенда делала «последователей Хора», основавших династический Египет, металлургами и кузнецами, чье металлическое оружие позволило им покорить более старое неолитическое население. Предание в том виде, в каком оно дошло до нас, утверждает, что кузнецы были работниками по железу; однако железо должно быть заменой из более поздней версии предания для какого-то другого металла, поскольку, хотя Вайз утверждает, что обнаружил железную скобу в Великой пирамиде в Гизе, [62] а Питри нашел массу железа в слое Шестой династии в храме Осириса в Абидосе, [63] кузнецы по железу вряд ли могли существовать в додинастическую эпоху. Вероятно, поэтому медью был тот металл, который династические египтяне привнесли в свой новый дом и который уже использовался в Вавилонии. Но связи с Малой Азией, которые, как указывает золото Первой династии, продолжались даже тогда, делают возможным то, что именно из этой части света ранние знания о производстве бронзы были принесены в долину Нила. Тем не менее даже во времена Двенадцатой династии инструменты, найденные профессором Питри в хижинах рабочих в Кахуне, сделаны из меди, а не из бронзы. [64] Колоссальная статуя царя Пепи Шестой династии, обнаруженная в Иераконполисе, изготовлена из кованой меди, и нам приходится ждать появления Восемнадцатой династии, прежде чем бронза станет преобладающим металлом.

То обстоятельство, что дело обстояло именно так, указывает на период гиксосов как на время, когда бронза пришла на смену более древней меди. Возможно, гиксосы принесли с собой широкое распространение этого металла из Сирии. В Южной Палестине раскопки г-на Макалистера в Гезере показали, что бронза, а не медь широко использовалась на протяжении так называемого аморейского периода, уходящего в более раннюю эпоху, чем период XII династии, и именно здесь, во времена XVIII династии, сама бронза начала уступать место железу. Г-н Дж. Л. Майрес недавно проследил происхождение полихромной керамики Южного Ханаана до хеттских земель Каппадокии, где была обнаружена характерная для нее красная охра, и знание о бронзе могло распространяться по тому же пути.

Но это предположения, которые могут подтвердиться или не подтвердиться будущими исследованиями. В настоящее время мы должны довольствоваться тем фактом, что, несмотря на филологические свидетельства обратного, медь, а не бронза была металлом, предшествовавшим использованию железа в Вавилонии, в то время как в северном царстве Ассирии бронза была известна уже в сравнительно раннее время. Насколько позволяют судить имеющиеся данные, они указывают на то, что Вавилония была первобытной родиной меднолитейного дела, в то время как бронза, с другой стороны, распространялась на восток из Малой Азии и северной части Сирии. Где именно была впервые изобретена бронза, нам до сих пор неизвестно; все, что кажется достоверным, — это то, что она должна была появиться в стране, где медь и олово встречаются вместе.

ПРИМЕЧАНИЕ

По мнению минералогов, в западной части северного полушария олово встречается только в Британии, Испании и в окрестностях Ашхабада, причем скудные запасы поверхностного олова в Саксонии, Франции и Тоскане слишком бедны и незначительны, чтобы привлечь к себе внимание в древности (см.: de Morgan, Mission Scientifique au Caucase, ii, pp. 16–28). Американские раскопки в Ашхабаде под руководством профессора Пампелли, судя по всему, внесли ясность в то, что бронза не была изобретена в той части света и, во всяком случае, не использовалась в ранние времена, и таким образом мы вновь обращаемся к Британии и Испании. Совершенно очевидно, однако, что бронза попала в Западную Европу с востока, и достопочтенный Джон Аберкромби доказал (Journal of the Anthropological Institute, xxxii, pp. 375–94, и Proceedings of Society of Antiquaries of Scotland, 1903–4, pp. 323–410), что культура бронзового века пришла в эту страну из долины Среднего Рейна в месте пересечения им реки у Майнца. С другой стороны, цивилизация бронзового века долины Дуная, Балканского полуострова и Италии составляет единое целое с цивилизацией юго-восточного бассейна Средиземноморья, которая, в свою очередь, тесно связана с культурой бронзового века Эгейского мира, Малой Азии и Египта, тогда как цивилизация долины Дуная ведет к культуре Центральной Европы и, в меньшей степени, Скандинавии и Северной Германии. Монтелиус (Journal of the Anthropological Institute, 1900, pp. 89 sqq.) отмечал, что ранняя бронзовая культура Северной Италии была занесена в Скандинавию по маршруту янтарной торговли еще в конце неолитического периода в Швеции, а многочисленные изделия из ирландского золота, найденные в Скандинавии (хотя они, по правде говоря, относятся к несколько более позднему времени), показывают, что между Британскими островами и Скандинавским полуостровом должны были существовать торговые отношения. Олово могло следовать по золотому пути до пересечения с янтарным путем, по которому оно доставлялось на юг в Центральную Европу и к Адриатике.

В Западной Европе меч, подобно кельту со втулкой, впервые встречается в третьем и последнем периоде, на которые делится бронзовый век. Самые ранние образцы мечей, по сути, были обнаружены в Микенах и относятся ко времени египетской XVIII династии. Шлиман нашел в Трое лишь кинжал, и, насколько позволяют судить современные данные, один лишь кинжал использовался хеттами и протоармянами вплоть до VII века до н. э. Скимитар, однако, был известен в Ассирии и Гезере по меньшей мере уже в XIV веке до н. э. (см. выше, стр. 57), а на Кипре меч появляется вместе с ножом и фибулой в более поздний бронзовый век после окончания медного века. Аналогичным образом на Крите лишь в гробницах позднемикенского (или позднеминойского) периода некрополь Кносса выявил бронзовые мечи (Annual of the British School at Athens, x, p. 4). Кинжал медного века имел стержневое крепление рукояти, как в Трое и в долине Дуная, причем кипрские и венгерские формы практически идентичны. Из долины Дуная копье с наконечником на стержне перекочевало в Западную Европу во втором периоде бронзового века. Фибула не встречается в Трое, где ранний бронзовый век должен был соответствовать медному веку Кипра.

Все это свидетельствует о том, что: 1) скимитар — гарпа мифа о Персее — был семитским изобретением, в то время как длинный меч имел европейское происхождение; 2) в Трое и, возможно, также в Южной Палестине, куда в ранний период была занесена хеттская полихромная керамика, бронза была известна в то время, когда на Кипре и в Египте использовалась только медь; и 3) характерным оружием этого первобытного бронзового века был кинжал, который продолжал оставаться отличительной чертой Малой Азии долгое время после того, как в других местах были изобретены меч и скимитар. Принимая во внимание тот факт, что керамику и декоративные мотивы Малой Азии можно связать с таковыми Балканского полуострова и долины Дуная, мы можем предварительно заключить, что родиной изобретения бронзы была Северная Малая Азия. Против этого говорит тот факт, что до сих пор там не было обнаружено олова, и нам, соответственно, пришлось бы объяснять происхождение бронзы теорией о том, что после открытия различных способов закалки меди проводились дальнейшие эксперименты с импортным оловом. К сожалению, ни юг Корнуолла, ни Малая Азия, за исключением Троады, до сих пор не были научно исследованы с археологической точки зрения. Но заслуживает упоминания то, что любопытные иглы с двойной головкой из крученой проволоки, встречающиеся среди памятников бронзового века в Британии, характерны для медного века на Кипре и раннего бронзового века в Трое.

ГЛАВА III ШУМЕРЫ

Среди первых результатов дешифровки ассирийских клинописных надписей был один настолько неожиданный и революционный, что его встретили с недоверием и использовали для того, чтобы бросить тень сомнения на сам факт дешифровки. Европейские ученые долгое время лелеяли удобную веру в то, что белая раса в первую очередь, а уроженцы Европы во вторую, ipso facto превосходят остальное человечество и что им по праву принадлежит происхождение и развитие цивилизации. Открытие общего происхождения индоевропейских языков укрепило эту веру; зародилось представление о том, что в санскрите мы обрели если не праязык, то во всяком случае язык, весьма близкий к нему, и рисовались идиллические картины первобытной арийской общины, живущей на своей азиатской родине и уже обладающей элементами своей будущей культуры. Вне ее и за ее пределами находились варвары — желтокожие, смуглые и темнокожие расы с раскосыми глазами и узкими лбами, чей интеллект стоял немногим выше уровня бессловесных зверей. Та культура, которой некоторые из них обладали, была заимствована у белой расы и, возможно, испорчена при заимствовании. Сама мысль о зарождении цивилизации за пределами белой расы рассматривалась как парадокс.

Именно с этим парадоксом оказались вынуждены столкнуться первые дешифровщики ассирийской клинописи. И к нему добавился еще один парадокс. Мало того что цивилизация Евфрата и Тигра зародилась среди расы, говорившей на агглютинативном языке и, следовательно, не являвшейся ни арийской, ни семитской, — цивилизация семитских вавилонян и ассирийцев была заимствована из этой более древней цивилизации вместе с клинописной системой письма. Казалось невозможным, чтобы столь революционная доктрина была истинной, и семитские филологи вполне закономерно обрушились на нее с критикой. На протяжении веков считалось, что языком рая был иврит, и старое поверье, делавшее семитского Адама первым цивилизованным человеком, все еще бессознательно влияло на севитологов XIX века. Было трудно расстаться с предрассудками раннего образования, особенно когда к этому призывала небольшая группа людей, чей метод дешифровки представлял загадку для обычного грамматиста и которые внедряли новые и опасные принципы в изучение вымерших семитских языков.

Тем не менее метод дешифровки оказался верным, и результат, который казался столь невероятным и невозможным при своем первом оглашении, ныне является одним из непреложных фактов науки. Первыми цивилизованными обитателями аллювиальной равнины Вавилонии были ни семиты, ни арийцы, а носители агглютинативного языка, и именно им обязаны своим появлением все элементы вавилонской культуры более поздних времен. Именно они первыми осуществили осушение болот и упорядочили течение рек с помощью каналов, превратив то, что было зловонной топью, в одну из самых плодородных земель; именно они основали великие города страны и изобрели пиктографические знаки, курсивные формы которых превратились в то, что мы называем клинописью. Религия и право более поздней Вавилонии восходили к ним, и долгое время после того, как семитский вавилонский язык стал языком страны, юридические решения все еще записывались на старом языке, и богословская литература продолжала изучаться на нем. Церковь и право не спешили отказываться от мертвого шумерского языка точно так же, как в современной Европе не спешили отказываться от использования латыни.

Этот мертвый агглютинативный язык называли то аккадским, то шумерским, но шумерский — это имя, которое было выбрано окончательно. По сути, именно это название применяли к нему сами семитские вавилоняне, включавшие в этот термин два диалекта — или, вернее, две формы языка на разных этапах его развития, — которые сохранились до нас в клинописных табличках. Строго говоря, диалект, который в наибольшей степени подвергся влиянию контактов с семитами и в результате сильнее всего пострадал от фонетического распада, был известен как язык Аккада, но это происходило потому, что Аккад представлял Северную Вавилонию, которая стала семитской раньше юга и была резиденцией первой великой семитской империи. Оба названия, аккадский и шумерский, правильны применительно к древнейшему языку Халдеи, но из двух предпочтительнее шумерский — не только потому, что он использовался самими вавилонскими писцами, но и потому, что он обозначал самую древнюю и чистую форму языка до того, как тот подвергся чужеземному влиянию.

Таков был великий археологический факт, ставший результатом дешифровки ассиро-вавилонских текстов. Древнейшие цивилизованные жители Вавилонии не говорили на семитском языке и, следовательно, по всей видимости, не были семитами. Совершенно верно, что язык и раса не являются синонимичными понятиями и что мы редко имеем основания судить об одном по другому. Но шумерский язык — одно из исключений, подтверждающих правило. Те, кто говорил на нем, были первыми цивилизаторами Передней Азии, изобретателями и создателями совершенной системы письма, которой суждено было стать одним из главных гуманизирующих факторов древнего мира, авторами ирригационной системы вавилонской равнины и строителями ее многочисленных городов. Соответственно, язык, на котором они говорили, не мог быть навязан им завоевателями, не оставившими после себя никаких иных следов, и они, конечно же, не стали бы добровольно менять его на свой родной язык. Семитские языки всегда отличались поразительной стойкостью, с которой они отстаивали свои позиции, и консерватизмом, с которым они сопротивлялись изменениям. Мы все еще можем слышать в сегодняшнем египетском арабском те самые слова, которые были записаны семитскими вавилонскими писцами на их табличках около четырех или пяти тысяч лет назад. Семитский народ меньше всего стал бы заимствовать язык своих менее цивилизованных соседей без каких-либо веских причин. Следовательно, тот факт, что пионеры вавилонской культуры говорили на агглютинативном языке, дает нам полное право заключить, что они принадлежали к несемитской расе.

Тем не менее шумерский язык не был единственным агглютинативным языком в окрестностях вавилонской равнины. Еще дальше на восток, в высокогорьях Элама, на других агглютинативных языках говорили, и памятники одного или нескольких из них дошли до нас. Связаны ли были агглютинативные языки Элама с шумерским языком Вавилонии, я сказать не могу; насколько позволяют судить наши нынешние материалы, они не дают нам права утверждать что-либо иное, кроме того, что, подобно шумерскому, они относились к агглютинативному типу. Лишь изредка ученый-филолог оказывается способен разделить бесчисленные языки земного шара на генеалогически связанные группы; в большинстве своем они стоят изолированно и обособленно друг от друга, и как бы сильно мы ни желали объединить их, мы редко находим такие доказательства общего происхождения, которые удовлетворяли бы требованиям науки. Языковые семьи — или во всяком случае те из них, существование которых доказано научным путем, — это скорее исключение, чем правило.

Таким образом, к востоку от Шумера тип языка был агглютинативным, как и в самом Шумере. И во времена, когда там впервые зарождалась цивилизация, нет никаких признаков или следов языков, которые мы называем флективными. Носители арийских диалектов, которых мы встречаем в классическую эпоху в Мидии, Персии или Северо-Западной Индии, принадлежат к более поздней эпохе; старая вера в азиатскую колыбель арийских языков давно отвергнута антропологами и сравнительными филологами, и общепризнано, что если искать ее где-либо, то только в Восточной Европе. Семитские языки точно так же отсутствуют; волна семитской речи, которая в конечном счете затопила Вавилонию, хлынула на север и восток в Ассирию и Элам, но так и не смогла миновать Сузиану и в конце концов была снова вытеснена с однажды завоеванных там позиций. Родина семитов лежала к западу, а не к востоку от вавилонской равнины. Вавилонская культура обязана своим происхождением расе, чей тип языка был аналогичен языку финнов, мадьяр или японцев.

Физические характеристики этой расы пока еще не могут быть определены с полной определенностью. Древнейшие скульптуры, добытые в ходе вавилонских раскопок, относятся к эпохе, когда семиты уже находились в стране. Можно было бы предположить, что ранние памятники Теллу, воздвигнутые шумерскими правителями и восходящие к шумерским временам, предоставят нам необходимые материалы; но мало того, что они слишком грубы и примитивны для научной пользы, они также указывают на существование двух этнологических типов: один — с окладистой бородой, другой — безбородый, с раскосыми глазами и лицом негритоидного типа. Лишь в эпоху семитского господства скульптура становится достаточно реалистичной для точных антропологических целей. В то же время в художественном изображении вавилонянина и его более чисто семитского соседа-ассирийца до самого конца сохранялся заметный контраст как в телосложении, так и в чертах лица. Приземистая, плотная фигура, пухлые, гладко выбритые щеки, большие миндалевидные глаза и круглая голова царя Мардук-надин-ахи в XII веке до н. э. по-прежнему воспроизводят характерные формы и черты статуй, найденных во дворце Гудеа, шумерского жреца-правителя Лагаша, жившего более чем тысячелетием ранее. Аквилиновый или с горбинкой нос, пухлые губы и мускулистые конечности, отличавшие ассирийцев, в Вавилонии, как правило, отсутствуют. И напротив, наблюдается сходство между вавилонянином, каким он изображен на памятниках, и эламскими противниками Ашшурбанапала, некоторые из которых, что примечательно, изображены с бородами, хотя раскопки Диёлафуа и де Моргана в Сузах показали (согласно Кватрафужу и Ами), что безбородый и коротконосый негритоидный тип с круглыми головами был коренным для Элама. Тот же тип воспроизведен на одной из голов, найденных в Теллу, и м. де Морган отмечал, что аналогичные брахицефальные и безбородые негритосы представлены на памятниках Нарам-Сина в качестве военнослужащих армии Аккада. Мы можем заключить, следовательно, что они все еще составляли часть населения Северной Вавилонии даже в ту эпоху, когда она полностью перешла под семитское владычество. Действительно, д-р Пинчес показал, что чистый семитский тип не изображается в вавилонском искусстве за пределами царства Аккад «до времени Первой Вавилонской династии, начавшей править около 2300 г. до н. э.»

Часто утверждалось, что сами шумеры были народом-переселенцем, спустившимся с гор Элама. В этом предположении нет ничего неразумного: горцам Элама всегда было трудно помешать совершать набеги на Вавилонию, и одному из их племен удалось обосноваться в стране и основать в Вавилоне одну из самых долговечных ее династий. Но данное предположение главным образом основывается на двух фактах. Пиктографические иероглифы, из которых развились клинописные знаки, не имели специального знака для обозначения «реки», в то время как один и тот же знак обозначал как «гору», так и «страну». Следовательно, земля, в которой была впервые изобретена клинописная система письма, представляла собой полную противоположность вавилонской равнине, будучи одновременно гористой и безречной. Тот факт, что один и тот же знак означает как «гору», так и «страну», несомненно, является весомым аргументом в пользу эламского происхождения вавилонской цивилизации. То, что использование примитивных иероглифов сохранилось в Эламе в то время, как оно было утрачено в Вавилонии, как показали открытия м. де Моргана, также является еще одним фактом, который, возможно, может быть использован в пользу этой же стороны; по крайней мере, это указывает на то, что они были известны эламтянам еще до того, как из них развилась курсивная клинопись. Но отсутствие специального знака для «реки» не столь однозначно, как кажется на первый взгляд. Слово «река» представлено двумя идеографическими знаками, которые буквально означают «водная пучина» и тем самым указывают на тот факт, что те, кто первоначально изобрел их, жили не в высокогорьях Востока, а на берегах того Персидского залива, который вавилоняне исторического периода все еще называли «пучиной». Поскольку он также был известен как «соленая река», нетрудно понять, почему для тех, чей опыт судоходных вод ограничивался Персидским заливом, Тигр и Евфрат казались лишь повторениями Залива в меньшем масштабе.

Возникновение шумерской культуры на берегах Персидского залива согласуется с вавилонской традицией. Вавилонские мифы повествовали о том, как Оаннес, или Эа, бог культуры, каждое утро поднимался из своего дворца в «пучине», принося с собой элементы цивилизации, которые он передавал человечеству. Письменность, наука и искусство — все это были его дары. Он научил дикие племена побережья строить дома и воздвигать храмы; он составил для них первую книгу законов и наставил их в таинствах земледелия. Вавилонская цивилизация рождена морем. Система космологии, которая в конце концов завоевала признание у жрецов и философов Вавилонии, была впервые зачата в Эриду, местоположение которого ныне находится более чем в ста милях от моря, но в ранние дни вавилонской истории, до заиливания берега, оно было его портом. Считалось, что здесь жил первый человек Адам, проводивший время за рыбной ловлей в водах Залива. Весь мир, как верили, вырос из первобытной пучины подобно илистым отмелям, которые жители Эриду видели медленно появляющимися из отступающего моря. Философия и космология вместе со связанной с ними теологией видели в Эриду и вавилонском побережье свою прародину.

Фактически физические условия вавилонской равнины делали невозможным зарождение первой культуры этой страны в ее пределах. До того как она была отвоевана с помощью инженерного искусства и труда, бо́льшая ее часть представляла собой зловонное болото. Наука, необходимая для того, чтобы сделать ее пригодной для жизни, по крайней мере цивилизованного человека, должна была возникнуть за пределами ее границ. Шумер мог обосноваться на вавилонской равнине и развивать ее дальше только тогда, когда он уже был вооружен цивилизацией, позволявшей ему рыть каналы, формовать кирпичи игромоздить свои дома и храмы на искусственные фундаменты. Города равнины вырастали вокруг каждого из своих святилищ, которые становились центрами цивилизации и прогресса, земледелия и торговли. Но строители святилищ должны были принести свою культуру откуда-то еще.

Среди этих святилищ наиболее почитаемым было святилище Бела Старшего в Ниппуре. Оно было систематически раскопано американцами до самого основания, и его последовательные исторические пласты были обнажены. Во всех пластах были найдены надписанные предметы, уводящие историю клинописной системы письма к тем временам, когда храм был изначально построен. Но насколько далеко в прошлое мы бы ни заглядывали, это все еще клинописная система письма, то есть знаки представляют собой курсивные формы более ранних иероглифических рисунков, черты которых в большинстве случаев едва различимы. Кое-где, правда, примитивная пиктографическая форма сохранилась, но это скорее исключение, чем правило. Как правило, древнейшая письменность, найденная в Ниппуре и современная основанию его храма, являет собой уже выродившийся и курсивный почерк, который мы называем клинописью.

Этот факт весьма примечателен. Клинописные знаки приобрели формы, давшие им название, благодаря тому, что их наносили на глину деревянным или металлическим стилосом, что заставляло писца заменять кривые и прямые линии рядом клинообразных вдавлений. По мере того как шло время, количество клиньев сокращалось, формы знаков упрощались, а сходство с рисунками, которые они некогда должны были изображать, становилось все более нечетким. Короче говоря, клинописный шрифт представляет собой скоропись, подобную иератике Египта. Но в то время как в Египте иератическая скоропись входит в широкое употребление лишь задолго после начала монументального периода, тогда как пиктографические иероглифы продолжали применяться до самого конца, в Вавилонии клинописная скоропись вытеснила первобытные рисунки настолько далеко, насколько об этом свидетельствуют наши архивы. Когда храм в Ниппуре был построен — а он, вероятно, был одним из первых, если не первым храмом, построенным на вавилонской равнине, — глиняная табличка уже использовалась для целей письма, а курсивная клинопись заняла место более древних иероглифов.

Вавилонская равнина называлась ее шумерскими обитателями Эдин, или «Равнина», — название, которое было заимствовано семитами и стало нам знакомо благодаря Книге Бытия. Первоначально оно означало все необработанные равнины по обе стороны Евфрата, но вскоре приобрело значение страны в противовес городу, а следовательно, и самого возделанного поля. Большинство важных вавилонских городов было построено на ней между Евфратом на западе и Тигром на востоке. Лишь немногие лежали за ее пределами на западном берегу Евфрата. Одним из них был Эриду, другим — Ур, третьим — Борсиппа.

ТЕЛЛЬ БОРСИППЫ, НЫНЕШНИЙ БИРС-НИМРУД.

Об Эриду я уже говорил. Около шести или восьми тысяч лет назад он был морским портом первобытной Вавилонии. Ур, располагавшийся вблизи него, по-видимому, был колонией Ниппура и, следовательно, имел сравнительно позднее происхождение. Борсиппа была небольшим и маловажным городом, который со временем превратился в пригородок Вавилона, а сам Вавилон на восточном берегу Евфрата был колонией Эриду. Следовательно, из тех городов, которые стояли за пределами Эдина Вавилонии и потому могли принадлежать к эпохе, когда вавилонская цивилизация была еще в зачаточном состоянии, внимания заслуживает один лишь Эриду. Да и первенство самого Эриду оспаривалось. Согласно традиции, Сиппар, который прямо указывается находившимся «в Эдине», претендовал на звание древнейшего из вавилонских городов; один из его кварталов носил название «Сиппар вечный», и, подобно Эриду, он верил, что был обителью первого человека. Однако до сих пор памятники не предоставили нам ничего в подтверждение этой претензии; богом культуры Вавилонии был Эа из Эриду, а не бог солнца из Сиппара, и потому в настоящее время мы должны искать колыбель вавилонской цивилизации на берегу Персидского залива, а не в «земле Эдем».

Во всяком случае, как Сиппар, так и Эриду имели шумерское основание, как, впрочем, и почти все великие города Вавилонии. Эриду представлял собой более позднюю форму более древнего Эри-дугга, «доброго города», — названия, которое, судя по всему, стало отправной точкой не для одной легенды. Рост побережья к югу от него дает нам некоторое представление о том, каков должен быть возраст его основания.

Это был, как я уже говорил, первобытный морской порт Вавилонии, и его легенда о первом человеке Адаму делала его рыбаком в Персидском заливе. Ныне его городище находится на расстоянии чуть более ста миль от современной береговой линии. Наступление аллювиальных отложений, приносимых Евфратом и Тигром, можно оценить по тому факту, сорок семь миль из них образовались после того, как Спасин Харакс, современный Мохамерх, был построен в эпоху Александра Македонского и некоторое время служил портом Халдеи. Таким образом, за последние 2000 лет скорость отложений, по-видимому, составляла около 115 футов в год. Это, однако, не согласуется с наблюдениями Лофтуса, который определял скорость не более чем в одну милю за семьдесят лет, в то время как, с другой стороны, сир Генри Роулинсон привел доводы в пользу того, что в прошлом она была выше, чем сегодня, и следовательно, некогда эта скорость могла достигать мили за тридцать лет. Желательно, чтобы какой-нибудь компетентный геолог изучил этот вопрос на месте. Однако, взяв за основу расчетов один известный факт скорости роста со времени основания Спасина Харакса и помня о том, что до слияния Тигра и Евфрата скорость продвижения должна была быть сравнительно медленной, нам придется вернуться примерно к 5000 г. до н. э. как к последнему сроку, когда Эриду еще мог быть морским портом страны.

Именно здесь была впервые изобретена система письма, столь тесно переплетенная с зарождением вавилонской цивилизации? Вавилонская традиция позднейших времен определенно верила, что дело обстояло именно так, и тот факт, что Эа из Эриду был богом культуры Вавилонии, решительно говорит в ее пользу. Но на этом пути существуют трудности. Эриду был очагом «белого колдовства» ранней Халдеи; именно здесь были составлены заговоры и заклинания, которые принесли жречеству Эриду его влияние и сделали почитаемого им бога олицетворением мудрости. Вера в то, что он был создателем вавилонской культуры, могла происходить из системы магии, которая была связана с его именем. Эриду был построен на семитской стороне Евфрата, и семитские племена, получившие свою письменность и цивилизацию от шумеров Эриду, естественным образом должны были рассматривать город своих учителей как прародину шумерской культуры. Традиции, делавшие Эриду отправной точкой шумерской цивилизации, таким образом, могли быть объяснены подобным образом, и мы были бы свободны решать вопрос о ее происхождении на основе чисто археологических данных.