«Апология Аугсбургского исповедания»

Мы не можем одобрить этот закон о безбрачии, который защищают противники, потому что он противоречит божественному и естественному закону и расходится с самими канонами Соборов. И то, что он суеверен и опасен, очевидно. Ибо он порождает бесконечные соблазны, грехи и развращение общественной морали [как это видно в настоящих городах священников, или, как их называют, их резиденциях]. Наши другие споры нуждаются в некотором обсуждении докторами; в этом предмете вопрос настолько очевиден для обеих сторон, что не требует обсуждения. Он требует в качестве судьи только человека, который честен и боится Бога. И хотя явная истина защищается нами, все же противники придумали некоторые упреки для высмеивания наших аргументов.

Во-первых. Быт. 1, 28 учит, что люди были созданы для того, чтобы быть плодовитыми, и что один пол надлежащим образом должен желать другого. Ибо мы говорим не о похоти, которая есть грех, а о том влечении, которое должно было быть в природе в ее целостности [которое существовало бы в природе, даже если бы она осталась неиспорченной], которое они называют физической любовью. И эта любовь одного пола к другому является поистине божественным установлением. Но поскольку это установление Божье не может быть устранено без чрезвычайного действия Божьего, из этого следует, что право заключать брак не может быть устранено статутами или обетами.

Противники придираются к этим аргументам; они говорят, что вначале была дана заповедь наполнять землю, но что теперь, когда земля наполнена, брак не заповедан. Посмотрите, как мудро они судят! Природа людей сформирована словом Божьим так, что она плодовита не только в начале творения, но до тех пор, пока эта природа наших тел будет существовать, точно так же, как земля становится плодовитой по слову Быт. 1, 11: Да произрастит земля зелень, приносящую семя. Из-за этого установления земля не только начала вначале приносить растения, но поля одеваются каждый год до тех пор, пока будет существовать этот естественный порядок. Поэтому, точно так же, как человеческими законами природа земли не может быть изменена, так и без особого действия Божьего природа человеческого существа не может быть изменена ни обетами, ни человеческим законом [чтобы женщина не желала мужчину, а мужчина женщину].

Во-вторых. И поскольку это творение или божественное установление в человеке является естественным правом, юристы, соответственно, мудро и правильно сказали, что союз мужчины и женщины принадлежит к естественному праву. Но поскольку естественное право неизменно, право заключать брак должно оставаться всегда. Ибо там, где природа не меняется, не меняется и то установление, которым Бог наделил природу, и оно не может быть устранено человеческими законами. Поэтому смешно, когда противники болтают, что брак был заповедан вначале, но не сейчас. Это то же самое, как если бы они сказали: Раньше, когда люди рождались, они приносили с собой пол; теперь они этого не делают. Раньше, когда они рождались, они приносили с собой естественное право, теперь они этого не делают. Никакой ремесленник (Faber) не мог бы произвести ничего более хитроумного, чем эти нелепости, которые были придуманы, чтобы уклониться от права природы. Поэтому пусть в деле останется то, чему учит Писание и что мудро говорит юрист, а именно, что союз мужчины и женщины принадлежит к естественному праву. Более того, естественное право — это поистине божественное право, потому что это установление, божественно запечатленное в природе. Но поскольку это право не может быть изменено без чрезвычайного действия Божьего, необходимо, чтобы право заключать брак оставалось, потому что естественное влечение пола к полу является установлением Божьим в природе и по этой причине является правом; иначе зачем были созданы оба пола? И мы говорим, как было сказано выше, не о похоти, которая есть грех, а о том влечении, которое они называют физической любовью [которое существовало бы между мужчиной и женщиной, даже если бы их природа осталась чистой], которое похоть не удалила из природы, но разжигает, так что теперь оно больше нуждается в лекарстве, и брак необходим не только ради деторождения, но и как лекарство [чтобы предохранить от грехов]. Эти вещи ясны и настолько хорошо установлены, что их никак нельзя опровергнуть.

В-третьих. Павел говорит, 1 Кор. 7, 2: Во избежание блуда, каждый имей свою жену. Это теперь прямая заповедь, относящаяся ко всем, кто не пригоден для безбрачия. Противники просят показать им заповедь, которая велит священникам вступать в брак. Как будто священники — не люди! Мы действительно судим, что вещи, которые мы утверждаем относительно человеческой природы в целом, относятся также и к священникам. Разве Павел здесь не велит тем, кто не имеет дара воздержания, вступать в брак? Ибо он интерпретирует себя немного позже, когда говорит, ст. 9: Лучше вступить в брак, нежели разжигаться. И Христос ясно сказал в Мф. 19, 11: Не все вмещают слово сие, но те, кому дано. Поскольку теперь, после грехопадения [после грехопадения Адама], эти две вещи совпадают, а именно естественный аппетит и похоть, которая разжигает естественный аппетит, так что теперь больше нужна свадьба, чем в природе в ее целостности, Павел, соответственно, говорит о браке как о лекарстве и из-за этих пламен велит вступать в брак. И никакая человеческая власть, никакой закон, никакие обеты не могут устранить это заявление: Лучше вступить в брак, нежели разжигаться, потому что они не устраняют природу или похоть. Поэтому все, кто разжигается, сохраняют право вступать в брак. Этой заповедью Павла: Во избежание блуда, каждый имей свою жену, связаны все, кто не сохраняет себя по-настоящему воздержанными; решение относительно чего относится к совести каждого.

Ибо, поскольку они здесь дают заповедь искать воздержания у Бога и ослаблять тело трудами и голодом, почему они не провозглашают эти великолепные заповеди себе? Но, как мы сказали выше, противники только играют; они не делают ничего серьезно. Если бы воздержание было возможно для всех, оно не требовало бы особого дара. Но Христос показывает, что оно нуждается в особом даре; поэтому оно не принадлежит всем. Бог желает, чтобы остальные использовали общий закон природы, который Он установил. Ибо Бог не желает, чтобы Его установления, Его творения презирались. Он желает, чтобы люди были целомудренны таким образом, чтобы они использовали лекарство, божественно представленное, точно так же, как Он желает питать нашу жизнь таким образом, чтобы мы использовали пищу и питье. Жерсон также свидетельствует, что было много хороших людей, которые пытались покорить тело, и все же достигли малого прогресса. Соответственно, Амвросий прав, говоря: Девство — это только вещь, которую можно рекомендовать, но не заповедовать; это скорее вопрос обета, чем предписания. Если кто-то здесь возразит, что Христос хвалит тех, кто сделал себя скопцами ради Царства Небесного, Мф. 19, 12, пусть он также рассмотрит это, что Он хвалит тех, кто имеет дар воздержания, ибо по этой причине Он добавляет: Кто может вместить, да вместит. Ибо нечистое воздержание [такое, какое есть в монастырях и обителях] не угодно Христу. Мы также хвалим истинное воздержание. Но сейчас мы спорим относительно закона и относительно тех, кто не имеет дара воздержания. Дело должно быть оставлено свободным, и сети не должны быть наброшены на слабых через этот закон.

В-четвертых. Понтификальный закон отличается также от канонов Соборов. Ибо древние каноны не запрещают брак, равно как и не расторгают заключенные браки, даже если они отстраняют от исполнения своих обязанностей тех, кто заключил их, находясь на службе. В те времена это увольнение было актом доброты [а не наказанием]. Но новые каноны, которые не были составлены на Синодах, а были созданы по частному суждению Пап, как запрещают заключение браков, так и расторгают их, когда они заключены; и это должно делаться открыто, вопреки заповеди Христа, Мф. 19, 6: Что Бог сочетал, того человек да не разлучает. В Конфутации противники восклицают, что безбрачие было заповедано Соборами. Мы не находим вины в декретах Соборов; ибо при определенном условии они допускают брак, но мы находим вину в законах, которые, после древних Синодов, Папы Римские составили вопреки авторитету Синодов. Папы презирают авторитет Синодов точно так же, как они желают, чтобы он казался святым другим [под угрозой Божьего гнева и вечного проклятия]. Поэтому этот закон о вечном безбрачии является особенностью этого нового понтификального деспотизма. И это не без причины. Ибо Даниил, 11, 37, приписывает царству Антихриста этот знак, а именно презрение к женщинам.

В-пятых. Хотя противники не защищают закон из-за суеверия, [не из-за его святости, а из-за невежества], поскольку они видят, что он не соблюдается повсеместно, тем не менее они распространяют суеверные мнения, давая предлог религии. Они провозглашают, что требуют безбрачия, потому что это чистота. Как будто брак — это нечистота и грех, или как будто безбрачие заслуживает оправдания больше, чем брак! И для этой цели они цитируют церемонии Моисеева закона, потому что, поскольку по Закону священники во время служения были отделены от своих жен, священник в Новом Завете, поскольку он должен всегда молиться, должен всегда практиковать воздержание. Это глупое сравнение представлено как доказательство, которое должно принудить священников к вечному безбрачию, хотя, действительно, в этом самом сравнении брак разрешен, только во время служения его использование запрещено. И одно дело — молиться; другое — служить. Святые молились, даже когда не совершали публичного служения; и супружеские отношения не мешали им молиться.

Но мы ответим по порядку на эти вымыслы. Во-первых, противники должны признать это, а именно, что у верующих брак чист, потому что он был освящен Словом Божьим, т.е. это вещь, которая разрешена и одобрена Словом Божьим, как обильно свидетельствует Писание. Ибо Христос называет брак божественным союзом, когда говорит, Мф. 19, 6: Что Бог сочетал [того человек да не разлучает. Здесь Христос говорит, что супружеские пары соединены Богом. Соответственно, это чистая, святая, благородная, похвальная работа Божья]. И Павел говорит о браке, о пище и подобных вещах, 1 Тим. 4, 6: Освящается Словом Божьим и молитвой, т.е. Словом, через которое совесть становится уверенной, что Бог одобряет; и молитвой, т.е. верой, которая использует это с благодарением как дар Божий. Точно так же, 1 Кор. 7, 14: Неверующий муж освящается верующею женою и т.д., т.е. использование брака разрешено и свято по причине веры во Христа, точно так же, как разрешено использовать пищу и т.д. Точно так же, 1 Тим. 2, 16: Спасется через чадородие [если пребудут в вере] и т.д. Если бы противники могли привести такой отрывок о безбрачии, тогда действительно они отпраздновали бы чудесный триумф. Павел говорит, что женщина спасается через чадородие. Что более почетного можно было бы сказать против лицемерия безбрачия, чем то, что женщина спасается самими супружескими делами, супружескими отношениями, рождением детей и другими обязанностями? Но что имеет в виду св. Павел? Пусть читатель заметит, что добавлена вера и что домашние обязанности без веры не восхваляются. Если пребудут, говорит он, в вере. Ибо он говорит о всем классе матерей. Поэтому он требует прежде всего веры [чтобы они имели Слово Божье и были верующими], через которую женщина получает прощение грехов и оправдание. Затем он добавляет конкретную работу призвания, точно так же, как у каждого человека добрая работа конкретного призвания должна следовать за верой. Эта работа угодна Богу по причине веры. Таким образом, обязанности женщины угодны Богу по причине веры, и верующая женщина спасается, которая в таких обязанностях благочестиво служит своему призванию.

Эти свидетельства учат, что брак — это законная [святая и христианская] вещь. Если поэтому чистота означает то, что разрешено и одобрено перед Богом, браки чисты, потому что они были одобрены Словом Божьим. И Павел говорит о законных вещах, Тит. 1, 15: Для чистых все чисто, т.е. для тех, кто верит во Христа и праведен по вере. Поэтому, как девство нечисто у нечестивых, так у благочестивых брак чист по причине Слова Божьего и веры.

Опять же, если чистота правильно противопоставляется похоти, она означает чистоту сердца, т.е. умерщвленную похоть, потому что Закон запрещает не брак, а похоть, прелюбодеяние, блуд. Поэтому безбрачие — это не чистота. Ибо может быть большая чистота сердца у женатого человека, как у Авраама или Иакова, чем у большинства тех, кто даже по-настоящему воздержан [кто даже, согласно телесной чистоте, действительно сохраняет свое целомудрие].

Наконец, если они понимают, что безбрачие — это чистота в том смысле, что оно заслуживает оправдания больше, чем брак, мы самым решительным образом противоречим этому. Ибо мы оправдываемся ни по причине девства, ни по причине брака, а даром ради Христа, когда мы верим, что ради Него Бог милостив к нам. Здесь, возможно, они воскликнут, что, по манере Иовиниана, брак приравнивается к девству. Но из-за таких криков мы не отвергнем истину относительно праведности веры, которую мы объяснили выше. Тем не менее мы не приравниваем девство и брак. Ибо точно так же, как один дар превосходит другой, как пророчество превосходит красноречие, наука о военных делах превосходит сельское хозяйство, а красноречие превосходит архитектуру, так и девство — это более превосходный дар, чем брак. И тем не менее, точно так же, как оратор не более праведен перед Богом из-за своего красноречия, чем архитектор из-за своего мастерства в архитектуре, так и девственник не заслуживает оправдания девством больше, чем женатый человек заслуживает его супружескими обязанностями, но каждый должен верно служить в своем собственном даре и верить, что ради Христа он получает прощение грехов и по вере считается праведным перед Богом.

Ни Христос, ни Павел не хвалят девство потому, что оно оправдывает, а потому, что оно более свободно и менее отвлечено домашними занятиями при молитве, обучении, [письме,] служении. По этой причине Павел говорит, 1 Кор. 7, 32: Неженатый заботится о Господнем. Девство, поэтому, восхваляется по причине размышления и изучения. Таким образом, Христос не просто хвалит тех, кто сделал себя скопцами, но добавляет: ради Царства Небесного, т.е. чтобы они могли иметь досуг изучать или преподавать Евангелие; ибо Он не говорит, что девство заслуживает прощения грехов или спасения.

На примеры левитских священников мы ответили, что они не устанавливают обязанность налагать вечное безбрачие на священников. Более того, левитские нечистоты не должны переноситься на нас. [Закон Моисея с церемониальными статутами относительно того, что чисто или нечисто, вовсе не касается нас, христиан.] Тогда отношения вопреки Закону были нечистотой. Теперь это не нечистота, потому что Павел говорит, Тит. 1, 15: Для чистых все чисто. Ибо Евангелие освобождает нас от этих левитских нечистот [от всех церемоний Моисея, а не только от законов относительно нечистоты]. И если кто-то защищает закон безбрачия с намерением обременять совесть этими левитскими обрядами, мы должны бороться против этого, точно так же, как апостолы в Деян. 15, 10 и сл. боролись против тех, кто требовал обрезания и пытался наложить Закон Моисея на христиан.

Тем не менее, в то же время, добрые люди будут знать, как контролировать использование брака, особенно когда они заняты общественными должностями, которые часто, действительно, дают добрым людям так много работы, что изгоняют все домашние мысли из их умов. [Ибо быть обремененным великими делами и сделками, которые касаются государств и наций, правительств и церквей, — это хорошее лекарство, чтобы удержать ветхого Адама от похотливости.] Добрые люди знают также это, что Павел, 1 Фес. 4, 4, велит каждому владеть своим сосудом в святости [и чести, а не в похоти вожделения]. Они знают также, что они должны иногда уединяться, чтобы был досуг для молитвы, но Павел не желает, чтобы это было вечно, 1 Кор. 7, 5. Теперь такое воздержание легко для тех, кто добр и занят. Но эта большая толпа безработных священников, которая находится в братствах, не может позволить себе, в этой сладострастности, даже этого левитского воздержания, как показывают факты. [С другой стороны, какая чистота может быть среди стольких тысяч монахов и священников, которые живут без забот во всякого рода наслаждениях, будучи праздными и сытыми, и, более того, не имеют Слова Божьего, не изучают его и не имеют к нему уважения. Такие условия вызывают всякого рода нецеломудрие. Такие люди не могут соблюдать ни левитское, ни вечное целомудрие.] И строки хорошо известны: Мальчик, привыкший вести праздную жизнь, ненавидит тех, кто занят.

Многие еретики, неправильно понимая Закон Моисея, относились к браку с презрением, для которых, тем не менее, безбрачие снискало необычайное восхищение. И Епифаний жалуется, что именно этим восхвалением энкратиты захватили умы неосторожных. Они воздерживались от вина даже в Вечере Господней; они воздерживались от плоти всех животных, в чем они превосходили доминиканских братьев, которые живут рыбой. Они воздерживались также от брака; и именно это снискало главное восхищение. Эти дела, эти служения, думали они, заслуживали благодати больше, чем использование вина и плоти, и чем брак, который казался профанной и нечистой вещью и который едва ли мог быть угоден Богу, даже если он не был полностью осужден.

Павел к Колоссянам, 2, 18, сильно не одобряет эти ангельские формы поклонения. Ибо когда люди верят, что они чисты и праведны по причине такого лицемерия, они подавляют знание Христа, а также подавляют знание Божьих даров и заповедей. Ибо Бог желает, чтобы мы использовали Его дары благочестивым образом. И мы могли бы упомянуть примеры, когда некоторые благочестивые совести были сильно встревожены по причине законного использования брака. Это зло произошло от мнений монахов, суеверно восхваляющих безбрачие [и провозглашающих супружеское состояние как жизнь, которая была бы большим препятствием для спасения и полна грехов]. Тем не менее мы не находим вины в умеренности или воздержании, но мы сказали выше, что упражнения и умерщвления тела необходимы. Мы действительно отрицаем, что уверенность должна быть возложена на определенные обряды, как будто они делают праведным. И Епифаний элегантно сказал, что эти обряды должны быть восхвалены dia tehn egkrateian kai dia tehn politeian, т.е. за сдерживание тела или по причине общественной морали; точно так же, как некоторые обряды были установлены для обучения невежественных, а не как служения, которые оправдывают.

Но не из-за суеверия наши противники требуют безбрачия, ибо они знают, что целомудрие обычно не соблюдается [что в Риме, также во всех их монастырях, нет ничего, кроме неприкрытого, нескрываемого нецеломудрия. И они не намерены всерьез вести целомудренную жизнь, но сознательно практикуют лицемерие перед людьми]. Но они притворяются суеверными мнениями, чтобы обмануть невежественных. Поэтому они более достойны ненависти, чем энкратиты, которые, казалось, ошибались из-за вида религии; эти Сарданапалы [эпикурейцы] намеренно злоупотребляют предлогом религии.

В-шестых. Хотя у нас так много причин не одобрять закон о вечном безбрачии, все же, помимо них, добавляются опасности для душ и общественные соблазны, которые даже если бы закон не был несправедливым, должны были бы удержать добрых людей от одобрения такого бремени, которое погубило бесчисленные души.

Долгое время все добрые люди [их собственные епископы и каноники] жаловались на это бремя, либо из-за себя, либо из-за других, которых они видели в опасности. Но никакие Папы не прислушиваются к этим жалобам. Также не вызывает сомнения, насколько сильно вредит общественной морали этот закон и какие пороки и постыдные похоти он породил. Римские сатиры существуют. В них Рим до сих пор узнает и читает свою собственную мораль.

Таким образом Бог мстит за презрение к Его собственному дару и установлению в тех, кто запрещает брак. Но поскольку обычай относительно других законов заключался в том, что они должны быть изменены, если явная польза будет советовать это, почему то же самое не делается в отношении этого закона, в котором сходятся так много веских причин, особенно в эти последние времена, почему следует сделать изменение? Природа стареет и постепенно становится слабее, а пороки увеличиваются; поэтому следовало бы использовать лекарства, божественно данные. Мы видим, какой порок Бог осудил перед Потопом, какой Он осудил перед сожжением пяти городов. Подобные пороки предшествовали разрушению многих других городов, таких как Сибарис и Рим. И в них был представлен образ времен, которые будут следующими к концу вещей. Соответственно, в это время брак должен был быть особенно защищен самыми суровыми законами и предупреждающими примерами, и людей следовало бы приглашать к браку. Эта обязанность относится к магистратам, которые должны поддерживать общественную дисциплину. [Бог теперь настолько ослепил мир, что прелюбодеяние и блуд разрешены почти без наказания, напротив, наказание налагается по причине брака. Разве это не ужасно слышать?] Тем временем учителя Евангелия должны делать и то, и другое: они должны увещевать невоздержанных людей к браку и должны увещевать других не презирать дар воздержания.

Папы ежедневно дают диспенсации и ежедневно меняют другие законы, которые являются превосходнейшими, однако в отношении этого одного закона о безбрачии они как железо и неумолимы, хотя, действительно, очевидно, что это просто человеческое право. И они теперь делают этот закон более тяжким во многих отношениях. Канон велит им отстранять священников, эти же довольно недружелюбные толкователи отстраняют их не от должности, а от деревьев. Они жестоко убивают многих людей только за брак. [Поэтому следует опасаться, что кровь Авеля будет кричать к небу так громко, что ее нельзя будет вынести, и что нам придется дрожать, как Каину.] И эти самые отцеубийцы показывают, что этот закон — учение демонов. Ибо поскольку дьявол — убийца, он защищает свой закон этими отцеубийствами.

Мы знаем, что есть некоторое оскорбление в отношении раскола, потому что мы, кажется, отделились от тех, кто считается регулярными епископами. Но наша совесть очень спокойна, поскольку мы знаем, что, хотя мы самым искренним образом желаем установить гармонию, мы не можем угодить противникам, если не отбросим явную истину, а затем не согласимся с этими самыми людьми в желании защищать этот несправедливый закон, расторгать заключенные браки, предавать смерти священников, если они не подчиняются, изгонять бедных женщин и детей-сирот в изгнание. Но поскольку хорошо установлено, что эти условия неугодны Богу, мы никак не можем скорбеть о том, что у нас нет союза с множеством убийц среди противников.

Мы объяснили причины, почему мы не можем согласиться с чистой совестью с противниками, когда они защищают понтификальный закон о вечном безбрачии, потому что он противоречит божественному и естественному закону и расходится с самими канонами, и является суеверным и полным опасности, и, наконец, потому что все дело неискренне. Ибо закон принят не ради религии [не ради святости, или потому что они не знают лучше; они очень хорошо знают, что все хорошо знакомы с состоянием великих обителей, которые мы можем назвать], а ради господства, и это нечестиво прикрывается предлогом религии. Также ничего не может быть представлено здравомыслящими людьми против этих самых твердо установленных причин. Евангелие разрешает брак тем, кому он необходим. Тем не менее, оно не принуждает вступать в брак тех, кто может быть воздержанным, при условии, что они будут по-настоящему воздержанными. Мы считаем, что эта свобода должна быть предоставлена и священникам, и мы не желаем никого принуждать силой к безбрачию, ни расторгать заключенные браки.

Мы также указали попутно, пока перечисляли наши аргументы, как противники придираются к некоторым из них; и мы объяснили эти ложные обвинения. Теперь мы расскажем как можно кратче, с какими важными причинами они защищают закон. Во-первых, они говорят, что он был открыт Богом. Вы видите крайнее бесстыдство этих жалких парней. Они осмеливаются утверждать, что закон о вечном безбрачии был божественно открыт, хотя он противоречит явным свидетельствам Писания, которые повелевают, чтобы во избежание блуда каждый имел свою жену, 1 Кор. 7, 2; которые точно так же запрещают расторгать заключенные браки; ср. Мф. 6, 32; 19, 6; 1 Кор. 7, 27. [Что могут ответить мошенники? И как они смеют безрассудно и бесстыдно злоупотреблять великим, святейшим именем божественного Величества?] Павел напоминает нам, каким автором должен был быть такой закон, когда называет его учением демонов, 1 Тим. 4, 1. И плоды показывают их автора, а именно столько чудовищных похотей и столько убийств, которые теперь совершаются под предлогом этого закона [как можно видеть в Риме].

Второй аргумент противников заключается в том, что священники должны быть чистыми, согласно Ис. 52, 11: Очиститесь, носящие сосуды Господни. И они цитируют много вещей на этот счет. Эту причину, которую они выставляют, мы выше устранили как особенно благовидную. Ибо мы сказали, что девство без веры — это не чистота перед Богом, а брак, по причине веры, чист, согласно Тит. 1, 16: Для чистых все чисто. Мы сказали также это, что внешняя чистота и церемонии Закона не должны переноситься сюда, потому что Евангелие требует чистоты сердца и не требует церемоний Закона. И может случиться, что сердце мужа, как Авраама или Иакова, которые были многоженцами, чище и меньше горит похотями, чем у многих девственниц, которые даже по-настоящему воздержаны. Но то, что говорит Исайя: Очиститесь, носящие сосуды Господни, должно быть понято как относящееся к чистоте сердца и ко всему покаянию. Кроме того, святые будут знать в упражнении брака, насколько полезно сдерживать его использование и, как говорит Павел, 1 Фес. 4, 4, владеть своим сосудом в святости. Наконец, поскольку брак чист, правильно говорится тем, кто не воздержан в безбрачии, что они должны вступать в брак, чтобы быть чистыми. Таким образом, тот же закон: Очиститесь, носящие сосуды Господни, велит, чтобы нечистые безбрачные стали чистыми мужьями [нечистые неженатые священники стали чистыми женатыми священниками].

Третий аргумент ужасен, а именно, что брак священников — это ересь Иовиниана. Благозвучные слова! [Пожалейте наши бедные души, дорогие господа; действуйте мягко!] Это новое преступление, что брак [который Бог установил в Раю] — это ересь! [В таком случае весь мир был бы детьми еретиков.] Во времена Иовиниана мир еще не знал закона о вечном безбрачии. [Это наши противники знают очень хорошо.] Поэтому это бесстыдная ложь, что брак священников — это ересь Иовиниана, или что такой брак был тогда осужден Церковью. В таких отрывках мы можем видеть, какой замысел имели противники при написании Конфутации. Они судили, что невежественные будут таким образом легче всего возбуждены, если они будут часто слышать упрек в ереси, если они будут притворяться, что наше дело было решено и осуждено многими предыдущими решениями Церкви. Таким образом, они часто ложно цитируют суждение Церкви. Поскольку они не невежественны в этом, они не хотели показывать нам копию своей Апологии, чтобы эта ложь и эти упреки не были разоблачены. Наше мнение, однако, что касается дела Иовиниана, относительно сравнения девства и брака, мы выразили выше. Ибо мы не приравниваем брак и девство, хотя ни девство, ни брак не заслуживают оправдания.

Такими ложными аргументами они защищают закон, который нечестив и разрушителен для доброй морали. Такими причинами они настраивают умы князей твердо против Божьего суда [князья и епископы, которые верят этому учению, увидят, выдержат ли их причины испытание, когда придет час смерти], в котором Бог призовет их к ответу, почему они расторгали браки и почему они пытали [секли и сажали на кол] и убивали священников [несмотря на крики, вопли и слезы стольких вдов и сирот]. Ибо не сомневайтесь, что, как кровь мертвого Авеля взывала, Быт. 4, 10, так и кровь многих добрых людей, против которых они несправедливо свирепствовали, также будет взывать. И Бог отомстит за эту жестокость; там вы обнаружите, насколько пусты эти причины противников, и вы поймете, что в Божьем суде никакие клеветы против Слова Божьего не остаются в силе, как говорит Исайя, 40, 6: Всякая плоть — трава, и вся красота ее — как цвет полевой [что их аргументы — это солома и сено, а Бог — огонь поядающий, перед которым ничто, кроме Слова Божьего, не может устоять, 1 Пет. 1, 24].

Что бы ни случилось, наши князья смогут утешить себя сознанием правильных советов, потому что, даже если бы священники поступили неправильно, заключив браки, все же это разрушение браков, эти проскрипции и эта жестокость явно противоречат воле и Слову Божьему. Также новизна или несогласие не радуют наших князей, но особенно в деле, которое не вызывает сомнений, больше внимания следовало уделять Слову Божьему, чем всем другим вещам.

Часть 29

Артикул XXIV (XII): О Мессе.

В самом начале мы должны снова сделать предварительное заявление, что мы не отменяем Мессу, а религиозно поддерживаем и защищаем ее. Ибо среди нас Мессы совершаются каждое воскресенье и в другие праздники, в которых Таинство предлагается тем, кто желает его использовать, после того как они были испытаны и отпущены. И соблюдаются обычные публичные церемонии, порядок чтений молитв, облачения и другие подобные вещи.

У противников есть длинная декламация относительно использования латинского языка в Мессе, в которой они абсурдно разглагольствуют о том, как это приносит пользу [какая великая заслуга достигается] необразованному слушателю слышать в вере Церкви Мессу, которую он не понимает. Они явно воображают, что сама работа слушания — это служение, что она приносит пользу, не будучи понятой. Мы не желаем злобно преследовать эти вещи, но оставляем их на суд читателя. Мы упоминаем их только с целью заявить мимоходом, что также среди нас латинские чтения и молитвы сохранены.

Поскольку церемонии, однако, должны соблюдаться как для обучения людей Писанию, так и для того, чтобы те, кто наставлен Словом, могли зачать веру и страх [Божий, и получить утешение] и, таким образом, также могли молиться (ибо таковы замыслы церемоний), мы сохраняем латинский язык ради тех, кто учится и понимает латынь, и мы смешиваем с ним немецкие гимны, чтобы люди также могли иметь что-то для изучения, и через что вера и страх могли быть вызваны. Этот обычай всегда существовал в церквях. Ибо хотя некоторые чаще, а другие реже вводили немецкие гимны, тем не менее люди почти повсюду пели что-то на своем собственном языке. [Поэтому это не такое уж новое отступление.] Однако нигде не было написано или представлено, что акт слушания чтений, которые не поняты, приносит пользу людям, или что церемонии приносят пользу не потому, что они учат или наставляют, а ex opere operato, потому что они так исполняются или на них смотрят. Долой такие фарисейские мнения! [Вы, софисты, должны от всего сердца стыдиться таких мечтаний!]

Тот факт, что мы проводим только Публичную или Общую Мессу [на которой люди также причащаются, а не Частную Мессу], не является оскорблением против кафолической Церкви. Ибо в греческих церквях даже сегодня частные Мессы не проводятся, а есть только публичная Месса, и то в воскресенье и праздники. В монастырях проводится ежедневная Месса, но это только публичная. Это следы прежних обычаев. Ибо нигде древние писатели до Григория не упоминают о частных Мессах. Мы сейчас опускаем замечание о природе их происхождения. Очевидно, что после того, как нищенствующие монахи начали преобладать, из-за самых ложных мнений и из-за выгоды они были настолько увеличены, что все добрые люди долгое время желали некоторого ограничения этой вещи. Хотя св. Франциск желал правильно позаботиться об этом деле, как он решил, что каждое братство должно довольствоваться одной общей Мессой ежедневно, впоследствии это было изменено либо из-за суеверия, либо ради выгоды. Таким образом, где это выгодно, они сами меняют установления Отцов; а впоследствии они цитируют против нас авторитет Отцов. Епифаний пишет, что в Азии Причастие совершалось три раза в неделю и что не было ежедневных Месс. И действительно, он говорит, что этот обычай был передан от апостолов. Ибо он говорит так: Собрания для Причастия были назначены апостолами для проведения в четвертый день, в канун субботы и в воскресенье.

Более того, хотя противники собирают много свидетельств по этой теме, чтобы доказать, что Месса — это жертва, все же этот великий шум слов будет успокоен, когда будет выдвинут единственный ответ, что эта линия авторитетов, причин и свидетельств, какой бы длинной она ни была, не доказывает, что Месса дарует благодать ex opere operato, или что, когда она применяется от имени других, она заслуживает для них прощение простительных и смертных грехов, вины и наказания. Этот один ответ опровергает все возражения противников, не только в этой Конфутации, но и во всех писаниях, которые они опубликовали относительно Мессы.

И это предмет [главный вопрос] дела, о котором наши читатели должны быть предупреждены, как Эсхин предупреждал судей, что точно так же, как боксеры соревнуются друг с другом за свою позицию, так и они должны бороться со своим противником относительно спорного пункта и не позволять ему блуждать за пределами дела. Таким же образом наши противники должны быть здесь принуждены говорить на представленный предмет. И когда спорный пункт будет тщательно понят, решение относительно аргументов с обеих сторон будет очень легким.

Ибо в нашем Исповедании мы показали, что мы придерживаемся того, что Вечеря Господня не дарует благодать ex opere operato, и что, когда она применяется от имени других, живых или мертвых, она не заслуживает для них ex opere operato прощения грехов, вины или наказания. И этому положению существует ясное и твердое доказательство в том, что невозможно получить прощение наших грехов по причине нашей собственной работы ex opere operato [даже когда в сердце нет доброй мысли], но ужасы греха и смерти должны быть преодолены верой, когда мы утешаем наши сердца знанием Христа и верим, что ради Христа мы прощены и что заслуги и праведность Христа дарованы нам, Рим. 5, 1: Оправдавшись верою, мы имеем мир. Эти вещи настолько верны и настолько тверды, что они могут устоять против всех врат ада.

Если мы должны сказать только столько, сколько необходимо, дело уже изложено. Ибо ни один здравомыслящий человек не может одобрить то фарисейское и языческое мнение относительно opus operatum. И тем не менее это мнение укоренилось в народе и бесконечно увеличило число месс. Ибо мессы покупаются, чтобы умилостивить Божий гнев, и этой работой они желают получить прощение вины и наказания; они желают получить все, что необходимо в каждом роде жизни [здоровье, богатство, процветание и успех в делах]. Они желают даже освободить мертвых. Монахи и софисты учили этому фарисейскому мнению в Церкви.

Но хотя наше дело уже изложено, все же, поскольку противники глупо извращают многие отрывки Писания для защиты своих ошибок, мы добавим несколько вещей по этой теме. В Конфутации они сказали много вещей относительно «жертвы», хотя в нашем Исповедании мы намеренно избегали этого термина из-за его двусмысленности. Мы изложили, что те лица, чьи злоупотребления мы осуждаем, теперь понимают как жертву. Теперь, чтобы объяснить отрывки Писания, которые были нечестиво извращены, необходимо в начале изложить, что такое жертва. Уже в течение целого периода в десять лет противники опубликовали почти бесконечные тома относительно жертвы, и все же никто из них до сих пор не дал определения жертвы. Они только хватаются за имя «жертвы» либо из Писаний, либо из Отцов [и где они находят его в Конкордансах Библии, применяют его здесь, подходит оно или нет]. Впоследствии они добавляют свои собственные мечты, как будто действительно жертва означает все, что им угодно.

Часть 30

Что такое Жертва и каковы виды Жертвы.

[Теперь, чтобы мы не погрузились слепо в это дело, мы должны указать, в первую очередь, различие относительно того, что является, а что не является жертвой. Знать это полезно и хорошо для всех христиан.] Сократ в «Федре» Платона говорит, что он особенно любит деления, потому что без них ничего нельзя ни объяснить, ни понять в речи, и если он обнаруживает кого-то искусного в делании делений, он говорит, что он посещает и следует по его стопам, как по стопам бога. И он наставляет того, кто делит, отделять члены в самых их суставах, чтобы, подобно неумелому повару, он не разбил на куски какой-нибудь член. Но противники удивительно презирают эти предписания и, согласно Платону, являются поистине kakoi mageiroi (плохими мясниками), поскольку они разбивают члены «жертвы», как можно понять, когда мы перечислили виды жертвы. Богословы правильно привыкли различать Таинство и жертву. Поэтому пусть род, охватывающий оба этих понятия, будет либо церемонией, либо священной работой. Таинство — это церемония или работа, в которой Бог представляет нам то, что предлагает обещание, приложенное к церемонии; как Крещение — это работа, которую мы предлагаем не Богу, а в которой Бог крестит нас, т.е. служитель вместо Бога; и Бог здесь предлагает и представляет прощение грехов и т.д., согласно обещанию, Мк. 16, 16: Кто будет веровать и креститься, спасен будет. Жертва, напротив, — это церемония или работа, которую мы воздаем Богу, чтобы оказать Ему честь.

Более того, существует два непосредственных вида жертвоприношения, и их не больше. Один — это умилостивительная жертва, то есть дело, которое приносит удовлетворение за вину и наказание, то есть такое, которое примиряет с Богом, или утоляет гнев Божий, или заслуживает отпущение грехов для других. Другой вид — это евхаристическая жертва, которая не заслуживает отпущения грехов или примирения, но приносится теми, кто уже примирен, чтобы мы могли воздать благодарение или выразить благодарность за полученное отпущение грехов или за другие полученные благодеяния.

Эти два вида жертвоприношения мы должны особенно иметь в виду и держать перед глазами в этом споре, как и во многих других дискуссиях; и следует проявлять особую осторожность, чтобы они не смешивались. Но если бы рамки этой книги позволили, мы добавили бы причины для такого разделения. Ибо оно имеет множество свидетельств в Послании к Евреям и в других местах. И все левитские жертвы могут быть отнесены к этим видам как к своим собственным родам [genera]. Ибо в Законе определенные жертвы назывались умилостивительными в силу их значения или подобия; не потому, что они заслуживали отпущения грехов перед Богом, а потому, что они заслуживали отпущения грехов согласно праведности Закона, чтобы те, для кого они совершались, не были исключены из этого общества [из народа Израиля]. Поэтому они назывались жертвами за грех и жертвами всесожжения за преступление. В то время как евхаристическими жертвами были приношения, возлияния, жертвы благодарности, начатки, десятины.

[Таким образом, в Законе были прообразы истинной жертвы.] Но на самом деле в мире была только одна умилостивительная жертва, а именно смерть Христа, как учит Послание к Евреям, говоря в 10:4: Невозможно, чтобы кровь тельцов и козлов уничтожала грехи. И немного далее, о [послушании и] воле Христа, ст. 10: По сей-то воле освящены мы единократным принесением тела Иисуса Христа. И Исаия истолковывает Закон, чтобы мы знали, что смерть Христа является истинным удовлетворением за наши грехи, или искуплением, а обряды Закона таковыми не являются, поэтому он говорит в 53:10: Когда же душа Его принесет жертву умилостивления, Он узрит потомство долговечное и т. д. Ибо слово, употребленное здесь, 'shm, означает жертву за преступление; что в Законе означало, что должна прийти некая Жертва, чтобы принести удовлетворение за наши грехи и примирить Бога, дабы люди знали, что Бог желает примириться с нами не по причине нашей собственной праведности, а по причине заслуг Другого, а именно Христа. Павел истолковывает то же слово 'shm как грех, Рим. 8:3: Грехом (Бог) осудил грех, то есть Он наказал грех за грех, то есть через Жертву за грех. Значение этого слова легче понять из обычаев язычников, которые, как мы видим, были восприняты из неправильно понятых выражений Отцов. Латиняне называли жертву, которую в великих бедствиях, когда Бог казался особенно разгневанным, приносили для утоления гнева Божьего, piaculum; и они иногда приносили в жертву людей, возможно, потому, что слышали, что человеческая жертва умилостивит Бога за весь человеческий род. Греки иногда называли их katharmata, а иногда peripsehmata. Таким образом, Исаия и Павел имеют в виду, что Христос стал жертвой, то есть искуплением, чтобы Его заслугами, а не нашими собственными, Бог мог быть примирен. Поэтому пусть останется установленным в данном деле, а именно, что только смерть Христа является истинно умилостивительной жертвой. Ибо левитские умилостивительные жертвы назывались так лишь для того, чтобы ознаменовать будущее искупление. Поэтому в силу определенного сходства они были удовлетворениями, искупающими праведность Закона, чтобы те лица, которые согрешили, не были исключены из общества. Но после откровения Евангелия [и после того, как истинная жертва была совершена] они должны были прекратиться, и поскольку они должны были прекратиться с откровением Евангелия, они не были истинными умилостивлениями, так как Евангелие было обещано именно по этой причине, а именно, чтобы явить умилостивление.

Теперь остальные — это евхаристические жертвы, которые называются жертвами хвалы, Лев. 3:1 сл.; 7:11 сл.; Пс. 55:12 сл., а именно: проповедь Евангелия, вера, молитва, благодарение, исповедание, страдания святых — да, все добрые дела святых. Эти жертвы не являются удовлетворениями для тех, кто их совершает, или применимыми от имени других, чтобы заслужить для них ex opere operato отпущение грехов или примирение. Ибо они совершаются теми, кто уже примирен. И таковы жертвы Нового Завета, как учит Петр, 1 Пет. 2:5: Священство святое, чтобы приносить духовные жертвы. Духовные же жертвы противопоставляются не только жертвам из скота, но даже человеческим делам, предлагаемым ex opere operato, потому что духовное относится к движениям Святого Духа в нас. Павел учит тому же в Рим. 12:1: Представьте тела ваши в жертву живую, святую, благоугодную Богу, для разумного служения вашего. Разумное служение означает, однако, служение, в котором Бог познается и постигается умом, как это происходит в движениях страха и упования на Бога. Поэтому оно противопоставляется не только левитскому служению, в котором закалывается скот, но также и служению, в котором воображается, что дело приносится ex opere operato. Послание к Евреям, 13:15, учит тому же: Итак, будем через Него непрестанно приносить Богу жертву хвалы; и он добавляет толкование: то есть плод уст, прославляющих имя Его. Он велит нам приносить хвалы, то есть молитву, благодарение, исповедание и тому подобное. Они приносят пользу не ex opere operato, а по причине веры. Этому учит фраза: Через Него будем приносить, то есть через веру во Христа.

Короче говоря, поклонение Нового Завета является духовным, то есть это праведность веры в сердце и плоды веры. Соответственно, оно упраздняет левитские служения. [В Новом Завете никакое приношение не приносит пользы ex opere operato, sine bono motu utentis, то есть в силу самого дела, без доброго помысла в сердце.] И Христос говорит в Иоанна 4:23, 24: Истинные поклонники будут поклоняться Отцу в духе и истине, ибо таких поклонников Отец ищет Себе. Бог есть дух; и поклоняющиеся Ему должны поклоняться в духе и истине [то есть от сердца, с сердечным страхом и искренней верой]. Этот отрывок ясно осуждает [как совершенно дьявольские, фарисейские и антихристианские] мнения о жертвах, которые, как они воображают, приносят пользу ex opere operato, и учит, что люди должны поклоняться в духе, то есть с расположением сердца и верой. [Иудеи также не понимали своих обрядов должным образом и воображали, что они праведны перед Богом, когда совершали дела ex opere operato. Против этого пророки выступают с величайшей серьезностью.] Соответственно, пророки в Ветхом Завете также осуждают мнение народа об opus operatum и учат праведности и жертвам Духа. Иер. 7:22, 23: Ибо Я не говорил отцам вашим и не заповедал им в тот день, в который Я вывел их из земли Египетской, о всесожжении и жертве; но сие заповедал им, говоря: Слушайтесь гласа Моего, и Я буду вашим Богом и т. д. Как мы полагаем, иудеи восприняли это обличение, которое, кажется, открыто противоречит Моисею? Ибо было очевидно, что Бог дал отцам заповеди о всесожжениях и жертвах. Но Иеремия осуждает мнение о жертвах, которые Бог не заповедал, а именно, что эти служения должны быть угодны Ему ex opere operato. Но он добавляет относительно веры, что Бог заповедал это: Слушайтесь Меня, то есть верьте Мне, что Я ваш Бог; что Я желаю быть познанным таким образом, когда Я милую и помогаю; и нет у Меня нужды в ваших жертвах; верьте, что Я желаю быть Богом Оправдывающим и Спасителем не по причине дел, а по причине Моего слова и обещания, истинно и от сердца ищите и ожидайте помощи от Меня.

Пс. 49:13, 15, который отвергает жертвы и требует молитвы, также осуждает мнение об opus operatum: Ем ли Я мясо волов? и т. д. (Призови Меня в день скорби; Я избавлю тебя, и ты прославишь Меня). Псалмопевец свидетельствует, что это истинное служение, что это истинная честь, если мы призываем Его от сердца.

Также Пс. 39:7: Жертвы и приношения Ты не восхотел; Ты открыл мне уши, то есть Ты предложил мне Твое Слово, чтобы я мог услышать его, и Ты требуешь, чтобы я верил Твоему Слову и обещаниям, что Ты истинно желаешь миловать, оказывать помощь и т. д. Также Пс. 50:18, 19: Жертве всесожжения Ты не благоволишь. Жертва Богу — дух сокрушенный; сердца сокрушенного и смиренного Ты, Боже, не презришь. Также Пс. 4:6: Приносите жертвы правды и уповайте [надейтесь, V.] на Господа. Он велит нам надеяться и говорит, что это праведная жертва, означая, что другие жертвы не являются истинными и праведными жертвами. И Пс. 115:8: Принесу Тебе жертву хвалы и имя Господне призову. Они называют призывание жертвой хвалы.

Но Писание полно подобных свидетельств, которые учат, что жертвы ex opere operato не примиряют с Богом. Соответственно, Новый Завет, поскольку левитские служения были упразднены, учит, что будут приноситься новые и чистые жертвы, а именно: вера, молитва, благодарение, исповедание, проповедь Евангелия, страдания за Евангелие и тому подобное.

И об этих жертвах говорит Малахия, 1:11: Ибо от востока солнца до запада велико будет имя Мое между народами, и на всяком месте будут приносить фимиам имени Моему, чистую жертву. Противники извращенно применяют этот отрывок к Мессе и ссылаются на авторитет Отцов. Однако ответ прост, ибо даже если бы речь шла именно о Мессе, из этого не следовало бы, что Месса оправдывает ex opere operato, или что при применении к другим она заслуживает отпущения грехов и т. д. Пророк ничего не говорит о тех вещах, которые бесстыдно выдумывают монахи и софисты. Кроме того, сами слова пророка выражают его смысл. Ибо они прежде всего говорят следующее, а именно, что имя Господне будет великим. Это достигается проповедью Евангелия. Ибо через нее становится известным имя Христа и признается милость Отца, обещанная во Христе. Проповедь Евангелия порождает веру в тех, кто принимает Евангелие. Они призывают Бога, они воздают благодарение Богу, они несут страдания за свое исповедание, они совершают добрые дела во славу Христа. Таким образом, имя Господне становится великим среди народов. Поэтому фимиам и чистая жертва означают не обряд ex opere operato [не только обряд Мессы], а все те жертвы, через которые имя Господне становится великим, а именно: веру, призывание, проповедь Евангелия, исповедание и т. д. И если кто-то хочет, чтобы этот термин охватывал обряд [Мессы], мы охотно уступаем это, при условии, что он не понимает под этим только обряд и не учит, что обряд приносит пользу ex opere operato. Ибо точно так же, как среди жертв хвалы, то есть среди хвалений Бога, мы включаем проповедь Слова, так и само принятие Вечери Господней может быть хвалой или благодарением, но оно не оправдывает ex opere operato; и не должно применяться к другим, чтобы заслужить для них отпущение грехов. Но через некоторое время мы объясним, как даже обряд является жертвой. Тем не менее, поскольку Малахия говорит обо всех служениях Нового Завета, а не только о Вечере Господней; так же, как он не поддерживает фарисейское мнение об opus operatum, он не против нас, а скорее помогает нам. Ибо он требует служения сердца, через которое имя Господне становится истинно великим.

Другой отрывок также цитируется из Малахии 3:3: И очистит сынов Левия, и переплавит их как золото и серебро, чтобы приносили жертву Господу в правде. Этот отрывок ясно требует жертв праведников и, следовательно, не поддерживает мнение об opus operatum. Но жертвы сынов Левия, то есть тех, кто учит в Новом Завете, — это проповедь Евангелия и добрые плоды проповеди, как говорит Павел, Рим. 15:16: Совершать священнодействие благовествования Божия, дабы сие приношение язычников, будучи освящено Духом Святым, было благоприятно, то есть чтобы язычники были приношениями, угодными Богу через веру и т. д. Ибо в Законе закалание жертв означало как смерть Христа, так и проповедь Евангелия, посредством которой эта ветхость плоти должна быть умерщвлена, а новая и вечная жизнь начата в нас.

Но противники повсюду извращенно применяют название «жертва» только к обряду. Они опускают проповедь Евангелия, веру, молитву и подобные вещи, хотя обряд был установлен ради них, и Новый Завет должен иметь жертвы сердца, а не церемониальные жертвы за грех, которые должны совершаться по образу левитского священства.

Они также ссылаются на ежедневную жертву (ср. Исх. 29:38 сл.; Дан. 8:11 сл., 12:11), что, подобно тому как в Законе была ежедневная жертва, так и Месса должна быть ежедневной жертвой Нового Завета. Противники хорошо справились, если мы позволим себе быть побежденными аллегориями. Однако очевидно, что аллегории не дают твердых доказательств [что в столь важных перед Богом делах мы должны иметь верное и ясное Слово Божие, а не вводить силой темные и чуждые отрывки, такие неопределенные объяснения не выдерживают испытания судом Божиим]. Хотя мы, конечно, охотно допускаем, чтобы Месса понималась как ежедневная жертва, при условии, что понимается вся Месса целиком, то есть обряд вместе с проповедью Евангелия, верой, призыванием и благодарением. Ибо они, соединенные вместе, являются ежедневной жертвой Нового Завета, потому что обряд [Мессы, или Вечери Господней] был установлен ради этих вещей, и его нельзя отделять от них. Соответственно, Павел говорит в 1 Кор. 11:26: Ибо всякий раз, когда вы едите хлеб сей и пьете чашу сию, смерть Господню возвещаете, доколе Он придет. Но из этого левитского прообраза никоим образом не следует, что необходим обряд, оправдывающий ex opere operato, или что он должен применяться от имени других, чтобы заслужить для них отпущение грехов.

И прообраз метко представляет не только обряд, но и проповедь Евангелия. В Числ. 28:4 сл. представлены три части этой ежедневной жертвы: сожжение агнца, возлияние и приношение из пшеничной муки. Закон имел образы или тени будущих благ. Соответственно, в этом зрелище изображены Христос и все поклонение Нового Завета. Сожжение агнца означает смерть Христа. Возлияние означает, что повсюду в мире, через проповедь Евангелия, верующие окропляются кровью того Агнца, то есть освящаются, как говорит Петр, 1 Пет. 1:2: По освящению от Духа, к послушанию и окроплению Крови Иисуса Христа. Приношение из пшеничной муки означает веру, молитву и благодарение в сердцах. Поэтому, как в Ветхом Завете воспринимается тень, так в Новом следует искать то, что означено, а не другой прообраз как достаточный для жертвы.

Поэтому, хотя обряд является воспоминанием о смерти Христа, тем не менее он один не является ежедневной жертвой; но само воспоминание является ежедневной жертвой, то есть проповедь и вера, которая истинно верит, что смертью Христа Бог был примирен. Требуется возлияние, то есть действие проповеди, чтобы, будучи окропленными Евангелием кровью Христа, мы были освящены, как умерщвленные и оживленные. Также требуются приношения, то есть благодарение, исповедания и страдания.

Таким образом, отбросив фарисейское мнение об opus operatum, давайте поймем, что означается духовное поклонение и ежедневная жертва сердца, потому что в Новом Завете следует искать сущность благ [как говорит Павел: В Ветхом Завете есть тень будущих благ, а тело и истина — во Христе], то есть Святого Духа, умерщвление и оживление. Из этого достаточно ясно, что прообраз ежедневной жертвы свидетельствует не против нас, а скорее за нас, потому что мы ищем все части, означенные ежедневной жертвой. [Мы ясно показали все части, которые относились к ежедневной жертве в законе Моисея, что это должно означать истинное сердечное приношение, а не opus operatum.] Противники ложно воображают, что означен только обряд, а не также проповедь Евангелия, умерщвление и оживление сердца и т. д. [что является лучшей частью Мессы, называют ли они это жертвой или чем-то еще].

Теперь, следовательно, добрые люди смогут легко судить, что жалоба на нас, будто мы упраздняем ежедневную жертву, является совершенно ложной. Опыт показывает, что за антиохи правят в Церкви; которые под предлогом религии присваивают себе царство мира и которые правят без заботы о религии и учении Евангелия; которые ведут войну, как цари мира, и установили новые служения в Церкви. Ибо в Мессе противники сохраняют только обряд и публично применяют его для святотатственной наживы. Впоследствии они притворяются, что это дело, примененное от имени других, заслуживает для них благодать и все блага. В своих проповедях они не учат Евангелию, они не утешают совесть, они не показывают, что грехи отпускаются даром ради Христа, но они проповедуют поклонение святым, человеческие удовлетворения, человеческие предания и ими утверждают, что люди оправдываются перед Богом. И хотя некоторые из этих преданий явно безбожны, тем не менее они защищают их силой. Если какие-либо проповедники хотят считаться более учеными, они обсуждают философские вопросы, которые не понимают ни народ, ни даже те, кто их предлагает. Наконец, те, кто более терпимы, учат Закону и ничего не говорят о праведности веры.

Противники в Конфутации поднимают большой шум по поводу запустения церквей, а именно, что алтари стоят без украшений, без свечей и без изображений. Эти мелочи они считают украшениями церквей. [Хотя это неправда, что мы упраздняем все такие внешние украшения; однако, даже если бы это было так, Даниил говорит не о таких вещах, которые являются совершенно внешними и не принадлежат к христианской Церкви.] Это совсем другое запустение, которое имеет в виду Даниил, 11:31; 12:11, а именно невежество в Евангелии. Ибо народ, подавленный множеством и разнообразием преданий и мнений, никоим образом не мог постичь суть христианского учения. [Ибо противники проповедуют в основном человеческие установления, которыми совесть отвращается от Христа к упованию на свои собственные дела.] Ибо кто из народа когда-либо понимал учение о покаянии, о котором говорят противники? А ведь это главная тема христианского учения.

Совесть была измучена перечислением грехов и удовлетворениями. О вере, которой мы даром получаем отпущение грехов, противники не упоминали вовсе. О борьбе веры с отчаянием и о даровом отпущении грехов ради Христа все книги и все проповеди противников молчали [хуже чем бесполезны, и, более того, причинили неисчислимый вред]. К этому добавилось ужасное осквернение месс и многие другие безбожные служения в церквях. Это то запустение, которое описывает Даниил.