«Антирабовладельческий вестник: Сборник»

NEW YORK:

ИЗДАНО АМЕРИКАНСКИМ ОБЩЕСТВОМ ПО БОРЬБЕ С РАБСТВОМ,

УЛИЦА НАССАУ, № 143.

1838.

This No. contains 7 sheets:—Postage, under 100 miles, 10 1/2 cents; over 100 miles, 14 cents.

Пожалуйста, прочитайте и распространите.

СОДЕРЖАНИЕ.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ РАБСТВА,

ОТРИЦАТЕЛЬНОЕ,

УТВЕРДИТЕЛЬНОЕ,

ЮРИДИЧЕСКОЕ,

МОРАЛЬНЫЙ ЗАКОН ПРОТИВ РАБСТВА

«НЕ КРАДИ»,

«НЕ ЖЕЛАЙ»,

ЧЕЛОВЕКОВОРСТВО — ИССЛЕДОВАНИЕ ИСХ. xxi. 16,

ОТДЕЛЕНИЕ ЧЕЛОВЕКА ОТ ЖИВОТНЫХ И ВЕЩЕЙ,

ЗНАЧЕНИЕ «КУПИТЬ» И «КУПЛЕННЫЙ ЗА ДЕНЬГИ»,

СЛУГИ, ПРОДАВАВШИЕ СЕБЯ,

ПРАВА И ПРИВИЛЕГИИ, ЗАКРЕПЛЕННЫЕ ЗАКОНОМ ЗА СЛУГАМИ,

СЛУГИ БЫЛИ ДОБРОВОЛЬНЫМИ,

БЕГЛЫЕ СЛУГИ НЕ ДОЛЖНЫ БЫТЬ ВЫДАВАЕМЫ СВОИМ ГОСПОДАМ,

СЛУГАМ ПЛАТИЛИ ЗАРАБОТНУЮ ПЛАТУ,

ГОСПОДА НЕ ЯВЛЯЮТСЯ «ВЛАДЕЛЬЦАМИ»,

СЛУГИ НЕ ПОДВЕРГАЮТСЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЮ В КАЧЕСТВЕ СОБСТВЕННОСТИ,

СЛУГИ ЯВНО ОТЛИЧАЮТСЯ ОТ СОБСТВЕННОСТИ,

ИССЛЕДОВАНИЕ БЫТ. xii. 5. — «ДУШИ, КОТОРЫЕ ОНИ ПРИОБРЕЛИ» И Т. Д.,

СОЦИАЛЬНОЕ РАВЕНСТВО СЛУГ И ГОСПОД,

ПОЛОЖЕНИЕ ГАВАОНИТЯН КАК ПОДДАННЫХ ЕВРЕЙСКОГО СОДРУЖЕСТВА,

ЕГИПЕТСКОЕ РАБСТВО В КОНТРАСТЕ С АМЕРИКАНСКИМ РАБСТВОМ,

ПОЛОЖЕНИЕ АМЕРИКАНСКИХ РАБОВ,

ПЛОХО КОРМЯТ,

ПЛОХО ОДЕВАЮТ,

ПЕРЕРАБАТЫВАЮТ,

ИХ ЖИЛИЩЕ НЕПРИГОДНО ДЛЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ СУЩЕСТВ,

МОРАЛЬНОЕ СОСТОЯНИЕ — «ЯЗЫЧНИКИ»,

РАССМОТРЕННЫЕ ВОЗРАЖЕНИЯ.

«ПРОКЛЯТ ХАНААН» И Т. Д. — ИССЛЕДОВАНИЕ БЫТ. ix. 25,

«ИБО ОН ЕСТЬ ЕГО ДЕНЬГИ» И Т. Д. — ИССЛЕДОВАНИЕ ИСХ. xxi. 20, 21,

ИССЛЕДОВАНИЕ ЛЕВ. xxv. 44-46,

«КАК РАБ ТВОЙ, И Т. Д., БУДУТ ИЗ ЯЗЫЧНИКОВ»,

«ИХ ВЫ БУДЕТЕ ПОКУПАТЬ»,

«ОНИ БУДУТ ВАШИМИ РАБАМИ НАВЕКИ»,

«ВЫ БУДЕТЕ БРАТЬ ИХ КАК НАСЛЕДСТВО» И Т. Д.,

ИССЛЕДОВАНИЕ ЛЕВ. xxv. 39, 40. — ЗЕМЛЕВЛАДЕЛЕЦ НЕ ДОЛЖЕН «СЛУЖИТЬ КАК РАБ»,

РАЗЛИЧИЕ МЕЖДУ НАЕМНЫМИ И КУПЛЕННЫМИ СЛУГАМИ,

КУПЛЕННЫЕ СЛУГИ — САМЫЙ ПРИВИЛЕГИРОВАННЫЙ И ПОЧИТАЕМЫЙ КЛАСС,

ИЗРАИЛЬТЯНЕ И ЧУЖЕЗЕМЦЫ ПРИНАДЛЕЖАЛИ К ОБОИМ КЛАССАМ,

ИЗРАИЛЬТЯНЕ — СЛУГИ ЧУЖЕЗЕМЦЕВ,

ПРИЧИНЫ ДЛЯ ОСВОБОЖДЕНИЯ ИЗРАИЛЬСКИХ СЛУГ НА СЕДЬМОЙ ГОД,

ПРИЧИНЫ ДЛЯ НАЗНАЧЕНИЯ ЧУЖЕЗЕМЦАМ БОЛЕЕ ДЛИТЕЛЬНОЙ СЛУЖБЫ,

ПРИЧИНЫ НАЗЫВАТЬ ИХ СЛУГАМИ,

РАЗЛИЧНЫЕ ВИДЫ СЛУЖБЫ, НАЗНАЧЕННЫЕ ИЗРАИЛЬТЯНАМ И ЧУЖЕЗЕМЦАМ,

ОБЗОР ВСЕХ КЛАССОВ СЛУГ С МОДИФИКАЦИЯМИ КАЖДОГО,

ПОЛИТИЧЕСКАЯ НЕДЕЕСПОСОБНОСТЬ ЧУЖЕЗЕМЦЕВ,

ИССЛЕДОВАНИЕ ИСХ. xxi. 2-6. — «ЕСЛИ ТЫ КУПИШЬ ЕВРЕЙСКОГО СЛУГУ»,

ХАНАНЕИ НЕ БЫЛИ ПРИГОВОРЕНЫ К БЕЗУСЛОВНОМУ ИСТРЕБЛЕНИЮ,

БИБЛИЯ ПРОТИВ РАБСТВА.

Дух рабства никогда добровольно не ищет убежища в Библии. Рога жертвенника — его последнее прибежище, к которому оно прибегает лишь в отчаянии, спасаясь от ужаса руки мстителя. Подобно другим нечистым духам, оно «ненавидит свет и не идет к свету, чтобы не обличились дела его». Доведенное до безумия в своих конфликтах с совестью и здравым смыслом, лишенное всякой пощады и выгнанное из каждого укрытия, оно перепрыгивает через священную ограду и мечется по Библии, «ища покоя и не находя его». ЗАКОН ЛЮБВИ, сияющий на каждой странице, вспыхивает вокруг него вездесущей мукой и отчаянием. Оно съеживается от ненавистного света и воет под всепожирающим прикосновением, как демоны трепетали перед Сыном Божьим и кричали: «Не мучь нас». Наконец, оно ускользает под прообразы Моисеевой системы и пытается зарыться вне поля зрения среди их теней. Тщетная надежда! Его убежище — его гробница; его город-убежище — город разрушения. Оно летит от света в солнце; от жара — в пожирающий огонь; и от голоса Божьего — в самую гущу Его громов.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ РАБСТВА.

Если мы хотим знать, санкционирует ли Библия рабство, мы должны определить, что такое рабство. Элемент — это одно; отношение — другое; придаток — третье. Отношения и придатки предполагают другие вещи, к которым они принадлежат. Рассматривать их как сами вещи или как составные части их ведет к бесконечным заблуждениям. Простые политические ограничения часто путают с рабством; так же как и многие отношения и владения, необходимые для социального состояния. Мы укажем некоторые из них.

1. ЛИШЕНИЕ ИЗБИРАТЕЛЬНОГО ПРАВА. Тогда несовершеннолетние — рабы.

2. НЕИЗБИРАЕМОСТЬ НА ДОЛЖНОСТЬ. Тогда женщины — рабы.

3. НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ БЕЗ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА. Тогда рабовладельцы в округе Колумбия — рабы.

4. ЛИШЕНИЕ ПРАВА ДАВАТЬ ПОКАЗАНИЯ ПОД ПРИСЯГОЙ. Тогда атеисты — рабы.

5. ЛИШЕНИЕ СУДА ПРИСЯЖНЫХ. Тогда все во Франции — рабы.

6. ТРЕБОВАНИЕ ПОДДЕРЖИВАТЬ ОПРЕДЕЛЕННУЮ РЕЛИГИЮ. Тогда народ Англии — рабы.

7. УЧЕНИЧЕСТВО. Права и обязанности господина и ученика коррелятивны. Претензия каждого друг к другу проистекает из его обязательства перед другим. Ученичество основано на принципе эквивалента за полученную ценность. Права ученика обеспечены наравне с правами господина. Действительно, в то время как закон справедлив к первому, он благожелателен ко второму; его главная цель — скорее принести пользу ученику, чем господину. Господину он обеспечивает лишь компенсацию — ученику же, помимо компенсации, еще и виртуальный дар, так как он из двоих получает наибольшую выгоду. Закон не только признает право ученика на вознаграждение за его труд, но и назначает заработную плату и обеспечивает ее выплату. Претензия господина покрывает только услуги ученика. Претензия ученика покрывает в равной степени услуги господина. Ни один не может удерживать другого как собственность; но каждый владеет собственностью в услугах другого, и ОБОИ В РАВНОЙ СТЕПЕНИ. Это рабство?

8. СЫНОВНЯЯ ПОДЧИНЕННОСТЬ И РОДИТЕЛЬСКИЕ ПРЕТЕНЗИИ. И то, и другое — веления природы и внутренние элементы социального состояния; естественные привязанности, которые сливают родителя и ребенка воедино, побуждают каждого выполнять те обязанности, которые присущи этим отношениям, и являются щитом для взаимной защиты. Законная претензия родителя на услуги ребенка — это небольшая отдача за заботу и труд по его воспитанию, исключая затраты на содержание и образование. Это положение для большинства человечества необходимо для сохранения семейного состояния. Ребенок, помогая своим родителям, помогает самому себе — увеличивает общий капитал, в котором он имеет долю; в то время как его самые верные услуги лишь признают долг, который деньги не могут погасить.

9. ПРЕТЕНЗИИ ПРАВИТЕЛЬСТВА НА ПОДДАННЫХ. Правительства обязаны защищать своих подданных; подданные обязаны справедливым правительствам верностью и поддержкой. Обязательства обоих взаимны, и выгоды, получаемые обоими, являются взаимными, равными и добровольно предоставляемыми.

10. РАБСТВО ЗА ПРЕСТУПЛЕНИЕ. Должна ли невинность быть наказана, потому что виновность несет наказания? Правда, преступник работает на правительство без оплаты; и правильно делает. Он должен правительству. Столетняя работа не оплатила бы его векселя. Он умрет государственным должником. Потому что законы заставляют людей платить свои долги, должны ли быть принуждены платить те, кто ничего не должен? Закон не делает человека СОБСТВЕННОСТЬЮ. Он ограничивает его свободу и заставляет его платить что-то, сущую копейку в фунте, своего долга правительству; но он не делает его движимым имуществом. Проверьте это. Владеть собственностью — значит владеть ее продуктом. Являются ли дети, рожденные от осужденных, собственностью правительства? Кроме того, может ли собственность быть виновной? Могут ли движимые вещи заслуживать наказания?

11. ОГРАНИЧЕНИЯ СВОБОДЫ. Дети ограничены родителями, ученики — учителями, пациенты — врачами, корпорации — уставами, а законодательные органы — конституциями. Эмбарго, тарифы, карантин и все другие законы не дают людям делать то, что им угодно. Ограничения — это ткань цивилизованного общества, основа и уток. Это рабство? Тогда правительство ЗАКОНА — это кульминация рабства!

12. НЕПРИНУДИТЕЛЬНАЯ ИЛИ ОБЯЗАТЕЛЬНАЯ СЛУЖБА. Присяжный заседатель назначается против своей воли, и сидеть он ДОЛЖЕН. Шериф приказывает своему отряду; прохожие ДОЛЖНЫ присоединиться. Люди принуждаются устранять неудобства, платить штрафы и налоги, содержать свои семьи и «поворачивать направо, как предписывает закон», как бы против их воли это ни было. Являются ли они поэтому рабами? Путать рабство с принудительной службой абсурдно. Рабство — это состояние. Чувства раба по отношению к нему не могут изменить его природу. Желает ли он его или ненавидит, состояние остается прежним. Готовность раба быть рабом не является смягчением вины рабовладельца. Предположим, он действительно поверит, что он движимое имущество, и согласится, чтобы другие так его рассматривали, сделало бы это его движимым имуществом или сделало бы тех невиновными, кто держит его как таковое? Я могу быть сыт по горло жизнью и сказать об этом убийце, который вонзает в меня нож; разве он от этого меньше убийца? Мое согласие на его преступление искупает его? Мое соучастие в его вине стирает его часть в ней? Готовность раба быть рабом, далеко не уменьшая вину его «владельца», усугубляет ее. Если рабство настолько парализовало его разум, что он смотрит на себя как на движимое имущество и соглашается быть таковым, то фактически держать его как таковое — значит потакать его заблуждению и подтверждать нечестивую ложь. Эти самые чувства и убеждения раба (если бы таковые были возможны) увеличивают в сто раз вину господина и взывают к нему громом, немедленно признать его ЧЕЛОВЕКОМ и тем самым разрушить колдовство, которое обманом лишает его права по рождению — осознания своей ценности и судьбы.

Многие из вышеперечисленных условий являются придатками рабства, но ни одно из них, ни все они вместе не составляют его внутренний неизменный элемент.

ПОРАБОЩЕНИЕ ЛЮДЕЙ — ЭТО СВЕДЕНИЕ ИХ К ПРЕДМЕТАМ СОБСТВЕННОСТИ — превращение свободных агентов в движимое имущество — превращение лиц в вещи — погружение бессмертия в товар. Раб — это тот, кто содержится в этом состоянии. По закону «он не владеет ничем и не может приобрести ничего». Его право на самого себя отменено. Если он скажет мои руки, мое тело, мой разум, МОЕ я, это фигуры речи. Использовать себя для своего собственного блага — преступление. Оставить то, что он зарабатывает, — воровство. Взять свое тело под свою собственную опеку — восстание. Одним словом, прибыль его господина сделана ЦЕЛЬЮ его существования, а он — лишь средством к этой цели — лишь средством к цели, в которую его интересы не входят, частью которой они не составляют A. ЧЕЛОВЕК, опущенный до вещи! Внутренний элемент, принцип рабства; ЛЮДИ, обмениваемые, сдаваемые в аренду, закладываемые, завещаемые, инвентаризируемые, перевозимые в грузах, хранимые как товары, изымаемые по исполнительным листам и продаваемые с публичного аукциона! Их права — чужие удобства; их интересы — товары на продажу; их счастье — домашняя утварь; их личная неотчуждаемая собственность — обслуживаемая статья или игрушка, как лучше всего подходит настроению часа; их бессмертная природа, совесть, социальные привязанности, симпатии, надежды — рыночные товары! Мы повторяем это, СВЕДЕНИЕ ЛИЦ К ВЕЩАМ! Не грабить человека привилегий, а его самого; не нагружать его бременем, а делать его вьючным животным; не ограничивать свободу, а подрывать ее; не урезать права, а отменять их; не причинять личную жестокость, а уничтожать личность; не требовать принудительного труда, а погружать человека в орудие труда; не ущемлять человеческие удобства, а отменять человеческую природу; не лишать животное иммунитетов, а грабить разумное существо атрибутов — раз-создавать ЧЕЛОВЕКА, чтобы освободить место для вещи!

A: Лишить человеческую природу любого из ее прав — это угнетение; отнять основание ее прав — это рабство. Другими словами, все, что опускает человека из ЦЕЛИ в простое средство, настолько же делает его рабом. Отсюда вест-индское ученичество сохраняло кардинальный принцип рабства. Ученик в течение трех четвертей своего времени был вынужден работать и был ограблен своих заработков; настолько же он был простым средством, рабом. Правда, в других отношениях рабство было отменено на Британских Вест-Индиях в августе 1834 года. Его самые кровавые черты были стерты — но самая подлая и презренная из всех — принуждение бедных работать на богатых без оплаты три четверти своего времени, с законным офицером, чтобы выпороть их, если они возражали против этого возмутительного акта, — было одним из положений «Акта об эмансипации»! За славу этого светила аболиционисты благодарили Бога, в то же время скорбя о том, что оно взошло за облаками и светило сквозь затмение.

[Вест-индское ученичество теперь (август 1838 г.) отменено. Первого числа текущего месяца каждый раб на каждом британском острове и в колонии встал свободным человеком! — Примечание к четвертому изданию.]

Что это американское рабство, показывают законы рабовладельческих штатов. Судья Страуд в своем «Очерке законов, касающихся рабства» говорит: «Кардинальный принцип рабства, что раб не должен причисляться к чувствующим существам, а к вещам — действует как несомненный закон во всех этих [рабовладельческих] штатах». Закон Южной Каролины гласит: «Рабы должны считаться, удерживаться, приниматься, почитаться и признаваться по закону движимым имуществом в руках их владельцев и обладателей, и их исполнителей, администраторов и правопреемников, ДЛЯ ВСЕХ НАМЕРЕНИЙ, ТОЛКОВАНИЙ И ЦЕЛЕЙ ЛЮБОГО РОДА». Brev. Dig., 229. В Луизиане: «Раб — это тот, кто находится во власти господина, которому он принадлежит; господин может продать его, распорядиться его личностью, его индустрией и его трудом; он не может делать ничего, владеть ничем, ни приобрести ничего, кроме того, что должно принадлежать его господину». — Civ. Code, Art. 35.

Это американское рабство. Вечное различие между лицом и вещью, попранное ногами — венчающее различие всех остальных — одинаково источник, тест и мера их ценности — разумный, бессмертный принцип, освященный Богом для всеобщего поклонения в крещении славы и чести, даром Его Сына, Его Духа, Его слова, Его присутствия, провидения и силы; Его щитом, и посохом, и укрывающим крылом; Его открывающимися небесами, и ангелами, служащими, и огненными колесницами, и песнями утренних звезд, и великим голосом на небесах, провозглашающим вечные санкции и подтверждающим слово знамениями, которые последуют.

Изложив принцип американского рабства, мы спрашиваем: САНКЦИОНИРУЕТ ЛИ БИБЛИЯ ТАКОЙ ПРИНЦИП? A «К закону и свидетельству?»

A: Библейская запись действий не является комментарием к их моральному характеру. Она подтверждает их как факты, а не как добродетели. Она записывает без упрека пьянство Ноя, инцест Лота и ложь Иакова и его матери — не только отдельные акты, но и обычаи, такие как многоженство и наложничество, внесены в запись без осуждения. Является ли эта молчаливая запись Божьим одобрением? Потому что Библия в своем каталоге человеческих действий не ставит на каждом преступлении его имя и номер и не пишет против него: это преступление — смывает ли это его вину и отбеливает ли ее в добродетель?

МОРАЛЬНЫЙ ЗАКОН ПРОТИВ РАБСТВА.

Сразу после того, как израильтяне были освобождены из рабства в Египте, пока они стояли перед Синаем, чтобы получить закон, когда труба звучала все громче, а гора содрогалась и пылала, Бог провозгласил десять заповедей из среды облаков и громов. Две из этих заповедей несут смерть рабству. «НЕ КРАДИ», или «не бери у другого то, что принадлежит ему». Все силы человека — Божий дар ЕМУ. Каждая из них — часть его самого, и все они вместе составляют его самого. Все остальное, что принадлежит человеку, приобретается использованием этих сил. Интерес принадлежит ему, потому что принадлежит основной капитал; продукт его, потому что он производитель. Собственность на что-либо — это собственность на ее использование. Право использовать согласно воле — это и есть собственность. Восьмая заповедь предполагает и принимает право каждого человека на свои силы и их продукт. Рабство грабит и то, и другое. Право человека на самого себя — единственное право, абсолютно оригинальное и внутреннее — его право на что-либо другое лишь относительно этого, производно от него и удерживается только в силу него. САМОПРАВО — это фундаментальное право — столб посредине, к которому прикреплены все другие права. Рабовладельцы, когда говорят о своем ПРАВЕ на своих рабов, всегда предполагают свое собственное право на самих себя. Какой рабовладелец когда-либо пытался доказать свое право на самого себя? Он знает, что это самоочевидное утверждение, что человек принадлежит самому себе — что право является внутренним и абсолютным. Составляя свой собственный титул, он составляет титул каждого человеческого существа. Поскольку факт быть человеком сам по себе является титулом, вся человеческая семья имеет один общий правоустанавливающий документ. Если титул одного человека действителен, все действительны. Если один бесполезен, все бесполезны. Отрицать действительность титула раба — значит отрицать действительность своего собственного; и все же в акте превращения человека в раба рабовладелец утверждает действительность своего собственного титула, в то время как он захватывает его как свою собственность, кто имеет тот же титул. Далее, делая его рабом, он не просто лишает человечности одного индивидуума, но УНИВЕРСАЛЬНОГО ЧЕЛОВЕКА. Он разрушает основания. Он уничтожает все права. Он атакует не только человеческую расу, но и универсальное бытие, и бросается на ИЕГОВУ. Ибо права есть права; Божьи — не больше, человеческие — не меньше.

Восьмая заповедь запрещает взятие любой части того, что принадлежит другому. Рабство берет все. Санкционирует ли та же Библия, которая запрещает взятие чего-либо у него, взятие всего! Громит ли она гневом человека, который грабит своего ближнего на цент, но уполномочивает его ограбить своего ближнего на самого себя? Рабовладение — это высочайшее возможное нарушение восьмой заповеди. Взять у человека его заработок — это воровство. Но взять зарабатывающего — это составное, пожизненное воровство — верховный грабеж, который прыжком достигает кульминации — ужасный, устрашающий, гигантский грабеж, который возвышается среди других грабежей как одинокий ужас. Восьмая заповедь запрещает взятие, а десятая добавляет: «Не желай ничего, что у ближнего твоего»; тем самым охраняя право каждого человека на самого себя и собственность, делая не только фактическое взятие грехом, но даже то состояние ума, которое искушало бы к нему. Кто когда-либо делал человеческие существа рабами, не желая их? Зачем отнимать у них время, труд, свободу, право на самосохранение и улучшение, их право приобретать собственность, поклоняться согласно совести, искать Писания, жить со своими семьями и их право на свои собственные тела, если они не желают их? Они ЖЕЛАЮТ их для целей наживы, удобства, похоти господства, чувственного удовлетворения, гордости и тщеславия. ОНИ НАРУШАЮТ ДЕСЯТУЮ ЗАПОВЕДЬ и навлекают на свои головы язвы, которые написаны в книге. Десять заповедей составляют краткий свод человеческого долга. Две из них клеймят рабство как грех.

ЧЕЛОВЕКОВОРСТВО — ИССЛЕДОВАНИЕ ИСХ. XXI. 16.

Дарование закона на Синае непосредственно предшествовало провозглашению того свода законов, который называется «Моисеевой системой». Над вратами этой системы страшные слова были написаны перстом Божьим — «КТО УКРАДЕТ ЧЕЛОВЕКА И ПРОДАСТ ЕГО, ИЛИ ЕСЛИ ОН БУДЕТ НАЙДЕН В ЕГО РУКАХ, ТО ОН ДОЛЖЕН БЫТЬ ПРЕДАН СМЕРТИ A». Исх. xxi. 16.

А: Один автор в «Американском ежеквартальном обозрении», комментируя этот отрывок, богохульствует следующим образом: «По поводу этого отрывка за границей сложилось впечатление, что рабовладельцы — это обязательно похитители людей; как поспешно это было сделано, поймет любой, кто ознакомится с отрывком в его контексте. Находясь в главе, которая санкционирует этот вид собственности у евреев, он, разумеется, должен относиться к ее полной защите от опасности быть уведенным от своего законного владельца». — «Американское ежеквартальное обозрение» за июнь 1833 г. Статья «Негритянское рабство».

Угнетение израильтян в Египте и чудеса, совершенные ради их избавления, провозглашают причину такого закона в такое время. Они только что были эмансипированы. Трагедии их дома рабства были реальностью вчерашнего дня и населяли их память толпами ужасов. Они только что были свидетелями Божьего свидетельства против угнетения в египетских казнях — жгучие нарывы на людях и скоте; пыль, ожившая в отвратительную жизнь и кишащая на всем живом; улицы, дворцы, храмы и каждый дом, заваленные трупами ненавистных существ; квашни и печи, тайные покои и ложа, источающие зловоние и разлагающиеся от гнилостной смерти; мор, ходящий во тьме в полдень, пожирающая саранча и град, смешанный с огнем, смерть первенцев и воды, ставшие кровью; и, наконец, та грозная высокая рука и простертая мышца, что поглотили монарха и его воинства и устлали их трупами море. Все это видели их глаза; горделивейший город земли, опустошенный и пораженный громом, лежащий в запустении, и приговор угнетателям, начертанный на его руинах почерком Бога, сверкающий буквами огня, смешанного с кровью, — почерневший памятник гнева до предела против похитителей людей. Неудивительно, что Бог в своде законов, подготовленном для такого народа в такое время, должен был воздвигнуть на переднем плане пылающий маяк, чтобы внушить ужас рабовладельцам: «Кто украдет человека и продаст его, или если он будет найден в его руках, то должен быть предан смерти». Исх. xxi. 16. Втор. xxiv. 7. А: Божьи херувимы и пламенный меч, охраняющие вход в Моисееву систему!

А: Ярхи, самый выдающийся из еврейских комментаторов, писавший семьсот лет назад, в своем комментарии к этому воровству и торговле людьми дает следующее значение: «Использование человека против его воли в качестве законно купленного слуги; да, даже если он использует его услуги хоть немного, всего на фартинг, или использует только его руку, чтобы опереться на нее для поддержки, если его принуждают действовать как слуга, лицо, принуждающее его сделать это хотя бы раз, умрет как вор, независимо от того, продал он его или нет».

Слово Gānābh, переведенное здесь как «украдет», означает взятие того, что принадлежит другому, будь то путем насилия или обмана; то же самое слово используется в восьмой заповеди и запрещает как грабеж, так и кражу.

Указанное преступление состоит в лишении КОГО-ТО права собственности на человека. Является ли этот кто-то господином? И является ли преступление лишением господина его слуги? Тогда это было бы «тот, кто крадет» слугу, а не «тот, кто крадет человека». Если бы преступление заключалось в том, чтобы забрать индивида у другого, то использованный термин выражал бы это отношение, и особенно если бы это было отношение собственности и собственника!

Преступление изложено в тройной форме — похищение людей, продажа и удержание. Все они поставлены на один уровень и подпадают под одно наказание — СМЕРТЬ. Этот кто-то, лишенный права собственности на человека, — это сам человек, ограбленный в своем личном праве собственности. Иосиф сказал: «Ибо я был украден из земли Евреев». Быт. xl. 15. Как украден? Его братья продали его как предмет торговли. Сравните это наказание за похищение людей с наказанием за кражу имущества, Исх. xxii. 14. Если человек крал вола и убивал или продавал его, он должен был возместить пять волов; если он не продал и не убил его, двух волов. Но в случае кражи человека первое же действие влекло за собой высшую меру наказания; как бы часто ни повторялось или ни усугублялось преступление, человеческое наказание не могло сделать большего. Тот факт, что наказанием за похищение людей была смерть, а наказанием за кражу имущества — простое возмещение в двойном размере, показывает, что эти два случая рассматривались на совершенно разных принципах. Украденный человек мог быть болен или совершенно неспособен к труду, следовательно, вместо того чтобы быть прибыльным для вора, он был бы для него обузой, однако смерть все равно оставалась наказанием, хотя не было взято ни цента имущественной стоимости. Наказанием за кражу имущества было просто имущественное наказание. Какова бы ни была величина кражи, уплата двойной стоимости закрывала счет. Она могла иметь большую денежную стоимость, чем тысяча человек, однако смерть не была наказанием, ни увечье, ни клеймение, ни даже удары плетью, а двойная стоимость того же рода. Почему правило не было единообразным? Когда крали человека, почему от вора не требовали возместить двойную стоимость того же рода — двух человек, или, если он продал его, пять человек? Вы скажете, что у вора, укравшего человека, могло не быть их? Так и у вора, укравшего вола, могло не быть двух волов, или, если он убил его, пяти. Но если Бог разрешил людям владеть людьми как собственностью, наравне с волами, то вор, укравший человека, мог бы достать людей, чтобы уплатить наказание, так же как вор, укравший вола, — волов. Далее, когда крали имущество, законным наказанием была компенсация потерпевшему. Но когда крали человека, никакой имущественной компенсации не предлагалось. Предложить деньги в качестве эквивалента означало бы повторить оскорбление с невыносимыми отягчающими обстоятельствами. Вычислить стоимость ЧЕЛОВЕКА в деньгах! Бросить пыль на весы против бессмертия! Закон отшатнулся от такого высшего оскорбления и нечестия. Позволить вору, укравшему человека, искупить свое преступление возмещением в двойном размере означало бы сделать повторение преступления его искуплением. Но смертная казнь за похищение людей требовала максимально возможного возмещения. Она выжимала из виновного негодяя, когда он испускал дух, свидетельство крови и предсмертных стонов о бесконечном достоинстве и ценности человека — провозглашение вселенной, озвученное в смертной агонии: «ЧЕЛОВЕК НЕПРИКОСНОВЕН», — признание, выкрикнутое в безумии у врат могилы: «Я умираю проклятым, и Бог справедлив».

А: «Похитители людей — это те, кто похищает, удерживает, продает или покупает рабов или свободных людей». ГРОЦИЙ.

Если Бог разрешил человеку владеть человеком как собственностью, почему он наказывал за кражу этого вида собственности бесконечно сильнее, чем за кражу любого другого вида собственности? Почему наказывать смертью за кражу очень малой части этого вида собственности и делать простым штрафом наказание за кражу в тысячу раз большего количества собственности любого другого вида — особенно если своим собственным актом Бог уничтожил разницу между человеком и собственностью, поставив его на один уровень с ней?

Вина преступления во многом зависит от природы, характера и состояния жертвы. Красть — это преступление, кто бы ни был вор и что бы ни было добычей. Украсть хлеб у сытого человека — это кража; украсть его у голодающего — это и кража, и убийство. Если я краду имущество моего соседа, преступление состоит не в изменении природы предмета, а в том, чтобы взять как свое то, что является его. Но когда я беру самого моего соседа и сначала превращаю его в собственность, а затем в мою собственность, последнее действие, которое было единственным преступлением в первом случае, сводится к нулю. Грех при краже человека заключается не в передаче от владельца другому того, что уже является собственностью, а в превращении личности в собственность. Правда, атрибуты человека остаются, но права и иммунитеты, которые из них вытекают, уничтожаются. Первый закон как разума, так и откровения — относиться к вещам и существам такими, какие они есть; и суть религии — чувствовать и действовать по отношению к ним в соответствии с их ценностью. Сознательно поступать иначе — грех; и степень насилия, совершенного над их природой, отношениями и ценностью, измеряет его вину. Когда разделяются вещи, которые Бог неразрывно соединил, или смешиваются в одну те, которые он разделил бесконечными крайностями; когда священные и вечные различия, которые он украсил славой, высмеиваются и ни во что не ставятся, тогда, если когда-либо, грех краснеет до своего «алого цвета». Грех, указанный в отрывке, — это насилие над природой человека, над его внутренней ценностью как разумного существа. В стихе, предшествующем рассматриваемому, и в том, который следует за ним, изложен тот же принцип. Стих 15: «Кто ударит отца своего или свою мать, того должно предать смерти». Стих 17: «Кто злословит отца своего или свою мать, того должно предать смерти». Если еврей ударил своего ближнего, закон просто наносил ему ответный удар; но если удар был нанесен родителю, он поражал ударившего насмерть. Родительское отношение — это центр человеческого общества. Бог охраняет его с особой заботой. Нарушить его — значит нарушить все. Тот, кто попирает его, показывает, что никакое отношение не является священным в его глазах — что он не пригоден находиться среди человеческих отношений, если нарушает столь священное и нежное. Поэтому закон Моисея поднимал его окровавленный труп и размахивал жутким ужасом вокруг родительского отношения, чтобы защитить его от нечестивых посягательств.

Почему такая разница в наказаниях за одно и то же действие? Ответ: 1. Нарушенное отношение было очевидным — различие между родителями и другими самоочевидно, продиктовано законом природы. 2. Действие было насилием над природой — самоубийством конституционных восприимчивостей. 3. Родительское отношение тогда, как и сейчас, было фокусной точкой социальной системы и требовало мощных гарантий. «Почитай отца твоего и мать твою» стоит во главе тех заповедей, которые предписывают обязанности человека по отношению к человеку; и на протяжении всей Библии родительское состояние является любимой иллюстрацией Бога его собственных отношений к человеческой семье. В этом случае смерть должна была быть назначена не за удар по человеку, а по родителю — различие, сделанное священным Богом и укрепленное оплотом защиты. В следующем стихе, «Кто украдет человека» и т. д., тот же ПРИНЦИП проработан еще более рельефно. Преступлением, которое должно было караться смертью, было не отнятие собственности у ее владельца, а насилие над бессмертной природой, стирание священного различия — превращение ЛЮДЕЙ в «движимое имущество».

Непрестанные усилия, предпринимаемые в Ветхом Завете для отделения человеческих существ от животных и вещей, показывают Божье уважение к этому, его собственному различию. «В начале» он провозгласил его вселенной, когда она возникла. Творение встало в момент своего рождения, чтобы воздать ему должное. Оно замерло в обожании, пока Бог вводил свое венчающее творение. Почему эта страшная пауза и эта творящая рука, задержавшаяся на полпути, и это высокое совещание в божестве? «Сотворим человека по ОБРАЗУ НАШЕМУ по ПОДОБИЮ НАШЕМУ, и да владычествует он над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над скотом, и над всею землею». Затем, пока все живое, с землей, и морем, и твердью, и выстроенными мирами, ждало, чтобы усилить крик утренних звезд, — тогда Бог сотворил человека ПО СВОЕМУ ОБРАЗУ; ПО ОБРАЗУ БОЖИЮ сотворил он его». Это решает проблему: ПО ОБРАЗУ БОЖИЮ СОТВОРИЛ ОН ЕГО. Это различие часто повторяется и всегда с большой торжественностью. В Быт. i. 26-28 оно выражено в различных формах. В Быт. v. 1 мы находим его снова: «ПО ПОДОБИЮ БОЖИЮ СОТВОРИЛ ОН ЕГО». В Быт. ix. 6 снова. После разрешения проливать кровь «всего движущегося, что живет», добавлено: «Кто прольет кровь человеческую, того кровь прольется рукою человека, ибо ПО ОБРАЗУ БОЖИЮ СОТВОРИЛ БОГ ЧЕЛОВЕКА». Как будто было сказано: «Все эти твари — ваша собственность, предназначенная для вашего использования — они имеют подобие земли, и их духи уходят вниз; но это другое существо, ЧЕЛОВЕК, имеет мое собственное подобие: ПО ОБРАЗУ БОЖИЮ сотворил Я человека; разумный, моральный, бессмертный агент, приглашенный ко всему, что Я могу дать и чем он может быть». Так в Лев. xxiv. 17, 18, 21: «Кто убьет какого-либо ЧЕЛОВЕКА, тот должен быть предан смерти; и кто убьет скотину, должен возместить ее, скотина за скотину; и кто убьет ЧЕЛОВЕКА, тот должен быть предан смерти». Так в Пс. viii. 5, 6, у нас есть перечисление деталей, каждая из которых бесконечно отделяет ЛЮДЕЙ от животных и вещей! 1. «Ты сделал его немного ниже ангелов». Рабство тянет его вниз среди животных. 2. «И увенчал его славой и честью». Рабство срывает его корону и надевает ярмо. 3. «Ты поставил его владычествовать А НАД делами рук твоих». Рабство ломает его скипетр и бросает его вниз среди тех дел — да, под них. 4. «Ты все положил под ноги его». Рабство кладет ЕГО под ноги «владельца». Кто, кроме нечестивого насмешника, осмелится так спорить со своим Создателем, и уродовать ЕГО ОБРАЗ, и богохульствовать на Святого, который говорит: «Так как вы сделали это одному из сих братьев Моих меньших, вы сделали МНЕ».

А: «Ты поставил его владычествовать». В Быт. i. 28 Бог говорит человеку: «Владычествуйте над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над всяким животным, пресмыкающимся по земле», тем самым наделяя каждое человеческое существо правом собственности на землю, ее продукты и животную жизнь, и в каждом человеческом существе — тем же правом. Поступая так, Бог запретил осуществление собственности человеком над человеком; ибо дарование всем людям равной собственности навсегда исключило возможность осуществления ими собственности друг над другом, так как тот, кто является владельцем человека, является владельцем его права собственности — иными словами, когда один человек становится собственностью другого, его права становятся такими же, его право собственности передается его «владельцу» и, таким образом, в том, что касается его самого, уничтожается. Наконец, первоначально наделив всех людей владычеством или собственностью на имущество, Бог провозгласил право всех осуществлять его и объявил каждого человека, который отнимает его, грабителем высшей степени. Таков каждый рабовладелец.

Продолжая это исследование, патриархальную и Моисееву системы будут рассматриваться вместе, так как каждая проливает свет на другую, и так как многие постановления последней являются лишь юридическими формами ранее существовавших Божественных установлений. Как система, только последняя имеет Божественный авторитет. Какими бы ни были обычаи патриархов, Бог не сделал их нашими примерами. В: Вопрос, который нам предстоит решить, заключается не в том, каковы были еврейские обычаи, а в том, каковы были правила, которые Бог дал для регулирования этих обычаев.

В: Те, кто настаивает на том, что патриархи держали рабов, и сидят с таким удовольствием в их тени, воспевая хвалу «тем добрым старым рабовладельцам и патриархам», могли бы с небольшими затратами значительно увеличить свои ряды. Одна строфа, прославляющая патриархальное сожительство, заканчивающаяся хором в честь патриархального пьянства, была бы трубным зовом, созывающим из борделей, кустов и зарослей, с большой дороги и из-за изгороди, братство родственных душ, каждая из которых провозглашает Авраама или Ноя своим святым покровителем и кричит: «Имя мне легион». Мириады хоров и громоподобная песня!

Прежде чем приступить к анализу положения слуг при этих двух состояниях общества, мы рассмотрим значение некоторых терминов, которые описывают способ их приобретения.

ЗНАЧЕНИЕ СЛОВ «КУПИТЬ» И «КУПЛЕННЫЙ ЗА ДЕНЬГИ».

Поскольку израильтянам было повелено «покупать» своих слуг, и поскольку у Авраама были слуги, «купленные за деньги», утверждается, что слуги были предметами собственности! Единственное основание для этого убеждения — сами термины! Как много можно было бы сэкономить, если бы в дискуссии вещь, которую нужно доказать, всегда принималась как данность! Предрешить вопрос в дебатах — это огромная экономия полуночного масла и оптовый предотвратитель морщин и седых волос. Вместо длительного исследования библейского словоупотребления, мучительного сопоставления отрывков для установления значения терминов, пусть каждый человек интерпретирует самую старую книгу в мире по обычаям своего собственного времени и места, и работа сделана. И тогда вместо одного откровения они могли бы множиться, как капли утренней росы, и каждый человек имел бы безошибочный ключ к разуму Духа на диалекте своего собственного района! Какой вавилонский жаргон — принимать как должное, что смысл, в котором слова используются сейчас, является вдохновенным смыслом. Давид говорит: «Я предварял рассвет утренний и взывал». Что, остановить землю в ее вращении! Двести лет назад слово «предотвращать» (prevent) использовалось в своем строгом латинском смысле — приходить раньше или предвосхищать. Оно всегда используется в этом смысле в Ветхом и Новом Заветах. Выражение Давида на английском языке девятнадцатого века звучало бы так: «До рассвета утреннего я взывал». Почти в каждой главе Библии слова используются в смысле, ныне почти или совсем устаревшем, а иногда и в смысле, совершенно противоположном их нынешнему значению. Вот несколько примеров: «Я намеревался прийти к вам, но был задержан (let) до сих пор». «И четыре зверя (живых существа) пали и поклонились Богу», — «Всякий, кто соблазнит (offend) (заставит грешить) одного из сих малых», — «Выйдите на дороги и принудьте (compel) (убедите) их войти», — «Только живите достойно (conversation) (обычное поведение) благовествования», — «Господь Иисус Христос, который будет судить живых (quick) и мертвых», — «Ищущие меня рано (early) (усердно) найдут меня», «Так когда возникает скорбь или гонение, тотчас (by-and-by) они соблазняются». Нет ничего более изменчивого, чем язык. Слова, как и тела, всегда сбрасывают одни частицы и поглощают другие. Пока они являются лишь представителями, избранными прихотями всеобщего голосования, их значение будет совершенно летучим, и закупоривать его на следующий век — занятие достаточно глупое (мягко говоря) для современного составителя библейского словаря. Никогда не было более поверхностного самомнения, чем установление смысла, придаваемого слову столетия назад, путем показа того, что оно означает сейчас. Жаль, что модные портнихи не были немного быстрее в восприятии намеков от некоторых докторов богословия. Как легко они могли бы избавить своих благочестивых клиентов от всех угрызений совести по поводу еженедельных сдвигов моды, доказав, что последний ввоз парижской непристойности, теперь «щеголяющий» на прогулке, был тем самым стилем одежды, в котором скромная и благочестивая Сарра месила лепешки для ангелов. Раз уж такая мода красуется сейчас на Бродвее, она должна была волочиться по Ханаану четыре тысячи лет назад!

Вывод о том, что слово «купить», используемое для описания приобретения слуг, означает приобретение их как движимого имущества, по-видимому, основан на заблуждении, что все, что стоит денег, является деньгами; что все или все, за кого вы платите деньги, является предметом собственности, и факт вашей оплаты за это доказывает, что это собственность. 1. Дети Израилевы должны были выкупать своих первенцев из-под обязательств священства, Чис. xviii. 15, 16; iii. 45-51; Исх. xiii. 13; xxxiv. 20. Этот обычай до сих пор существует среди евреев, и слово «купить» до сих пор используется для описания сделки. Доказывает ли это, что их первенцы были или являются собственностью? Их покупали так же реально, как и слуг. 2. Израильтяне должны были платить деньги за свои собственные души. Это называется иногда выкупом, иногда искуплением. Были ли их души поэтому рыночным товаром? 3. Когда израильтяне посвящали себя или своих детей Господу по обету для выполнения какой-либо службы, специальный закон предусматривал, что на «лиц» должна быть установлена цена, и он предписывал способ и условия «оценки», путем уплаты которой лица могли быть выкуплены из обещанной службы. Цена за мужчин от одного месяца до пяти лет составляла пять сиклей, за женщин — три; от пяти лет до двадцати, за мужчин — двадцать сиклей, за женщин — десять; от двадцати лет до шестидесяти, за мужчин — пятьдесят сиклей, за женщин — тридцать; старше шестидесяти лет, за мужчин — пятнадцать сиклей, за женщин — десять, Лев. xxvii. 2-8. Какая вопиющая глупость утверждать, что все эти описания лиц были товарами и движимым имуществом, потому что их покупали, а их цены регулировались законом! 4. Библейские святые покупали своих жен. Вооз купил Руфь. «Еще и Руфь Моавитянку, жену Махлона, я приобрел (купил) себе в жену». Руфь iv. 10. А: Осия купил свою жену. «И купил я ее себе за пятнадцать сребренников и за хомер ячменя и полхомера ячменя». Осия iii. 2. Иаков купил своих жен Рахиль и Лию и, не имея денег, заплатил за них трудом — по семь лет за каждую. Быт. xxix. 15-23. Моисей, вероятно, купил свою жену таким же образом и заплатил за нее своим трудом, как слуга ее отца. В: Исх. ii. 21. Сихем, ведя переговоры с Иаковом и его сыновьями о Дине, говорит: «Дайте мне сколько угодно вена и даров, и я дам, сколько ни скажете мне». Быт. xxxiv. 11, 12. Давид приобрел Мелхолу, а Гофониил — Ахсу, совершив опасные услуги для отцов девиц. 1 Цар. xviii. 25-27; Суд. i. 12, 13. Что покупка жен, либо за деньги, либо за службу, была общей практикой, ясно из таких отрывков, как Исх. xxii. 17 и 1 Цар. xviii. 25. Среди современных евреев этот обычай существует, хотя сейчас это лишь форма, так как реальной покупки нет. Тем не менее, среди их свадебных церемоний есть одна, называемая «женитьбой за пенни». Сходство в способах приобретения жен и слуг, в терминах, используемых при описании сделок, и в ценах, уплаченных за каждого, заслуживают внимания. Самая высокая цена жен (девственниц) и слуг была одинаковой. Сравните Втор. xxii. 28, 29 и Исх. xxii. 17 с Лев. xxvii. 2-8. Средняя цена жен и слуг была одинаковой. Сравните Ос. iii. 2 с Исх. xxi. 32. Осия, по-видимому, заплатил половину деньгами, а половину зерном. Далее, израильские женщины-слуги, купленные за деньги, были женами, причем их мужья и господа были одними и теми же лицами. Исх. xxi. 8, Суд. xix. 3, 27. Если покупка слуг доказывает, что они собственность, то покупка жен доказывает, что они собственность. Почему бы не утверждать, что жены древних отцов верующих были их «движимым имуществом» и использовались как разменная монета в крайнем случае; и отсюда выводить права современных мужей? Увы! Патриархи и пророки следуют далеко позади! Когда благочестивые мужья будут жить в соответствии со своими библейскими привилегиями и станут сопричастниками с ветхозаветными достойными мужами в блаженстве законных иммунитетов мужа! Отказ делать это означает сомнение в морали тех «добрых старых рабовладельцев и патриархов, Авраама, Исаака и Иакова».

А: В предыдущем стихе Вооз говорит: «Я купил все, что принадлежало Елимелеху... из руки Ноемини». В оригинале в обоих стихах используется одно и то же слово (kānā). В 9-м стихе «участок земли» «куплен», в 10-м «жена» «куплена». Если бы израильтяне были так же глубоки в выводах, как наши современные комментаторы, они бы подвергли такой факт, как этот, пытке, пока не вырвали бы из него божественную санкцию на то, чтобы держать своих жен как собственность и спекулировать этим товаром всякий раз, когда он оказывался в дефиците.

В: Этот обычай до сих пор преобладает в некоторых восточных странах. Крымские татары, которые бедны, отбывают ученичество за своих жен, во время которого они живут под одной крышей с ними, а по его окончании принимаются в семью.

Это использование слова «купить» не является специфическим для иврита. В сирийском языке обычное выражение для «обрученной» — «купленная». Даже в XVI веке обычной записью о браках в старых немецких хрониках было: «А КУПИЛ Б».

Слово, переведенное как «купить», как и другие слова, модифицируется природой предмета, к которому оно применяется. Ева сказала: «Я приобрела (купила) человека от Господа». Она назвала его Каином, то есть купленным. «Слушающий обличение приобретает (покупает) разум», Прит. xv. 32. Так в Ис. xi. 11: «Господь снова прострет руку Свою, чтобы возвратить (купить) остаток народа Своего». Так Пс. lxxvii. 54: «Он привел их к горе Своей, которую приобрела (купила) десница Его». Неем. v. 8: «Мы по силе нашей выкупили (купили) братьев наших Иудеев, которые были проданы язычникам». Здесь «купили» применяется не к лицам, низведенным до рабства, а к тем, кто был выведен из него. Прит. viii. 22: «Господь имел (купил) меня в начале пути Своего». Прит. xix. 8: «Кто приобретает (покупает) мудрость, тот любит душу свою». Наконец, купить — это вторичное значение еврейского слова kānā.

Даже в наши дни слово «купить» используется для описания приобретения слуг там, где рабство отменено. На Британских Вест-Индских островах, где рабы стали учениками в 1834 году, их до сих пор (1837) «покупают». Это текущее слово в вест-индских газетах. Десять лет назад слуг «покупали» в Нью-Йорке, и до сих пор покупают в Нью-Джерси, так же реально, как в Вирджинии, однако различные смыслы, в которых слово используется в этих штатах, никого не ставят в тупик. Согласно системе законного ученичества в Иллинойсе, слуг сейчас «покупают». А: До недавнего времени иммигрантов в эту страну «покупали» в больших количествах. По добровольному контракту они обязывались работать определенное время, чтобы оплатить свой проезд. Этот класс лиц, называемых «искупителями», состоял одно время из тысяч. Множество людей «выкупаются» из рабства ими самими или другими. Под одной крышей с автором находится «слуга, купленный за деньги». Несколько недель назад она была рабой; когда ее «купили», она больше не была рабой. Увы! нашим ведущим политикам, если «покупка» людей делает их «движимым имуществом». Виги говорят, что Кэлхун был «куплен» администрацией; а другая партия — что Клей и Уэбстер были «куплены» Банком. Истории революции говорят нам, что Бенедикт Арнольд был «куплен» британским золотом, и что Уильямс, Полдинг и Ван Верт не могли быть «куплены» майором Андре. Когда северный священнослужитель женится на богатой южной вдове, деревенские сплетни так высмеивают эту непристойность: «Хлопковые мешки купили его». Сэр Роберт Уолпол сказал: «У каждого человека есть своя цена, и всякий, кто заплатит ее, может купить его», а Джон Рэндольф сказал: «Северная делегация на рынке; дайте мне достаточно денег, и я куплю их». Публикации о трезвости говорят нам, что кандидаты на должность покупают людей виски; а оракулы уличных сплетен — что суд, окружной прокурор и присяжные на недавнем процессе Робинсона были куплены, однако у нас нет витающих видений «движимого имущества», аукционов людей или караванов рабов.

А: Следующий закон действует сейчас в свободном штате Иллинойс: «Никакой негр, мулат или индеец не должен в любое время покупать никакого слугу, кроме как своего собственного цвета кожи: и если кто-либо из вышеупомянутых лиц осмелится купить белого слугу, такой слуга немедленно становится свободным и должен считаться, признаваться и приниматься таковым».

В Коннектикуте городских нищих «покупают» частные лица, которые за оговоренную сумму становятся ответственными перед городом за их комфортное содержание в течение одного года. Если эти «купленные» лица выполняют какую-либо работу для тех, кто их «покупает», это делается исключительно добровольно. Едва ли нужно добавлять, что они ни в каком смысле не являются «собственностью» своих покупателей. А

А: «Выборные лица» каждого города ежегодно дают объявление, что в такое-то время и в таком-то месте они приступят к продаже бедных данного города. Лица, таким образом «проданные», «покупаются» такими лицами, одобренными «выборными лицами», которые обязуются снабжать их достаточным количеством здоровой пищи, адекватной одеждой, кровом, лекарствами и т. д. за такую сумму, о которой стороны могут договориться. Газеты Коннектикута часто содержат объявления, подобные следующему:

«УВЕДОМЛЕНИЕ — Бедные города Чатем будут ПРОДАНЫ в первый понедельник апреля 1837 года в доме Ф. Пенфилда, эсквайра, в 9 часов утра», — [Мидлтаун Сентинел, 3 февраля 1837 г.]

Сделка между Иосифом и египтянами дает ключ к использованию слов «купить» и «купленный за деньги». Быт. xlvii. 18-26. Египтяне предложили Иосифу стать слугами. Когда сделка была заключена, Иосиф сказал: «Вот, я купил вас сегодня», и все же ясно, что ни одна из сторон не рассматривала купленных лиц как предметы собственности, а лишь как обязанных трудиться на определенных условиях, чтобы оплатить свое содержание во время голода. Идея, придаваемая обеими сторонами словам «купи нас» и «вот, я купил вас», была лишь идеей службы, добровольно предложенной и обеспеченной контрактом в обмен на полученную ценность, а вовсе не тем, что египтяне были лишены своей личной собственности и превращены в предметы собственности. И эта покупка услуг (в данном случае это была лишь одна пятая часть) называется в библейском словоупотреблении покупкой лиц. Этот случай требует особого внимания, так как это единственный случай, где подробно описана вся сделка покупки слуг — предварительные условия, процесс, взаимное согласие и постоянное отношение, вытекающее из этого. Во всех остальных случаях приводится лишь сам факт без подробностей. В этом случае весь процесс раскрыт. 1. Лица, «купленные», продали себя сами, и по своей собственной воле. 2. Оплата за постоянную службу лиц, или даже ее часть, называется «покупкой» этих лиц; точно так же, как оплата за использование земли или домов в течение ряда лет подряд называется в библейском словоупотреблении их покупкой. См. Лев. xxv. 28, 33 и xxvii. 24. Оппонент с самого начала принимает как должное, что слуг покупали у третьих лиц; и отсюда делает вывод, что они были предметами собственности. Как предполагаемый факт, так и вывод являются чистыми предположениями. Ни одного случая не записано при Моисеевой системе, в котором господин продал своего слугу.

То, что слуги, которые были «куплены», продавали себя сами, является справедливым выводом из различных отрывков Писания. А: В Левит xxv. 47, в случае с израильтянином, который стал слугой пришельца, слова таковы: «Если он ПРОДАСТ СЕБЯ пришельцу». Однако 51-й стих информирует нас, что этот слуга был «КУПЛЕН» и что цена его покупки была уплачена ему самому. То же самое слово и та же форма слова, которые в 47-м стихе переведены как «продать себя», в 39-м стихе той же главы переведены как «быть проданным»; во Втор. xxviii. 68 то же слово переведено как «быть проданным». «И там вы БУДЕТЕ ПРОДАНЫ врагам вашим в рабы и рабыни, и НЕ БУДЕТ ПОКУПАТЕЛЯ». Как они могли «быть проданными», не будучи купленными? Наш перевод делает это бессмыслицей. Слово Mākar, переведенное как «быть проданным», используется здесь в спряжении Hithpael, которое обычно является возвратным по своей силе и, подобно среднему залогу в греческом языке, представляет то, что индивид делает для себя, и явно должно было быть переведено как «вы предложите себя на продажу, и не будет покупателя». Ключ к библейскому словоупотреблению по этому вопросу см. 3 Цар. xxi. 20, 25: «Ты продал себя, чтобы делать зло». «Не было никого, подобного Ахаву, который продал себя, чтобы делать зло». — 4 Цар. xvii. 17: «Они использовали гадания и чары и продали себя, чтобы делать зло». — Ис. l. 1: «За беззакония ваши вы продали себя». Ис. lii. 3: «Вы продали себя НИ ЗА ЧТО, и будете выкуплены без денег». См. также Иер. xxxiv. 14; Рим. vii. 14, vi. 16; Иоан. viii. 34 и случай с Иосифом и египтянами, уже процитированный. При покупке жен, хотя об этом говорится редко, обычно указывается, что их покупали у третьих лиц. Если слуг покупали у третьих лиц, странно, что ни одного случая этого нет в записи.

А: Те, кто настаивает на том, что слуги, которых израильтянам было повелено покупать у «язычников, которые были вокруг» них, должны были быть куплены у третьих лиц, фактически обвиняют Бога в непоследовательности признания и утверждения права тех самых лиц на свободу, на которых, по их словам, он произнес приговор рабства. Ибо они говорят нам, что смертный приговор, вынесенный против тех язычников, был заменен рабством, которое Бог провозгласил наказанием против них. Теперь, если «язычники вокруг» были обречены на рабство, продавцы были обречены так же, как и проданные. Где, спрашиваем мы, продавцы получили свое право продавать? Бог, повелев израильтянам ПОКУПАТЬ, утвердил право кого-то ПРОДАВАТЬ, и что собственность на то, что было продано, существовала где-то; которое право и собственность он повелел им признать и уважать. Мы повторяем вопрос: где языческие продавцы получили свое право продавать, так как они были лишены своего права на самих себя и обречены на рабство так же, как и те, кого они продавали? Дал ли им Божий указ право на других, в то время как он аннулировал их право на самих себя? Если, как предполагает аргумент оппонента, одна часть «язычников вокруг» уже удерживалась как рабы другой частью, такие, конечно, не были обречены на рабство, ибо они уже были рабами. Так же, если те язычники, которые удерживали их как рабов, имели право удерживать их, которое право Бог повелел израильтянам выкупить, тем самым требуя от них признать его как право и ни в коем случае не допускать его передачи себе, не заплатив владельцам эквивалент, несомненно, эти рабовладельцы не были обречены Богом на рабство, ибо, согласно оппоненту, Бог сам утвердил их право удерживать других как рабов и повелел своему народу уважать его.

Теперь мы переходим к исследованию состояния слуг при патриархальной и Моисеевой системах.

I. ПРАВА И ПРИВИЛЕГИИ СЛУГ.

Главным замыслом законов, определяющих отношения господина и слуги, было благо обеих сторон — особенно благо слуг. В то время как интересы господина были защищены от ущерба, интересы слуг были продвинуты. Эти законы делали милосердное положение для беднейших классов, как израильтян, так и пришельцев, не возлагая бремени, а облегчая его — они были дарованием привилегий и милостей.

I. ПОКУПКА СЛУГ РАССМАТРИВАЛАСЬ КАК ДОБРОТА ПО ОТНОШЕНИЮ К КУПЛЕННЫМ ЛИЦАМ и как установление между ними и их покупателями узы привязанности и доверия. Это ясно из частого использования этого для иллюстрации любви и заботы Бога о своем избранном народе. Втор. xxxii. 6; Исх. xv. 16; Пс. lxxiv. 2; Прит. viii. 22.

II. НИ ОДИН ПРИШЕЛЕЦ НЕ МОГ ПРИСОЕДИНИТЬСЯ К СЕМЬЕ ИЗРАИЛЬТЯНИНА, НЕ СТАВ ПРОЗЕЛИТОМ. Соблюдение этого условия было ценой привилегии. Быт. xvii. 9-14, 23, 27. Иными словами, стать слугой означало фактически стать израильтянином. А: В свете этого факта посмотрите на отношение, поддерживаемое прозелитизированным слугой к своему господину. Был ли это приговор, обрекающий на наказание, или билет на допуск к привилегиям?

А: Обряды, посредством которых пришелец становился прозелитом, превращали его в еврея. Сравните 1 Пар. ii. 17 со 2 Цар. xvii. 25. В Есфирь viii. 17 сказано: «Многие из народов земли сделались Иудеями». В Септуагинте этот отрывок переведен так: «Многие из язычников были обрезаны и стали Иудеями». Тесное единство и включение прозелитов в состав евреев показано такими отрывками, как Ис. lvi. 6, 7, 8; Еф. ii. 11, 22; Чис. x. 29-32. Кальме, ст. «Прозелит», говорит: «Они были допущены ко всем прерогативам народа Господня». Магомед, несомненно, заимствовал из законов и обычаев евреев свое хорошо известное постановление о допущении ко всем гражданским и религиозным привилегиям всех прозелитов любой нации или религии.

III. ИЗГНАНИЕ ИЗ СЕМЬИ БЫЛО ЛИШЕНИЕМ ПРИВИЛЕГИИ, ЕСЛИ НЕ НАКАЗАНИЕМ. Когда Сарра обиделась на поведение Агари и Измаила, своих слуг, «она сказала Аврааму: выгони эту рабыню и сына ее». * * И Авраам встал рано утром, взял хлеб и мех воды, и дал Агари и ребенку, и отослал ее. Быт. xxi. 10, 14; в Луки xvi. 1-8 наш Господь рассказывает нам о домоправителе или главном слуге богатого человека, который обманул своего господина и был, как следствие, исключен из его дома. Слуга, предвидя такое наказание, говорит: «Я знаю, что сделать, чтобы, когда я буду уволен от домоправительства, приняли меня в дома свои». Случай Гиезия, слуги Елисея, по-видимому, является аналогичным. Он был виновен в мошенничестве при получении большой суммы денег от Неемана и в преднамеренной лжи своему господину, из-за чего Елисей, по-видимому, отверг его. 4 Цар. v. 20-27. В этой связи мы можем добавить, что если слуга пренебрегал соблюдением какого-либо церемониального обряда и был по этой причине отлучен от собрания Израиля, такое отлучение исключало его также из семьи израильтянина. Иными словами, он мог быть слугой не дольше, чем был израильтянином. Утрата последнего различия влекла за собой утрату первой привилегии — что доказывает, что это была привилегия.

IV. ЕВРЕЙСКИЙ СЛУГА МОГ ПРИНУДИТЬ СВОЕГО ГОСПОДИНА ОСТАВИТЬ ЕГО.

Когда шестилетний контракт истекал, если слуга требовал этого, закон обязывал господина удерживать его постоянно, как бы мало он ни нуждался в его услугах. Втор. xv. 12-17; Исх. xxi. 2-6. Это показывает, что система была создана для продвижения интересов и удовлетворения желаний слуги в такой же мере, как и интересов господина.