Тщательное исследование положения «наемных» и «купленных» слуг показывает, что последние были, как класс, выше первых — были более надежными, имели большие привилегии и занимали во всех отношениях (при прочих равных условиях) более высокое положение в обществе. (1.) Они были тесно включены в семью господина. Они были гостями на семейных праздниках и общественных торжествах, от которых наемные слуги были исключены. Лев. xxii. 10; Исх. xii. 43, 45. (2) Их интересы были гораздо больше отождествлены с общими интересами семьи их господ. Купленные слуги часто были фактически или потенциально наследниками имущества своего господина. Вспомните случай Елиезера, Зивы, сыновей Валлы и Зелфы и других. Когда не было сыновей, чтобы унаследовать имущество, или когда из-за недостойности они теряли свое право, купленные слуги становились наследниками. Притчи xvii. 2. Мы находим следы этого обычая в Новом Завете. «Но виноградари, увидев его, рассуждали между собою, говоря: это наследник; пойдем, убьем его, чтобы наследство его стало нашим». Лука xx. 14; также Марк xii. 7. Ни в одном случае в библейской летописи наемный слуга не наследует имущество своего господина. (3.) Происходили браки между слугами и дочерьми их господ. «У Шешана не было сыновей, а были дочери. У Шешана был слуга, египтянин, именем Иарха. И Шешан выдал дочь свою за Иарху, слугу своего, в жену». 1 Пар. ii. 34, 35. Нет ни одного случая, чтобы наемный слуга заключал такой союз.
Купленные слуги и их потомки, по-видимому, рассматривались с той же привязанностью и уважением, что и другие члены семьи. Отношение к Елиезеру и другим слугам в семье Авраама, Быт. гл. 25 — общение между Гедеоном и его слугой Фурой, Судьи vii. 10, 11, и Саулом и его слугой во время их встречи с Самуилом, 1 Цар. ix. 5, 22; и Ионафаном и его слугой, 1 Цар. xiv. 1-14, и Елисеем и его слугой Гиезием — являются иллюстрациями. Похоже, что между наемными слугами и их господами таких связей не существовало. Их ненадежность, по-видимому, была притчей во языцех. См. Иоанна ix. 12, 13.
По-видимому, только самый низший класс нанимался в качестве наемных слуг. Не встречается ни одного случая, когда им поручали бы дело, требующее больших знаний или навыков. Различные отрывки показывают низкую репутацию и ничтожный характер класса, из которого их нанимали. Судьи ix. 4; 1 Цар. ii. 5.
Высшее положение и привилегии купленных слуг проявляются в высоком доверии, оказываемом им, и в достоинстве и власти, которыми они были облечены в доме своего господина. Но ни в одном случае наемный слуга не был так отмечен. В некоторых случаях купленный слуга явно является представителем господина в семье — с полномочиями над взрослыми детьми, даже ведя переговоры об их браке. Авраам умолял Елиезера, своего слугу, дать торжественную клятву, что ОН не возьмет жену для Исаака из дочерей хананеев, а из родственников Авраама. Слуга отправился соответственно и сам выбрал человека. Слуги также осуществляли дискреционные полномочия в управлении имуществом своего господина: «И взял слуга десять верблюдов из верблюдов господина своего, ибо все добро господина его было в руке его». Быт. xxiv. 10. Причина, указанная для их взятия, заключается не в том, что таково было указание Авраама, а в том, что слуга имел дискреционный контроль. Слуги также имели дискреционные полномочия в распоряжении имуществом. См. Быт. xxiv. 22, 23, 53. Положение Зивы в доме Мемфивосфея — случай, подтверждающий это. Так же и Притчи xvii. 2. Отчетливые следы этой оценки можно найти в Новом Завете, Матф. xxiv. 45; Лука xii. 42, 44. Так же и в притче о талантах; господин, по-видимому, наделил каждого из своих слуг в торговле значительным капиталом. У одного из них было не менее восьми тысяч долларов. Притча о неверном управителе — еще одна иллюстрация. Лука xvi. 4, 8. Ему, очевидно, были доверены большие дискреционные полномочия, его «обвинили в расточении имущества господина его», и он явно регулировал с должниками своего господина условия расчетов. Такое доверие никогда не оказывалось наемным слугам.
Низшее положение наемных слуг проиллюстрировано в притче о блудном сыне. Когда блудный сын, погибая от голода среди свиней и рожков, пришел в себя, его гордое сердце дрогнуло; «Встану», — воскликнул он, — «и пойду к отцу моему». И затем, чтобы заверить отца в глубине своего смирения, решил добавить умоляюще: «Сделай меня как одного из твоих наемных слуг». Не нужно говорить, что если бы наемные слуги были высшим классом, то просьба о таком положении и настаивание на ней мало походили бы на то чувство недостоинства, которое ищет пыли с закрытым лицом и кричит «нечист». Несмиренная природа карабкается вверх; или, если падает, цепляется крепко, где только может. Смирение опускается под собственным весом и в самой глубокой бездне копает еще глубже. Замысел притчи заключался в том, чтобы проиллюстрировать, с одной стороны, радость Бога, когда Он видит издалека возвращающегося грешника, «ищущего лица обиженного отца», который бежит, чтобы обнять и благословить его с не упрекающим приветствием; а с другой стороны, сокрушение кающегося, возвращающегося домой со слезами из своих странствий, его пораженный дух, ломающийся от своего недостоинства, он рыдает вслух: «Самое низкое место, самое низкое место, я не могу пребывать ни в каком другом». Или теми неподражаемыми словами: «Отче, я согрешил против неба и пред тобою и уже не достоин называться сыном твоим; прими меня в число наемников твоих». Предположение, что наемные слуги были высшим классом, лишает притчу элемента привлекательной красоты и пафоса. Каждому внимательному исследователю Библии очевидно, что один класс слуг находился в отношениях равенства с детьми и другими членами семьи. (Отсюда сила заявления Павла, Гал. iv. 1: «На это скажу: наследник, доколе в детстве, ничем не отличается от раба, хотя и господин всего».) Если бы это был наемный класс, блудный сын был бы жалким образцом смирения. Стал бы наш Господь вкладывать такие слова в уста того, кого Он сам выставил как образец евангельского смирения, чтобы проиллюстрировать его кротость, его сознательное отсутствие всякой заслуги и глубокое чувство всякого недостоинства? Если это смирение, то поставьте его на ходули, и пусть оно расхаживает, пока гордость берет уроки и спотыкается, подражая ему.
Здесь следует заметить, что как израильтяне, так и пришельцы принадлежали без разбора к каждому классу слуг, купленным и наемным. То, что те, кто был в первом классе, будь то иудеи или пришельцы, были в более высоком почете и поднимались до почестей и власти в семейном кругу, которые не даровались наемным слугам, уже было показано. Однако следует добавить, что в пользовании привилегиями, чисто политическими и национальными, наемные слуги из израильтян были более облагодетельствованы, чем наемные или купленные слуги из пришельцев. Никто из пришельцев, каким бы богатым или высокоодаренным он ни был, не мог претендовать на высшую должность, и он не мог владеть землей. Эта последняя неспособность, по-видимому, была одной из причин разных сроков службы, требуемых от двух классов купленных слуг — израильтян и пришельцев. Израильтянин должен был служить шесть лет — пришелец до юбилея.
Оба класса могут с полным правом называться постоянными слугами; даже купленный израильтянин, когда его шестилетняя служба противопоставляется краткому сроку наемного слуги.
Поскольку пришельцы не могли владеть землей, и даже домами, кроме как в обнесенных стенами городах, большинство из них предпочло бы постоянно прикрепляться к израильским семьям. Те пришельцы, которые были богаты или искусны в ремеслах, вместо того чтобы самим становиться слугами, нуждались бы в слугах для собственного использования, и поскольку стимулы для пришельцев стать слугами у израильтян были больше, чем те, которые могли предложить им люди их собственного народа, эти богатые пришельцы естественно нанимали бы более бедных израильтян в качестве слуг. См. Лев. xxv. 47. Одним словом, таково было политическое положение пришельцев, еврейское государственное устройство давало им сильный мотив стать слугами, тем самым включая себя в состав нации и получая те социальные и религиозные привилегии, которые уже были перечислены, а для их детей во втором поколении — постоянное наследство. (Это последнее было постановлением более позднего времени. Иезекииль xlvii. 21-23.) Действительно, структура всего Моисеева государственного устройства была фактическим вознаграждением, предлагаемым тем, кто стал бы постоянными слугами и слил бы в еврейской системе свою особую национальность. Никто, кроме денежной аристократии среди них, вряд ли отказался бы от таких предложений.
По разным причинам этот класс (слуги, купленные у пришельцев) предпочел бы долгую службу. Они таким образом более эффективно влились бы в национальный оборот и отождествили бы свои интересы с интересами тех, в чьем распоряжении было все желаемое для них самих и более светлые перспективы для их детей. С другой стороны, израильтяне, владеющие всей землей, и наследство земли, будучи своего рода священным владением, держать его свободным от обременений было для каждого израильтянина делом тонким, как семейной чести, так и личного характера. 3 Цар. xxi. 3. Следовательно, отказаться от владения своим наследством после раздела отцовского домена или быть ограниченным в его контроле после того, как он перешел к нему, было бременем, которое тяжело нести. Чтобы максимально смягчить такое бедствие, закон, вместо того чтобы требовать от израильтянина продолжать быть слугой до юбилея, освобождал его в конце шести лет, так как в течение этого времени — если он принадлежал к первому классу — мог произойти раздел наследственной земли; или, если ко второму, могло быть заработано достаточно денег, чтобы освободить его имущество от обременений, и таким образом он мог занять свое место как господин земли. Если эти непредвиденные обстоятельства не наступили, то по истечении еще шести лет возможность снова предоставлялась, и таким же образом до юбилея. Так что, хотя сильные мотивы побуждали израильтянина прекратить свою службу, как только миновала необходимость, которая побудила его стать слугой, каждое соображение побуждало пришельца продлить срок своей службы; и та же доброта, которая продиктовала закон о шестилетней службе для израильтянина, назначила в качестве общего правила гораздо более длительный период для слуги-язычника, который, вместо того чтобы быть искушаемым краткой службой, имел все стимулы продлить срок.
Другой причиной продления службы до седьмого года, по-видимому, было ее совпадение с другими договоренностями и положениями, неотделимыми от еврейской экономики. Этот период был любимым в Моисеевой системе. Его денежные обязательства, социальные отношения и общая внутренняя структура, если не были градуированы по септеннарной шкале, то по-разному модифицировались с истечением этого периода. Другой причиной, несомненно, было то, что, поскольку те израильтяне, которые становились слугами из-за бедности, не продавали себя, кроме как в крайнем случае, когда другие способы поправить свои финансы не удавались — (см. Лев. xxv. 35) — их становление слугами провозглашало такое состояние их дел, которое требовало труда в течение ряда лет, чтобы полностью восстановить их.
Для ясного понимания всего предмета важно помнить, что взрослые иудеи обычно становились слугами только как временное средство для избавления от затруднений и переставали быть таковыми, когда эта цель была достигнута. Бедность, которая вынуждала их к этому, была бедствием, и их служба была либо средством облегчения, либо мерой предотвращения. Она не преследовалась как постоянное занятие, а к ней прибегали в чрезвычайных ситуациях — своего рода эпизод в основном масштабе их жизни. В то время как для пришельцев это было постоянное занятие, преследуемое не только как средство улучшения своего собственного положения и, в перспективе, положения своего потомства, но также как цель ради самой себя, дарующая им привилегии и социальную оценку, недостижимые иным путем.
Мы видим из вышесказанного, почему слуги, купленные у язычников, называются для отличия «слугами» (а не «рабами», как у наших переводчиков). (1.) Они следовали этому как постоянному занятию. (2.) Срок их службы был намного длиннее, чем у другого класса. (3.) Как класс, они, несомненно, значительно превосходили числом израильских слуг. (4.) Все пришельцы, жившие в земле, были данниками израильтян — обязаны были платить ежегодную дань правительству, либо деньгами, либо общественной службой, которая называлась «данью рабской службы»; другими словами, все пришельцы были государственными слугами израильтян, и то же самое еврейское слово, которое используется для обозначения отдельных слуг, в равной степени обозначает государственных слуг или данников. 2 Цар. viii. 2, 6, 14. 2 Пар. viii. 7-9. Втор. xx. 11. 2 Цар. x. 19. 3 Цар. ix. 21, 22. 3 Цар. iv. 21. Быт. xxvii. 29. То же самое слово применяется к израильтянам, когда они платили дань другим народам. См. 4 Цар. xvii. 3. Судьи iii. 8, 14. Быт. xlix. 15. Другое различие между иудейскими и языческими купленными слугами требует внимания. Оно заключалось в видах службы, назначенных для каждого класса. Слуги из пришельцев были собственно домашними или хозяйственными слугами, занятыми во всей семейной работе, в обязанностях личного обслуживания и в такой механической работе, которая постоянно требовалась в каждой семье из-за растущих потребностей и необходимых ремонтов. С другой стороны, иудейские купленные слуги, по-видимому, были почти исключительно сельскохозяйственными. Помимо того, что они были лучше приспособлены к этому предыдущими привычками — сельское хозяйство и уход за скотом считались израильтянами самыми почетными из всех занятий; цари занимались ими. После того как Саул был избран царем и сопровожден в Гиву, следующее сообщение о нем: «И вот, Саул идет за волами с поля» — 1 Цар. xi. 7.
Елисей «пахал на двенадцати парах волов», когда Илия бросил на него свою милоть. 3 Цар. xix. 19. Царь Озия «любил земледелие». 2 Пар. xxvi. 10. Гедеон, избавитель Израиля, «молотил пшеницу у точила», когда был призван возглавить войско против мадианитян. Судьи vi. 11. Высшая почетность сельского хозяйства показана тем фактом, что оно было защищено и поддержано фундаментальным законом теократии — Бог таким образом указывал на него как на главную опору правительства и оказывал ему особое почтение. Наследство земли, по-видимому, заполняло представление израильтянина о мирском обеспечении. Они были как постоянные приспособления на своей почве, так они цеплялись за нее. Быть земледельцами на своих собственных наследствах было, по их понятиям, основой семейного значения и великой претензией на почетную оценку. Сельское хозяйство, будучи преимущественно еврейским занятием, назначение коренного израильтянина на другие занятия в качестве бизнеса означало разрушение его привычек, насилие над заветными пристрастиями и принуждение его к труду, в котором он не имел навыков и который он считал унизительным. Короче говоря, это было в ранние века Моисеевой системы практически «расевреиванием» его, трудностью и строгостью, которые тяжело было нести, так как это уничтожало видимое различие между потомками Авраама и пришельцами — различие, жизненно важное для системы и которым гордился каждый иудей.
Чтобы охранить это и другое фундаментальное различие, Бог установил постановление, содержащееся в Левит xxv. 39, которое стоит во главе этой части нашего исследования: «Если обеднеет у тебя брат твой и будет продан тебе, то не принуждай его к работе раба». Другими словами, ты не должен принуждать его к работе слуг — к занятию и положению домашних слуг.
В персидской версии оно переведено так: «Не назначай ему работу рабства» (или черную работу). В Септуагинте так: «Он не должен служить тебе службой домашнего или хозяйственного слуги». В сирийской так: «Не используй его по обычаю слуг». В самаритянской так: «Не требуй от него служить в службе слуги». В Таргуме Онкелоса так: «Он не должен служить тебе службой домашнего слуги». В Таргуме Ионафана так: «Не заставляй его служить по обычаям рабства слуг». В конце концов, «не принуждай его к работе раба» означает: ты не должен назначать его на тот же уровень и не должен принуждать его к тем же услугам, что и постоянных домашних слуг.
Комментарий Ярхи к «не принуждай его к работе раба» гласит: «от еврейского слуги не требуется делать ничего, что считается унизительным — например, все обязанности личного обслуживания, такие как развязывание ремня обуви господина, принесение ему воды для мытья ног и рук, прислуживание ему за столом, одевание его, ношение вещей в баню и из нее. Еврейский слуга должен работать со своим господином как сын или брат, в делах его фермы или другой работе, до своего законного освобождения».
Переходим к остальной части постановления в 40-м стихе:—
«Но он должен быть у тебя как наемник, как поселенец». Наемные слуги не были включены в семьи своих господ; они сохраняли свою собственную семейную организацию, без отказа от какой-либо семейной привилегии, чести или власти; и это, даже если они проживали под одной крышей со своим господином. В то время как купленные слуги были связаны с семьями своих господ во время еды, на Пасху и на других семейных праздниках, наемные слуги и поселенцы — нет. Исх. xii. 44, 45; Лев. xxii. 10, 11. Не будучи слитым с семьей своего господина, наемный слуга не был подчинен его власти (кроме указаний о своей работе) в том смысле, как жена, дети и купленные слуги господина. Следовательно, единственная форма притеснения наемных слуг, о которой говорится в Писании как о возможной для господ, — это удержание их заработной платы.
Лишение этих привилегий в случае, изложенном в рассматриваемом отрывке, было бы высшей строгостью; ибо описанный случай — это не случай слуги, рожденного в доме господина, ни случай несовершеннолетнего, чье неистекшее несовершеннолетие было продано отцом, также это не был случай израильтянина, который, хотя и был совершеннолетним, еще не вступил в свое наследство; ни, наконец, это не был случай того, кто получил назначение своего наследства, но, будучи слугой, отрабатывал с него обременение, прежде чем вступить в его владение и контроль. Но это был случай главы семьи, который жил независимо на своем собственном наследстве и долго знал лучшие дни, теперь доведенный до бедности, вынужденный отказаться от любимого наследства своих отцов, с достатком и уважительным отношением, которое обеспечивало ему его владение, и быть обязанным соседу за кров, пропитание и работу, как для себя, так и для своей семьи. Конечно, такой печальный поворот мог бы вызвать сочувствие; но ему остается одно утешение, и оно подбадривает его в доме его странствий. Он израильтянин — Авраам его отец, и теперь в своем бедствии он цепляется ближе, чем когда-либо, за различие, дарованное иммунитетами его первородства. Ограбить его этого значило бы «самый недобрый удар из всех». Назначить его на уровень службы, заполненный только теми, чьим постоянным занятием было служение, значило бы властвовать над ним с особой строгостью.