«Антирабовладельческий крестовый поход: Хроника нарастающей бури»

С начала января 1854 года до конца мая законопроект Дугласа о Небраске удерживал внимание Конгресса и всей страны. Поначалу мера просто предполагала, что Миссурийский компромисс был заменен Законом 1850 года. Позже законопроект был изменен таким образом, чтобы четко отменить этот освященный временем акт. Поначалу планировалось организовать Небраску как единую территорию, простирающуюся от Техаса до Канады. Позже было предложено организовать отдельные территории, одну к западу от Миссури под названием Канзас, другую к западу от Айовы под названием Небраска. Оппозиция исходила от фрисойлеров, северных вигов и нескольких вигов с Юга, а также от большой части северных демократов. Отмена Миссурийского компромисса пришла как гром среди ясного неба для народа Севера. Некоторое время Дуглас был самым непопулярным из политических лидеров и, по-видимому, был отвергнут своей партией. Первым названием, обозначающим противников законопроекта Дугласа, было «антинебрасские люди», для которых постепенно было заменено название «республиканцы», и в 1856 году оно стало принятым названием партии.

Положение о двух территориальных правительствах вместо одного несло в себе идею сохранения баланса между рабовладельческими и свободными штатами; Канзас, находясь на географической параллели с рабовладельческими штатами, вероятно, разрешил бы рабство, в то время как Небраска была бы занята иммигрантами из свободных штатов. Хотя это был общепринятый взгляд, Эли Тейер из Вустера, штат Массачусетс, и некоторые другие придерживались иного мнения. Они предложили положить конец дискуссии о расширении рабства, посылая свободных людей, которые были против рабства, чтобы занять территорию, открытую для заселения. Для достижения этой цели они организовали Эмигрантскую вспомогательную компанию, зарегистрированную в соответствии с законами штата. Еще до принятия законопроекта корпорация была в полном рабочем состоянии. Сам Тейер много путешествовал по северным штатам, стимулируя интерес к западной эмиграции, с убеждением, что тревожный вопрос может быть мирно решен таким образом. Калифорния была таким образом спасена для свободы; почему не все другие территории? У новой компании в качестве советника и сотрудника был доктор Чарльз Робинсон, который пересек территорию Канзас по пути в Калифорнию и приобрел ценный опыт в искусстве государственного строительства в особых условиях.

Первая партия, отправленная Эмигрантской вспомогательной компанией, прибыла в Канзас в начале августа 1854 года и выбрала место для города Лоренс. В течение последних месяцев года были отправлены еще четыре партии, всего насчитывавшие почти семьсот человек. Благодаря широкой рекламе компании, всеобщему интересу к предмету и естественному потоку эмиграции на Запад, Канзас получал большие притоки поселенцев из свободных штатов.

Тем временем люди из Миссури, некоторые из которых десять лет стремились получить привилегию распространения рабства на новую территорию, не бездействовали. Мгновенно после устранения юридических барьеров они заняли прилегающие земли, основали города, застолбили участки, сформировали планы по захвату всего региона и по предотвращению или изгнанию всех незваных гостей. У них поначалу было преимущество в положении, ибо им было нетрудно иметь два дома: один в Канзасе для целей голосования и борьбы, а другой в Миссури для фактического проживания. Эндрю Х. Ридер, демократ из Пенсильвании с сильными прорабовладельческими предрассудками, был назначен первым губернатором территории. Когда он прибыл в Канзас в октябре 1854 года, на земле уже было несколько тысяч поселенцев, и другие постоянно прибывали. Он назначил 29 ноября днем выборов делегата в Конгресс. В тот день несколько сотен миссурийцев прибыли на территорию и проголосовали. Не было ни насилия, ни споров; у людей из свободных штатов не было отдельного кандидата. Несмотря на резкость языка, используемого противоборствующими фракциями, несмотря на организацию тайных обществ, поклявшихся изгнать всех северных незваных гостей, не было серьезных беспорядков до 30 марта 1855 года, дня, назначенного для выборов членов территориального законодательного собрания. В тот день миссурийцы пришли в количестве пяти тысяч человек, вооруженные ружьями, ножами боуи и револьверами. Они не встретили сопротивления со стороны жителей, которые были безоружны. Они взяли на себя управление избирательными участками и выбрали прорабовладельческих делегатов, за одним исключением. Губернатор Ридер протестовал и рекомендовал участкам подавать протесты. Однако ответили только семь, и в этих случаях были проведены новые выборы и избраны оспаривающие делегаты.

Губернатор выдал сертификаты им и всем тем, кто на других участках был выбран ордой из Миссури. Когда законодательное собрание собралось в июле, семь споров были решены в пользу прорабовладельческой партии, единственный член от свободных штатов ушел в отставку, и собрание было единогласным.

Губернатор Ридер полностью ожидал, что президент Пирс аннулирует выборы, и с этой целью он совершил поездку в Вашингтон в апреле. По пути он выступил с публичной речью в Истоне, штат Пенсильвания, описывая в ярких красках возмущение, которое было совершено над народом Канзаса «пограничными хулиганами» из Миссури, и утверждая, что сообщения в северной прессе не были преувеличены.

В то время как губернатор Ридер в контакте с реальными событиями в Канзасе становился активным фрисойлером, президент Пирс в ассоциации с Джефферсоном Дэвисом и другими членами своей партии развивал активные симпатии к народу западного Миссури. Для президента это вторжение северных людей, поддерживаемых северными корпорациями, на территорию к западу от рабовладельческого штата казалось нарушением Закона Канзас-Небраска, и он пытался убедить Ридера уйти в отставку. Это, однако, губернатор категорически отказался сделать, если только президент официально не одобрит его поведение в Канзасе — одобрение, которое требовало большего мужества, чем было у президента Пирса. По возвращении в Канзас, решив сделать все возможное для защиты народа Канзаса от несправедливости, он созвал законодательное собрание в Пауни, пункте, далеко удаленном от границы с Миссури. Сразу после организации на этом месте члены законодательного собрания перенесли заседание в Шони, недалеко от границы с Миссури. Губернатор, который решил, что это действие незаконно, затем отказался признать собрание на новом месте. Таким образом возник тупик, который был разрешен 15 августа смещением губернатора Ридера и назначением на его место Уилсона Шеннона из Огайо. Тем временем территориальное законодательное собрание закрылось, «приняв» сложный прорабовладельческий кодекс, составленный из кодекса рабов Миссури с рядом специальных адаптаций. Например, стало уголовным преступлением отрицать в устной или письменной форме, или путем печати, или путем введения любого печатного материала право лиц владеть рабами на территории; ни один человек не имел права на службу в качестве присяжного, если он был по совести против владения рабами; а юристы были обязаны присягой поддерживать территориальные статуты.

Сторонники свободных штатов при поддержке Ридера отказались признать легислатуру и осенью 1855 года инициировали движение за принятие конституции и организацию временного территориального правительства в качестве подготовки к вступлению в Союз в качестве штата, следуя в этом отношении процедуре, применявшейся в Калифорнии и Мичигане. В октябре 1855 года в Топике собрался конвент, который 11 ноября завершил работу над проектом конституции, запрещавшей рабство. 15 декабря конституция была одобрена практически единогласным голосованием, причем в выборах участвовали только сторонники свободных штатов. Месяц спустя была избрана легислатура, и в то же время Чарльз Робинсон был избран губернатором нового образования. В октябре того же года Ридер был выбран делегатом в Конгресс от фрисойлеров. Легислатура свободных штатов в Топике собралась 4 марта 1856 года и, подав петицию в Конгресс о принятии Канзаса на основании топикской конституции, отложила заседания до 4 июля в ожидании решения Конгресса. Таким образом, по прошествии двух лет на территории Канзаса существовали два отдельных правительства. Тот факт, что между противоборствующими сторонами не произошло ни одного вооруженного столкновения, красноречиво свидетельствует о самообладании и умеренности обеих сторон. Когда в марте 1855 года прибыли вооруженные миссурийцы, безоружные поселенцы не оказали сопротивления. Однако впоследствии они вооружились винтовками Шарпса и организовали ополчение. С прибытием губернатора Шеннона в сентябре 1855 года позиции сторонников рабства значительно укрепились. В ноябре во время ссоры из-за земельного участка был убит поселенец-фрисойлер по фамилии Дау. Убийца скрылся, но друга жертвы обвинили в угрозах в адрес друга убийцы. За это правонарушение отряд под предводительством шерифа Джонса, миссурийца, схватил его и увез бы, если бы четырнадцать фрисойлеров не «убедили» шерифа выдать пленника. Это вмешательство было воспринято миссурийцами как сигнал к битве. Спасители должны были быть арестованы и наказаны. Большой отряд разъяренных миссурийцев и сторонников рабства собрался для налета на город Лоренс. Тем временем ополчение Лоренса спланировало и осуществило систематическую оборону города. Когда две армии оказались на расстоянии слышимости, начались переговоры, в которых губернатор сыграл ведущую роль, урегулировав дело без единого выстрела. В истории Канзаса это событие известно как «Вакарусская война».

За ходом событий в Канзасе с пристальным интересом следили во всех частях страны. Север и Юг соревновались друг с другом в поощрении эмиграции в Канзас. Полковник Бьюфорд из Алабамы продал большое количество рабов и направил вырученные средства на покрытие расходов по отправке отряда из трехсот человек в Канзас зимой 1856 года. Они отправились, вооруженные «мечом духа», и каждый был обеспечен Библиями, предоставленными ведущими церквями. По прибытии на территорию они были должным образом снабжены более мирским оружием и обучены для действий. Примерно в то же время аналогичный инцидент, как говорят, произошел в Нью-Хейвене, штат Коннектикут. Дьякон одной из церквей завербовал роту из семидесяти человек, направлявшихся в Канзас. В церкви было проведено собрание для сбора средств на покрытие расходов. Лидер роты заявил, что им также нужны винтовки для самообороны. Профессор Силлиман из университета немедленно пожертвовал одну винтовку Шарпса, а другие последовали его примеру с аналогичными обещаниями. Наконец, Генри Уорд Бичер, выступавший на этом собрании, встал и пообещал, что если на месте будет обещано двадцать пять винтовок, то Плимутская церковь в Бруклине возьмет на себя ответственность за остальные двадцать пять необходимых. Ранее в своей речи он уже говорил, что для рабовладельцев Канзаса винтовки Шарпса являются более действенным моральным инструментом, чем Библия. Это привело к тому, что оружие стали называть «Библиями Бичера». Таков был дух, царивший в двух частях страны.

Президент Пирс к тому времени стал крайне враждебно настроен по отношению к жителям Канзаса, выступавшим за свободные штаты. Признав легислатуру, избранную 30 марта 1855 года, законным правительством, он 24 января 1856 года направил в Конгресс специальное послание, в котором охарактеризовал движение сторонников свободных штатов по организации отдельного правительства в Канзасе как революционное. С точки зрения президента, эмиссары Новой Английской ассоциации содействия эмиграции были незаконными захватчиками. В этой позиции он не только имел поддержку Юга, но и получил мощную поддержку со стороны Стивена Дугласа и других северных демократов.

Позиция администрации в Вашингтоне стала источником большого воодушевления для шерифа Джонса и его сообщников, которые жаждали отомстить городу Лоренс за исход Вакарусской войны. Джонс прибыл в Лоренс, по-видимому, с единственной целью спровоцировать ссору, поскольку он вновь поднял старый спор о группе спасателей, произошедший прошлой осенью. В результате один разъяренный противник ударил его по лицу, а в конечном итоге неизвестный убийца ночью проник в палатку шерифа и нанес ему ранение из револьвера в спину. Хотя жители Лоренса были крайне огорчены этим событием и предложили награду за поимку нападавшего, нападение на шерифа послужило сигналом к решительным действиям против города Лоренс. Большое жюри вынесло обвинительные заключения в государственной измене против Ридера, Робинсона и других ведущих граждан города. Маршал Соединенных Штатов объявил, что ожидает сопротивления при проведении арестов, и призвал всех законопослушных граждан территории оказать содействие в исполнении закона. Это был долгожданный призыв для прорабовладельческих сил. Откликнулись не только местные роты ополчения, но и рота Бьюфорда, а также различные отряды из Миссури — всего более семисот человек с двумя пушками. Сторонники свободных штатов всегда твердо намеревались не оказывать сопротивления федеральной власти силой, если только это не будет крайней мерой, и у них не было намерения препятствовать маршалу в проведении арестов. Он выполнил свой долг без помех, а затем передал вооруженные отряды под командование шерифа Джонса, который первым делом уничтожил печатный станок в городе Лоренс. Затем, вопреки протестам маршала и полковника Бьюфорда, мстительный шериф навел свои орудия на новый отель, который был гордостью города; здание было полностью разрушено огнем, в то время как пьяная толпа грабила город.

22 мая 1856 года, на следующий день после нападения на Лоренс, Чарльз Самнер был избит в Сенате Соединенных Штатов из-за речи, произнесенной в защиту прав поселенцев Канзаса. Эти два события, о которых одновременно сообщила ежедневная пресса, задали тон президентской кампании того года, поскольку через несколько дней последовали съезды по выдвижению кандидатов, и «кровоточащий Канзас» стал главной темой. Несмотря на уничтожение имущества в Лоренсе и арест лидеров партии свободных штатов, Канзас не был ввергнут в состояние гражданской войны. Партия свободных штатов не произвела ни одного враждебного выстрела. Губернатор Робинсон и его соратники по-прежнему полагались на общественное мнение и восприняли беспричинное нападение на Лоренс как лучшее подтверждение того, что они все еще могут добиться своего дела законными средствами.

Вскоре, однако, произошли перемены, связанные с появлением Джона Брауна в истории Канзаса. Браун и его сыновья жили в Осаватоми, примерно в тридцати милях к югу от Лоренса. Они присутствовали на Вакарусской войне в декабре 1855 года и направлялись на защиту Лоренса 21 мая 1856 года, когда узнали, что город был разрушен. Через три дня после этого события Браун с сыновьями и еще двумя или тремя людьми совершили ночной налет на своих соседей-рабовладельцев, живших в долине Поттаватоми, и убили пять человек. Имена виновников этого деяния не были достоверно известны до публикации признания одного из участников в 1879 году, через двадцать лет после того, как главный исполнитель приобрел репутацию мученика за дело свободы. Браунов, однако, подозревали в то время; на их арест были выданы ордера, а их дома были разрушены.

В течение более чем трех месяцев после этого инцидента Канзас находился в состоянии войны; по сути, велись два различных вида военных действий. Публично организованные роты с обеих сторон участвовали в актах нападения и обороны, в то время как безответственные тайные банды занимались насильственными репрессиями, грабежами и убийствами. В обеих формах этой войны сторонники свободных штатов доказали, что они полностью равны своим противникам, а губернатор Шеннон был совершенно неспособен справиться с ситуацией. По оценкам, было убито двести человек и уничтожено имущества на сумму два миллиона долларов.

Положение дел в Канзасе способствовало привлечению многих северных демократов на сторону республиканцев. Администрация в Вашингтоне несла ответственность за насилие и кровопролитие. Лидеры демократов в политической кампании, решившись теперь на полную смену правительства территории, назначили Дж. У. Гири губернатором и поставили генерала Смита во главе войск. Новые назначенцы, оба из Пенсильвании, приступили к работе в начале сентября, и до октябрьских выборов в штате Гири смог доложить, что на территории воцарился мир. Последовала быстрая реакция в пользу демократов. Бьюкенен, их кандидат в президенты, радовался тому, что порядок был восстановлен двумя гражданами его собственного штата. Теперь стало общепризнанным, что Канзас станет свободным штатом, и близкие соратники Бьюкенена уверяли общественность, что он сам придерживается такого мнения и что в случае избрания он обеспечит партии свободных штатов беспристрастное правосудие. Таким образом, тысячи избирателей были привлечены на сторону Бьюкенена. Существовало всеобщее недоверие к республиканскому кандидату как к человеку, лишенному политического опыта, и сильная консервативная реакция против идеи избрания президента голосами только одной части страны. На выборах в ноябре Бьюкенен получил большинство в шестьдесят голосов выборщиков по сравнению с Фримонтом, но по общему числу голосов он не дотянул до большинства почти 400 000. Филлмор, кандидат от партий вигов и Американской партии, получил 874 000 голосов.

По-прежнему сохранялось глубокое недоверие к администрации территории Канзас, и поселенцы свободных штатов отказались голосовать на выборах, назначенных на октябрь для избрания новой территориальной легислатуры. Результатом стало очередное прорабовладельческое собрание. Губернатор Гири, однако, был полон решимости обеспечить и добиться справедливого отношения к обеим сторонам. Он сразу же вступил в острый конфликт с легислатурой, что стало почти точным повторением опыта губернатора Ридера; и Вашингтон не поддержал его усилия по обеспечению справедливого разбирательства. Прорабовладельческая делегация посетила президента Пирса в феврале 1857 года и вернулась с заверением, что губернатор Гири будет смещен. Не дожидаясь действий президента, Гири с отвращением подал в отставку 4 марта. Из трех губернаторов, назначенных президентом Пирсом, двое стали активными сторонниками партии свободных штатов, а третий, губернатор Шеннон, бежал с территории в смертельном ужасе, опасаясь, что будет убит членами партии, которой он пытался служить.

ГЛАВА XI. ЧАРЛЬЗ САМНЕР

Настоящим преемником Джона Куинси Адамса в качестве главного защитника антирабовладельческого дела в Конгрессе оказался не Сьюард, а Чарльз Самнер из Массачусетса. Этот новичок вошел в Сенат без предварительного законодательного опыта, но с необычайным багажом для той роли, которую ему предстояло сыграть. Окончив Гарвардский колледж в девятнадцать лет, он начал изучать право в недавно организованной юридической школе, в которой Джозеф Стори занимал одну из двух профессорских должностей. Он был принят в адвокатуру в 1834 году, но три года спустя оставил свою небольшую юридическую практику ради длительного путешествия по Европе. Это трехлетнее пребывание позволило ему войти в тесный контакт с ведущими деятелями искусства, литературы и общественной жизни в Англии и на континенте, и тем самым довело его таланты до полной зрелости. Он вернулся к своей юридической практике с пустыми карманами, но богатый приобретенными на всю жизнь дружескими связями и счастливыми воспоминаниями.

Политическая карьера Самнера началась только в 1847 году, когда, будучи вигом, он не только выступал против любого дальнейшего расширения рабства, но и стремился обязать свою партию проводить политику эмансипации во всех штатах. Потерпев неудачу в этой попытке, Самнер в 1848 году стал активным фрисойлером. Он дважды был кандидатом в Конгресс от партии «Свободная земля», но не был избран. В 1851 году он был избран в Сенат Соединенных Штатов благодаря коалиции своей партии с демократами. Это была единственная государственная должность, которую он когда-либо занимал, но его постоянно переизбирали вплоть до самой смерти в 1874 году.

Джон Куинси Адамс обращался к аудитории, воспитанной в старой школе, которая не защищала рабство по моральным соображениям. Чарльз Самнер столкнулся с аудиторией новой школы, которая отстаивала этот институт как праведный моральный порядок. Этим объясняется главное различие в позиции двух лидеров. Самнер, как и Адамс, начинал как противник прорабовладельческой агрессии, но пошел дальше: он атаковал сам институт как великое моральное зло.

Как юрист-конституционалист Самнер не равен своему предшественнику Дэниелу Уэбстеру. Он менее оригинален, менее убедителен в формулировании широких общих принципов. Он скорее предстает как адвокат, собирающий все доступные силы против того единственного института, который посягал на Союз. В этой конкретной работе он превзошел всех остальных, ибо благодаря своему безграничному трудолюбию он не позволял ни одному прецеденту, ни одному юридическому преимуществу, ни одному историческому инциденту, ни одному факту в текущей политике, способному укрепить его дело, ускользнуть от его неустанных поисков. Он проявил удивительное мастерство в отборе, расположении и представлении своих материалов, а в качестве моделей взял высшие формы классического судебного красноречия.

Самнер демонстрировал обычную отстраненность и отсутствие знакомства с реальными условиями на Юге, что было характерно для аболиционистов Новой Англии. Он не видел никакой расовой проблемы, никаких особых трудностей в переустройстве отношений между хозяином и рабом, которые были связаны с эмансипацией, и игнорировал все препятствия на пути к достижению своих целей. Уэбстер в своем обвинении Южной Каролины был направлен против предполагаемой ошибочной догмы и лишь косвенно затрагивал личную мораль. Поэтому реакция была лишена горького негодования. Обвинения Самнера были направлены против предполагаемой моральной порочности, а классическая форма и скрупулезное соблюдение парламентских правил, которых он придерживался, лишь усиливали чувство личной обиды со стороны его оппонентов. Некоторые защитники рабства сами были преданными исследователями классики, но обнаружили, что речи Демосфена не дают ничего подходящего для их целей. Результатом стала унизительная демонстрация слабости, личных оскорблений и мстительности с их стороны.

В 1852 году существовал заговор молчания по вопросу рабства. Каждая из национальных партий была определенно привержена поддержке компромисса и особенно добросовестному соблюдению Закона о беглых рабах. Число и влияние фрисойлеров за четыре предыдущих года заметно снизились. Лишь горстка членов в каждой палате Конгресса оставалась вне партий, чьи платформы предписывали молчание по единственному вопросу, представляющему главный общественный интерес. Лишь по чистой случайности в политике Массачусетса Чарльз Самнер был отправлен в Сенат как человек, свободный от всех общественных вопросов.

В то время как партии выдвигали своих кандидатов на пост президента, Самнер усердно искал возможность в Сенате высказать настроения своей партии по поводу отмены Закона о беглых рабах. Но только в конце августа он преодолел сопротивление объединенной оппозиции и получил слово. Стражи были застигнуты врасплох, когда Самнер внес поправку к законопроекту об ассигнованиях, которая позволила ему выступить с тщательно подготовленной речью длиной в несколько часов, призывающей к отмене закона.

Первая часть этой речи посвящена общей теме отношения национального правительства к рабству и была произнесена в ответ на требование Кэлхуна и его последователей о прямом национальном признании рабства. Для такого требования Самнер не нашел оснований. Согласно решению лорда Мэнсфилда, сказал он, «состояние рабства» было объявлено «таким по своей природе, что оно не может быть введено ни по каким моральным или политическим причинам, а ТОЛЬКО ПОЗИТИВНЫМ ЗАКОНОМ... оно настолько отвратительно, что ничто не может оправдать его, кроме позитивного закона». Приняв тот же принцип, Верховный суд штата Миссисипи, трибунал рабовладельцев, заявил, что «рабство осуждается разумом и законами природы. Оно существует и может существовать ТОЛЬКО благодаря муниципальным постановлениям». То же самое заявили Верховный суд Кентукки и многочисленные другие трибуналы. Этот аспект темы дал Самнеру повод для мастерского перечисления всех высказываний в пользу свободы, которые можно найти в Конституции, в Декларации независимости, в конституционных конвентах, в принципах общего права. Все это привело к одному великому выводу, который он поддержал: когда Вашингтон приносил присягу в качестве президента Соединенных Штатов, «рабство не существовало нигде на национальной территории» и, следовательно, «ни в каком отношении не является национальным институтом». Примените принципы Конституции в их чистоте, тогда «на всех национальных территориях рабство будет невозможно. В открытом море, под национальным флагом, рабство будет невозможно. В округе Колумбия рабство немедленно прекратится. Вдохновленный этими принципами, Конгресс не может санкционировать рабство путем принятия новых рабовладельческих штатов. Нигде по Конституции нация не может законодательно или иным образом поддерживать рабство, охотиться на рабов или владеть собственностью в человеке... Поскольку рабство изгнано из национальной юрисдикции, оно перестанет беспокоить нашу национальную политику. Оно может сохраняться в штатах как местный институт; но оно больше не будет порождать национальную вражду, когда перестанет требовать национальной поддержки».

Вторая часть выступления Самнера касалась непосредственно Закона о беглых рабах 1850 года. Она гораздо менее убедительна и содержит больше характеристик адвоката, ведущего сложное дело. Самнер здесь попытался доказать, что Конгресс превысил свои полномочия, когда взял на себя смелость устанавливать правила выдачи беглых рабов, и эта задача оказалась не под силу даже ему как юристу-конституционалисту.

Обстоятельства, при которых Самнер атаковал рабство, были таковы, что встревожили бы менее эгоцентричного человека, ибо два года, последовавшие за внесением законопроекта о Канзасе и Небраске, были отмечены самыми ожесточенными дебатами в истории Конгресса, а также физическими столкновениями, вызовами и угрозами насилия. Но хотя члены Конгресса носили скрытое оружие, Самнер ходил безоружным и, по-видимому, совершенно не беспокоился о какой-либо личной опасности, хотя известно, что он полностью осознавал, что при добросовестном выполнении того, что он считал своим долгом, он подвергает себя риску убийства.

Прорабовладельческая партия при каждом удобном случае проявляла склонность максимально использовать слабое место в конституционном аргументе Самнера против Закона о беглых рабах. Его обвиняли в том, что он принес присягу защищать Конституцию, намереваясь при этом нарушить одно из ее положений. В дискуссии в июне 1854 года по поводу петиции с призывом к отмене Закона о беглых рабах сенатор Батлер из Южной Каролины прямо спросил сенатора Самнера, присоединится ли он сам к другим в возвращении беглеца его хозяину. Быстрый ответ Самнера был: «Разве раб твой — пес, чтобы делать это?» Разъяренные южане последовали за этим замечанием с самой ожесточенной атакой на Самнера, которая длилась два дня. Когда Самнер снова получил слово, он сказал в отношении замечания сенатора Батлера: «В отрывистых фразах, которые, казалось, исходили от бессознательного возбуждения, столь обычного для сенатора, он выкрикивал различные возгласы о «псах» и, среди прочего, спрашивал, есть ли какой-нибудь «пес» в Конституции? Сенатор, казалось, не принимал во внимание в пылу того момента, что ложной интерпретацией, которую он навязывает Конституции, он помог взрастить там целую псарню каролинских ищеек, обученных, с дикой челюстью и ненасытным нюхом, для охоты на беглых рабов. Нет, сэр, я не верю, что в Конституции есть какая-либо «псарня ищеек» или даже какой-либо «пес»». Впоследствии оскорбительные личные выпады между сенаторами от Массачусетса и Южной Каролины стали обычным делом. Эти переходы на личности вызывали сожаление у многих лучших друзей Самнера, но в конечном итоге они занимают небольшое место в его великой работе. И не они были главным источником злобы со стороны его врагов, ибо южные ораторы привыкли к переходу на личности в дебатах. Самнера боялись и ненавидели главным образом потому, что его присутствие в Конгрессе ставило под угрозу институт рабства.

Речь Самнера о преступлении против Канзаса была, пожалуй, самым примечательным достижением его карьеры. Многие недели было известно, что Самнер готовится выступить по животрепещущему вопросу, и его друзья уже выражали беспокойство за его личную безопасность. Большую часть двух дней, 19 и 20 мая 1856 года, он удерживал неохотное внимание Сената. Для произнесения этой речи он выбрал наиболее подходящее время. Преступление против Канзаса, в некотором смысле, достигло своего апогея в марте предыдущего года, но поселенцы отказались подчиниться правительству, установленному враждебными захватчиками. Они вооружились для защиты своих прав, избрали губернатора и легислатуру путем добровольной ассоциации, созвали конвент и приняли конституцию в качестве подготовки к вступлению в Союз. Эта конституция теперь находилась перед Сенатом для утверждения. Президент Пирс, Стивен А. Дуглас и все лидеры Юга решили рассматривать как предательские действия усилия поселенцев Канзаса по обеспечению упорядоченного управления. Их планы по аресту лидеров были хорошо проработаны, и аресты были фактически произведены на следующий день после того, как Самнер закончил свою речь.

Один абзац в обращении является пророческим относительно того, что произошло в течение недели. Дуглас внес законопроект, признающий легислатуру, избранную миссурийцами, законным правительством и предусматривающий формирование конституции по ее инициативе в будущем. Охарактеризовав это предлагаемое действие как продолжение преступления против Канзаса, Самнер заявил: «Сэр, вы не можете ожидать, что народ Канзаса подчинится узурпации, которую устанавливает этот законопроект, и прикажет им склониться перед ней, как австрийский тиран установил герцогскую шляпу на швейцарской рыночной площади. Если вы безумно будете упорствовать, у Канзаса найдется свой Вильгельм Телль, который откажется во что бы то ни стало признать тиранический указ; и это будет началом гражданской войны».

Чтобы сохранить историческую последовательность ясной в этот момент, следует исключить всякие мысли о Джоне Брауне, ибо он был тогда неизвестен публике. Следует помнить, что губернатор Робинсон и поселенцы свободных штатов были, как, вероятно, знал Самнер, готовы оказать сопротивление общему правительству, как только появится ясный случай бесчинства, за который администрацию в Вашингтоне можно будет привлечь к прямой ответственности. Такой случай произошел, когда маршал Соединенных Штатов передал федеральные войска в руки шерифа Джонса для помощи в разграблении города Лоренс. Губернатор Робинсон больше не имел никаких сомнений в том, чтобы советовать насильственное сопротивление всем, кто применял силу, чтобы навязать Канзасу правительство, которое народ отверг.

В ходе своего выступления Самнер сравнил сенаторов Батлера и Дугласа с Дон Кихотом и Санчо Пансой, сказав: «Сенатор от Южной Каролины читал много книг о рыцарстве и считает себя рыцарственным рыцарем с чувствами чести и мужества. Конечно, он выбрал любовницу, которой принес свои обеты и которая, хотя и уродлива для других, всегда прекрасна для него; хотя и осквернена в глазах мира, она целомудренна в его глазах. Я имею в виду блудницу Рабство. Пусть ее характер будет подвергнут сомнению, или пусть будет внесено любое предложение исключить ее из распространения ее распутства, и никакая экстравагантность манер или дерзость утверждений не будет тогда слишком велика для сенатора».

Когда Самнер закончил, разразилась буря. Касс из Мичигана, сказав, что слушал обращение с равным удивлением и сожалением, охарактеризовал его как «самое неамериканское и непатриотичное, что когда-либо резало слух членов этого высокого органа». Дуглас и Мейсон были личными и оскорбительными. Дуглас, вспоминая ответ Самнера на вопрос сенатора Батлера, поможет ли он в возвращении раба, возобновил обвинение, выдвинутое двумя годами ранее, в том, что Самнер нарушил свою присягу. Эта атака вызвала у Самнера еще одну попытку защитить единственное слабое место в его речи 1852 года, ибо его всегда раздражало упоминание этой темы, и в то же время он обладал прекрасной легкостью в использовании языка, которая раздражала других.

Одно высказывание в ответе Дугласа Самнеру имеет особое значение в свете того, что произошло два дня спустя: «Является ли его целью спровоцировать кого-то из нас ударить его ногой, как мы сделали бы это с псом на улице, чтобы он мог получить сочувствие после справедливого наказания?» Два дня спустя Самнер сидел один за своим столом в зале Сената после закрытия заседания, когда Престон Брукс, племянник сенатора Батлера и член нижней палаты, вошел и обратился к нему с заявлением, что он дважды читал речь Самнера и что это клевета на Южную Каролину и на его родственника. После этого Брукс подкрепил свои слова, ударив Самнера тростью по голове. Хотя сенатор был ошеломлен и ослеплен неожиданным нападением, его нападавший наносил удар за ударом, пока не сломал трость, а Самнер лежал распростертый и окровавленный у его ног. Замечания Брукса в Палате представителей почти через месяц после события не оставляют сомнений в его решимости совершить убийство, если бы ему не удалось одолеть своего противника тростью. Он также принял меры предосторожности, чтобы двое его друзей были готовы предотвратить любое вмешательство до того, как наказание будет завершено. Тумбс из Джорджии был свидетелем части нападения и выразил одобрение этого акта, и повсюду на Юге, в прессе, в законодательных залах, на публичных собраниях Брукса приветствовали как героя. Резолюция о его исключении, внесенная в Палату, получила поддержку только одного голоса с юга от линии Мейсона — Диксона. Большое большинство поддержало резолюцию, но не требуемое большинство в две трети. Брукс, однако, счел за лучшее уйти в отставку, но был триумфально возвращен на свое место, причем против него было подано всего шесть голосов. Ничего не было упущено, чтобы выразить благодарность Юга, и он получил бесчисленные подарки в виде тростей как символов его доблести. Однако перед своей смертью, которая произошла в следующем январе, он признался своему другу Орру, что ему тошно быть представителем хулиганов и противно получать свидетельства их уважения.

С таким же единодушием Север осудил и возмутился нападением, совершенным на Самнера. Из партийных соображений, если не по другим причинам, демократы сожалели об этом событии. Республиканцы увидели в жестоком нападении и в манере его восприятия на Юге еще одно доказательство непримиримого конфликта между рабством и свободой. Они были готовы принять вызов, столь решительно брошенный их павшим лидером. Частью обычного порядка упражнений на публичных собраниях республиканцев было выражение сочувствия их раненому чемпиону и жителям Канзаса из разграбленного города Лоренс, а также принятие способов и средств положить конец администрации, которую они считали ответственной за эти бесчинства. Самнер, хотя и был лишен голоса, был красноречив новым и более эффективным способом. Полмиллиона экземпляров «Преступления против Канзаса» были напечатаны и распространены. По вопросу, поставленному таким образом, северные демократы убедились, что их поражение на предстоящих выборах неизбежно, и их лидеры начали изменение своей программы, которое было описано в предыдущей главе. Они положили конец войне в Канзасе и получили от своего кандидата в президенты заверение, что справедливое обращение наконец будет оказано измученному Канзасу.

Хотя травмы Самнера поначалу считались легкими, в конечном итоге они оказались чрезвычайно серьезными. После двух попыток вернуться на свое место в Сенате он обнаружил, что не может оставаться; тем не менее, когда его срок истек, он был почти единогласно переизбран. Большую часть своего времени в течение трех с половиной лет он провел в Европе. В декабре 1859 года он казался достаточно оправившимся, чтобы возобновить сенаторские обязанности, но только в июне следующего года он снова обратился к Сенату. По этому случаю он произнес свою последнюю великую филиппику против рабства. Предметом обсуждения по-прежнему было принятие Канзаса в качестве свободного штата, и, как он заметил в своих вступительных предложениях, он возобновил дискуссию именно там, где остановился более четырех лет назад.

Самнер взял на себя задачу произнести последнее слово против рабства как варварства и барьера для цивилизации. Он говорил под побуждающей силой убеждения в своей богоданной миссии использовать великий случай в полной мере и для благородной цели. Для этой работы вся его жизнь была подготовкой. Привыкший с ранней юности проводить по десять часов в день с книгами по праву, истории и классической литературе, он знал, как никто другой тогда, какую помощь прошлое может предложить борьбе за свободу. Дубинка несостоявшегося убийцы не повредила его память, а четыре года вынужденного досуга позволили ему воплотить свои высочайшие идеалы совершенной ораторской формы. Личности он исключил из этого последнего обращения, а недостатки отсек. В своих ранних речах он был ограничен требованиями конкретного вопроса, обсуждаемого в то время, но в «Варварстве рабства» он был свободен иметь дело с общим предметом, и он использовал инциденты американского рабства, чтобы продемонстрировать общую восходящую тенденцию истории. Оратора поддерживало полное осознание того, что его высказывания находятся в гармонии с великим размахом исторической правды, а также с духом нынешнего века.

Самнер не был партийным человеком и ни в какое время не был в полной гармонии со своими сотрудниками. Всегда был вопрос, имели ли его речи благоприятный эффект на немедленные действия Конгресса; не может быть, однако, никаких сомнений в том факте, что более широкая публика была просвещена и находилась под влиянием. Копии «Преступления против Канзаса» и «Варварства рабства» были напечатаны и распространены миллионными тиражами и жадно читались от начала до конца. Они придали окончательную форму мыслям и высказываниям многих политических лидеров как в Америке, так и в Европе. Больше, чем кто-либо другой, именно Чарльз Самнер, с богатством исторических знаний и большим мастерством в судебном искусстве, поставил непримиримый конфликт между рабством и свободой в его надлежащее место в человеческой истории.

ГЛАВА XII. КАНЗАС И БЬЮКЕНЕН

Ввиду президентских выборов 1856 года северные демократы не сомневались, что Канзас, ныне занятый большинством сторонников свободных штатов, будет принят как свободный штат без дальнейших проволочек. Иначе обстояло дело с демократами западного Миссури, уже десять лет находившимися в тесном контакте с теми южными лидерами, которые были полны решимости либо обеспечить новые гарантии для рабства, либо сформировать независимую конфедерацию. Их программа заключалась в том, чтобы продолжать свои усилия по превращению Канзаса в рабовладельческий штат или, по крайней мере, поддерживать там беспорядки до тех пор, пока условия не покажутся благоприятными для сецессии.

В феврале 1857 года прорабовладельческая территориальная легислатура предусмотрела выборы делегатов на конституционный конвент, но губернатор Гири наложил вето на этот акт, поскольку не было предусмотрено представление предлагаемой конституции на голосование народа. Законопроект был принят вопреки его вето, и были приняты меры по регистрации, которые сторонники свободных штатов сочли несовершенными, неадекватными или мошенническими.

Президент Бьюкенен, несомненно, намеревался восстановить полную справедливость по отношению к народу Канзаса. С этой целью он выбрал Роберта Дж. Уокера, демократа из Миссисипи, губернатором Канзаса. Уокер был государственным деятелем высокого ранга, который был связан с Бьюкененом в кабинете Джеймса К. Полка. Трижды он отказывался принять должность и, наконец, взялся за миссию только из чувства долга. Зная о судьбе губернатора Гири, Уокер настоял на четком понимании с Бьюкененом, что его политика не будет отвергнута федеральной администрацией. В конце мая он отправился в Канзас с большими надеждами и ожиданиями. Но партия свободных штатов упорно продолжала отвергать правительство, которое было впервые создано армией вторжения и, как они утверждали, с тех пор поддерживалось мошенничеством. Они категорически отказались участвовать в любых выборах, назначенных этим правительством, и продолжали поддерживать свою собственную законодательную ассамблею. Несмотря на усилия Уокера убедить их принять участие в выборах делегатов на конституционный конвент, они решительно держались в стороне. Тем не менее, по мере того как они убеждались, что он действует добросовестно, они участвовали в октябрьских выборах в территориальную легислатуру, избрав девять из тринадцати советников и двадцать четыре из тридцати девяти представителей. В двух округах были совершены грубые фальсификации, и губернатор выполнил свое обещание, отвергнув мошеннические голоса. В одном случае список избирателей был составлен путем копирования старого реестра Цинциннати.

Тем временем, благодаря воздержанию жителей свободных штатов, прорабовладельческая партия обеспечила абсолютный контроль над конституционным конвентом. Тем не менее, губернатор от имени президента Соединенных Штатов дал самое абсолютное заверение, что в Конгресс для утверждения не будет направлена ни одна конституция, которая не получила бы одобрения большинства избирателей территории. Это было неоднократное обещание Уокера, и президент Бьюкенен по этому пункту был столь же ясен.

Поэтому, когда прорабовладельческий конституционный конвент собрался в Лекомптоне в октябре, в Канзасе уже была должным образом избранная легислатура свободных штатов. Чтобы сделать Канзас рабовладельческим штатом, необходимо было избавиться от этой легислатуры и губернатора, чьими усилиями она была выбрана, и в то же время составить конституцию, которая обеспечила бы одобрение администрации Бьюкенена. Как ни невероятно это может показаться, все это было фактически достигнуто.

Джон Кэлхун, который был избран президентом Лекомптонского конвента, провел некоторое время в Вашингтоне перед отложенным заседанием конвента. Он заручился помощью мастеров манипуляции. Уокер уже был дискредитирован в Белом доме из-за своего отказа от мошеннических результатов на октябрьских выборах членов легислатуры. Конвент не желал больше рисковать в подобных вопросах и, следовательно, сделал частью конституции положение о том, что президент конвента должен нести полную ответственность за выборы, которые должны быть проведены для ее утверждения. С легислатурой свободных штатов расправились, включив в конституцию положение о том, что все существующие законы остаются в силе до выборов легислатуры, предусмотренных конституцией.

Главным ударом конвента, однако, было положение о представлении конституции на голосование народа. Избирателям не разрешалось принимать или отвергать документ; все голоса должны были быть поданы за конституцию либо «с рабством», либо «без рабства». Но сам документ признавал рабство уже существующим и провозглашал право на рабскую собственность, как и на другую собственность, «выше любой конституционной санкции». Другие положения затрудняли эмансипацию, предусматривая в любом случае полное денежное вознаграждение и согласие владельцев. Было множество других положений, оскорбительных для сторонников свободных штатов. Правильно предполагалось, что они не примут участия в таких выборах и что «конституция с рабством» будет одобрена. Голосование по конституции было назначено на 21 декабря. За конституцию с рабством было подано 6226 голосов, а за конституцию без рабства — 569.

Пока происходили эти события, Уокер отправился в Вашингтон, чтобы заявить свой протест, но подал в отставку после того, как встретил лишь враждебный прием со стороны президента и его кабинета. Стэнтон, который был исполняющим обязанности губернатора в отсутствие Уокера, затем созвал легислатуру свободных штатов, которая назначила 4 января 1858 года датой одобрения или отклонения Лекомптонской конституции. На этих выборах было подано 138 голосов за конституцию с рабством, 24 за конституцию без рабства и 10 226 против конституции. Но президент Бьюкенен полностью привержен поддержке Лекомптонской конституции. Игнорируя советы нового губернатора, он направил Лекомптонскую конституцию в Конгресс с рекомендацией принять Канзас в Союз в качестве рабовладельческого штата.

Здесь возник кризис, чреватый судьбой Демократической партии, если не Союза. Стивен А. Дуглас уже дал понять, что будет противостоять Лекомптонской конституции. В пользу ее отклонения он произнес примечательную речь, которая вызвала самую горькую вражду со стороны Юга и настроила против него все силы администрации. Сторонники Дугласа были смещены с должностей, а на их места были поставлены люди, выступавшие против Дугласа. В своей борьбе против мошеннической конституции Дуглас, однако, все еще имел поддержку большинства северных демократов, особенно в западных штатах, и всех республиканцев в Конгрессе. Законопроект о принятии Канзаса прошел через Сенат, но в Палате представителей была добавлена оговорка, требующая, чтобы конституция была сначала представлена народу Канзаса для принятия или отклонения. Эта поправка была окончательно принята Сенатом с той модификацией, что если народ проголосует за конституцию, штат получит большое пожертвование государственных земель, но если они отклонят ее, они не будут приняты в качестве штата до тех пор, пока у них не будет населения, достаточно большого, чтобы дать им право на представителя в нижней палате. Голосование народа состоялось 2 августа 1858 года, и конституция была окончательно отклонена большинством почти в двенадцать тысяч голосов. Так завершилась последняя попытка навязать рабство народу Канзаса.

Хотя война между рабством и свободой велась в миниатюре в Канзасе, непосредственным вопросом было сохранение рабства в Миссури. Это, однако, напрямую затрагивало перспективу эмансипации в других пограничных штатах и окончательную полную эмансипацию во всех штатах. Этот вопрос хорошо изложен в речи на Четвертое июля, которую Чарльз Робинсон произнес в Лоренсе, штат Канзас, в 1855 году, после вторжения миссурийцев с целью повлиять на мартовские выборы того года, но до начала кровавого конфликта:

«Какая причина приводится для трусливого вторжения в наши права со стороны наших соседей? Они говорят, что если Канзасу будет позволено быть свободным, институт рабства в их собственном штате окажется в опасности... Если народ Миссури своим незаконным курсом делает необходимым для нас установить свободу в этом штате, чтобы наслаждаться свободой управления самими собой в Канзасе, тогда пусть это будет предметом спора. Если Канзас и весь Север должны быть порабощены, или Миссури стать свободной, тогда пусть она станет свободной. Да! И если для того, чтобы быть свободными самим, рабство должно быть отменено во всей стране, тогда давайте примем это должное. Если черное рабство в части штатов несовместимо с белой свободой в любом штате, тогда пусть черное рабство будет отменено во всех. Как люди, исповедующие принципы Декларации Отцов, мы не можем сделать ничего иного, как принять эти вопросы».

Люди, которые спасли Канзас для свободы, не были аболиционистами в узком смысле. Губернатор Уокер обнаружил в 1857 году, что значительное большинство сторонников свободных штатов были демократами и что некоторые из них были с Юга. Почти все реальные поселенцы, откуда бы они ни приехали, были сторонниками свободных штатов, которые чувствовали, что раб — это бремя в такой стране, как Канзас. Например, в течение первой зимы оккупации Канзаса владелец девятнадцати рабов был вынужден сам работать как кавалерист, чтобы не дать им замерзнуть; и, действительно, один из них замерз насмерть, а другой был серьезно ранен.

Несмотря на всю рекламу возможностей и все давление, оказываемое на южан, чтобы они поселились в Канзасе, число рабов на территории ни в один момент не достигало трехсот. Климат и почва способствовали свободе, и губернаторы были не единственными лицами, которые обратились к принципам свободных штатов в результате проживания на территории.

ГЛАВА XIII. ВЕРХОВНЫЙ СУД В ПОЛИТИКЕ

Решение и аргументы Верховного суда по делу Дреда Скотта были опубликованы 6 марта 1857 года, через два дня после инаугурации президента Бьюкенена. Решение было согласовано за много месяцев до этого, и апелляция негра Дреда Скотта была решена постановлениями, которые никоим образом не затрагивали законность Миссурийского компромисса. Тем не менее, большинство судей решили придать недавно разработанной теории Джона К. Кэлхуна видимость святости закона. Согласно диктуму главного судьи Тэни, те, кто создавал Конституцию, придали тем пунктам, которые определяют власть Конгресса над территориями, ошибочное значение. Многократно Конгресс законодательно исключал рабство из общественного достояния. Это, по мнению главного судьи, они не имели права делать, и такое законодательство было неконституционным и недействительным. В частности, Миссурийский компромисс никогда не имел никакой обязательной силы как закон. Собственность на рабов была столь же священна, как собственность в любой другой форме, и рабовладельцы имели равные права с другими владельцами собственности на защиту на всех территориях Соединенных Штатов. Ни Конгресс, ни территориальная легислатура не могли ущемлять такие равные права.

Согласно популярному пониманию, Верховный суд заявил, «что негр не имеет прав, которые белый человек обязан уважать». Но главный судья Тэни не использовал эти слова просто как выражение своего собственного или мнения суда. Он использовал их способом, гораздо более презренным и непростительным в умах людей с сильными антирабовладельческими убеждениями. Он вложил их в уста отцов Республики, которые написали Декларацию независимости, составили Конституцию, организовали правительства штатов и дали неграм полные права гражданства, включая право голоса. Но как объяснить это странное противоречие? Главный судья был на высоте положения. Он настаивал на том, что в последние годы пришло лучшее понимание фразеологии Декларации независимости. Слова «Все люди созданы равными», признал он, «по-видимому, охватывают всю человеческую семью, и если бы они были использованы в аналогичном документе в наши дни, они были бы так поняты». Но авторы этого документа, сказал он, не намеревались включать людей африканской расы, которые в то время рассматривались как не составляющие никакой части народа. Поэтому — странная логика! — эти люди революционной эпохи, которые фактически относились к неграм как к гражданам, имеющим полные равные права, не понимали значения своих собственных слов, которые могли быть поняты только три четверти века спустя, когда, право слово, равные права были отказаны всем лицам африканского происхождения.

Постановление суда по делу Дреда Скотта появилось в то время, когда северяне имели лучшее представление о духе и учениях основателей Республики относительно вопроса рабства, чем любое поколение до или после. Кампания, которая только что завершилась, характеризовалась высоким уровнем дискуссии, и это была также решительно читательская кампания. Новая Республиканская партия опиралась непосредственно на принципы, провозглашенные Томасом Джефферсоном, предполагаемым основателем старой Республиканской партии. Они вернулись к политике отцов, чьи слова по вопросу рабства они жадно читали. Из этого же источника пришел основной материал для их публичных выступлений. Для обычного человека, который был таким образом индоктринирован, главный судья, описывая настроения отцов относительно рабства, казалось, делал то, что Горас Грили имел обыкновение описывать как «говорить вещь и осознавать во время ее произнесения, что вещь эта не является правдой».

Решение по делу Дреда Скотта дало республиканцам повод для обвинений в том, что они стремятся незаконными средствами лишить рабовладельцев их прав, и в партийных интересах демократов было поддержать суд и тем самым дискредитировать своих оппонентов. Эти действия способствовали тому, что вся Демократическая партия перешла на сторону крайне радикальной позиции Кэлхуна по вопросу о рабстве. Республиканцы провозгласили, что свобода является национальной, а рабство — муниципальным; что рабство не имеет законных оснований для существования, кроме как на основании законодательства штатов; что по Конституции Конгресс имеет не больше прав на создание раба, чем на создание короля; что Конгресс не обладает полномочиями устанавливать или разрешать рабство на территориях; что, напротив, обязанность Конгресса — исключить рабство. По этим пунктам Верховный суд и Республиканская партия придерживались прямо противоположных мнений.

Платформа демократов 1856 года поддерживала доктрину народного суверенитета, воплощенную в законодательстве Канзас-Небраска, что подразумевало, что Конгресс не должен ни запрещать, ни внедрять рабство на территориях, а должен предоставить жителям свободу самим решать этот вопрос, при этом общественные домены должны быть открыты для рабовладельцев на равных условиях с остальными. Но как только у них появлялось организованное территориальное правительство и должным образом избранный территориальный законодательный орган, жители территории получали право выбирать между рабским трудом и исключительно свободным трудом. По крайней мере, таков был взгляд, изложенный Стивеном А. Дугласом, хотя эта теория, по-видимому, была признана несостоятельной решением суда, которое распространило защиту на рабовладельцев на всех территориях, остающихся под контролем общего правительства. Отсюда следовало, что если Конгресс не имел права вмешиваться в это право, то тем более не имело его местное территориальное правительство, которое само по себе является порождением Конгресса. Только правительство штата могло контролировать статус рабской собственности. Территория при принятии конституции в рамках подготовки к становлению штатом могла бы тогда решить, должен ли предлагаемый штат быть свободным или рабовладельческим. Этого взгляда придерживались Джефферсон Дэвис и радикальные прорабовладельческие лидеры. Опираясь на авторитет Верховного суда, они были готовы настаивать на включении в будущие платформы демократов нового пункта, который гарантировал бы всем рабовладельцам равные права на всех территориях до тех пор, пока они не перестанут быть территориями. Из-за этого вопроса партия вновь раскололась в 1860 году.