«Антирабовладельческий крестовый поход: Хроника нарастающей бури»

Телеграф также вдохнул новую жизнь в прессу. Президентская кампания 1848 года была последней, в которой можно было вести противоречивые аргументы в поддержку одного и того же кандидата. Если рабство не могло выдержать испытания свободной дискуссией, когда не было средств быстрой связи, подобных тем, что предоставил телеграф, как оно могло противостоять разоблачениям ежедневной прессы с новым типом репортеров и интервьюеров, которые теперь появились?

Примечательно, что в разгар ухода старого и прихода нового порядка произошла смена политического руководства страны. Уэбстер, Клей, Кэлхун, Джон Куинси Адамс, не говоря уже о других, умерли в середине века, и их политическая власть перешла к более молодым людям. Адамс дал свое благословение молодому другу и соратнику Уильяму Г. Сьюарду из Нью-Йорка, намекая, что ожидает от него многого в деле обуздания угрожающей власти рабовладельческой олигархии; в то время как Эндрю Джексон, умерший раньше, уже оказал подобную честь молодому Стивену А. Дугласу. Не было недостатка в претендентах на упавшие мантии.

Джон К. Кэлхун почти до самой смерти продолжал изменять свою интерпретацию Конституции в интересах своего региона. Будучи молодым человеком, он исповедовал протекционистские принципы. Убедившись, что рабский труд не подходит для производства, он призвал Южную Каролину объявить протекционистские тарифные законы недействительными в своих пределах. Когда его региону показалось, что ему угрожает распространение антирабовладельческой литературы по почте, он импровизировал теорию о том, что каждый штат имеет право принимать законы для защиты себя в такой чрезвычайной ситуации, и в этом случае долгом общего правительства и всех других штатов становится уважение таких законов. Когда наконец стало ясно, что территория, приобретенная у Мексики, скорее всего, останется свободной, тот же государственный деятель сделал дальнейшие открытия. Он обнаружил, что Конгресс не имеет права исключать рабство с любой территории, принадлежащей Соединенным Штатам; что владельцы рабов имеют равные права с владельцами другой собственности; что ни Конгресс, ни территориальная власть не имеют полномочий исключать рабов с территории. Эта доктрина была принята экстремистами на Юге и окончательно воплощена в решении по делу Дреда Скотта в 1857 году.

Аболиционисты тем временем выработали прямо противоположную теорию. Они утверждали, что Конституция не дает никаких оснований для собственности на человека, кроме как на основании законов штатов; что за этим исключением свобода гарантирована всем; что Конгресс не имеет большего права создавать раба, чем создавать короля; и что долг Конгресса — поддерживать свободу на всех территориях. Экстремисты выражали мнение, что все прошлые акты, посредством которых расширялось рабство, были неконституционными и, следовательно, недействительными. Между этими крайними противоречивыми взглядами существовала любая мыслимая степень мнений. Преобладающий взгляд противников рабства, однако, был в гармонии с их прошлым поведением и утверждал, что Конгресс имеет полный контроль над рабством на территориях.

Когда была приобретена мексиканская территория, Стивен А. Дуглас, как опытный председатель Комитета по территориям в Сенате, уже разрабатывал теорию относительно рабства на территориях, которой суждено было сыграть ведущую роль в более позднем крестовом походе против рабства. Дуглас был самым последовательным из экспансионистов и не признавал никакой северной границы по эту сторону Северного полюса, никакой южной границы ближе Панамы. Он рассматривал Соединенные Штаты с их великим принципом местной автономии как приспособленные стать в конечном итоге Соединенными Штатами всего мира, в то время как считал своим непосредственным долгом сделать их Соединенными Штатами Северной Америки. Как зять южного плантатора из Северной Каролины и как отец сыновей, унаследовавших рабскую собственность, Дуглас, хотя и родился в Вермонте, знал Юг, как никакой другой северный государственный деятель. Он знал также институт рабства из первых рук. Как ярко выраженный экспансионист и как лидер Конгресса по всем вопросам, касающимся территорий, он приобрел подробную информацию о качествах этих новых владений, и поэтому он говорил с хорошей степенью авторитетности, когда сказал: «Если был хоть один дюйм территории во всех наших приобретениях у Мексики, где могло существовать рабство, то это были долины Сакраменто и Сан-Хоакина». Но этот регион был сразу же зарезервирован для свободы после открытия золота.

Дуглас не признавал, что даже весь Техас останется посвященным рабству. Некоторые из штатов, которые должны были быть сформированы из него, будут свободными, в силу тех же законов климата и ресурсов, которые определили, что весь Запад останется свободным. До Мексиканской войны сенатор убедился, что расширение рабства достигло своего предела; что Миссурийский компромисс был мертвой буквой, кроме как психологическим паллиативом; что природа уже предопределила, что рабский труд должен быть навсегда исключен со всей западной территории как к северу, так и к югу от этой линии. Его ответ на утверждение Кэлхуна о том, что баланс должен поддерживаться между рабовладельческими и свободными штатами, заключался в том, что у него есть планы по формированию семнадцати новых штатов из обширных западных владений, каждый из которых будет свободным. И кроме того, сказал он, «мы все с уверенностью смотрим вперед на время, когда Делавэр, Мэриленд, Вирджиния, Кентукки и Миссури, и, вероятно, Северная Каролина и Теннесси примут постепенную систему эмансипации». Дуглас был одним из первых, кто поддержал принятие Калифорнии в качестве свободного штата. Согласно закону о Миссурийском компромиссе и законам Мексики, вся западная территория была свободной, и он был против вмешательства в существующие условия. Миссурийский компромисс все еще считался священным. В конечном итоге, однако, именно с помощью Дугласа были приняты компромиссные меры 1850 года, одна из которых предусматривала территориальные правительства для Юты и Нью-Мексико с оговоркой, что при принятии в качестве штатов рабство должно быть разрешено или запрещено, как решат граждане этих штатов в то время. Конгресс воздержался от каких-либо заявлений относительно рабства на территориях. Именно эта политика «невмешательства» четыре года спустя дала правдоподобный предлог для отмены Миссурийского компромисса.

Неудивительно, что во всех частях страны существовало всеобщее невежество относительно ресурсов вновь приобретенной территории. Лихорадка на золотых приисках ускорила действия в отношении Калифорнии. До того как генерал Тейлор, вновь избранный президент, вступил в должность, возникла неотложная потребность в эффективном правительстве. Ранним актом администрации было отправление агента для содействия формированию правительства штата, и был немедленно созван конвент для разработки конституции. Единогласным голосованием конвента рабство было исключено. Конституция была одобрена народным голосованием и представлена Конгрессу для окончательного принятия в декабре 1849 года.

Тем временем среди народа возникло большое волнение. Законодательные собрания южных штатов приняли резолюции, требующие признания прав их «особого института» на новой территории. Северные законодательные собрания ответили резолюциями, поддерживающими принятие Калифорнии в качестве штата и применение «Оговорки Уилмота» к оставшейся территории. Северные демократы в целом отрицали, что дело с Мексикой имело своей главной целью расширение рабства. Поэтому демократы объединились с вигами в поддержании принципа свободной земли. На Юге произошло соответствующее слияние двух партий в поддержку секционального вопроса.

Всеобщая озабоченность преобладала относительно позиции администрации. Избрание Тейлора было осуществлено как южным, так и северным расколом в Демократической партии. Северные демократы проголосовали за кандидата от «Свободной земли» из-за предполагаемых прорабовладельческих тенденций их собственной партии. Южные демократы проголосовали за Тейлора из-за недоверия к Льюису Кассу, их собственному кандидату. Некоторые из них встретились на конвенте и формально выдвинули Тейлора, и Тейлор принял их номинацию с благодарностью. Северным антирабовладельческим вигам было трудно удержать своих членов в строю. Есть доказательства того, что Тейлор придерживался традиционного южного взгляда, что антирабовладельческий Север склонен посягать на права Юга. Встречая меньше сторонников среди северных вигов, он убедился, что более активный дух посягательства исходит от прорабовладельческого Юга. Калифорнии нужно было правительство штата, и президент выбрал самый прямой метод для удовлетворения этой потребности. Поскольку жители были единодушны в своем желании исключить рабство, их желание должно быть уважено. Нью-Мексико находился в похожей ситуации. Поскольку рабство уже было исключено с территории по мексиканскому закону, и поскольку у жителей не было желания вводить рабство, президент признал существующие факты и не внес никаких изменений. Когда южные лидеры спроектировали схему расширения границ Техаса, чтобы распространить рабство на большую часть Нью-Мексико, президент Тейлор выставил охрану из войск Соединенных Штатов для поддержания целостности территории. Когда делегация южных вигов попыталась отговорить его от его цели, угрожая роспуском Союза и намекая, что армейские офицеры откажутся действовать против граждан Техаса, президент-солдат ответил, что в таком случае он лично примет командование и повесит любого, пойманного в актах измены. Когда Генри Клей представил детальный проект компромисса между Севером и Югом, президент настоял на том, чтобы каждый вопрос решался по существу, и направил силы администрации против любого рода компромисса. Дебаты по «Омнибусному законопроекту» Клея были долгими и язвительными. 4 июля 1850 года президент казался триумфатором. Но в тот день, несмотря на его кажущееся крепкое здоровье, он был сражен острой болезнью и умер пять дней спустя. С его уходом оппозиционная фракция вигов пришла к власти. Так называемые компромиссные меры были в конце концов одна за другой приняты Конгрессом и одобрены президентом Филлмором.

Калифорния была принята как свободный штат; но в качестве паллиатива для Юга Конгресс принял законопроекты об организации территориальных правительств для Нью-Мексико и Юты без положительных деклараций относительно полномочий территориальных законодательных органов в отношении рабства. Все вопросы, касающиеся права собственности на рабов, должны были быть оставлены на усмотрение судов. Тем временем оставалось сомнительным, действует ли еще мексиканский закон, исключающий рабство. Южные недовольные утверждали, что этот акт был просто мистификацией, используя слова, которые предполагали уступку, когда никакой уступки не предполагалось. Северные антирабовладельческие деятели критиковали акт как клин для еще одной великой сдачи врагу. Из-за неопределенности относительно значения закона и ложных надежд, которые могли быть созданы, они утверждали, что он был приспособлен для разжигания раздора и продления периода недоверия между двумя секциями. Во всяком случае, таков был его фактический эффект.

Третий акт в этой печальной серии дал Техасу десять миллионов долларов за предполагаемый отказ от претензий на часть Нью-Мексико. Это имело мало отношения к общему предмету компромисса; однако антирабовладельческие деятели критиковали это на том основании, что поднятый вопрос был неискренним; что ассигнование было фактически взяткой для обеспечения голосов, необходимых для принятия других мер; что законопроект был проведен через Конгресс путем бесстыдного подкупа, и что даже границы, уступленные Техасу, включали сдачу свободной территории.

Отмена работорговли в округе Колумбия была поддержана обеими частями страны. Удаление рабовладельческих загонов в пределах видимости Капитолия в соседний город лишило аболиционистов одного из их орудий для эффективной агитации, но это не повлияло на положение рабства.

Из пяти актов, включенных в компромиссные меры, тот, который предусматривал возвращение беглых рабов, был наиболее эффективным в содействии вражде между двумя секциями. В течение шести месяцев дебатов по «Омнибусному законопроекту» было представлено множество законопроектов, чтобы заменить закон 1793 года. Уэбстер выдвинул законопроект, который предусматривал использование присяжных для установления обоснованности претензии на беглого раба. Но тот, который был окончательно принят измотанным Конгрессом, характеризуется как один из самых варварских законодательных актов, когда-либо принятых цивилизованной страной. Один инцидент может указать на характер акта. Джеймс Гамлет, в течение трех лет житель Нью-Йорка, муж и отец, член Методистской церкви, был схвачен через восемь дней после вступления закона в силу по приказу агента Мэри Браун из Балтимора, отрезан от всякого общения со своими друзьями, поспешно доставлен перед комиссаром и на основании односторонних показаний был передан в руки агента, которым он был закован в наручники и тайно перевезен в Балтимор. Г-н Роудс объясняет принятие закона следующими словами: «Если мы заглянем под поверхность, мы найдем сильный побудительный мотив южного шума вокруг этого сурового акта, помимо естественного желания вернуть утраченную собственность. В начале сессии стало известно, что часть игры дезунионистов заключалась в том, чтобы протолкнуть строгий закон о беглых рабах, за который ни один северянин не мог проголосовать; и когда он был бы отклонен, Север обвинили бы в отказе выполнить условие Конституции... Принятие Калифорнии было горькой пилюлей для южных ультрас, но они были вынуждены ее проглотить. Закон о беглых рабах был насмешкой и упреком той части Севера, где антирабовладельческие настроения господствовали безраздельно, и считался частичной компенсацией». Клей выразил удивление, что штаты, из которых бежало мало рабов, требовали более строгого закона, чем Кентукки, из которого бежало много.

Какими бы ни были мотивы, приведшие к принятию, его непосредственным эффектом стало устранение одной из великих национальных партий, тем самым прокладывая путь для формирования партий по секциональным линиям. Через два года после принятия компромиссных актов национальный конвент Демократической партии собрался, чтобы выдвинуть кандидата в президенты. Платформа, принятая партией, обещала верное исполнение актов, известных как компромиссные меры, и добавила: «включая акт о возвращении беглых от службы или труда; который, будучи разработанным для выполнения прямого положения Конституции, не может, при верности ей, быть отменен или изменен так, чтобы уничтожить или подорвать его эффективность». Когда это было зачитано, конвент разразился шумными аплодисментами. Затем последовало требование, чтобы это было зачитано снова. Снова были громкие аплодисменты.

Почему было это требование, чтобы закон, который, как все знали, оказался полным провалом, был сделан постоянной частью Конституции? И почему неуправляемое веселье по поводу требования, чтобы его «эффективность» никогда не была подорвана? Конечно, мотив был чем-то иным, чем желание вернуть утраченную собственность. На партию вигов был наложен позор за принятие закона, и неотмененный акт означал смерть партии. Демократы видели вескую причину для смеха.

CHAPTER VIII. THE UNDERGROUND RAILROAD

Везде, где есть рабы, есть беглецы, если есть доступное место убежища. Дикие земли Флориды были таким убежищем в начале прошлого века. Когда северные штаты стали свободными, беглые рабы начали спасаться туда, а Канада, когда до нее можно было добраться, была, конечно, целью полной безопасности и свободы для всех.

Заявленной целью ранних антирабовладельческих обществ было предотвращение порабощения свободных негров и иными способами защита их прав. В процессе эмансипации в северных штатах большое количество цветных людей было тайно вывезено на Юг и продано в рабство. В различных местах вдоль границы были те, кто считал своим долгом охранять права негров и предотвращать похищения. Эти стражи границы послужили ядром для развития того, что позже стало известно как Подземная железная дорога.

В 1796 году президент Вашингтон написал письмо другу в Нью-Гэмпшир относительно получения возврата негритянского слуги. Он был осторожен, заявив, что слуга должен оставаться нетронутым, а не «возбуждать толпу или бунт или даже неприятные ощущения в умах благонамеренных граждан». Результатом было то, что слуга остался свободным. Президент Вашингтон здесь предположил, что «благонамеренные граждане» будут против ее возвращения в рабство. Тремя годами ранее президент сам подписал законопроект, облегчающий законным путем возвращение беглецов, бегущих в другие штаты. Он, безусловно, знал, что такой акт был в своде законов, когда писал свою просьбу своему другу в Нью-Гэмпшире, однако он ожидал, что если будет предпринята попытка удалить беженца силой, результатом будет бунт и сопротивление толпы.

Только после того, как иностранная работорговля была запрещена и внутренняя торговля была развита, и не раньше, чем произошла прорабовладельческая реакция на Юге, которая изгнала из рабовладельческих штатов всю антирабовладельческую пропаганду, систематическая помощь, оказываемая беглым рабам, приняла какие-либо большие масштабы или вызвала горькое негодование. Это началось в конце двадцатых и начале тридцатых годов девятнадцатого века, расширилось с распространением антирабовладельческой организации и было значительно поощрено и стимулировано принятием закона 1850 года.

Подземная железная дорога никогда не была соразмерна аболиционистскому движению. Всегда были аболиционисты, которые не одобряли практику помощи беглецам, и другие, которые не принимали в ней участия. Из тех, кто был активными участниками, большая часть ограничивала свою деятельность помощью тем, кто уже сбежал, и не принимала участия в попытках побудить рабов оставить своих хозяев. Усилия такого рода ограничивались лишь немногими лицами.

Инциденты, взятые из воспоминаний Леви Коффина, признанного президента Подземной железной дороги, могут послужить иллюстрацией происхождения и роста системы. Ему было семь лет, когда он впервые увидел возле своего дома в Северной Каролине колонну рабов, которых гнали на южный рынок человек верхом на лошади с длинным кнутом. «Погонщик был на некотором расстоянии позади с фургоном. Мой отец обратился к рабам приветливо, а затем спросил: «Ну, ребята, почему они вас заковали?» Один из мужчин, чье лицо выдавало необычный интеллект, а выражение лица означало глубочайшую печаль, ответил: «Они забрали нас от наших жен и детей, и они заковали нас, чтобы мы не совершили побег и не вернулись к ним». Когда Коффину было пятнадцать, он оказал помощь человеку в рабстве. Имея возможность поговорить с членами банды, находившейся в руках торговца, направлявшегося на южный рынок, он узнал, что один из компании по имени Стивен был свободным человеком, который был похищен и продан. Были написаны письма северным друзьям Стивена, которые подтвердили его утверждение. Деньги были собраны на собрании квакеров, и люди были посланы, чтобы вернуть негра. Стивен был найден в Джорджии и через шесть месяцев был освобожден.

В течение 1821 года в общине квакеров в Нью-Гардене, недалеко от Гринсборо, Северная Каролина, произошли другие инциденты, которые иллюстрируют различные аспекты предмета. Джек Барнс был рабом холостяка, который настолько привязался к своему слуге, что завещал ему не только свободу, но и большую часть своего имущества. Родственники предприняли меры, чтобы оспорить завещание, и Джек в тревоге нашел убежище среди квакеров в Нью-Гардене. Суд вынес решение не в пользу негра, и в газетах появились объявления, предлагающие сто долларов за информацию, которая привела бы к его возвращению. Чтобы предотвратить его возвращение в рабство, было решено, что Джек присоединится к семье Коффинов, которые переезжали в Индиану.

В то же время негр по имени Сэм в течение нескольких месяцев жил в квакерском районе. Он принадлежал г-ну Осборну, прототипу Саймона Легри, который был настолько печально известен своей жестокостью, что другие рабовладельцы помогали защищать его жертв. После того как Коффины с Джеком были в пути несколько дней, Осборн узнал, что с ними был негр, и, будучи уверенным, что это его Сэм, он в горячей спешке бросился в погоню за ними. Когда об этом стало известно Друзьям, молодой Леви Коффин был послан вслед за Осборном, чтобы предотвратить катастрофу. Описания Джека и Сэма были практически идентичны, и предполагалось, что когда Осборн настигнет группу и обнаружит свою ошибку, он схватит Джека ради предложенного вознаграждения. Коффин вскоре догнал Осборна и решил проехать с ним некоторое время, чтобы узнать его планы. В ходе их разговора было наконец решено, что Коффин поможет в возвращении Сэма. Осборн был также щедр и настаивал, что если окажется, что это другой «ниггер», который был с компанией, Коффин должен получить половину вознаграждения. Как молодой квакер перехитрил тирана, добился своего, отправил Джека на путь к свободе и в то же время сохранил доверие Осборна, так что по их возвращении домой он был определенно нанят помогать Осборну в поисках Сэма, — это захватывающая история. Аболиционист заслужил от рабовладельца сомнительный комплимент, что «в этом районе не было ни одного человека, стоящего хоть гроша, чтобы помочь ему охотиться на его негра, кроме молодого Леви Коффина».

Сэм был в полной безопасности, пока Леви Коффин был проводником охотничьей группы, но дела становились отчаянными. Для беглеца нужно было что-то делать. Другая семья планировала переехать в Индиану, и в их фургоне Сэм должен был быть спрятан и таким образом доставлен в свободный штат. Дело теперь стало серьезным. Законы штата предусматривали смертную казнь за кражу раба. Ночью, когда молодой Коффин и его отец с Сэмом были в пути, чтобы завершить приготовления к отъезду, на дороге поблизости появились всадники. У них было время только броситься плашмя на землю за бревном. Из подслушанного разговора они убедились, что едва избежали ночных всадников, высматривающих бродячих негров. В следующем году, 1822, Коффин сам присоединился к группе, направлявшейся в Индиану южным путем через Теннесси и Кентукки. В последнем штате их однажды нагнали люди, которые представились, что ищут домашнюю собаку, но чьей реальной целью было вернуть беглых рабов. Они настаивали на осмотре содержимого фургонов, ибо только так незадолго до этого был пойман беглец.

Эти случаи показывают истоки системы. Первый случай оказания помощи негру сам по себе не был незаконным, а имел целью лишь предотвращение преступления — похищения людей. Второй случай был незаконным по форме, но помощь была оказана тому, кто, будучи освобожденным по завещанию, как полагали, вновь обращался в рабство несправедливым решением суда. Третий случай был примером возмутительного злоупотребления со стороны владельца. Негр Сэм сам пришел к торговцу, умоляя купить его, предпочитая рискнуть на плантации в Миссисипи, чем возвращаться к своему хозяину. Торговец предложил обычную цену, на что получил ответ, что он может забрать этого негодяя, если подождет, пока разъяренный хозяин не отомстит ему, иначе цена будет вдвое выше предложенной. Большая часть беглых рабов принадлежала к этой категории угнетенных. Других подталкивало к побегу ожидание депортации в штаты Галф-Кост. Беглые рабы обычно следовали проторенным путем на Север и Запад.

В 1826 году Леви Коффин стал купцом в Ньюпорте, штат Индиана, городе недалеко от границы с Огайо, недалеко от Ричмонда. В самом городе и его окрестностях проживало большое количество свободных негров — потомков бывших рабов, которых квакеры из Северной Каролины освободили и поселили в новой стране. Коффин обнаружил, что эти чернокожие привыкли помогать беглым рабам на их пути в Канаду. Когда он также узнал, что некоторые из них были схвачены и возвращены в рабство просто из-за неопытности самих негров, он начал активную деятельность в качестве проводника на Подземной железной дороге.

Коффин использовал Подземную железную дорогу как средство для обращения людей в свою веру. Того, кто ругал его за «кражу негров», он ловко убеждал встретиться с только что прибывшим пассажиром и выслушать его жалостную историю. В нужный психологический момент оппонента искусно подводили к тому, чтобы он дал беглецу доллар, чтобы помочь ему добраться до безопасного места. Затем Коффин объяснял этому благожелательному не-аболиционисту суть его поступка, уверяя, что за это он несет ответственность в виде крупных штрафов. Ответ в данном случае был более энергичным, чем изящным: «Черт возьми! Ты меня поймал!» Это обращение он публично провозглашал ради его влияния на других. Было много случаев, когда люди с предполагаемыми прорабовладельческими убеждениями сталкивались лицом к лицу с реальным случаем угрозы повторного порабощения человека, бегущего из неволи, и, к собственному удивлению, оказывались охвачены естественным гуманным чувством, которое брало верх. Например, один торговец из Цинциннати, который в то время, как предполагалось, помогал одному из своих южных клиентов вернуть беглого раба, столкнулся у себя дома с несчастной, полуголодной жертвой. Уступив порыву сострадания, он дал рабу еду и личную помощь, а затем направил обездоленное существо в убежище.

Раскол в квакерском собрании в Индиане, с которым был тесно связан Леви Коффин, может служить примером аналогичного отношения в других церквях к вопросу о рабстве. Квакеры воспользовались первым великим антирабовладельческим крестовым походом, чтобы полностью избавиться от этого бремени. Само их Общество стало антирабовладельческой организацией. И все же у Друзей были разногласия относительно подходящих методов действий. Многие из них не только не одобряли оказание помощи беглым рабам, но и возражали против использования молитвенных домов для антирабовладельческих лекций. Создание Партии свободы послужило усилению раскола. Большая часть Друзей были антирабовладельческими вигами.

Кризис в делах Религиозного общества Друзей в штате Индиана наступил в 1843 году, когда радикалы отделились и организовали независимое «Общество антирабовладельческих Друзей». Вскоре во многих местах появились дублирующие молитвенные дома Друзей. В одном из них, известном как «Зал свободы», и вокруг него собирались те, чьи высшие религиозные интересы были направлены против греха рабства. Никогда еще не было церковного раскола, который вызывал бы меньше вражды, чувства обиды или несправедливости. Члены одной семьи посещали разные церкви, не испытывая ни малейших разногласий в своих сердечных отношениях. Никаких важных принципов затронуто не было; по-видимому, были веские причины для обеих линий политики, и каждая сторона понимала и уважала позицию другой. После принятия Закона о беглых рабах 1850 года и упадка партии вигов эти различия исчезли, отдельная организация была распущена, и все молитвенные дома Друзей стали «залами свободы».

Склонность помогать беглым рабам отнюдь не ограничивалась Севером или квакерами на Юге. Ричард Диллингем, молодой квакер, который поддался на уговоры беглых рабов в Цинциннати и предпринял миссию в Нэшвилл, штат Теннесси, чтобы спасти их родственников от «жестокого хозяина», был арестован с тремя украденными рабами на руках. Он сделал признание в открытом суде и откровенно объяснил свои мотивы. Газета Nashville Daily Gazette от 13 апреля 1849 года отозвалась с похвалой о заключенном и его семье и заявила, что «он не был лишен сочувствия тех, кто присутствовал на суде». Хотя Диллингем совершил преступление, за которое в некоторых штатах полагалась смертная казнь, присяжные назначили минимальное наказание в виде трех лет тюремного заключения. Поскольку Нэшвилл был далек от влияния квакеров или какой-либо антирабовладельческой пропаганды, Диллингем был сам удивлен и глубоко благодарен за снисходительность, проявленную к нему судом, присяжными и обвинителями. Этот инцидент произошел за год до принятия Закона о беглых рабах 1850 года. Хорошо известно, что во все времена и в местах, свободных от партийной горечи, существовало общее естественное сочувствие к тем, кто рисковал своей жизнью и свободой ради освобождения раба. По всему Югу люди обеих рас были готовы оказать помощь рабам, стремящимся избежать опасностей или тягот, которые они считали невыносимыми. В то время как такой человек, как Фредерик Дуглас, будучи еще рабом, был агентом Подземной железной дороги, сами южные противники рабства в значительной степени были первоначальными инициаторами этого движения. Известно даже, что члены семей рабовладельцев помогали беглым рабам в их побеге на Север.

Беглые рабы путешествовали разными путями, которые определялись отчасти географическими условиями, а отчасти характером жителей региона. На атлантическом побережье, от Флориды до Делавэра, рабов прятали на кораблях и таким образом перевозили в свободные штаты. Оттуда некоторые добирались до Канады на пароходе или по железной дороге, хотя большинство совершало путь пешком или, реже, в частных экипажах. Крепкие рабы иногда шли пешком из штатов Галф-Кост в свободные штаты, путешествуя в основном ночью и ориентируясь по Полярной звезде. Добравшись до свободного штата, они находили друзей среди людей своей расы или попадали в руки агентов Подземной железной дороги и таким образом переправлялись через канадскую границу.

От морского побережья долина реки Коннектикут служила удобным маршрутом для завершения пути на север, хотя путь беглецов часто отклонялся к региону озера Шамплейн. В более поздние годы, когда Новая Англия стала в целом сочувствовать им, многочисленные пути побега пролегли через всю эту область. Другие маршруты тянулись на север от окрестностей Филадельфии, Делавэра и Мэриленда. Здесь, в центре американского квакерства, все условия благоприятствовали побегу беглых рабов, ибо рабство и свобода находились в непосредственной близости. Деятельность квакеров, которые поначалу занимались лишь предотвращением повторного порабощения тех, кто имел законное право на свободу, естественно расширилась до такой степени, что помощь стала оказываться без оговорок любому беглецу. Из Филадельфии как распределительного пункта маршрут шел через Нью-Йорк и реку Гудзон или вверх по речным долинам восточной Пенсильвании через западную часть штата Нью-Йорк.

В дополнение к путям к свободе, которые предоставляли морское побережье и речные долины, Аппалачская горная цепь сформировала привлекательную магистраль для побега из рабства, хотя эти горные тропы ведут нас к другой ветви нашего предмета, не связанной напрямую с Подземной железной дорогой — побегу из неволи по инициативе самих рабов или с помощью их собственного народа. Горы всегда были убежищем и защитой для преступников, и немногие жители этой почти неизвестной глуши нередко были либо равнодушны, либо дружелюбны к беглецам. Беглые рабы могли, если хотели, вести свободную жизнь в холмах в течение неопределенного времени; но в большинстве случаев они естественным образом дрейфовали на север ради большей безопасности, пока не оказывались в свободном штате. Через горные районы Вирджинии многие таким образом спасались, и их побуждали оставаться там пример и советы жителей того же цвета кожи. Сами негры превосходили всех остальных в предоставлении убежищ беглым рабам и в сокрытии их статуса. По этой причине Джон Браун и его соратники решили выбрать этот регион для своей великой авантюры в 1859 году.

Но были и другие, помимо географических, условия, которые помогали определять направление линий Подземной железной дороги. К западу от Аллеганских гор лежат широкие равнины долины Миссисипи, и в этом огромном регионе человеческий фактор оказался более влиятельным, чем физические характеристики. Северный Огайо был заселен переселенцами с Востока, многие из которых были противниками рабства. Южный Огайо был населен в основном квакерами и другими выходцами из рабовладельческих штатов, которые ненавидели рабство. На востоке и юге штат граничил с рабовладельческой территорией, и каждая часть региона была пересечена путями передвижения рабов. В восточной и северной Индиане преобладало благоприятное отношение. Юго-западная Индиана и южный Иллинойс, однако, были заняты теми, кто был менее дружелюбен к рабам, поэтому в этих секторах мало свидетельств систематической помощи беглецам. Но с Сент-Луисом, штат Миссури, в качестве отправной точки, северный Иллинойс стал пронизан убежищами для клиентов Подземной железной дороги. Негры также находили друзей во всех заселенных частях Айовы, и к началу Гражданской войны там развивалось оживленное движение, простиравшееся от Лоренса, штат Канзас, до Кеокука, штат Айова.

Существует авторитетное мнение по поводу требований пункта о выдаче беглых рабов в Конституции и Закона Конгресса 1793 года, призванного облегчить возвращение беглых рабов от службы или труда; но нет авторитетного мнения в поддержку того, что ни дух, ни буква закона не были нарушены сторонниками Подземной железной дороги. Это было источником реальной слабости для антирабовладельческих лидеров в политике. Всегда было верно, что лишь небольшое меньшинство из них были фактическими нарушителями закона, однако в силу их отношения к организованному антирабовладельческому движению ответственность ложилась на всех. Платформа Партии свободы 1844 года провозглашала, что положения Конституции о возвращении беглых рабов опасны для свободы и должны быть отменены. Далее в ней заявлялось, что члены партии будут считать эти положения недействительными, поскольку они подразумевают приказ совершить аморальный поступок. Таким образом, платформа прямо обязала партию поддерживать политику оказания помощи беглым рабам. Четыре года спустя платформа Партии свободной земли вообще не содержала упоминаний о беглых рабах, но платформа 1852 года осудила Закон о беглых рабах 1850 года как противоречащий Конституции и духу христианства и отрицала его обязательную силу для американского народа. Республиканская платформа 1856 года не содержала упоминаний об этом предмете.

Подземная железная дорога занимала незначительное место в общем плане эмансипации, даже в умах ее руководителей. Это была второстепенная задача, подготовительная к великой работе. Что касается количества рабов, получивших свободу с ее помощью, то здесь существует широкий спектр мнений. Заявления южных членов Конгресса о том, что сто тысяч человек сбежали, следует считать грубым преувеличением. В любом случае потери ограничивались главным образом пограничными штатами. Кроме того, с некоторым основанием утверждалось, что опасность рабского восстания уменьшалась из-за побега потенциальных лидеров.

С точки зрения основной массы противников рабства, которые рассчитывали решить вопрос о рабстве мирными средствами, было катастрофой величайшего масштаба то, что как раз в то время, когда условия были наиболее благоприятными для переноса активного крестового похода от общего правительства к отдельным штатам, общественное внимание должно было быть сосредоточено на том единственном пункте, в котором конфликт был наиболее острым и неудержимым.

До 1850 года в Конгрессе не было общих ожесточенных дебатов по поводу выдачи беглых рабов. Около половины тех, кто ранее бежал из неволи, не утруждали себя поездкой в Канаду, а мирно жили в северных штатах. Мало кто на Севере знал или заботился о деталях закона, который находился в своде законов с 1793 года. Члены Конгресса были должным образом предупреждены об опасностях, связанных с любой попыткой обеспечить соблюдение более строгого закона, чем предыдущий акт, который оказался мертвой буквой. Тем, кто понимал условия, было ясно, что новый закон также обречен на провал. Так сказал сенатор Батлер из Южной Каролины. Попытка обеспечить его соблюдение встретит насилие.

Это предсказание сбылось. Двадцать тысяч потенциальных жертв, проживающих в северных штатах, были охвачены паникой. Некоторые бросились в Канаду; другие организовали средства защиты. Отец и сын из Балтимора приехали в город в Пенсильвании, чтобы вернуть беглеца. Была поднята тревога; люди, в основном цветные, бросились на защиту того, чья свобода была под угрозой. На месте происшествия появились два квакера и предупредили охотников за рабами прекратить преследование, и после их отказа один охотник за рабами был мгновенно убит, а другой ранен. Беглец был доставлен в безопасное место, и убийцы не понесли наказания, хотя общее правительство предприняло энергичные усилия, чтобы обнаружить и наказать их. В Нью-Йорке, хотя Геррит Смит и местный священнослужитель с несколькими помощниками спасли беглеца от представителей закона и отправили его в Канаду, открыто провозглашая и оправдывая этот поступок, попыток наказать виновных не предпринималось.

После дюжины лет интенсивного и постоянно растущего волнения, когда другие причины трений между Севером и Югом были, по-видимому, устранены и добропорядочные граждане в обоих регионах радовались перспективе эры мира и гармонии, общественное внимание было сосредоточено на одной проблеме поведения, которая не допускала мирного правового урегулирования. Аболиционистов всегда клеймили как нарушителей закона, чьей целью было уничтожение рабства при полном игнорировании прав штатов. Это обвинение было абсолютно ложным; их устоявшаяся программа включала полное признание государственного и муниципального контроля над рабством. И все же, после того как общественное внимание было приковано к поведению аболиционистов, которое было незаконным, трудно было избежать вывода, что весь их курс был незаконным. В этом заключалось трагическое значение Закона о беглых рабах 1850 года.

ГЛАВА IX. КНИГИ КАК АНТИРАБОВЛАДЕЛЬЧЕСКОЕ ОРУЖИЕ

Уиттьер вознес «благодарность за закон о беглых рабах; ибо он дал повод для «Хижины дяди Тома»». Госпожа Гарриет Бичер-Стоу была хозяйкой станции Подземной железной дороги в Цинциннати, эпицентре Запада, и из своего опыта она передала миру знание об элементарных и трагических человеческих переживаниях рабов, которые в противном случае были бы ограничены избранным кругом лиц. Хозяйка подобной станции в восточной Индиане, хотя и считала чтение романов смертным грехом, сказала: ««Хижина дяди Тома» — это не роман, это запись фактов. Я сама слушала те же истории». Читающая публика во всех странах вскоре стала сочувствующим участником трудов тех, кто вопреки закону протягивал руку помощи стремящимся к свободе. Во время публикации истории в виде книги в марте 1852 года Америка была глубоко взволнована рассказами беглецов, спасшихся от европейского деспотизма. Госпожа Стоу ссылается на эти инциденты в своем вопросе: «Когда отчаявшиеся венгерские беглецы пробираются в Америку вопреки всем ордерам на обыск и властям своих законных правительств, пресса и политические кабинеты гремят аплодисментами и приветствиями. Когда отчаявшиеся африканские беглецы делают то же самое — это — что ЭТО такое?» Мало она думала, что когда красноречие венгерского беженца будет забыто, история Элизы и дяди Тома будет греметь по всему миру.

Книга сделала гораздо больше, чем просто оправдала поведение тех, кто оказывал помощь беглецам из рабства; она пролила свет на сущность рабства. Гуманные и справедливые хозяева показаны вынужденными участвовать в действиях, которые приводят к невыносимой жестокости. Полная справедливость отдана благородному и достойному характеру южных рабовладельцев. Автор была гостьей в доме «Шелби» в Кентукки. Она приложила много усилий, чтобы понять южную точку зрения на предмет рабства; она вникла в реальные испытания и трудности, связанные с любым планом эмансипации. Сент-Клер, обращаясь к мисс Офелии, своей кузине из Новой Англии, говорит:

«Если мы освободим, готовы ли вы обучать? Сколько семей вашего города примут негра-мужчину или женщину, будут учить их, терпеть их и стремиться сделать их христианами? Сколько купцов взяли бы Адольфа, если бы я хотел сделать его клерком; или механиков, если бы я хотел обучить его ремеслу? Если бы я хотел отдать Джейн и Розу в школу, сколько школ в северных штатах приняли бы их? Сколько семей предоставили бы им жилье? А ведь они такие же белые, как многие женщины на севере или юге. Видите ли, кузина, я хочу, чтобы с нами поступили справедливо. Мы в плохом положении. Мы — более очевидные угнетатели негров; но нехристианская предвзятость севера — это угнетатель почти такой же суровый».

На протяжении всей книги эта идея разрабатывается во многих отношениях. Мисс Офелия введена с целью противопоставить северное невежество и предвзятость Новой Англии терпению и снисходительности лучшего класса рабовладельцев Юга. Истинная привязанность неиспорченного ребенка к чернокожим друзьям подчеркивается особо. Мисс Офелия возражала против выражений преданности Евы дяде Тому. Ее отец настаивает на том, чтобы его дочь не лишали свободного выражения ее высокого уважения, замечая, что «ребенок — единственный истинный демократ». В книге есть только один Саймон Легри, и он родом из Новой Англии. История столь же явно предназначена для того, чтобы просветить северное невежество и устранить северную предвзятость, сколь и для оправдания поведения аболиционистов.

Каков был эффект публикации? В европейских странах, далеких от местных партийных предрассудков, она была немедленно воспринята как великое откровение духа свободы. Она была переведена на двадцать три разных языка. Итальянцы были настолько преданы чтению этой истории, что предпринимались серьезные попытки подавить ее распространение. Как драма она имела большой успех не только в Америке и Англии, но и во Франции и других странах. В Британской империи было продано более миллиона экземпляров этой истории. Лорд Палмерстон утверждает, что не читал романов тридцать лет, но прочитал «Хижину дяди Тома» трижды и похвалил книгу за проявленную в ней государственную мудрость.

Что есть в этой истории такого, что вызывает подобную похвалу со стороны хладнокровного английского государственного деятеля? Книга раскрыла, в манере, способной убедить каждого непредвзятого читателя, невозможность объединения рабства со свободой под одним правительством. Либо все должны быть свободны, либо масса подчинена немногим — либо идет настоящая война. Этот принцип прекрасно показан в затруднительном положении квакера, столкнувшегося с беглецом с женой и ребенком, которые видели, как сестру продали и отправили на позорную жизнь на южную плантацию. «Неужели я буду стоять в стороне и смотреть, как они заберут мою жену и продадут ее?» — воскликнул негр. «Нет, да поможет мне Бог! Я буду сражаться до последнего вздоха, прежде чем они заберут мою жену и сына. Можете ли вы винить меня?» На что квакер ответил: «Смертный человек не может винить тебя, Джордж. Плоть и кровь не могли поступить иначе. «Горе миру от соблазнов, но горе тем, через кого соблазн приходит»». «Разве вы сами, сэр, не поступили бы так же на моем месте?» «Я молюсь, чтобы меня не подвергли такому испытанию». И в последующих событиях квакер сыграл важную роль.

Законы, принятые для защиты собственности в виде рабов, показаны как разрушительные для фундаментальных прав свободных людей; они бесчеловечны. Сенатор от Огайо, который в своем высоком положении в столице своей страны мог красноречиво рассуждать о своей готовности хранить верность Югу в вопросе добросовестного исполнения Закона о беглых рабах, становится, находясь дома с семьей, вопиющим нарушителем закона. Элементарная человеческая природа противопоставляется кажущимся интересам нескольких отдельных рабовладельцев. История дяди Тома поставила всех сторонников нового закона в оборонительную позицию. Ее читали все классы на Севере и Юге. «Хижина дяди Тома как она есть» была вызвана с Юга как ответ на книгу госпожи Стоу, и последовала общая дискуссия по этому предмету, которая в целом была просветительской. Тем не менее, непосредственный политический эффект публикации был меньше, чем можно было ожидать от книги, которую так широко читали и обсуждали. Ее появление в начале десятилетия не предотвратило описанную выше прорабовладельческую реакцию. Но г-н Роудс обращает внимание на разное впечатление, которое книга произвела на взрослых и мальчиков. Закоренелые грешники в партийной политике могли читать книгу, смеяться и плакать над проходящими инцидентами, а затем продолжать жить, как будто ничего не произошло. Не так с тринадцатилетним мальчиком. Он уже никогда не мог стать прежним. Республиканская партия 1860 года особенно преуспела в получении первого голоса молодого гражданина и, несомненно, была многим обязана своим влиянием «Хижине дяди Тома».

Две линии атаки быстро делали невозможным продолжение рабства в Соединенных Штатах. Госпожа Стоу эффективно выразила моральное, религиозное и гуманитарное чувство против рабства. В год публикации ее работы Фредерик Ло Олмстед начал свои длительные путешествия по Югу. Он представляет собой беспристрастного научного наблюдателя. Его книги были опубликованы в 1856, 1857 и 1861 годах. Они представляют собой по-своему обвинительный акт против рабства, столь же убедительный, как и «Хижина дяди Тома», но обвинительный акт, который опирается главным образом на пагубное влияние института рабства на сельское хозяйство, промышленность и общий промышленный и социальный порядок. Кризис наступил слишком рано, чтобы эти публикации оказали заметное влияние на исход. Их призыв был обращен к рассудительному и вдумчивому читателю, а политический контроль уже перешел в руки тех, кто не был рассудителен и спокоен.

В 1857 году, однако, появилась книга, которая действительно оказала заметное влияние на непосредственные политические вопросы. Нет никаких доказательств того, что Хинтон Роуэн Хелпер, автор «Предстоящего кризиса», имел какое-либо представление о трудах Олмстеда; но он был знаком с северной антирабовладельческой литературой. «Я рассмотрел свой предмет более подробно, — заявляет он в предисловии, — с точки зрения его экономических аспектов в отношении белых — а не с точки зрения, за исключением самой незначительной степени, его гуманитарных или религиозных аспектов. Последней стороне вопроса северные писатели уже воздали должное... Янки-жены написали самую популярную антирабовладельческую литературу дня. Против этого мне нечего сказать; женщинам вполне уместно давать вымыслы о рабстве; мужчины должны давать факты». Он отрицает, что его целью было навлечь незаслуженный позор на рабовладельцев; однако чувство личной обиды дышит на всех страницах. Если у него не было намерения навлечь незаслуженный позор на рабовладельцев, трудно представить, какой язык он мог бы использовать, если бы попытался перейти предел заслуженного порицания. В этом отношении книга вполне соответствует стилю южных высказываний против аболиционистов.

Хелпер принадлежал к рабовладельческой семье, сто лет проживавшей в Каролинах. Посвящение знаменательно. Оно адресовано трем личным друзьям из трех рабовладельческих штатов, которые в то время проживали в Калифорнии, Орегоне и на территории Вашингтон, «и нерабовладельческим белым Юга в целом, будь то дома или за границей». С Юга пришло вдохновение для религиозной и гуманитарной атаки на рабство. Из того же источника пришел призыв к облегчению положения бедных белых жертв этого института.

Книга Хелпера возродила полемику, которая была насильственно прекращена четверть века назад. Он возобновляет аргументацию членов законодательного собрания Вирджинии 1832 года. Он перепечатывает обширные выдержки из тех памятных дебатов, а затем, с помощью обширных ссылок на более поздние официальные отчеты, указывает, как рабство обедняет Юг. Показано, что Юг постоянно приходил в упадок, в то время как Север добился огромных успехов. Через несколько лет отношения Юга к Северу будут напоминать отношения Польши к России или Ирландии к Англии. Автор не видит необходимости в каких-либо аргументах против рабства как экономической системы; он просто хотел бы привести более раннюю характеристику ситуации в соответствие с современностью.

Хелпер радикально отличается от всех предыдущих ораторов и писателей тем, что он намечает программу конкретных действий. Он подсчитал, что на весь Юг приходится семь белых нерабовладельцев на каждых трех рабовладельцев. Он организовал бы этих белых нерабовладельцев в независимую политическую партию и провел бы всеобщий съезд нерабовладельцев из каждого рабовладельческого штата, чтобы принять меры по сдерживанию «дьявольских эксцессов олигархии» и уничтожению рабства. Рабовладельцы должны быть полностью исключены из участия в управлении. С ними следует обращаться как с преступниками, изгнанными из респектабельного общества. Он, однако, осторожно заявляет, что под рабовладельцем он не имеет в виду таких людей, как Бентон из Миссури и многих других по всем рабовладельческим штатам, которые сохраняют взгляды на вопрос о рабстве «бессмертных Отцов Республики». Он имеет в виду только новый порядок владельцев, которые решили преступными методами навязать преступление рабства подавляющему большинству своих белых сограждан.

Публикация «Предстоящего кризиса» произвела глубокое впечатление на южных лидеров. До тех пор, пока атака на «особый институт» исходила с Севера, защитники имели полное преимущество местной предвзятости и негодования против внешнего вмешательства. Хелпер сам был убежденным сторонником прав штатов. Рабство должно было быть отменено, как он полагал, действиями отдельных штатов. В этом он был согласен с северными аболиционистами. Если бы такая литература, как том Хелпера, попала на Юг, было бы уже невозможно навязать немыслящей публике явную ложь о том, что аболиционисты Севера пытаются силой навязать изменение южных институтов. Все, о чем когда-либо просили южные аболиционисты, — это привилегия оставаться дома, на своем Юге, в полном осуществлении своих конституционных прав.

Южные лидеры, несомненно, знали о параллельных публикациях путешественников и газетных репортеров, яркими примерами которых были книги Олмстеда. Олмстед и Хелпер были источниками доказательств того, что рабство ведет Юг к финансовому краху. Факты овладевали умами южан. Дебаты, которые были отложены, были накануне возобновления. Полное подавление нового научного индустриального аргумента против рабства казалось рабовладельцам их единственной защитой.

Аппалачские горные хребты вбили клин свободы от Пенсильвании почти до самого залива. В высокогорных районах рабство не могло процветать. Между плантаторами побережья и жителями нагорья всегда существовала вражда. Рабовладельческая олигархия всегда правила, но день горцев был близок. Это объяснение той подлинной паники, которую создала публикация Хелпера. Дебаты, которые последовали бы по линии этого старого разделения между народами атлантических рабовладельческих штатов, были бы при существующих условиях фатальными для института рабства. Западная Вирджиния действительно стала свободным штатом при первой же возможности. Округа в западной части Северной Каролины претендуют на то, что предоставили большую долю своих людей в армию Союза, чем любые другие округа в стране. Если бы плану мирной эмансипации, разработанному аболиционистами, позволили идти своим чередом, нагорья Южной Каролины были бы противопоставлены низменностям, и сенатор Тиллман предстал бы как ярый аболиционист. Возможно, было бы насилие, но оно ограничилось бы ограниченными районами в отдельных штатах. Если бы кризис был отложен, безусловно, произошло бы возрождение аболиционизма внутри южных штатов. Рабство в Миссури уже приближалось к кризису. Южные лидеры давно предвидели, что штат отменит рабство, если свободный штат будет основан на западной границе. Это действительно происходило. Канзас заполнялся поселенцами из свободных штатов и, по акту своих собственных граждан, несколько лет спустя действительно отменил рабство.

Республиканцы, естественно, использовали книгу Хелпера в партийных целях. Было выпущено дешевое сокращенное издание. Несколько республиканских лидеров были убеждены поставить свои подписи под документом, рекомендующим публикацию. Среди них был Джон Шерман из Огайо, который при организации вновь избранной Палаты представителей в 1859 году был ведущим кандидатом от республиканцев на пост спикера. Во время конкурса тот факт, что его имя было в этой бумаге, стал достоянием гласности, и южные лидеры были в ярости. Зачитывались выдержки, чтобы доказать, что книга является подстрекательской. Миллсон из Вирджинии сказал, что «тот, кто сознательно, намеренно и целенаправленно дает свое имя и влияние распространению таких сочинений, не только не достоин быть спикером, но и не достоин жить». Одной из ироний ситуации является то, что отрывок, выбранный для доказательства подстрекательского характера книги, является почти буквальной цитатой из дебатов в законодательном собрании Вирджинии 1832 года.

ГЛАВА X. «КРОВОТОЧАЩИЙ КАНЗАС»

Обе ведущие политические партии в кампании 1852 года были полностью привержены принятию так называемого Компромисса 1850 года как окончательного урегулирования вопроса о рабстве; обе были привержены поддержке Закона о беглых рабах. Партия свободной земли с Джоном П. Хейлом в качестве кандидата действительно предприняла энергичную атаку на Закон о беглых рабах и выступила против всех компромиссов в отношении рабства, но фрисойлеры в значительной степени были поглощены Демократической партией, их голоса в 1852 году составили лишь около половины голосов 1848 года. Хотя голосов за вигов было много и всего на двести тысяч меньше, чем за демократов, они были распределены так, что виги победили только в четырех штатах: Массачусетсе, Вермонте, Кентукки и Теннесси. В остальных штатах большинство получили демократы.

Если бы было время для перегруппировки, партия вигов могла бы вернуть утраченные позиции, но времени не было дано. В Миссури происходил политический конфликт, который уже привлекал национальное внимание. Томас Х. Бентон, тридцать лет бывший сенатором от Миссури и национальной фигурой, был эпицентром бури. Его враги обвиняли его в том, что он фрисойлер, аболиционист в маске. Он был по своим убеждениям стойким и бескомпромиссным юнионистом, личным и политическим противником Джона К. Кэлхуна. Согласно его собственному заявлению, он выступал против расширения рабства с 1804 года, хотя и поддерживал принятие Миссури с прорабовладельческой конституцией в 1820 году. Он был с самого начала старшим сенатором от штата и из-за особого сочетания влияний потерпел свое первое поражение при переизбрании в 1851 году.

Поражение Бентона в законодательном собрании Миссури было в значительной степени результатом национальных прорабовладельческих влияний. В предыдущей главе упоминалась река Огайо как «провиденциальный аргумент против рабства». Река Миссисипи как восточная граница Миссури служила таким же аргументом, но на севере даже прерийный ручей не отделял свободный труд в Айове от рабского труда в Миссури. Жители западного Миссури, понимая, что влияние их «особого института» ослабевает на востоке и севере, рано убедились, что организация свободного штата вдоль их западной границы приведет к отмене рабства в их собственном штате. Это условие привлекло внимание национальных стражей прорабовладельческих интересов. Кэлхун, Дэвис, Брекинридж, Тумбс и другие находились в постоянном общении с местными лидерами. Некий судья У. К. Прайс, религиозный фанатик и прорабовладельческий приверженец, был убежден посетить каждую часть штата в 1844 году, привлекая внимание всех рабовладельцев к опасностям ситуации и подготавливая почву для отмены Миссурийского компромисса. Сенатор Бентон, к которому обратились по этому вопросу, ответил таким образом, что все радикальные защитники рабства, как национальные лидеры, так и местные политики, были побуждены объединиться для его политического поражения.

Дэвид Р. Атчисон, младший сенатор от Миссури, был сделан лидером прорабовладельческих сил. Поражение Бентона в законодательном собрании Миссури не положило конец борьбе. Он сразу же стал кандидатом на место Атчисона на выборах, которые должны были состояться в 1855 году, а тем временем был избран в Палату представителей в 1852 году. Самым веским соображением в пользу Бентона было всеобщее требование, к которому он сам присоединился, о немедленной организации западной территории для облегчения строительства системы железных дорог, достигающих Тихого океана, с Сент-Луисом в качестве отправной точки. Некоторое время, в 1852 и 1853 годах, Бентон, по-видимому, торжествовал, и Атчисон сам был готов согласиться на организацию новой территории с исключением рабства. Национальные лидеры, однако, были другого мнения. Реальной проблемой было продолжение рабства в штате; единственное, что нельзя было допустить, — это перенос антирабовладельческой агитации в отдельные штаты. Предложение Генри Клея 1849 года предусмотреть постепенную эмансипацию в Кентукки было встречено с горечью. У рабовладельцев давно стало аксиомой, что институт погибнет, если у него не будет возможности расширяться. Из этого убеждения возникла знаменитая теория Кэлхуна о том, что рабовладельцы имеют по Конституции равное право с владельцами всех других форм собственности на всех территориях. Сама теория предполагала, что акт, запрещающий рабство на территории к северу от южной границы Миссури, является неконституционным и недействительным. Но эта теория еще не получила судебной санкции, и пришло время, когда вопрос о свободе или рабстве на западной территории должен был быть решен. Между мартом и декабрем 1853 года было сделано открытие, что Закон 1850 года об организации территорий Нью-Мексико и Юта заменил Компромисс 1820 года; что был признан принцип, применимый ко всем территориям; что все они открыты для заселения на равных условиях для рабовладельцев и нерабовладельцев; что вопрос о рабстве должен быть перенесен из Конгресса к народу территорий; и что они должны решить, либо при организации территориального законодательного собрания, либо во время принятия конституции в рамках подготовки к государственности, должно ли быть разрешено рабство. Эти идеи нашли выражение в различных газетах в течение декабря 1853 года. Хотя авторство новой теории до сих пор является предметом споров, хорошо известно, что Стивен А. Дуглас стал ее главным спонсором и поборником. Реальные мотивы и намерения самого Дугласа и многих его сторонников всегда будут оставаться неясными и неопределенными. Но никакой неопределенности нет в мотивах сенатора Атчисона и лидеров секции Кэлхуна Демократической партии. По крайней мере десять лет они работали над тем, чтобы избавиться от Миссурийского компромисса. Их мотивом была защита рабства и, особенно, предотвращение успешного движения за эмансипацию в штате Миссури.