«Антирабовладельческий крестовый поход: Хроника нарастающей бури»

В умах немногих людей с редкими интеллектуальными и логическими способностями демократия всегда подразумевала равенство полов. Со времен Французской революции существовали сторонники этой доктрины. Еще в 1820 году Фрэнсис Райт, молодая женщина из Шотландии, знавшая о западной республике, основанной на провозглашенных принципах свободы и равенства, приехала в Америку с прямой целью отстаивать дело равных прав для женщин. Для широкой публики ее доктрина казалась революционной, угрожающей самым основам религии и морали. Среди оппозиции и преследований она провозглашала взгляды на права и обязанности женщин, которые сегодня общеприняты как аксиоматичные.

Женщины, посещавшие собрания по организации Американского антирабовладельческого общества, не были суфражистками и не придерживались каких-либо особых теорий относительно положения женщин. Они не стремились быть членами мужских организаций, а были вполне довольны своей собственной отдельной организацией, которая очень хорошо выполняла свою задачу в сложившихся местных условиях. Джеймс Г. Бирни, кандидат Партии свободы на пост президента в 1840 году, имел веские причины для возражений против включения мужчин и женщин в одну и ту же организацию. Он знал, что, действуя раздельно, они добиваются своего. Введение новой теории, затрагивающей другой вопрос, казалось ему способным стать источником слабости. Дело женщин, однако, завоевывало позиции и привлекало сторонников. Лукреция Мотт и Элизабет Кэди Стэнтон были делегатами Всемирной антирабовладельческой конвенции в Лондоне. Они выслушали дебаты, которые закончились отказом признать их членами Конвенции, потому что они были женщинами. Тон дискуссии убедил их в том, что мужчины смотрят на женщин с пренебрежением и презрением. Поскольку законы страны и обычаи общества отводили женщинам низшее положение, и поскольку для женщин не было места для эффективной общественной работы, пока эти законы не будут изменены, обе эти женщины стали защитницами прав женщин и видными лидерами в начале этой пропаганды. Преподобный Сэмюэл Дж. Мэй из Сиракуз, Нью-Йорк, в 1845 году произнес проповедь, в которой заявил о своей вере в то, что женщинам не стоит ожидать полного исправления их обид, пока они сами не примут участие в создании и применении законов. Это раннее предположение о том, что равное избирательное право станет конечной целью усилий по исправлению обид женщин.

В то же время происходило пополнение рядов сторонников дела из другого источника. В 1833 году в северном Огайо был основан Оберлинский колледж. В некоторые из первых классов там принимали женщин на равных условиях с мужчинами. В 1835 году попечители предложили пост президента профессору Асе Мэхану из Лейнской семинарии. Он сам был аболиционистом из рабовладельческого штата и отказался стать президентом Оберлинского колледжа, если негры не будут приниматься на равных условиях с другими студентами. Таким образом, Оберлин стал первым учебным заведением в стране, которое предоставило привилегии высшего образования обоим полам всех рас. Это было отчетливо религиозное учреждение, посвященное радикальным реформам многих видов. Не только использование всех спиртных напитков было отвергнуто преподавателями и студентами, но и использование табака также не поощрялось.

В течение пятнадцати лет после основания Оберлина появились женщины-выпускницы, которым было что сказать по многочисленным вопросам общественного интереса. Особенно это касалось темы трезвости. Невоздержанность была пороком, свойственным мужчинам. Женщины и дети были главными страдальцами, в то время как мужчины были главными грешниками. Поэтому было важно достучаться до мужчин. В 1847 году Люси Стоун, выпускница Оберлина, начала выступать перед публикой по этому вопросу. В то же время Сьюзен Б. Энтони появилась как лектор по вопросам трезвости. Способ их приема и характер их темы побудили их сердечно объединиться в предстоящем крестовом походе за равные права женщин. Таким образом, три дела объединились в одно.

Наряду с крестовым походом против рабства, невоздержанности и обид женщин возник четвертый, который был фундаментально связан с вопросом рабства: квакеры, а также южные и западные аболиционисты были горячо преданы интересам мира. Они хотели отменить рабство мирными средствами, потому что верили, что альтернативой будет ужасная война. Чтобы избежать надвигающейся войны, они были готовы действовать, дерзать и идти на большой риск. Аболиционисты Новой Англии, работавшие в гармонии с аболиционистами Запада и Юга, руководствовались схожими мотивами. Самнер впервые привлек внимание общественности выдающейся речью против войны. Гаррисон пошел дальше: он был профессиональным противником насилия, противником войны и рабства в корне. Джон Браун был фанатичным противником войны, пока не пришел к выводу, что согласно Божественной воле должна быть короткая освободительная война вместо продолжения рабства, которое само по себе, по его мнению, было самой жестокой формой войны.

Рабство как юридически признанный институт исчезло с Гражданской войной. Война против невоздержанности достигла постоянного прогресса, и эта проблема, по-видимому, приближается к решению. Война против войны как признанного института стала единственной всепоглощающей проблемой цивилизации. Война против обид женщин вытесняется усилиями по гармонизации взаимных привилегий и обязанностей мужчин и женщин на основе полного равенства. Как предсказывал Сэмюэл Мэй более семидесяти лет назад, в будущем женщины обязательно примут участие как в создании, так и в применении закона.

ГЛАВА IV. ПОВОРОТНЫЙ МОМЕНТ

1831 год примечателен тремя событиями в истории антирабовладельческих споров: в первый день января того года Уильям Ллойд Гаррисон начал в Бостоне издание «Либератора»; в августе в Саутгемптоне, Виргиния, произошло восстание рабов под предводительством негра Ната Тернера, в ходе которого был убит шестьдесят один белый человек; и в декабре законодательное собрание Виргинии начало долгие дебаты по вопросу о рабстве.

Со стороны аболиционистов ни в какой момент не было внезапного разрыва в принципах, которые они отстаивали. Ланди лишь возродил и продолжил работу квакеров и других нерабовладельческих классов революционного периода. Бирни был и оставался типичным рабовладельцем-аболиционистом более раннего периода. Гаррисон начал свою работу как ученик Ланди, за которым он последовал в осуждении плана африканской колонизации, хотя он пошел дальше и отверг любую форму колонизации. Гаррисон также отверг любой план постепенной эмансипации и провозгласил долг немедленного и безоговорочного освобождения рабов.

Первый номер «Либератора» содержал «Обращение к публике», которое задало тон всей карьере Гаррисона. «Я буду бороться за немедленное освобождение нашего рабского населения — я буду так же суров, как истина, и так же бескомпромиссен, как справедливость в этом вопросе — я не хочу думать, говорить или писать с умеренностью — я серьезен — я не буду увиливать — я не отступлю ни на дюйм, и МЕНЯ УСЛЫШАТ!»

Антирабовладельческое общество Новой Англии, главным организатором которого был Гаррисон, находилось в существенной гармонии с обществами, которые Ланди организовал в других регионах. Его первое обращение к публике в 1833 году четко признавало отдельные штаты единственной властью в вопросе эмансипации в их собственных границах. Посредством морального убеждения, избегая всякого насилия и подстрекательства, его авторы предлагали достичь своей цели. В духе гражданской и религиозной свободы и путем апелляции к Декларации независимости, Партия свободы 1840 и 1844 годов, Партия свободной земли 1848 года, а позже Республиканская партия, и то, что почти все аболиционисты продолжали оставаться верными приверженцами этих принципов, являются достаточным доказательством существенного единства великого антирабовладельческого движения. Кажущееся отсутствие гармонии и реальная путаница в истории этого предмета возникли из-за своеобразного характера одного замечательного человека.

Немногие владельцы рабов, взявшие на себя роль публичных защитников этого института, имели привычку использовать насильственный и оскорбительный язык против антирабовладельческих агитаторов. Это проявилось в первых дебатах по данному вопросу во время администрации Вашингтона. Любая форма риторических оскорблений также сопровождала вспышки насилия толпы против реформаторов во время прихода Гаррисона в этот спор. Он был особенно приспособлен отвечать тем же. «Меня обвиняют, — говорил он, — в использовании жесткого языка. Я признаю это обвинение. Я не смог найти мягкого слова, чтобы описать злодейство или назвать его виновника». Это был новый подход, который мгновенно был распознан южными лидерами. Но от начала и до самого горького конца Гаррисон стоит особняком как выдающийся представитель этой формы нападок. Было также показательно, что «Либератор» издавался в Бостоне, литературном центре страны.

Нет никаких доказательств того, что существовала какая-либо прямая связь между публикацией «Либератора» и восстанием рабов, которое произошло в следующем августе. * Однако было вполне естественно, что Юг должен был связать эти два события. Несколько высказываний газеты были приспособлены, если не предназначались, для подстрекательства к восстанию. Один отрывок гласит: «Всякий раз, когда происходит борьба между угнетенными и угнетателем — при равенстве оружия между сторонами — Бог знает, что мое сердце должно быть с угнетенными и всегда против угнетателя. Поэтому, когда бы они ни начались, я не могу не желать успеха всем восстаниям рабов». И снова: «Вместо того чтобы видеть людей, носящих свои цепи в трусливом и рабском духе, я, как сторонник мира, предпочел бы видеть их разбивающими головы тиранов своими цепями».

* Сам Гаррисон отрицал какую-либо прямую связь с восстанием Ната Тернера. См. «Уильям Ллойд Гаррисон, история его жизни, рассказанная его детьми», том I, стр. 251.

Джордж Томпсон, английский соратник Гаррисона, как цитируется, сказал в публичном выступлении в 1835 году, что «южные рабы должны, или, по крайней мере, имеют право перерезать горло своим хозяевам». * Такие высказывания редки, и они выражают мимолетное настроение, ни в малейшей степени не характерное для общего духа аболиционистского движения; однако тот факт, что такие заявления исходили из такого источника, сделал сравнительно легким для экстремистов оппозиции бросить тень на всех аболиционистов. Единственным типом аболиционизма, известным в Южной Каролине, был тип крайних гаррисоновских агитаторов, и это давало по крайней мере тень оправдания для насилия толпы на Севере и для полного подавления дискуссий на Юге. Поощрять рабов перерезать горло своим хозяевам было далеко не риторической фигурой речи в общинах, где рабы составляли большинство. Санто-Доминго в то время был процветающей республикой, основанной бывшими рабами, которые истребили кавказских жителей острова. Негры из Санто-Доминго разжигали восстание в Южной Каролине. Инцидент с Натом Тернером был чем-то большим, чем намеком на ужасные возможности ситуации. Тернер был доверенным рабом, проповедником среди чернокожих. Ему удавалось скрывать свой заговор неделями. Когда началась резня, рабы, не посвященные в тайну, были вынуждены присоединиться. Большинство убитых составляли женщины и дети. Аболиционисты, жившие в рабовладельческих штатах, никогда не позволяли себе легкомысленных замечаний, способных подстрекать к восстанию. Это было оставлено для немногих агитаторов, далеких от места действия.

* Шулер, «История Соединенных Штатов при Конституции», том V, стр. 217.

Южные плантаторы, решившие любой ценой увековечить институт рабства, были особенно чувствительны из-за того, что происходило в испанской Америке и на Британских Антильских островах. Мексика отменила рабство в 1829 году и объединилась с Колумбией, призывая Кубу сбросить испанское иго, отменить рабство и присоединиться к содружеству республик Нового Света. Это привело к эффективному протесту со стороны Соединенных Штатов. И Испании, и Мексике было сообщено, что Соединенные Штаты не могут в интересах собственной безопасности допустить эмансипацию рабов на острове Куба. Но с принятием британского Акта об эмансипации 1833 года Куба стала единственной соседней территорией, где рабство было законным. Эти акты эмансипации усилили решимость южных плантаторов обеспечить территорию для бесконечного расширения рабства на юго-запад. Когда Ланди и Бирни обнаружили эти планы, их желание сохранить и расширить прямое политическое влияние аболиционистов значительно усилилось. С этой целью они придерживались умеренной и консервативной позиции. Они заботились о том, чтобы никакие злоупотребления или искажения фактов не вовлекли их в выражения, которые уменьшили бы их влияние на непредвзятых, разумных людей. Они были убеждены, что ясное и полное раскрытие фактов приведет большинство людей к принятию их взглядов.

Дебаты в законодательном собрании Виргинии на сессии, которая собралась через три месяца после саутгемптонской резни, служат доказательством того, что традиционные антирабовладельческие настроения все еще сохранялись среди правителей Старого Доминиона. Они возникли из петиции квакеров штата с просьбой о проведении расследования в рамках подготовки к постепенной эмансипации рабов. Дебаты, которые длились несколько недель, были компетентными и тщательными. Никакие более сильные высказывания в осуждении рабства никогда не звучали, чем те, что появились в этих дебатах. Разные ораторы делали заявление, что никто не решается защищать рабство в принципе — что адепты рабства существуют, но нет защитников. Оппозиция петиции была в основном оправдательной по тону.

Более мрачная картина пагубного влияния рабства на промышленность страны никогда не была нарисована, чем та, что предстает в этих речах. Рабство было объявлено причиной вытеснения свободных рабочих из штата, разрушения всех отраслей промышленности, кроме сельского хозяйства, и истощения почвы, так что прибыльное сельское хозяйство вымирало, в то время как сосновый подлесок наступал на бывшие плодородные поля. «Даже волк, — сказал один из них, — давно оттесненный приближением человека, теперь возвращается, спустя сто лет, чтобы выть над опустошениями рабства». Контрасты между свободным трудом в северной промышленности и трудом на Юге были ярко изображены. В речи большой силы один член собрания сослался на Кентукки и Огайо как на штаты, «провиденциально предназначенные показать в своей будущей истории различия, которые неизбежно возникают между страной, свободной от проклятия рабства, и страной, пораженной им».

Дебаты отнюдь не ограничивались промышленными или материальными соображениями. Макдауэлл, который впоследствии был избран губернатором штата, так описывает личные отношения хозяина и раба: «Вы можете поместить раба куда угодно — вы можете подвергнуть его любому процессу, который, не уничтожая его ценности как раба, унизит и раздавит его как разумное существо — вы можете сделать все это, и идея о том, что он рожден быть свободным, переживет все это. Она связана с его надеждой на бессмертие — это эфирная часть его природы, до которой не может дотянуться угнетение — это факел, зажженный в его душе рукой Божества, и никогда не предназначенный для того, чтобы быть погашенным рукой человека».

Различные ораторы предполагали, что продолжение рабства влечет за собой кровавый конфликт; что либо мирно, либо через насилие рабство, как противоречащее духу времени, должно прийти к концу; что агитацию против него невозможно подавить. Фолкнер нарисовал мрачную картину опасности восстания рабов, в которой он сослался на высказывания двух предыдущих ораторов, один из которых сказал, что, если не будет сделано ничего эффективного для предотвращения опасности, «горла всех белых людей Виргинии будут перерезаны». Другой ответил: «Нет, белых нельзя победить — горла черных будут перерезаны». Ответ Фолкнера заключался в том, что разница невелика, «ибо признан тот факт, что одна раса или другая должна быть истреблена».

Пресса присоединилась к дебатам. В «Ричмонд Энкуайрер» появились передовые статьи, призывающие принять эффективные меры для прекращения рабства. Дебаты вызвали большой интерес по всему Югу. По существу, все текущие аргументы аболиционистов появились в речах рабовладельцев — членов законодательного собрания Виргинии. И что было сделано по этому поводу? Ровным счетом ничего. Петиция не была удовлетворена; никаких действий, направленных на эмансипацию, не было предпринято. Это был действительно поворотный момент. Люди не продолжают публично осуждать свое собственное поведение, если их действия не приводят к каким-либо попыткам принятия корректирующих мер.

Профессор Томас Дью, заведующий кафедрой истории и метафизики в колледже Вильгельма и Марии, а позже президент колледжа, опубликовал эссе, в котором рассматривал дебаты в законодательном собрании и доказывал, что любой план эмансипации в Виргинии либо нежелателен, либо невозможен. Это эссе было одним из первых прямых прорабовладельческих аргументов. Вскоре последовали заявления в поддержку этой точки зрения. В 1835 году губернатор Южной Каролины в послании законодательному собранию сказал: «Домашнее рабство — это краеугольный камень нашего республиканского здания». Сенатор Кэлхун, выступая в Сенате два года спустя, объявил рабство позитивным благом. У. Г. Симмс, южный поэт и романист, писал в 1852 году, поздравляя себя с тем, что он был среди первых, кто около пятнадцати лет назад выступал за рабство как за великое благо и благословение. Гарриет Мартино, английская писательница, много путешествовавшая по Югу в 1835 году, нашла немногих рабовладельцев, которые оправдывали этот институт как сам по себе справедливый. Но после дебатов в законодательном собрании Виргинии осталось мало владельцев рабов, которые публично выступали за аболиционизм. Дух насилия толпы возобладал, и, вопреки высказываниям виргинских государственных деятелей, свобода слова по вопросу рабства была подавлена в рабовладельческих штатах. Это не означало, что южные государственные деятели утратили способность видеть пагубные последствия рабства или что они убедились в ошибочности своих прежних взглядов. Это означало лишь то, что они не смогли договориться о политике постепенной эмансипации, и единственным оставшимся выходом казалось последовать примеру Джеймса Г. Бирни и покинуть Юг или молча подчиниться новому порядку.

ГЛАВА V. ОПРАВДАНИЕ СВОБОДЫ

С изменением отношения Юга к эмансипации была связана активная враждебность к дорого купленной человеческой свободе. Свобода слова, свобода печати, свобода вероисповедания, право на собрания, суд присяжных, право на петиции, свободное использование почты и многочисленные другие фундаментальные права человека подверглись нападкам. Бирни и другие аболиционисты, имевшие непосредственное знание о рабстве, рано осознали, что реальный вопрос заключается в такой же степени в сохранении свободы белого человека, как и в освобождении черного, и что порабощение одной расы влечет за собой также конечное существенное порабощение другой.

В 1831 году два рабовладельческих штата и шесть свободных штатов все еще предоставляли свободным неграм право голоса. Во время прорабовладельческого крестового похода эти привилегии исчезли; и не только это, но свободные негры изгонялись из определенных штатов, или им не разрешалось въезжать в них, или им разрешалось оставаться только при условии выбора белого человека в качестве опекуна. Стало преступлением учить негров, будь то рабы или свободные люди, читать и писать. Под различными предлогами свободные негры обращались в рабство. Свобода вероисповедания была отказана неграм, и им не разрешалось собираться для каких-либо целей, кроме как под строгим надзором белых людей. Показания негра в суде были недействительны, если затрагивались права белого человека. Право негра на свободу решалось произвольным судом без присяжных, в то время как спорное право белого человека на владение лошадью было обусловлено защитой суда присяжных.

Поддержание такой политики неизбежно влечет за собой подавление свободной дискуссии. Когда южные лидеры приняли политику защиты рабства как праведного института, аболиционисты на Юге либо эмигрировали на Север, либо были заставлены замолчать. В любом случае они были лишены фундаментального права. Дух преследований последовал за ними в свободные штаты. Бирни не мог издавать свою газету в Кентукки, или даже в Цинциннати, иначе как рискуя жизнью. Элайдже Лавджою не разрешили издавать свою газету в Миссури, и когда он упорствовал в ее издании в Иллинойсе, он был жестоко убит. Даже в Бостоне требовались мужественные и решительные люди, чтобы встретиться и организовать антирабовладельческое общество в 1832 году, хотя всего несколькими годами ранее Бенджамин Ланди свободно путешествовал по самому Югу, читая антирабовладельческие лекции и организуя десятки таких обществ. Нью-Йоркское антирабовладельческое общество было тайно организовано в 1832 году, несмотря на противодействие решительной толпы. Насилие толпы было повсеместно распространено. Собрания разгонялись, кварталы негров подвергались нападениям, имущество уничтожалось, совершались убийства.

Непредвзятые люди становились аболиционистами из-за крестового похода против прав белых людей в такой же степени, как и из-за своего интереса к правам негров. Сэлмон П. Чейз из Огайо был побужден поддержать это дело, наблюдая за нападками на свободу печати в Цинциннати. Геррит Смит стал свидетелем разгона антирабовладельческого собрания в Ютике, Нью-Йорк, и после этого посвятил свое время, свои таланты и свое огромное состояние делу свободы. Уэнделл Филлипс увидел Гаррисона в руках бостонской толпы, и этот опыт определил его решение выступить заодно с мучеником. А убийство Лавджоя в 1837 году сделало многих активными аболиционистами.

Трудно представить более безобидную практику, чем обучение негритянских девочек основам образования. Тем не менее, школа для этой цели, которую вела мисс Пруденс Крэндолл в Кентербери, Коннектикут, была закрыта из-за постоянных преследований, причем для этой цели был принят специальный акт законодательного собрания, запрещающий обучение негров из-за пределов штата без согласия городских властей. Согласно этому акту мисс Крэндолл была арестована, осуждена и заключена в тюрьму.

Устранив свободную дискуссию на Юге, южные штаты стремились достичь той же цели на Севере. В соответствии с резолюцией законодательного собрания губернатор Джорджии предложил награду в пять тысяч долларов любому, кто арестует, предаст суду и добьется осуждения по законам Джорджии редактора «Либератора». Р. Г. Уильямс, издательский агент Американского антирабовладельческого общества, был обвинен большим жюри округа Таскалуса, Алабама, и губернатор Гейл из Алабамы сделал запрос губернатору Марси из Нью-Йорка о его экстрадиции. Уильямс никогда не был в Алабаме. Его преступление заключалось в публикации в нью-йоркском «Эмансипаторе» нескольких довольно мягких высказываний против рабства.

Губернатор Макдаффи из Южной Каролины в официальном послании заявил, что рабство является самым краеугольным камнем республики, добавив, что рабочее население любой страны, «отбеленное или неотбеленное», является опасным элементом в политическом организме, и предсказал, что в течение двадцати пяти лет рабочие люди Севера будут фактически низведены до рабства. Ссылаясь на аболиционистов, он сказал: «Законы каждой общины должны карать этот вид вмешательства смертью без права на помилование». В соответствии с рекомендацией губернатора законодательное собрание приняло резолюцию, призывающую нерабовладельческие штаты принять законы для быстрого и эффективного подавления всех аболиционистских обществ. Почти во всех рабовладельческих штатах были приняты аналогичные резолюции и предприняты согласованные действия против антирабовладельческих усилий. Зимой 1835 и 1836 годов губернаторы свободных штатов получили эти резолюции с Юга и, вместо того чтобы возмутиться ими как непрошеным вмешательством в права свободных содружеств, отнеслись к ним с уважением. Эдвард Эверетт, губернатор Массачусетса, в своем послании, представляющем южные документы законодательному собранию, сказал: «Все, что прямым и необходимым действием рассчитано на возбуждение восстания среди рабов, было признано высокоуважаемым юридическим авторитетом преступлением против этого Содружества, которое может преследоваться как проступок по общему праву». Губернатор Марси из Нью-Йорка в аналогичном документе заявил, что «без власти принимать такие законы штаты не обладали бы всеми необходимыми средствами для сохранения своих внешних отношений мира между собой». Еще до того, как южные запросы достигли Род-Айленда, законодательное собрание рассматривало законопроект о подавлении аболиционистских обществ.

Когда комитет законодательного собрания Массачусетса был должным образом организован для рассмотрения документов, полученных от рабовладельческих штатов, аболиционисты запросили привилегию слушания перед комитетом. Не получив ответа, они приступили к формулированию изложения своего дела; но прежде чем они смогли опубликовать его, их пригласили предстать перед объединенным комитетом двух палат. Публика была взбудоражена этим вопросом, и аудитория была большой. Дело аболиционистов изложили их самые способные ораторы, среди которых был Уильям Ллойд Гаррисон. Они трудились, чтобы убедить комитет в том, что их высказывания не являются подстрекательскими и что любая законодательная цензура, направленная против них, будет поощрением насилия толпы и преследований, которые уже были их уделом. После того как защитные аргументы были полностью представлены, Уильям Гуделл взял слово и начал обвинять южные штаты, выдвинувшие эти требования, в заговоре против свобод Севера. В разгар большого волнения и многих прерываний председателем комитета он процитировал язык послания губернатора Макдаффи и охарактеризовал документы, лежащие на столе перед ним, как «оковы для северных свободных людей». Затем, повернувшись к комитету, он начал: «Мистер председатель, готовы ли вы попытаться надеть их?» — но предложение было закончено лишь наполовину, когда громовой голос председателя прервал его: «Сядьте, сэр!» — и он сел. Комитет затем встал и покинул комнату. Но аудитория не встала; они ждали, пока другие аболиционисты обретут дар речи и выразят твердую решимость отстаивать свободы, купленные для них кровью их отцов. Законодательное собрание Массачусетса не выполнило просьбу губернатора Макдаффи из Южной Каролины сделать первый шаг к порабощению всех рабочих, белых, так же как и черных. И Род-Айленд отказался принять в качестве закона находящийся на рассмотрении законопроект о подавлении антирабовладельческих обществ. Они отказались нарушить ясные требования своей Конституции, чтобы интересы рабства могли быть продвинуты. Не многие годы спустя они были готовы натянуть или нарушить Конституцию ради свободы.

В общем крестовом походе против свободы церкви оказались более податливыми, чем штаты. Авторитет почти всех ведущих деноминаций был направлен против аболиционистов. Генеральная конференция Методистской епископальной церкви приняла в 1836 году резолюцию, осуждающую двух своих членов, которые читали лекции в пользу современного аболиционизма. Огайская конференция той же деноминации приняла резолюции, призывающие к сопротивлению антирабовладельческому движению. В июне 1836 года Нью-Йоркская конференция постановила, что никто не должен быть выбран дьяконом или старейшиной, если он не даст обязательство, что воздержится от агитации в церкви по этому вопросу.

Тот же дух проявился в теологических семинариях. Попечители Лейнской семинарии, недалеко от Цинциннати, Огайо, проголосовали за то, чтобы студенты не организовывали и не были членами антирабовладельческих обществ, не проводили собраний, не читали лекций и не выступали по этому вопросу. После чего студенты ушли в полном составе, а многие профессора ушли и объединились с другими в основании антирабовладельческого колледжа в Оберлине.

Настойчивая атака была также направлена против использования почты Соединенных Штатов для распространения антирабовладельческой литературы. Насилие толпы, затрагивающее почтовое отделение, началось еще в 1830 году, когда печатные экземпляры «Обращения к христианским женщинам Юга» мисс Гримке были захвачены и сожжены в Чарлстоне. В 1835 году большое количество антирабовладельческой литературы было изъято из чарлстонского отделения и в присутствии собравшихся граждан предано огню. Почтмейстеры по собственной инициативе проверяли почту и отказывались доставлять любые материалы, которые они считали подстрекательскими. Амоса Кендалла, генерального почтмейстера, просили издать приказ, разрешающий такое поведение. Он ответил, что не имеет законных полномочий издавать такой приказ. Тем не менее, он не стал бы рекомендовать доставку таких бумаг. «Мы обязаны, — сказал он, — обязательством перед законами, но более высоким — перед общинами, в которых мы живем, и если первые извращаются, чтобы уничтожить вторые, то патриотично игнорировать их. Придерживаясь этих взглядов, я не могу санкционировать и не буду осуждать шаг, который вы предприняли». Это ранний пример апелляции к «высшему закону» в прорабовладельческом споре. Высший закон был призван против свободы печати. Нью-йоркский почтмейстер пытался отговорить Антирабовладельческое общество от попытки отправлять свои публикации через почту в южные штаты. В ответ на просьбу об авторизации отказа принимать такие публикации генеральный почтмейстер ответил: «Меня удерживает от издания приказа об исключении всей серии аболиционистских публикаций из южной почты только отсутствие законной власти, и если бы я был на вашем месте, я бы сделал то, что сделали вы».

Письма мистера Кендалла почтмейстерам Чарлстона и Нью-Йорка были написаны в июле и августе 1835 года. В декабре того же года, предположительно с полным знанием того, что член его кабинета поощряет нарушения закона в интересах рабства, президент Джексон предпринял попытку восполнить потребность в законной авторизации. В своем ежегодном послании он совершил яростную атаку на аболиционистов и рекомендовал Конгрессу «принятие такого закона, который запретит под суровыми наказаниями распространение в южных штатах через почту подстрекательских публикаций».

Эта часть послания президента была передана в специальный комитет, председателем которого был Джон К. Кэлхун. Отчет председателя был против принятия рекомендации президента, потому что вопрос, имеющий такое жизненно важное значение для штатов, не должен быть оставлен на усмотрение Конгресса. Признание права Конгресса решать, что является подстрекательским, утверждалось в отчете, влечет за собой право решать, что не является подстрекательским, и, следовательно, Конгресс мог бы санкционировать и обеспечить распространение аболиционистской литературы через почту во всех штатах. Штаты должны сами по отдельности решать, что, по их мнению, является подстрекательским, и тогда обязанностью общего правительства станет приведение в действие таких законов штатов. Рекомендованный законопроект был в гармонии с этим взглядом. Стало незаконным для любого заместителя почтмейстера «доставлять любому лицу, кем бы оно ни было, любой памфлет, газету, листовку или другую печатную бумагу, или живописное изображение, касающееся темы рабства, там, где по законам указанного штата, территории или округа их распространение запрещено». Законопроект был отклонен в Сенате с небольшим перевесом. В целом состоялись просветительские дебаты по всему предмету. Разоблачение злоупотреблений с почтой вызвало общую реакцию, которая позволила аболиционистам одержать впечатляющую победу. Вместо закона, запрещающего распространение антирабовладельческих публикаций, Конгресс принял закон, требующий от почтовых чиновников под тяжелыми наказаниями доставлять без дискриминации все материалы, вверенные их попечению. Этот акт был подписан президентом Джексоном, и сам Кэлхун был вынужден признать, что цели аболиционистов не были насильственными и революционными. Отныне аболиционисты пользовались своими полными привилегиями в использовании почты Соединенных Штатов. Еще более драматическая победа была навязана аболиционистам чрезмерным насилием их противников в их атаке на право петиций. Джон Куинси Адамс, ставший их выдающимся защитником, сам не был аболиционистом. Когда, будучи членом нижней палаты Конгресса в 1831 году, он представил петиции от некоторых граждан Пенсильвании, предположительно квакеров, с просьбой к Конгрессу отменить рабство и работорговлю в округе Колумбия, он отказался поддержать их просьбу и выразил пожелание, чтобы меморандум был передан без дебатов. В то самое время, когда бывший президент Новой Англии советовал аболиционистам прекратить посылать петиции в Конгресс, законодательное собрание Виргинии было занято памятными дебатами по аналогичной петиции от виргинских квакеров, в которых самые радикальные аболиционистские настроения были выражены самими рабовладельцами. Адамс продолжал представлять антирабовладельческие меморандумы и в то же время выражать свою оппозицию требованиям петиционеров. Когда в 1835 году возникло решительное противодействие приему таких документов, Адамс, все еще находясь в явной симпатии к прорабовладельческому Югу по главному вопросу, дал мудрый совет о методе обращения с петициями. Их следует принимать, сказал он, и передавать в комитет; потому что право петиции священно. Это, утверждал он, лучший способ избежать тревожных дебатов по вопросу рабства. Он процитировал свой собственный предыдущий опыт; он сделал известной свою оппозицию целям петиционеров; их меморандумы были должным образом переданы в комитет, и там они уснули сном смерти. В то время в Палате представителей был поднят только один голос в поддержку петиционеров-аболиционистов, голос Джона Диксона из Нью-Йорка, который произнес двухчасовую речь, отстаивая их дело; но ни один голос не был поднят в ответ. Мистер Адамс упомянул этот инцидент с одобрением. Способ предотвратить тревожные дебаты в Конгрессе, сказал он, состоял в том, чтобы скрупулезно уступать все конституционные права, а затем просто воздерживаться от выступлений по этому вопросу.

Этот разумный совет не был принят во внимание. В течение нескольких месяцев значительная часть времени Палаты представителей уходила на обсуждение вопроса о том, как рассматривать петиции аболиционистов. Наконец, в мае 1836 года Палата приняла следующую резолюцию: «Постановлено: все петиции, меморандумы, резолюции, предложения или документы, касающиеся каким-либо образом или в какой-либо степени темы рабства или его отмены, должны без оглашения или направления на рассмотрение быть отложены в сторону, и никаких дальнейших действий по ним предприниматься не должно». Это решение обычно называют «резолюцией о кляпе». В течение четырех лет подряд она принималась в той или иной форме и была отменена прямым голосованием лишь в 1844 году.

Когда при голосовании по вышеуказанной резолюции было названо имя г-на Адамса, он вместо обычного ответа заявил: «Я считаю эту резолюцию прямым нарушением Конституции Соединенных Штатов, правил этой Палаты и прав моих избирателей». Так началась дуэль между «красноречивым старцем» и решительно настроенным большинством в Палате представителей. Адамс проявил невероятные способности как дебатер и парламентарий. Он поставил своей главной целью разрушить барьер, воздвигнутый против права на подачу петиций. Аболиционисты с рвением помогали ему в этих усилиях. Их защитник был в избытке обеспечен петициями. Резолюция о кляпе была призвана предотвратить любые дебаты по вопросу рабства. Однако в руках проницательного парламентария она лишь способствовала их разжиганию. Однажды, с видом полной невинности, представив очередные аболиционистские петиции, Адамс обратил внимание спикера на документ, который якобы был подписан двадцатью двумя рабами, и спросил, следует ли представлять такую петицию Палате, поскольку он сам сомневается в применимости правил к подобному случаю. Это привело к яростному взрыву негодования в Палате, который длился три дня. Адамсу угрожали порицанием перед Палатой, исключением из ее состава, судом присяжных и тюремным заключением; считается, что только его преклонный возраст и национальная известность уберегли его от физической расправы. После того как было произнесено множество страстных речей, Адамс внес в дебаты несколько важных уточнений. Он напомнил Палате, что не представлял петицию, якобы исходящую от рабов; напротив, он прямо отказался представлять ее до тех пор, пока спикер не решит, подпадает ли петиция от рабов под действие правила. Более того, петиция была направлена не против рабства, а в его защиту. Затем его обвинили в преступном легкомыслии по отношению к чувствам Палаты; и, наконец, защитник права на петиции взял слово в свою защиту. Его слова разили наповал. Его клеветники ощутили всю силу его язвительного сарказма. Они были уличены в несправедливости, и все их резолюции о порицании были отозваны. Победа была полной.

После 1838 года Джон Куинси Адамс получил действенную поддержку Джошуа Р. Гиддингса из Западного резервного района штата Огайо, который также вел собственную ожесточенную борьбу, иллюстрирующую еще одну грань крестового похода против рабства. В 1841 году судно «Креол» вышло из Балтимора в Новый Орлеан с грузом рабов. В открытом море негры подняли мятеж, убили одного человека, захватили судно, доплыли до Нассау и там были освобождены британским правительством. Последовали длительные дипломатические переговоры, в ходе которых наше правительство настаивало на том, что, поскольку рабы в Соединенных Штатах являлись собственностью, они продолжали оставаться таковой и в открытом море. В разгар этого спора Гиддингс внес в Палату резолюцию, в которой заявлялось, что рабство, будучи ограничением свободы, может существовать только в рамках местных законов и что в открытом море рабства быть не может. За этот поступок Гиддингс был привлечен к ответственности и подвергнут порицанию Палатой. Он немедленно подал в отставку, но был переизбран с наказом продолжать борьбу за свободу дебатов в Палате.

В кампании против прав свободных граждан сначала применялось насилие толпы, но на Юге вскоре его заменили репрессивным законодательством, которое мощно дополнялось социальным и религиозным остракизмом. За исключением нескольких округов в пограничных штатах, эти меры оказались успешными. Публичное исповедание аболиционизма было подавлено. Насилие толпы на Севере продолжалось гораздо дольше и достигло своего пика в 1834 и 1835 годах. Но северные погромщики лишь усиливали рвение аболиционистов и способствовали появлению новых сторонников их дела. Попытка заменить насилие репрессивным законодательством штатов имела тот же эффект, а использование церковной власти для прекращения агитации за свободу человека принесло лишь временный результат.

Уже в 1838 году Пресвитерианская церковь разделилась по доктринальным вопросам на «староверов» и «нововеров». Это послужило предвестником грядущего раскола по вопросу рабства. «Староверы» на Юге стали сторонниками рабства, а «нововеры» на Севере — его противниками. В то же время Методистская церковь всей страны столкнулась с расколом по главному вопросу. В 1844 году Южные методистские епископальные конференции приняли решение о разделении и обязались защищать рабство. Раскол в Методистской церкви завершился в 1846 году. Аналогичный раскол произошел в Баптистской церкви в 1845 году. Противоречия делили страну на свободный Север и рабовладельческий Юг, и белым жителям Юга, как и неграм, угрожало подчинение требованиям господствующего «особого института».

ГЛАВА VI. ВОПРОС РАБСТВА В ПОЛИТИКЕ

Некоторые из тех, кто выступал против насилия толпы, стали активными аболиционистами; другие были вынуждены защищать права аболиционистов, поскольку иное поведение поощряло бы анархию и всеобщий беспорядок. То же самое относилось к тем, кто защищал право на петиции, свободное пользование почтой и весь перечень фундаментальных прав свободных граждан, которым угрожал крестовый поход против аболиционистов. Утверждение Бирни о том, что пока раб не свободен, никто не может быть свободным, таким образом подтвердилось: проблема затрагивала гораздо больше, чем просто эмансипацию рабов.

Атака на права свободных граждан, предпринятая в защиту рабства, вскоре была осознана как путь к гражданской войне, если не удастся достичь мирной эмансипации. Как только Джон Куинси Адамс столкнулся с новым духом в Конгрессе, он убедился, что это означает вероятную войну. Еще в мае 1836 года он предупреждал Юг: «С того момента, как ваши рабовладельческие штаты станут театром военных действий — гражданских, рабских или иностранных, — с этого момента военные полномочия Конституции распространяются на вмешательство в институт рабства». Это мнение он повторял и развивал по разным поводам. Юг был должным образом предупрежден, что попытка разрушить Союз приведет к войне, одним из последствий которой станет эмансипация. За исключением Гаррисона и нескольких его личных последователей, аболиционисты были сторонниками Союза: они выступали за вечное единство штатов.

Здесь не место для подробного описания Мексиканской войны. Однако существуют определенные инциденты, связанные с аннексией Техаса и последовавшей за ней войной, которые глубоко повлияли на антирабовладельческий крестовый поход. И Лунди, и Бирни в своих миссиях по содействию эмансипации через колонизацию полагали, что раскрыли план южных лидеров по приобретению территории у Мексики с целью расширения рабства. Это открытие совпало с подавлением аболиционистской пропаганды на Юге. До этого Джон Куинси Адамс поддерживал западную экспансию нашей территории. Он усердно трудился, чтобы сделать Рио-Гранде западной границей Луизианской покупки во время заключения договора с Испанией в 1819 году. Но хотя в 1825 году он поддерживал меру по покупке Техаса у Мексики, в новых условиях он решительно выступил против аннексии Техаса, и в 1838 году он добился в Палате представителей отклонения резолюции, одобряющей аннексию. Для этого Адамс занимал утренние часы работы Палаты каждый день с 16 июня по 7 июля, за два дня до срока, установленного для закрытия сессии. Это было лишь началом его борьбы против распространения рабства. Он не ослаблял своего противодействия требованиям рабовладельцев, пока его не сразил паралич на улицах Бостона в ноябре 1846 года. Он больше никогда не выступал перед публикой. Но он продолжал занимать свое место в Конгрессе до 23 февраля 1848 года.

* См. «Техас и Мексиканская война» (в серии «Хроники Америки»).

Дебаты, начатые в Конгрессе Адамсом и другими по поводу расширения рабовладельческих территорий, быстро распространились на всю страну, и интерес к этому вопросу стал всеобщим. Аболиционисты были тем самым значительно стимулированы к реализации своего долга — добиваться своих целей через политические действия. Их первой попыткой было добиться признания в рамках регулярных партий. Демократы ответили в своей платформе 1840 года пунктом, прямо осуждающим аболиционистов, а виги оказались либо уклончивыми, либо враждебными. В результате аболиционисты организовали в 1840 году свою собственную партию и выдвинули Джеймса Г. Бирни кандидатом в президенты. Обе старые партии во время этой кампании уклонялись от вопроса об аннексии Техаса. В 1844 году виги снова воздержались от каких-либо официальных заявлений по техасскому вопросу в своей платформе, хотя было понятно, что они выступают против аннексии. Демократы ловко заявили в своей платформе о поддержке «реаннексии» Техаса и «реоккупации» Орегона. Существовали смутные прежние претензии на оба этих региона, и, объединив их таким образом, партия избежала обвинений в пристрастии к приобретению рабовладельческих территорий. Но избиратели обеих партий заинтересовались конкретным вопросом: собирается ли страна вступать в завоевательную войну, главной целью которой должно стать расширение рабства? На Севере стало общепринятым мнение, что голос за Генри Клея, кандидата от вигов, является выражением оппозиции аннексии. Однако на Юге этот вопрос не был прояснен. В отсутствие телеграфа и ежедневных газет было вполне возможно поддерживать противоречивые позиции в разных частях страны. Но поскольку демократы повсеместно открыто выступали за аннексию, избрание их кандидата Джеймса К. Полка было воспринято как народное одобрение аннексии Техаса. Действительно, действия последовали сразу за выборами, и еще до инаугурации избранного президента совместная резолюция об аннексии Техаса была принята обеими палатами Конгресса.

Голоса избирателей разделились почти поровну между вигами и демократами. Если бы голоса, отданные за Бирни, который снова был кандидатом от Партии свободы, были отданы за выборщиков Клея, Клей был бы избран президентом. За Бирни проголосовало более шестидесяти двух тысяч человек. Партия свободы, таким образом, обладала решающим голосом и определила исход выборов.

Партию свободы часто критиковали за поражение вигов на выборах 1844 года. Но многие инциденты, слишком рано забытые историками, во многом оправдывают действия ее лидеров. Бирни и Клей когда-то были членами одной партии. Они были личными друзьями и, будучи рабовладельцами, разделяли мнение, что рабство является угрозой для страны и должно быть отменено. Ровно за четырнадцать лет до этих выборов Бирни посетил Клея, чтобы убедить его возглавить организованное движение за отмену рабства в Кентукки. Три года спустя, когда Бирни вернулся в Кентукки, чтобы сделать самому то, от чего отказался Генри Клей, он убедился, что реакция в пользу рабства была во многом вызвана влиянием Клея. Это было общее впечатление среди активных аболиционистов. Поэтому неудивительно, что они отказались поддержать его как кандидата в президенты, и вовсе не факт, что его избрание в 1844 году предотвратило бы войну с Мексикой.

Северные виги обвиняли демократов в разжигании войны с Мексикой с намерением захватить территорию для расширения рабства. Демократы отрицали, что аннексия Техаса приведет к войне, и многие из них провозглашали свое противодействие дальнейшему распространению рабства. В соответствии с этим настроением, когда президент Полк запросил два миллиона долларов на помощь в заключении договора с Мексикой, они приложили к законопроекту о выделении этой суммы оговорку о том, что рабство должно быть навсегда запрещено на любой территории, которая может быть получена от Мексики по предполагаемому договору. Оговорка была написана демократом из Огайо и внесена в Палату Дэвидом А. Уилмотом, демократом из Пенсильвании, по имени которого она и стала известна. Она была принята Палатой большинством голосов при поддержке как вигов, так и демократов. Во время первоначального внесения в августе 1846 года Сенат не голосовал по этой мере. Дэвис из Массачусетса предложил ее принять, но непреднамеренно затянул свою речь в ее поддержку до часа закрытия сессии. Поэтому голосования по этому вопросу не было. Впоследствии оговорка в новой форме снова прошла через Палату, но не была принята Сенатом.

Во время войны «Оговорка Уилмота» была предметом частых дебатов в Конгрессе и непрерывных дискуссий по всей стране до тех пор, пока в 1848 году не был подписан договор с Мексикой. В результате войны была приобретена обширная территория, и не было принято никакого решения о том, должна ли она оставаться свободной или быть открытой для заселения рабовладельцами. Приближались очередные президентские выборы. В течение десяти лет росло волнение по поводу ограничения или расширения рабства. Это стало темой первостепенного интереса по всей стране, и все же две ведущие партии избегали этого вопроса. Их собственные ряды были расколоты. Многие северные демократы были решительно против расширения рабства. Южные виги с такой же интенсивностью выступали за распространение рабства на новую территорию. Платформы обеих партий молчали по этому поводу. Виги выдвинули Тейлора, южного генерала, который никогда не голосовал за их партию, но не сделали никаких формальных заявлений о принципах. Демократы повторили с незначительными дополнениями свои платформы 1840 и 1844 годов и попытались выиграть выборы с северянином, Льюисом Кассом из Мичигана, в качестве кандидата.

Таким образом, открылось поле деятельности для партии, имеющей четко определенные взгляды по вопросу, представляющему огромный интерес. Раскол в Демократической партии, уже начавшийся из-за дебатов по «Оговорке Уилмота», был усилен фракционным разделением нью-йоркских демократов. Мартин Ван Бюрен стал лидером либеральной фракции, «барнбернеров», которые выдвинули его кандидатом в президенты на конвенте в Ютике. Дух независимости охватил недовольных вигов и демократов повсюду на Севере и Северо-Западе. Люди с антирабовладельческими наклонностями проводили беспартийные собрания и конвенты. Движение в конечном итоге вылилось в знаменитый конвент в Буффало, который дал жизнь партии «Свободная земля» (фрисойлерам). Делегаты всех политических убеждений объединились на одном принципе — противодействии рабству. Они приняли яркую платформу, заканчивающуюся словами: «Постановлено: мы начертали на своем знамени “Свободная земля, свободное слово, свободный труд и свободные люди”, и под ним будем бороться до тех пор, пока триумфальная победа не вознаградит наши усилия». Они приняли Ван Бюрена в качестве своего кандидата. Голоса на последовавших выборах более чем в четыре раза превысили те, что были отданы за Бирни в 1844 году. Сторонники Ван Бюрена обладали решающим голосом между вигами и демократами в двенадцати штатах. Тейлор был избран благодаря голосам Нью-Йорка, которые, если бы не раскол в партии, отошли бы Кассу. Больше не было сомнений в том, что возникла политическая сила, которую правящие партии больше не могли игнорировать. Одна из партий должна была либо поддержать новую проблему, либо уступить место партии, которая это сделает.

Политическая партия для защиты свободы стала воплощением стремлений всех искренних противников рабства и всех аболиционистов, не принадлежащих к радикальному крылу Гаррисона. Национальные антирабовладельческие общества по большей части ограничивали свою деятельность атлантическим побережьем. Запад организовывал местные и штатные ассоциации, почти не ориентируясь на национальную ассоциацию. Когда в 1840 году произошел разрыв между Гаррисоном и его оппонентами, западные аболиционисты продолжили свои прежние методы местной организации. Они не признавали разделений в своих рядах и продолжали работать в гармонии со всеми, кто хоть как-то выступал против института рабства. Политическая партия стала их первой по-настоящему эффективной национальной организацией. Через партийные комитеты, собрания и конвенты они стали частью сил, управляющих нацией. Старые местные клубы и ассоциации были либо вытеснены партией, либо стали ее простыми придатками.

Линии политических действий теперь были четко определены. В штатах эмансипация должна была осуществляться действиями самих штатов. За немногими исключениями лидеры признавали, что Конгресс не имеет полномочий отменять рабство в штатах. От федерального правительства они требовали отмены рабства и работорговли в округе Колумбия и во всех районах под прямым федеральным контролем. Далее они настаивали на строгом соблюдении правительством законов, запрещающих иностранную работорговлю, и принятии законов, запрещающих межштатную работорговлю. Конституционность этих основных направлений деятельности была в целом признана.

Аболиционисты были пионерами в формулировании политических платформ. Декларация принципов, составленная Гаррисоном в 1833 году и принятая Американским антирабовладельческим обществом, носила характер политической платформы. В ней внушалась обязанность голосовать за политику эмансипации. Для первой политической кампании 1840 года платформа не была принята; но четыре года спустя появилась детальная партийная платформа из двадцати одной резолюции. Многое произошло за одиннадцать лет, прошедших со времени принятия Декларации принципов Американского антирабовладельческого общества. В ранней платформе свобода раба выступает как главная цель. Платформа Партии свободы исходит из широкого принципа человеческого братства как основы демократии или республики. Она отрицает, что партия организована лишь для освобождения раба. Рабовладение как грубейшая форма деспотизма, безусловно, должно быть атаковано в первую очередь, но цель партии — перенести принцип равных прав во все социальные отношения. Это не местническая партия и не партия, организованная для одной цели. «Это не новая партия и не третья партия, это партия 1776 года, возрождающая принципы той памятной эры и стремящаяся воплотить их в практическое применение». Дух 76-го года действительно звучит во всем документе, который провозглашает, что во времена Декларации и Конституции было понятно, что существование рабства противоречит принципам американской свободы. Подразумеваемая вера нации и штатов была заложена в обязательстве удалить это пятно с национального характера. Некоторые штаты благородно выполнили это обязательство; другие бесстыдно пренебрегли им.

Эти принципы подтверждаются в последующих платформах. Поздние противники рабства в своих принципах и политике таким образом объединились с основателями республики. Они претендовали на право продолжать повторять слова Вашингтона и Джефферсона, а также членов Законодательного собрания Вирджинии 1832 года. Никаких новых доктрин не требовалось. Достаточно было просто подтвердить фундаментальные принципы демократии.

Названия, прикрепленные к партии, значимы. Сначала ее популярно называли партией аболиционистов, затем официально — Партией свободы, партией «Свободная земля» и, наконец, Республиканской партией. «Республиканская» — это название, которое впервые было применено к Демократической партии, партии Джефферсона. Термин «демократ» постепенно заменил его под руководством Джексона до 1830 года. Некоторые из людей, участвовавших в организации более поздней Республиканской партии, сами были республиканцами в партии Джефферсона. Они не только приняли название, которое Джефферсон дал своей партии, но и приняли принципы, которые Джефферсон провозгласил по вопросу рабства, свободной земли и прав человека в целом. Это был финальный этап идентификации позднего антирабовладельческого крестового похода с ранней борьбой за свободу.

CHAPTER VII. THE PASSING OF THE WHIG PARTY

Середина прошлого века была отмечена многими событиями, оставившими неизгладимый след в политике в целом и в вопросе рабства в частности. Европа снова находилась в тисках народных восстаний. Новые конституции были приняты во Франции, Швейцарии, Пруссии и Австрии. Реакция в пользу автократии в Австрии и Германии отправила множество любителей свободы в Америку. Кошут, венгерский революционер, приводил в восторг американскую аудиторию своими призывами в защиту угнетенных в Европе. Мир уже становился теснее. Америка не остановилась на Тихом океане, а пересекла океан, чтобы установить постоянные политические и коммерческие отношения с Японией и Китаем.

Промышленность страны реорганизовывалась, чтобы соответствовать новым условиям, созданным недавними изобретениями. Электрический телеграф только начинал использоваться, положив начало новой эре в коммуникациях. Открытие золота в Калифорнии в 1848 году сопровождалось конкурирующими проектами строительства железных дорог к Тихому океану с Чикаго и Сент-Луисом в качестве конкурирующих восточных терминалов. Телеграф, железная дорога и последовавшее за ними промышленное развитие оказались мощными национализирующими факторами. Они также послужили усилению контраста между промышленностью свободных штатов и штатов, где существовало рабство. Перепись 1850 года стала эффективным антирабовладельческим аргументом.