«Англо-саксонский век и объединение англоязычных народов»

Если мы проследим за англичанами и американцами в их домах, в их церквях, в их судах и политических институтах; в их деловой и коммерческой жизни; в их театрах, развлечениях и досуге, мы обнаружим, что все мы «живем, движемся и существуем» в соответствии с одними и теми же общими принципами и методами мышления.

Разве фундаменты международных отношений, когда они сделаны из таких материалов, не прочны и надежны? Разве дерево, посаженное в такую благодатную почву, не обязательно вырастет и принесет благородные плоды?

[1] Том I, Гиббон, «Римская империя», стр. 256.

[2] Де Токвиль, «Демократия в Америке», стр. 33.

[3] Грот, «Греция», том II, стр. 319 и 320 и далее.

[4] «Раса и язык», стр. 106.

[5] Геродот, книга VIII, глава CXLIII (Роулинсон).

[6] Геродот, книга VIII, глава CXLIV (Роулинсон).

[7] Прочтите в этой связи речь лорда Брума, произнесенную при избрании его лордом-ректором Университета Глазго 9 апреля 1825 года.

[8] Речь в Оксфорде, «Сочинения», том I, стр. 438.

[9] «Англия, — говорит г-н Карлейль, — вскоре, этот наш остров, будет вмещать лишь малую часть англичан; в Америке, в Новой Голландии, на востоке и западе, вплоть до самих Антиподов, будет «Саксония», покрывающая огромные пространства земного шара. И теперь, что может удержать все это вместе в практически одну Нацию, чтобы они не ссорились и не воевали, а жили в мире, в братском общении, помогая друг другу? ... Да, этот Шекспир наш; мы породили его, мы говорим и мыслим им; мы одной крови и одного рода с ним. Самый здравомыслящий политик, если захочет, тоже может подумать об этом».

[10] Грин, «История английского народа», том I, стр. 91.

[11] Грин, «История английского народа», том I, стр. 91.

[12] Там же.

[13] Ривз, «История английского права», под ред. Финласона, стр. 230. Грин, «Английский народ», том I, стр. 116.

[14] Грин, «Английский народ», том I, стр. 244.

[15] Юм, «История Англии», том I, стр. 549-550.

[16] Фримен, «История федерального правительства в Греции и Италии», 2-е издание, стр. 249.

{142}

ГЛАВА V ИССЛЕДОВАНИЕ ЭГОИСТИЧЕСКИХ ПРИЧИН, КОТОРЫЕ ПРОВОЦИРУЮТ И ПОДДЕРЖИВАЮТ СОЮЗ Я ПЕРЕХОЖУ теперь в другую сферу мысли, не менее важную, чем та, которую я только что покинул, но где найденные мотивы носят чисто эгоистический и практический характер. Говорят, что фундаментом всех человеческих действий является либо симпатия, либо эгоизм.[1] Я взывал к первому, теперь я призываю общие интересы двух наций — эгоистический мотив, но имеющий неоценимое значение в изучении вопроса об англо-саксонском союзе.

I. — ОБЩИЕ ИНТЕРЕСЫ ОБЕИХ СТРАН ТРЕБУЮТ СОТРУДНИЧЕСТВА — ИДЕНТИЧНОСТЬ МЕЖДУНАРОДНЫХ ДЕЙСТВИЙ С нациями происходит то же, что и с индивидами; чем крупнее и ценнее становятся коммерческие отношения, тем большая необходимость возникает в тесных, откровенных и сердечных связях между ними. Сердце должно следовать за карманом. Хотя законы бизнеса основаны на неумолимых принципах спроса и предложения, а усилия производителей должны быть направлены на то, чтобы продавать потребителям лучшие товары по самым низким ценам, что стимулирует соперничество и торговлю, все же два человека не могут быть успешными партнерами в коммерческих делах, если они не действуют в полном согласии и взаимопонимании. Не может и купец удержать своих клиентов, если между ними не существует определенной доли взаимного доверия и уважения. Тесные международные отношения с нашим лучшим клиентом, следовательно, взывают непосредственно к нашему интересу — к нашим карманам.

Я хотел бы в этой связи напомнить об одном историческом факте, неизвестном одним, упущенном из виду другими и игнорируемом большинством из нас. Я не использую его как довесок, а лишь как демонстрацию одной фазы нашего развития. Именно с помощью английского капитала началась наша коммерческая жизнь в широком смысле. Английская финансовая поддержка изначально позволила нам открыть и построить нашу страну; достичь точки, где наши феноменальные и естественные условия продвигали наше развитие без посторонней помощи. Искал ли английский капитал инвестиций и ожидал ли получения прибыли — ожидание, которое много-много раз не оправдывалось, — именно ее деньги мы использовали, чтобы помочь нашему развитию через открытие этой великой страны посредством крупных и малых систем железных дорог и водных путей сообщения.

Даже если бы мы выплатили все эти авансы, чего мы не сделали, мы не должны забывать, что именно английские, а не французские или русские деньги заставили нас двигаться к великому национальному процветанию; и хотя это соображение не является первостепенным, оно должно что-то значить в этой дискуссии.

{144}

Однажды начавшись, коммерческие и финансовые отношения двух стран расширялись и углублялись до тех пор, пока сегодня они не стали настолько запутанными и огромными, что мы практически являемся одним торговым сообществом. Мы — партнеры и соратники в финансах, промышленности и торговле. Нет необходимости приводить полные статистические данные. Они известны и использовались для освещения каждой фазы нашей коммерческой истории. Мы коммерчески и финансово настолько переплетены, что невозможно распутать нити интереса, которые связывают нас вместе.

Экспорт товаров из Соединенных Штатов за год, закончившийся 30 июня,

1899 1900 1901

Into the United

Kingdom $511,778,705 $533,829,374 $631,266,263

Into all other

parts of Europe. 424,823,388 506,337,938 504,825,997

Импорт товаров в Соединенные Штаты за год, закончившийся 30 июня,

1899 1900 1901

From the United

Kingdom $118,488,217 $159,583,060 $143,365,901

From all other

parts of Europe. 235,396,317 280,926,420 286,070,279[2]

Чистый интерес, следовательно, всегда работает на то, чтобы цементировать и укреплять наши отношения с Англией; и при проверке мотивов, которые влияют на человеческое поведение, какой из них можно найти сильнее, чем личный интерес?

{145}

II. — САМОСОХРАНЕНИЕ — ЗАЩИТА — НЕОБХОДИМОСТЬ Из различных мотивов, к которым прибегают индивиды или нации для защиты или оправдания своих действий, нет более высоких или более общепризнанных, чем мотивы самосохранения, защиты и необходимости, которые являются взаимозаменяемыми терминами.

Самосохранение — это широкий и существенный атрибут индивидуального и национального существования. Оно не ограничивается лишь настоящей опасностью, но распространяется на будущее и предвидит зло, которое растет или назревает; оно чует приближение опасности и готовится к ней заранее.

Народ Соединенных Штатов не осознает никакой настоящей внешней опасности, и, возможно, ее не существует. Но это очень близорукая и глупая политика — ограничивать нашу политику и дипломатию лишь настоящими условиями. За самым ярким солнцем следуют самые мрачные небеса. Испанская война показала, что может означать европейский альянс против нас без помощи Англии. Сама мудрость сегодняшнего дня, следовательно, заставляет нас заглянуть в будущее. Это простая осторожность — бросить взгляд вокруг цивилизованного мира, изучить и попытаться понять движения и направления других политических тел. Разве наши движения как нации не отслеживаются ревниво и жадно европейскими державами? Хотя мы сейчас в безопасности, безопасно ли предполагать, что мы будем всегда? Англия, с другой стороны, находится в ежедневной опасности. Она — мишень для всех европейских комбинаций. Зависть и ненависть преследуют ее ежечасно — очень беспричинная зависть и ненависть, как мне кажется, или, если не беспричинная, возникающая только из того духа законного предпринимательства, в котором мы снова так похожи на нее. К кому она должна обратиться в момент реальной опасности? В каком направлении она должна бросить свои глаза? Разве не на свою собственную семью — свое собственное потомство? Неужели мы настолько слепы, что не видим, что децимация или разрушение мощи Англии — это удар по нам самим? И какое положение мы бы заняли с объединенными силами против нас, с Англией в качестве их союзника, или действующей как нейтральная сторона, или (что самое ужасное представить) бессильной помочь нам?

Каков нынешний преобладающий долг нашего народа? Не в том ли, чтобы поощрять, расширять и защищать англо-саксонскую расу, где бы она ни находилась?

Принцип самосохранения прост и общепризнан; повод и необходимость для его применения столь же ясны. Спасение и увековечение англо-саксонской расы предоставляет мощный, если не преобладающий мотив для идеального согласия между Соединенными Штатами и Британской империей.

Расширение и сохранение расы могут быть достигнуты только союзом, который вдохновляет личный интерес. Отказ от него — это акт самоубийства.

III. — ДОЛГ Я уже говорил ранее, по существу, что нация имеет долг перед самой собой и перед внешним миром, точно так же, как индивид имеет долг перед самим собой и своими ближними. Весь предел обязательств ни того, ни другого не выполняется просто заботой о своих собственных эгоистических нуждах.

Чем более мы цивилизованны, тем яснее предписан этот долг. Как сказал Демосфен: «Для демократии нет ничего более важного, чем скрупулезное уважение к справедливости и правосудию». Нация существует не только ради чистого эгоизма — или просто для защиты жизней, увеличения состояний и обеспечения счастья своих собственных непосредственных граждан. Она не может воздвигнуть стену вокруг своего народа и жить полностью внутри себя. Это так же неестественно, как и невозможно. Должно быть взаимообщение с другими державами и народами. Чтобы выполнить свой полный долг перед своими гражданами, должно быть смешение с внешними нациями. Благодаря этим средствам ее собственный народ становится богаче, процветающее и культурнее, а нации, с которыми она ассоциируется, получают пропорциональную выгоду от общения. С нами не может быть такой вещи, как национальная изоляция. Особенно это замечание применимо к Соединенным Штатам в это время; накануне вступления на путь колониальной политики. Наши руки, однажды положенные на колонию, никогда не могут быть убраны. Это одна из характеристик англо-саксонской расы, и в нашем случае сильно поддерживается долгом. Мы принесем пользу колонистам во всех отношениях, но они останутся частью нашей системы, пока она не будет распущена.

Наш долг, вырастающий из лучших и самых благородных концепций происхождения и цели социального существования, должен научить нас, наряду с нашими материальными интересами и часто посредством них, распространять и расширять повсюду принципы, на которых основана наша цивилизация.

Я не имею в виду, что эта мысль должна вдохновлять завоевания — ради простого расширения территории или другого возвеличивания. Напротив, в наших сделках с другими нациями и обращении с ними абстрактные принципы права никогда не должны быть забыты.

Но, где бы мы ни высадились в нашем национальном паломничестве, либо путем завоевания, либо покупки, мы должны царствовать безраздельно.

Я принимаю как должное, что наши взгляды на эти предметы являются наиболее гуманными и либеральными. По крайней мере, это наша великая гордость. Мы претендуем на то, чтобы вести цивилизацию. Оправдано ли это предположение? История наших жизней от нашего национального рождения до настоящего времени должна быть призвана на помощь. Возможно, это правда, что мы не всегда жили в соответствии с нашими идеалами, но эти идеалы никогда не были разрушены. Они могли быть омрачены, но облака, которые покрывали их, снова поднялись, и они вновь появились в своей первоначальной силе и красоте. Кажется, это заметная характеристика англо-сакса — распространять и продвигать свои принципы повсюду. Без хвастовства, бессознательно, он идет к цели, и часто с видом циничного безразличия. Внутри он не доволен, если все, кого он встречает, не участвуют в его просвещении, и когда это становится в какой-либо степени трудным или непрактичным, можно предположить, что вина не полностью его. Где расовый или другой антагонизм настолько выражен, что делает ассимиляцию невозможной, там, по крайней мере, минимум зла в поступательном движении к более высокой плоскости. Идея большинства других наций — ограничить свои национальные принципы самими собой. Они, кажется, не проявляют реального интереса к посеву своих политических семян на чужих почвах. Их цели чисто эгоистичны.

Наше утверждение состоит в том, что влияние англо-саксонской расы было благом повсюду; что ее принципы нашли приют в той или иной форме во всех правительствах; что ее законы и обычаи просочились более или менее во все политические системы; и что все существующие политические тела по существу, если не по форме, сознательно или бессознательно привили в свои системы некоторые из понятий и принципов свободы и справедливости, применяемых англоязычными людьми. Англию называли, и справедливо, «матерью конституций и конституционной системы». Наши принципы национальной и индивидуальной свободы настолько неотделимы от истинного правительства, что там, где они не найдены, реальный, полезный политический институт не существует.

Как сказал г-н Уэбстер:

«Теперь, джентльмены, я не знаю, какие практические взгляды или какие практические результаты могут возникнуть из этого великого расширения мощи двух ветвей Старой Англии. Не мне говорить; я могу только видеть, что на этом континенте все должно быть англо-американским от Плимут-Рок до Тихого океана, от северного полюса до Калифорнии. Это точно; и в Восточном мире я вижу только то, что вы едва ли можете положить палец на карту мира и быть на дюйм от английского поселения. Джентльмены, если есть что-то в превосходстве рас, эксперимент, который сейчас идет, разовьет это. Если есть хоть какая-то правда в идее, что те, кто вышел из великого кавказского источника и распространился по Европе, должны реагировать на Индию и на Азию, и действовать на весь Западный мир, может быть не нам, ни нашим детям, ни нашим внукам видеть это, но это будет для наших потомков какого-то поколения видеть степень этого прогресса и господства привилегированных рас. Для себя я верю, что нет предела, который был бы уместен для человеческого разума, потому что я нахожу в действии повсюду, по обе стороны Атлантики, под различными формами и степенями ограничений с одной стороны, и под различными степенями мотива и стимула с другой стороны, и в этих ветвях общей расы, великий принцип свободы человеческой мысли и уважительности индивидуального характера... Я нахожу повсюду возвышение характера человека как человека, возвышение индивида как составной части общества; я нахожу повсюду упрек идее, что многие созданы для немногих, или что правительство — это не что иное, как агентство для человечества. И мне все равно, под какой зоной, замороженной, умеренной или жаркой; мне все равно, какой цвет кожи, белый или коричневый; мне все равно, при каких обстоятельствах климата или культуры, если я могу найти расу людей на обитаемом месте земли, чьим общим настроением является, и чьим общим чувством является, что правительство создано для человека — человека как религиозного, морального и социального существа — а не человек для правительства, там я знаю, что я найду процветание и счастье».

Следуя в русле этих предпосылок, следовательно, возникает наш долг распространять англо-саксонские принципы; увеличивать и умножать его народы; укреплять и расширять его влияния; нести его знамена повсюду, где может ступить человеческая нога и почувствоваться человеческая энергия.

Некоторые могут подумать, что их интересы совпадают с их предрассудками, чтобы предотвратить союз англо-саксонского народа, независимо от того, в какой форме или для какой цели создан альянс. Было бы трудно определить эти интересы, но являются ли они реальными или нереальными, существенными или несущественными, не следует уделять никакого внимания какой-либо оппозиции, предположительно возникающей из них. Если мы движимы чистыми мотивами, которые сделаны ясными и понятны, мы выйдем из борьбы, как раса всегда выходила, в победе.

И таким образом мы связали с естественными, симпатическими влияниями, которые действуют, чтобы сблизить нас, элементы личного интереса и самосохранения, защиты и необходимости; и, наконец, чтобы увенчать все, высокий и могучий долг.

Здесь сосредоточены все мотивы эгоизма и все влияния симпатии, которые необходимы для создания и постоянного продолжения великого политического брака — комбинации и формы, действительно, на которой «каждый бог, казалось, ставил свою печать», чтобы дать миру уверенность в великом, процветающем и неразрушимом союзе.

[1] См. Бакль, том II, стр. 334 и далее.

[2] Обзор мировой торговли, выпущенный Бюро внешней торговли, Государственный департамент, Вашингтон, округ Колумбия, 1902 г.

[3] См. выше, стр. 62 и далее.

[4] См. выше, стр. 71 и далее.

[5] Речь Даниела Уэбстера, произнесенная 22 декабря 1843 года на публичном обеде Общества Новой Англии в Нью-Йорке, в ознаменование высадки пилигримов.

{152}

ГЛАВА VI СРЕДСТВА, С ПОМОЩЬЮ КОТОРЫХ МОЖЕТ БЫТЬ СОЗДАН И ПОДДЕРЖАН БОЛЕЕ ТЕСНЫЙ СОЮЗ Я уже говорил о неэффективности, по правде говоря, я должен сказать, о пустоте, простых выражений добрых чувств, воздушной и мимолетной entente cordiale (сердечного согласия) между английским и американским народами, возникающих из временного энтузиазма — или сентиментальной страсти.[1]

С другой стороны, я отбросил как совершенно непрактичный и опасный фиксированный, определенный, письменный договор о союзе — оборонительном и наступательном. Люди отходят от первого, а второе существует только до тех пор, пока какая-то временная или воображаемая эгоистическая цель или интерес не потребует его нарушения. Разве нет какой-то средней, консервативной почвы между сентиментальной entente и письменным союзом, которая неразрывно объединит англо-саксонскую расу в национальном сочувствии и цели? Давайте рассмотрим этот аспект предмета.

Я признаю, что некоторая подготовка должна быть сделана в умах людей нашей расы; что семена должны быть посеяны в почву общественного мнения, прежде чем можно будет достичь заключения между англосаксами по этому важному вопросу. Но это времена для быстрых действий — события созревают скоро — и последние несколько лет были плодовиты на условия, которые открыли глаза и созрели суждение англоязычных людей. Мы были сближены инструментами пара, электричества и науки; наши коммерческие интересы переплели нас тысячами способов; у нас был опыт Испанской войны; частое смешение сделало нас лучше знакомыми друг с другом; одним словом, опыт последних пяти лет сделал больше для объединения нас как народа, чем вся наша объединенная предшествующая история. Чешуя упала с наших глаз, как по волшебству, и мы теперь можем рассматривать себя в зеркале нашего истинного интереса и судьбы.

Я соответственно утверждаю, что время и люди одинаково созрели для некоторого действия, которое будет способствовать установлению неразрывных отношений. Это было бы идеальным условием, если бы мы могли действовать вместе вечно без росчерка пера — вдохновленные лишь привязанностью и симпатией; но цепь, отлитая в огнях сентиментальности, как бы эффективна она ни была в некоторых отношениях, недостаточно сильна, чтобы связать англосаксов вместе.

Существует три метода, с помощью которых может быть установлен союз:

Во-первых, путем объединения всех англичан и американцев в одну нацию. В настоящее время такой курс абсолютно непрактичен по причинам, столь веским и очевидным, что их нет необходимости упоминать.[2] Что разовьет далекое будущее, я не буду сейчас пытаться предсказать; я могу только поднять занавес достаточно высоко, чтобы позволить нам увидеть нашу близкую судьбу. Но потребности англоязычных людей могут еще загнать их в одну нацию, и от такой возможности им не нужно уклоняться. Все англоязычные расы могли бы быть счастливо объединены под конституционной монархией или республиканским федеративным правительством. Многие худшие вещи могли бы случиться с ними в их национальной жизни, чем их консолидация в одну нацию. Но поскольку в существующих условиях нет ничего, что требовало бы такого радикального и революционного шага, я считаю его обсуждение совершенно бесполезным. Я упоминаю об этом лишь для того, чтобы расчистить путь для более практических предложений.[3]

Второй способ, с помощью которого постоянный союз мог бы быть создан между Великобританией и ее колониями, и Соединенными Штатами и их колониями и зависимыми территориями, был бы путем установления федерации. Федерация, однако, также непрактична. Федерация — это союз нескольких независимых государств для целей взаимного интереса, защиты и поддержки; каждое государство сохраняет контроль над своими внутренними делами, но передает федеративному совету, или органу, или исполнительной власти, какой бы ни был выбран для их осуществления, все полномочия, необходимые для того, чтобы позволить правительству, таким образом созданному, иметь дело с иностранными или внешними вопросами и выполнять цели, для которых была установлена федерация.

Трудность в установлении федерации заключается в том, что ни Соединенные Штаты, ни Англия не были бы готовы отказаться от своей национальной индивидуальности и ранга в той же степени государственности, что Канада, Австралия или одна из второстепенных колоний или зависимых территорий любой из первых названных стран. Федерация ставит каждое независимое государство, по крайней мере политически, на равную ногу, и несоответствие населения или территории (не говоря уже о престиже) слишком велико, чтобы сделать такой план практичным.[4]

Третий метод создания союза между этими нациями — это договор, обязательный для всех них, которым будут установлены определенные правила, регулирующие их отношения друг к другу, но не к иностранным нациям. Это, я верю, предоставляет практические средства установления постоянного и существенного понимания, entente или союза между англо-американскими людьми; и когда я использовал термины «союз», «альянс» и тому подобное в предыдущих частях этой книги, я имею в виду, что, как бы это ни называлось, оно должно быть создано письменным инструментом и засвидетельствовано законным, конституционным и обязательным договором между всеми английскими и американскими державами и колониями.

Этим методом союз может быть установлен без формирования федерации — что означает слишком много с одной стороны, в отказе от позиции и индивидуальности Соединенными Штатами и Англией — в то время как простые расплывчатые, неопределенные выражения симпатии и эфемерного доброго чувства, с другой, достигают слишком малого. Слишком много требовать или ожидать федерацию; в то время как простая моральная entente не дотягивает в эффективности и практическом результате. Мы уже прошли стадию entente, состоящей из взаимной доброй воли, интереса, терпимости и уважения; у нас есть хорошее и твердое знание друг друга, так что мы теперь готовы цементировать это чувство мерами, которые сблизят нас настолько, чтобы быть практически одним народом.

Я поэтому открываю консервативный метод — компромисс между федерацией и простыми словесными выражениями доброй воли, который может быть завершен договором, санкционированным народом Соединенных Штатов и Парламентом Великобритании, и народами всех колоний обеих наций, и который должен охватывать следующие предметы:

Первое: Доминион Канада добровольно разделяется на такие различные штаты, географически расположенные, как желают его граждане, пропорционально населению, и каждый штат принимается в качестве полноправного члена Американского Союза в соответствии с условиями Конституции Соединенных Штатов.

Второе: Установить общее гражданство между всеми гражданами Соединенных Штатов и Британской империи.

Третье: Установить абсолютную свободу коммерческого общения и отношений между вовлеченными странами, в той же степени, что существует между различными штатами, составляющими Соединенные Штаты Америки.

Четвертое: Великобритания и Соединенные Штаты чеканят золотые, серебряные, никелевые и медные деньги, не обязательно отображающие одни и те же устройства или девизы, но обладающие одной и той же денежной стоимостью и взаимозаменяемые повсюду в пределах, охваченных договором; и установить единый стандарт весов и мер.

Пятое: Предусмотреть надлежащий и удовлетворительный арбитражный суд для решения всех вопросов, которые могут возникнуть в рамках договора.

Я продолжу давать в деталях мои причины для каждого из этих предложений. Я осознаю, что этот общий план может быть, во многих своих деталях, восприимчив к критике. Но он предоставляет основу для дискуссии и поправки. Я даю его как целое. Формируйте его, придавайте ему форму, пока он не станет симметричным, и его размеры не поднимутся столь же возвышенно и величественно, как величайшие памятники древней и современной свободы. Великая хартия вольностей и Конституция Соединенных Штатов были сформированы для установления и сохранили принципы свободы, справедливости и равенства среди англо-саксонской расы.

Давайте, потомки пионеров этой расы, увековечим и далее расширим наше влияние, мощь и политические блаженства, которые формируют нашу систему правления, объединившись в общее братство, и засвидетельствованное третьим монументальным инструментом, который будет далее инстинктивно отмечать наш прогресс как народа.

[1] Возьмите историю Англо-американской лиги (см. выше, стр. 57) как иллюстрацию таких спорадических влияний и их результатов. Эта Лига была сформирована в Лондоне во время Испано-американской войны. Она была встречена в Соединенных Штатах выражениями острого восторга. Но война закончилась, американский энтузиазм вытек; началась Бурская война, в Соединенных Штатах были проявления против Англии, все усилия Лиги были нейтрализованы, если не сорваны, а желающие реального союза между странами печально деморализованы. Лига сейчас почти забыта, и многие из ее самых уважаемых членов вполне готовы скрыть тот факт, что такое общество когда-либо существовало. Тем не менее, мотивы ее формирования были благородными и бескорыстными; ее членство высокоуважаемым и влиятельным; но она ограничила свои акты простыми резолюциями; она была вдохновлена мимолетными сентиментальными условиями.

[2] Все же автор «Американизации мира», У. Т. Стед, смело выступает за такой шаг.

[3] Но мысль не является той, которая видит свет впервые в этой книге. Это была мечта многих англичан и американцев до Революции, как свидетельствует г-н Леки: «Поддержание одной свободной, индустриальной и пацифистской империи, включающей всю английскую расу, удерживающей богатейшие равнины Азии в подчинении, смешивающей все, что было наиболее почтенным в древней цивилизации с избыточными энергиями юного общества, и предназначенной через несколько поколений превзойти каждого конкурента и приобрести бесспорное господство на земном шаре, могло быть мечтой, но это была, по крайней мере, благородная мечта, и были американцы, которые были готовы пойти на любые личные жертвы, чем помогать в ее разрушении». Г-н Леки использует этот язык, восхваляя курс лоялистов во время Революции. — «История Англии в восемнадцатом веке», том III, стр. 418.

[4] См. в этой связи «Великую Грецию и Великую Британию» профессора Фримена, Приложение, стр. 105, где делается ссылка на попытку более пятнадцати лет назад установить федерацию между Великобританией и ее колониями под парадоксальным названием «Имперская федерация».

{159}

ГЛАВА VII ПРЕДМЕТЫ, КОТОРЫЕ ДОЛЖНЫ БЫТЬ ОХВАЧЕНЫ ДОГОВОРОМ I. Доминион Канада добровольно разделяется на различные штаты, географически расположенные, как желают его граждане, пропорционально населению, и каждый штат принимается в качестве полноправного члена Американского Союза.

Я подхожу к этому предмету с величайшей робостью, ибо, столь ясно, как я осознаю его необходимость, я не доверяю своей способности сделать ясным для других мотивы и причины, которые побуждают меня верить, что консолидация Канады в нашу Республику является обязательным условием для установления полного и постоянного братства между англо-саксонскими людьми. Канада — часть Соединенных Штатов по ее свободному и добровольному акту, щедро и свободно поддержанному Англией, и любезно принятому Соединенными Штатами, англо-саксонская раса eo instanti (в тот же миг) становится единицей в симпатии, цели и прогрессе.

С Канадой как отдельной нацией, как она есть сейчас, реальная, длительная entente между Британской империей и Соединенными Штатами невозможна.

«Это правда, это жалость; и жалость, что это правда».

{160}

С первого взгляда я уверен, что встречу нежелание и оппозицию со всех сторон — от канадцев, а также англичан и американцев. Я встречаю в самом начале сентиментальность и гордость, двух из самых сильных и непобедимых часовых, которые охраняют подход к человеческому разуму и суждению. Как говорит г-н Леки: «Сентимент национальности — один из самых сильных и почтенных, которыми движимы человеческие существа. Ни один другой не произвел большего количества героизма и самопожертвования, и ни один другой, когда он был серьезно оскорблен, не оставляет после себя такого длительного и такого опасного недовольства».[1]

Хотя связь, существующая между Англией и Канадой, сентиментальна и «легка как воздух», она создает союз между двумя людьми «сильный как железо». Канада никогда бы не отказалась от формального суверенитета Англии без ее полного и свободного согласия; и я верю, что Англия истощила бы последнюю каплю своей крови, чтобы предотвратить насильственную аннексию. Канадский сентимент и английская гордость стоят наготове, чтобы противостоять предложению. Соединенные Штаты, с другой стороны, не ищут и не хотят, чтобы Канада присоединилась к Союзу, и глубокая и сильная оппозиция такому курсу может также встретиться здесь. На самом лице вопроса, следовательно, аннексия кажется трудной и тяжелой для выполнения. Она не должна быть принудительной. Она не может быть куплена. Ни оружие, ни деньги, ни коммерческие преимущества не могут сами по себе быть достаточно мощными факторами для достижения этой цели. Она должна прийти добровольно: она должна исходить из сердец людей. Хорошо не недооценивать трудности предложения, и с этой точки зрения я заглянул под поверхность в поисках более высоких и благородных мотивов, чем те, которые обычно побуждают индивидуальное или национальное действие. Только таким образом сентимент может быть удовлетворен, а гордость умиротворена. Но будет аргументировано некоторыми, лед должен быть сломан, чтобы достичь аннексии; если все три стороны, заинтересованные, должны быть обращены к этому взгляду, почему бы, если это должно прийти вообще, не оставить это «полноте времени», или, другими словами, процессам совершенно естественным. Как это сейчас стоит, говорят они, нет побуждающей необходимости, нет тяжелого прошлого опыта зла, чтобы заставить нас объединиться, как в случае с Шотландией, и нашими тринадцатью первоначальными штатами — нет обстоятельств, с другой стороны, которые прямо благоприятствуют этому.

Но я спрашиваю канадцев, англичан и американцев, со всей серьезностью, когда наступит «полнота времени»? Я утверждаю, что полнота времени была достигнута, и что естественные процессы созрели. Они созрели за ночь в результате лет, сжатых в два события — Испано-американскую и Бурскую войны. Эти войны показывают нам наши слабости и нашу силу.

Англосаксы, чтобы быть неприступными, должны быть объединены. Я содрогаюсь, рисуя обратную картину. Должны ли мы ждать, пока между нами возникнет спор? Должны ли мы сложить руки, пока не разразится война, и не раскроет через свой зловещий свет наше реальное отношение друг к другу? Фукидид говорит: «В мире и процветании и государства, и индивиды движимы более высокими мотивами, потому что они не попадают под власть властных необходимостей».[2] Если мы будем ждать, пока наши необходимости скажут нам, что мы принадлежим к одной семье и должны быть объединены вместе, кто может угадать условия и неравенства, которые возникнут? Не можем ли мы теперь, следовательно, посмотреть ситуации полностью и откровенно в лицо, и решить спокойно и беспристрастно, в чем состоят наши лучшие интересы?

Я признаю, что простое возвеличивание Соединенных Штатов путем расширения ее территории; выгода для Канады путем открытия двери к материальному развитию и улучшенным коммерческим привилегиям; освобождение Англии от тяжелой и невыгодной ответственности защиты Канады от нападений со стороны Соединенных Штатов — это влияния, которые, хотя нет более веских и важных, сами по себе не подействовали бы, чтобы произвести аннексию. Они должны быть объединены с другими, связанными с будущим благополучием и прогрессом всех трех вовлеченных держав. Мы все должны видеть и осознавать, что наш будущий поступательный марш может быть успешно сделан только вместе. Интерес, другими словами, должен быть объединен с сентиментом. В великом марше к цивилизации мы не можем идти отдельными путями. Англосаксы должны идти вместе.

Я принимаю как должное, следовательно, что мы действительно верим, что солидарность англо-саксонских рас — это великий desideratum (желаемое) этого столетия; и что хотя это может быть более важно для Англии, чем для Соединенных Штатов или Канады, ускорить этот результат, все же все три настолько связаны вместе, что в конце они жизненно заинтересованы в достижении общего понимания так быстро, как обстоятельства позволят это.

Нынешнее отношение, которое Канада, Соединенные Штаты и Англия имеют друг к другу, подтверждает этот последний взгляд. Англия — третья сторона, стоящая между Канадой и Соединенными Штатами в переговорах. Какова ее позиция? Каковы ее интересы? Какую позицию она имеет в окончательной аннексии Канады? Что она должна делать — помогать или противостоять аннексии? Я постараюсь ответить на эти вопросы удовлетворительно.

Нынешний Доминион Канада, состоящий из провинций Квебек, Новая Шотландия, Нью-Брансуик, Остров Принца Эдуарда, Онтарио, Манитоба, Британская Колумбия и других неорганизованных территорий, был создан в силу Акта Имперского Парламента Великобритании, озаглавленного «Британский Акт о Северной Америке, 1867». Этот статут практически конституировал Доминион Канада как независимую нацию, подчиненную только Имперской власти Великобритании в отношении ее иностранных дел. С момента его принятия английское правительство осуществляет не больше фактического правления в Доминионе Канада, чем оно делает в Чикаго или Нью-Йорке; на самом деле, Канада может даже поддерживать грозные тарифы, чтобы держать Великобританию вне своих рынков. Я не упускаю из виду тот факт, что на канадское сотрудничество, в людях и деньгах, всегда можно положиться со стороны материнской страны во время ее нужды, и я не принижаю моральную поддержку, которую канадцы окажут ей, когда потребуется. Канада — чистая и сияющая драгоценность в ее имперской короне.

Поэтому она, несомненно, пошла бы на жертвы, расставаясь с Канадой. Но она не могла бы удерживать Канаду силой против воли последней; да она бы этого и не сделала, даже если бы могла. Хотя верно и то, что формальное английское представительство все еще сохраняется, доминион Канада, по сути, через генерал-губернатора, теперь связан с Великобританией, несмотря на формы, созданные Актом 1867 года, лишь чисто сентиментальной связью — узами симпатии, недавно, во время англо-бурской войны, возобновленными и укрепленными, и теперь настолько сильными, что и Канада, и Великобритания, вероятно, истощили бы себя в попытках сохранить их, если бы их попытались разорвать силой. Такова связующая нить, соединяющая эти две державы. О завоевании в таком случае, даже в случае войны, не может быть и речи. Если бы канадцы были покорены американцами, упаси Бог, чтобы они опустились так низко в шкале великодушия и национального достоинства, чтобы насильственно присоединить их к своему правительству! И если завоевание не поможет, требуется нечто большее, чем логика и эгоистичные доводы, чтобы разорвать такую связь. Особая симпатия, существующая между Канадой и Британской империей, должна быть уравновешена будущими жизненно важными интересами всего англо-саксонского народа; и хотя одни лишь эгоистичные интересы, возможно, не побудили бы эти три нации добровольно согласиться на аннексию, конечная безопасность, благополучие, прогресс и единство всей англо-саксонской расы должны повлиять на них, когда все остальное может потерпеть неудачу. Стали бы канадцы на пути к достижению такого могучего результата? Не уступила бы Англия при таких обстоятельствах великодушно просьбе Канады о согласии на аннексию?

Я постараюсь охватить всю область дискуссии и обнажить каждый взгляд, который может повлиять на справедливое и честное суждение. На самом деле положение Англии, находящейся между Канадой и Соединенными Штатами, не из завидных. Она в любую минуту может быть втянута в войну с последней державой из-за первой, в которой она не имеет большого материального интереса и от которой ее народ получает очень мало ощутимой выгоды. Таким образом, как вопрос чисто эгоистичной политики, Англия выигрывает от аннексии Канады Соединенными Штатами и теряет все, продолжая оставаться ее формальным сувереном и фактическим защитником. Правда, при нынешних отношениях, если бы, к несчастью, когда-нибудь произошла война между Англией и Соединенными Штатами, Англия могла бы беспокоить Соединенные Штаты через Канаду, но не будет преувеличением сказать, что это беспокойство было бы недолгим. Любое недопонимание между Канадой и Соединенными Штатами, влекущее за собой войну, ввергает Англию в кровавый и разорительный конфликт с Соединенными Штатами, не имея ни малейшего материального интереса в исходе. Она выиграла бы, избавившись от этого огромного бремени ответственности, которое существует без какого-либо адекватного quid pro quo или соответствующего преимущества. Что может быть более трудным положением для Англии, чем необходимость отстаивать ссоры, возникшие не по ее вине, где обе враждующие стороны имеют право на ее снисходительность, и в сфере, где ее силы и ресурсы должны были бы быть использованы в полной мере, а затем лишь растрачены? Из этих условий возникает вопрос огромной важности: оправдана ли какая-либо нация перед своим собственным народом, беря на себя такие обременительные отношения? Я не спорю по этому поводу, я просто задаю вопрос: «Имеет ли Англия право проливать кровь своего народа и тратить его деньги; должна ли она ставить под угрозу счастье и будущее своих граждан ради поддержания этой чисто сентиментальной связи?» Совершенно независимо от всего этого, можно с достаточной уверенностью утверждать, судя по ее поведению по отношению к другим колониям, что если бы Канада пожелала разорвать формальные отношения, существующие между ней и Англией, последняя держава согласилась бы на это по простой просьбе.

Затем я перехожу к отношениям между Канадой и Соединенными Штатами, возникающим из положения Англии. В случае спора между Англией и Соединенными Штатами Канада, хотя и совершенно незаинтересованная в ссоре, может быть втянута в войну, потому что она случайно имеет формальные отношения с Англией и признает эту державу сувереном. Первый удар войны между Англией и Соединенными Штатами ощутит на себе Канада. Ее положение парадоксально; оно создает дилемму; оно порождает ситуацию, весьма примечательную и поразительную. Англию можно принудить к войне из-за ее пустого и полого суверенитета над Канадой; Канада подвержена разрушению, потому что официально признает суверенитет Англии. Любая из наций подвержена вторжению и опустошению, если не разорению, из-за формальных связей. Если бы мощь Англии пришла в упадок и угасла — чего да не допустит Небо! — каким было бы будущее Канады? Изолированная от Англии, куда бы она могла обратиться, кроме как к одной сопредельной державе — Соединенным Штатам, и, возможно, при обстоятельствах гораздо менее приятных, чем те, которые сопровождали бы добровольный союз. Это серьезные аспекты вопроса. Сами по себе, несмотря на их важность, эти соображения, возможно, не являются подавляющими, но если описанную выше ситуацию можно разрешить свободным, добровольным, почетным и здоровым союзом, не в интересах ли всех достичь этого, устранив тем самым навсегда серьезные последствия, которые могут в любой момент возникнуть из этих формальных и аномальных условий? Устраните причину и избежите результата.

Но есть и другие взгляды, которые нельзя упускать из виду или игнорировать. Канада — дружелюбный сосед Соединенных Штатов, но быстро растущий коммерческий соперник. Разделенные, как смежные владельцы, простой перегородкой, разделительной линией, и способные по желанию ходить по территории друг друга, результаты этой физической близости легко предсказать. Ревность, соперничество, посягательства друг на друга и обиды, быстро накапливающиеся между ними, могут воспламенить чувства и страсти их народов из-за самого незначительного раздора или инцидента. Но почему мы не можем жить вместе как христианские соседи и друзья, стремясь к общей цели и занимаясь своими делами? Что касается чисто физической площади, то, несомненно, есть место для двух англо-саксонских наций, чтобы существовать отдельно и независимо на этом континенте, верша свои судьбы по-своему, и не только не мешая, но и помогая и поощряя друг друга. Более того, поскольку Канада — более слабая нация, американцы должны относиться к ней не только справедливо, но и великодушно. Я думаю, что этот дух преобладает сегодня среди большей части народа Соединенных Штатов. Я не верю, что есть сколько-нибудь значительное число американцев, желающих, чтобы Канада стала членом их политического дома, кроме как по ее свободному и безоговорочному согласию. Я знаю, что лишь немногие думали бы о силе или покупке для достижения этого результата. Но, с другой стороны, есть много канадцев и американцев, которые приветствовали бы аннексию, если бы ее можно было осуществить любезно и естественно. Если бы Канада и Соединенные Штаты могли существовать как независимые нации; если бы их политические орбиты (другими словами, их законы движения) были закреплены внешне отдельно; если бы торговыми договорами они открыли друг другу свободную и неограниченную торговлю; если бы их граждане общались не как ревнивые соперники и незнакомцы, а как честные конкуренты и друзья, их международное существование было бы идеальным. Пока мы разделены, я настаиваю на том, что порядочность и хорошие манеры должны научить нас относиться к Канаде как к другу и соседу. Мы должны изучать права и обязанности meum et tuum. И независимо от того, что в конечном итоге станет с предложенным здесь предложением, мы должны быть великодушны и широки в нашем обращении с ней. Но безопасно ли ожидать всего этого? Такова ли человеческая природа? Не будут ли эгоизм и временная выгода доминировать в нашем поведении, когда наступит критический момент? Я взываю к здравому смыслу и суждению англо-саксонского народа; я указываю на всю историю, чтобы ответить на эти вопросы. Я не высказываю собственного мнения, кроме как в той мере, в какой оно основано на действиях государств и наций, находящихся в положении, аналогичном Соединенным Штатам и Канаде. Каков был результат? Если взаимное согласие не привело их к объединению, не было ли объединение достигнуто силой? Было бы идеально, если бы первоначальные тринадцать штатов существовали как независимые нации, развиваясь и расширяясь до высших ступеней цивилизации; но если отвлечься от непосредственной необходимости, которая подтолкнула их к федерации, как долго они могли бы существовать отдельно как независимые государства? Города Греции оставались отдельными и независимыми веками, но в конце концов они уступили, тщетно пытаясь объединиться, когда объединение было уже слишком запоздалым. И каково было их состояние до этого? Разве они не были постоянно в состоянии войны друг с другом? Разве некоторые из наших самых ярких иллюстраций эффективности и надежности конфедеративных правительств не взяты из истории греческих городов; и разве язык профессора Фримена, говорящего об этих греческих городах, не является наиболее поразительно и убедительно применимым к Канаде и Соединенным Штатам?

«Но есть гораздо большее зло, присущее системе отдельных свободных городов, зло, которое становится только более интенсивным по мере того, как они достигают более высокой степени величия и славы. (И я мог бы добавить коммерческое соперничество.) Это постоянное состояние войны, которое почти наверняка является результатом. Когда каждый город совершенно независим и суверенен, не признавая над собой никакого земного господина, множество споров, которые в великой монархии или федеративной республике могут быть решены мирными трибуналами, не могут быть урегулированы ничем, кроме обращения к мечу. Тысяча причин, которые втягивают крупные соседние государства в войну, существуют, и все они наделены десятикратной силой в случае независимых городских республик. Пограничные споры, коммерческая ревность, обиды, нанесенные отдельным гражданам, просто смутная неприязнь, которая превращает соседа в естественного врага, — все это существует, причем в форме, сгущенной и усиленной самой незначительностью сцены, на которой им приходится действовать. Нация-соперник для всех, кроме жителей узкой полоски границы, — это лишь предмет слухов: но соперник, чье жилище находится в пределах видимости городских ворот, быстро превращается во врага, которого можно видеть и чувствовать. Высшая точка, которой может достичь человеческая ненависть, обычно обнаруживается в местных антипатиях между соседними городами. [...] Величайший труд, который когда-либо совершал оратор или дипломат, был тогда, когда Демосфен убедил два города отложить свои разногласия и объединиться в общей борьбе за защиту Греции против македонского захватчика».

{171}

Другой авторитет развивает те же взгляды:

«Соседние нации являются естественными врагами друг друга, если только их общая слабость не заставляет их объединиться в конфедеративную республику, а их конституция не предотвращает разногласия, которые вызывает соседство, подавляя ту тайную ревность, которая побуждает все государства возвеличиваться за счет своих соседей».

Это предложение цитируется Александром Гамильтоном, в отношении которого последний добавляет это значимое замечание: «Этот отрывок в то же время указывает на зло и предлагает средство».

Пока мы остаемся порознь, не являются ли напряженность, раздоры и разногласия неизбежными? И в какой-то неожиданный момент не бросит ли фанатик, политик или демагог факел в огонь дискуссии, и не получим ли мы тогда войну? По мере того как Канада растет в своем развитии и увеличивается в процветании и населении, не станут ли эти опасности более вероятными и насущными? Я откровенно и с радостью признаю, что шансы на войну между Соединенными Штатами и Англией становятся с каждым днем все менее вероятными. Единственным существующим яблоком раздора, которое может вызвать войну, является Канада. Нет другого вопроса, который не может и, я надеюсь, не будет решен соглашением или арбитражем. С аннексией Канады и установлением общего гражданства все причины для разногласий были бы устранены, и мы практически стали бы одной великой нацией с одной великой целью и единым стремлением — цивилизовать человечество.

Недостатки и беды, которые проистекают для трех заинтересованных наций из нынешнего аномального управления Канадой, очевидны и поддаются гораздо большей детализации, чем та, которую я позволил себе. Я многое оставляю воображению. Реальный вред может возникнуть от слишком детального раскрытия этих вопросов. С другой стороны, в поисках преимуществ союза мы находим все естественные причины, которые способствуют и оправдывают консолидацию отдельных государств.

Смежность территории, один и тот же народ; один и тот же язык, литература и законы; одни и тот же политические и религиозные тенденции; доминирующие потребности торговли; самозащита, взаимный интерес, мотивы мира и доброй воли — словом, все те элементы, которые необходимы для обеспечения процветающего и постоянного политического брака. Почти каждая причина, которая действовала на умы граждан первоначальных тринадцати штатов для создания нынешней федерации, обнаруживается в случае с Канадой. Она естественным образом связана с Соединенными Штатами; она лишь искусственно связана с Англией. В коммерческом и материальном смысле преимущества ее аннексии Соединенными Штатами велики. Она двигалась бы вперед гигантскими шагами, открывая, развивая и заселяя свою огромную страну. В отдельных штатах Американского Союза канадцы культивировали бы и охраняли свои собственные судьбы, точно так же, как это делают нынешние штаты Союза. Свободное и неограниченное смешение людей разных штатов Американского Союза было одной из причин ее огромного прогресса. Разрушьте политический бумажный барьер, который сейчас существует между канадцами и американцами, откройте дверь между ними, чтобы каждый мог проходить в страну другого и обратно, установите свободное общение людей и товаров, и Канада совершит скачок к состоянию прогресса и процветания, равного состоянию наших самых завидных и успешных штатов. Американский капитал, изобретательность и напор объединились бы с канадскими способностями, энергией и ресурсами для достижения высшей стадии индивидуального и национального развития.

Путь к великому процветанию сейчас заблокирован простой формой иного гражданства, хотя мы на самом деле один народ. Мы стоим, праздно глядя друг на друга, полагаясь на вынужденные, натянутые и неестественные усилия по выстраиванию торговых отношений, когда в нашей власти, росчерком пера, так сказать, достичь цели бизнеса, состояния и успеха.

Не могут ли канадцы извлечь важный урок из изучения истории Шотландии? Я не хочу утверждать, что существует идеальная историческая параллель, но есть значительные события, связанные с этой историей, которые, безусловно, имеют отношение к этой дискуссии. Причины, которые привели к слиянию различных саксонских королевств в одно, постепенно к аннексии Уэльса и, наконец, к поглощению Палатинатов, долгое время работали в направлении подобных результатов как в Англии, так и в Шотландии. Мудрейшие государственные деятели в этих двух странах оплакивали те страдания, которые, пока они не перестали быть разделенными, каждая причиняла другой. Шотландцы, хотя и неуверенные, неуступчивые и страстно ревнивые к своим национальным свободам, снова и снова позволяли вопросу приблизиться к грани решения. Фактически, союз Шотландии и Англии обсуждался в разных формах в течение многих сотен лет, прежде чем он был достигнут, с самыми прискорбными последствиями в промежутке, не говоря уже о политике Эдуарда I и стремлениях и усилиях Генриха VIII достичь этого результата после брака его сестры Маргариты с Яковом IV Шотландским. Высшее усилие короля Якова I в 1606 году по осуществлению союза между двумя королевствами, когда этот вопрос был вынесен на рассмотрение парламента, и необычайное рвение, проявленное сэром Фрэнсисом Бэконом в его поддержку, хорошо известны. «Движимая лишь вульгарным мотивом национальной антипатии», как выразился Юм, попытка была сорвана, и сто лет прошло, прежде чем важное событие было завершено. После его окончательного осуществления Шотландия отказалась от многих прав и приняла представительство, неадекватное и малое по сравнению с ее населением, к большому огорчению и потере для нации; но все теперь признают, что это был мудрый и в высшей степени необходимый шаг для ее будущего процветания. Если бы это не было достигнуто, произошло бы возобновление национальных войн и пограничных распрей, стоимость которых два королевства никогда не смогли бы вынести, и при риске окончательного завоевания, которое, при всей ее гордости и храбрости, опыт последнего поколения показал, что это не является невозможным результатом конфликта.

Я также хочу напомнить важный факт, что Канада изначально была включена в план Американской Республики, как это предусмотрено в Статьях Конфедерации (XI) следующим образом:

«Канада, присоединяющаяся к этой Конфедерации и участвующая в мерах Соединенных Штатов, должна быть принята в этот Союз и иметь право на все его преимущества, но никакая другая колония не должна быть принята в него, если только такое принятие не будет согласовано девятью штатами».

Дверь была широко открыта для ее вступления, но она не воспользовалась привилегией войти. Ее фактическую причину отказа от предложения, которое ставило ее наравне с самыми процветающими колониями Англии, я не могу удовлетворительно обнаружить. Я могу догадываться, но спекуляции по этому поводу не служат никакой практической цели. Однако записан аномальный факт, что в то время как французские канадцы боролись с американской независимостью, французская нация помогала американцам достичь ее. Важно помнить, что мнение основателей нашего правительства заключалось в том, что географически, коммерчески и естественно Канада принадлежала к той же сфере политической жизни, в которой вращались они. Действительно, не требуется никаких натянутых или искусственных аргументов, чтобы показать, что Канада естественным образом принадлежит к Союзу; так же естественно, как Союз принадлежит Канаде.

Замечания Голдвина Смита уместны в этой связи:

«И все же нет причин, по которым союз двух частей англоязычного народа на этом континенте не мог бы быть таким же свободным, таким же равным и таким же почетным, как союз Англии и Шотландии... Когда англосаксы Англии и Шотландии воссоединились, они были разделены много веков; те, что в Соединенных Штатах и Канаде, были разделены всего один век. Англосаксы Англии и Шотландии имели память о многих войнах, чтобы отчуждать их... То, что союз Канады с Американским Содружеством, подобный тому, в который Шотландия вступила с Англией, сам по себе сопровождался бы большими преимуществами, не может быть поставлено под сомнение, каковы бы ни были соображения с другой стороны или причины для задержки. Это дало бы жителям всего континента такую же полную гарантию мира и иммунитета от военных налогов, какую может достичь любое сообщество или группа сообществ на этой стороне Тысячелетия. Канадцы почти в один голос говорят, что это значительно повысило бы стоимость собственности в Канаде; другими словами, что это принесло бы с собой значительный рост процветания».

Время от времени канадцы предпринимали спорадические попытки навязать мнение в пользу аннексии, но они были безуспешными. В 1847 году американский флаг был поднят на ратуше в Кингстоне, а в 1849 году многие видные люди в Монреале подписали манифест об аннексии. Однако никакого широкого, подавляющего чувства в ее пользу никогда не развивалось в Канаде, и не поощрялось и не поддерживалось сколько-нибудь значительным числом граждан Соединенных Штатов; на самом деле, последние проявляли холодное и почти неестественное безразличие к движению, что при данных обстоятельствах примечательно. Эта апатия во многом объясняется тем, что тема никогда не рассматривалась как серьезный, жизненно важный вопрос. Теперь она полностью открыта для нас. В том, что эта аннексия произойдет, я не сомневаюсь. Как, когда и при каких обстоятельствах — я не буду пророчествовать. Я молюсь, чтобы это не произошло силой. Если Канада не чувствует, что может вступить в политическое общение с американцами на условиях полного равенства, нам ничего не остается, как сложить руки и принять ситуацию. Событие должно произойти как истинный и любящий брак, с полной волей с каждой стороны, вдохновленный двойным чувством взаимного уважения и интереса. В этом не должно быть ни частицы силы, ни крупицы коммерческого подкупа. Пока этот момент не наступит, мы должны быть терпеливы друг к другу. Если иногда нам приходится ссориться, помните, что мы притворяемся и провозглашаем себя самыми цивилизованными и христианскими людьми на лице земли, а потому должны решать наши споры в духе широты и справедливости и быстро договариваться с нашим противником. Сверх этого, пусть американцы всегда помнят, что Канада — более слабая нация, и что истинное англо-саксонское достоинство требует, чтобы они были великодушны к ней и давали ей преимущество во всех сомнениях. Чем великодушнее они будут, чем нежнее в своем обращении с Канадой, тем быстрее наступит желаемое событие — полное и счастливое объединение. Ничто не отсрочит его завершение так сильно, как узкая, фанатичная политика по отношению к ней.

Я не буду утверждать, что у меня много веры в немедленную аннексию. Я искренне надеюсь, что она скоро наступит. Я полностью верю в ее неизбежность. Тем временем я просто выношу вопрос на обсуждение канадцев, американцев и британцев, но я не могу закончить это предложение, добавив: «Пусть природа идет своим чередом». Это означало бы, что я думаю, что события еще не созрели; что плод зеленый и незрелый. Таково не мое мнение. Я верю, что существует каждое условие, которое делает это событие осуществимым. Я боюсь отсрочки, потому что меня предупреждает история о том, что люди и нации еще не научились контролировать свои страсти в те времена, когда они должны быть спокойными, справедливыми и великодушными.