«Англо-саксонский век и объединение англоязычных народов»

«Узкая политика сохранения, без какой-либо иностранной примеси, чистой крови древних граждан сдерживала удачу и ускоряла крах Афин и Спарты. Стремящийся гений Рима принес тщеславие в жертву амбициям и счел более благоразумным, а также почетным принимать добродетель и заслуги как свои собственные, где бы они ни были найдены, среди рабов или незнакомцев, врагов или варваров».

Что касается Соединенных Штатов Америки, то хорошо и часто говорилось, что их население в значительной степени состоит из иностранных элементов и что они в этом отношении являются самыми гетерогенными из всех наций. Примечательный факт, однако, заключается в том, что этот иностранный элемент исчезает, почти как по волшебству, в лоне американской национальности и ассимилируется почти немедленно с законами, привычками, манерами и условиями страны. Иностранцы, которые иммигрировали в эту страну и приняли через законы о натурализации американское гражданство, приехали сюда по большей части, чтобы сделать это своим постоянным местом жительства. Принимая это гражданство, их иностранные предрассудки, мысли и привычки поглощаются их новой политической жизнью и обязанностями. Как дождь, падающий на песчаные отмели, не оставляет следа своего существования, так и эти иностранцы, поглощенные огромной и занятой жизнью этой страны, вскоре проходят незамеченными и невыделяющимися в ряды американского гражданства. Эта великая способность поглощать и ассимилировать гетерогенную и иностранную примесь крови способствует удивительному успеху Американской Республики. Все, что остается от страны иностранца после того, как он становится натурализованным, — это память о прошлом. В той или иной безобидной форме, через социальные, братские, музыкальные и другие общества, он поддерживает чувства своего детства и юности и воспроизводит образы старых домов и старых дружеских отношений. Но его новые политические и социальные убеждения так же тверды и неподвижны, как скалы.

Лояльность этих новых граждан к существующим республиканским институтам пылка и искренна, и, оказавшись здесь, с их стороны нет усилий внедрить или распространить политические привычки мышления или институты своей родной страны. Они не только довольны свободой и политическими условиями, которые преобладают; но они становятся самыми ярыми сторонниками и защитниками нашей Демократии. По сравнению с количеством иммигрантов, которые достигают наших берегов, немногие из них, как я сказал, когда-либо навсегда возвращаются в свои страны. Но, несмотря на огромную массу иностранцев, которые помогают составлять наше население, совершенно очевидно, что преобладающий элемент страны прослеживает свое происхождение к Британским островам; что в венах американцев больше ее крови, чем всех других наций вместе взятых. Иллюстрации силы этого замечания можно найти во всех сферах политической, гражданской, военной, военно-морской, религиозной, научной, коммерческой и литературной жизни народа. Что это, как не еще один триумф расы и ее цивилизации? Не без интереса проследить происхождение наших президентов и некоторых наших видных государственных деятелей, военных и военно-морских офицеров, финансистов, купцов, писателей и ученых. Последние классы я выбрал наугад — без неблаговидного различия.

ПРЕЗИДЕНТЫ

1. ДЖОРДЖ ВАШИНГТОН…..Англичанин.

2. ДЖОН АДАМС…………Англичанин.

3. ТОМАС ДЖЕФФЕРСОН……Англичанин.

4. ДЖЕЙМС МЭДИСОН………Англичанин.

5. ДЖЕЙМС МОНРО……….Шотландец.

6. ДЖОН КУИНСИ АДАМС…..Англичанин.

{106}

7. ЭНДРЮ ДЖЕКСОН……..Ирландец, вероятно, шотландского происхождения.

8. МАРТИН ВАН БЮРЕН……Голландец.

9. У. Г. ГАРРИСОН……..Англичанин.

10. ДЖОН ТАЙЛЕР………..Англичанин.

11. ДЖЕЙМС К. ПОЛК……..Ирландец.

12. ЗАКАРИ ТЕЙЛОР…….Англичанин.

13. МИЛЛАРД ФИЛЛМОР…..Англичанин.

14. ФРАНКЛИН ПИРС……Англичанин.

15. ДЖЕЙМС БЬЮКЕНЕН…….Шотландец-ирландец.

16. АБРАХАМ ЛИНКОЛЬН……Англичанин, вероятно.

17. ЭНДРЮ ДЖОНСОН…….Англичанин, вероятно.

18. У. С. ГРАНТ……….Шотландец.

19. ДЖЕЙМС А. ГАРФИЛД….Англичанин.

20. ЧЕСТЕР А. АРТУР….Англичанин.

21. РЕЗЕРФОРД Б. ХЕЙС..Шотландец.

22. ГРОВЕР КЛИВЛЕНД…..Англичанин.

23. БЕНДЖАМИН ГАРРИСОН….Англичанин.

24. УИЛЬЯМ МАК-КИНЛИ…..Шотландец-ирландец.

25. ТЕОДОР РУЗВЕЛЬТ…Голландец-ирландец-шотландец.

ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ДЕЯТЕЛИ

1. ДАНИЕЛ УЭБСТЕР……..Англичанин.

2. ГЕНРИ КЛЕЙ…………Англичанин.

3. ДЖОН К. КАЛХУН…….Шотландец-ирландец

4. БЕНДЖАМИН ФРАНКЛИН…..Англичанин.

5. СЭМЮЭЛ АДАМС……….Англичанин.

6. ПАТРИК ГЕНРИ………Отец — шотландского происхождения. Мать — английского происхождения.

7. ДЖОН РЭНДОЛЬФ………Англичанин (некоторые источники говорят — шотландец).

8. СЭЛМОН П. ЧЕЙЗ…….Англичанин.

9. УИЛЬЯМ Г. СЬЮАРД…..Отец — валлийского происхождения. Мать — ирландского происхождения.

10. ЧАРЛЬЗ САМНЕР…….Англичанин.

11. ДЖЕФФЕРСОН ДЭВИС……Отец — валлийского происхождения. Мать — шотландско-ирландского происхождения.

{107}

ЮРИСТЫ

1. ДЖОН МАРШАЛЛ………Валлиец.

2. ДЖОН ДЖЕЙ…………..Отец — французского происхождения.

3. ОЛИВЕР ЭЛЛСВОРТ……Англичанин.

4. ДЖЕЙМС КЕНТ…………Англичанин.

5. ДЖОЗЕФ СТОРИ……….Англичанин.

6. РОДЖЕР БРУК ТЭНИ….Англичанин.

7. УИЛЬЯМ М. ЭВАРТС…..Англичанин.

8. РУФУС ЧОАТ……….Англичанин.

9. СЭМЮЭЛ ДЖ. ТИЛДЕН……Англичанин.

СОЛДАТЫ

1. НАТАНАЭЛЬ ГРИН……Англичанин.

2. УИЛЬЯМ ТЕКУМСЕ ШЕРМАН..Англичанин.

3. УИНФИЛД СКОТТ……..Шотландец.

4. ФИЛИПП Х. ШЕРИДАН… В личных мемуарах (автобиографии) указано, что его родители родились и выросли в Ирландии.

5. РОБЕРТ ЭДВАРД ЛИ… Англичанин.

6. ТОМАС ДЖОНАТАН ДЖЕКСОН… Шотландо-ирландец. (СТОУНВОЛЛ)

7. ДЖОЗЕФ Э. ДЖОНСТОН… Шотландец.

8. ДЖОРДЖ ГЕНРИ ТОМАС… Отец — валлийского происхождения. Мать — происходила из французских гугенотов.

9. НЕЛЬСОН А. МАЙЛЗ… Отец — валлийского происхождения.

МОРЯКИ

1. ЭДВАРД ПРЕБЛ… Англичанин.

2. ОЛИВЕР Х. ПЕРРИ… Англичанин.

3. ЭНДРЮ ХУЛЛ ФУТ… Англичанин.

4. УИЛЬЯМ БЕЙНБРИДЖ… Англичанин.

5. ДЭВИД ГЛАСКО ФАРРАГУТ… Отец — испанского происхождения. Мать — шотландского происхождения.

6. СТИВЕН Х. ДЕКАТУР… Французского происхождения.

7. РАФАЭЛЬ СЕММЗ… Французского происхождения.

8. ДЖОРДЖ ДЬЮИ… Английского происхождения.

{108}

ФИНАНСИСТЫ

1. РОБЕРТ МОРРИС… Англичанин.

2. АЛЕКСАНДР ГАМИЛЬТОН… Шотландского происхождения.

3. АЛЬБЕРТ ГАЛЛАТИН… Он происходил из старинного патрицианского рода Швейцарии.

4. ДЖ. ПЬЕРПОНТ МОРГАН… Отец — валлийского происхождения. Мать — английского происхождения.

ПИСАТЕЛИ И УЧЕНЫЕ

1. ДЖЕЙМС РАССЕЛЛ ЛОВЕЛЛ… Его предки определенно были англичанами по происхождению.

2. ОЛИВЕР УЕНДЕЛЛ ХОЛМС… Голландские и пуританские корни.

3. ЭДГАР АЛЛАН ПО… От отца он унаследовал итальянскую, французскую и ирландскую кровь. Его мать, Элизабет Арнольд, была чистокровной англичанкой.

4. ГЕНРИ У. ЛОНГФЕЛО… Английского происхождения.

5. РАЛЬФ УОЛДО ЭМЕРСОН… Английского происхождения.

6. ДЖОН ГРИНЛИФ УИТЬИР… Он происходил из квакеров и гугенотов.

7. ВАШИНГТОН ИРВИНГ… Шотландского происхождения.

8. НАТАНИЕЛЬ ГОТОРН… Английского происхождения.

III. — ТОТ ЖЕ ЯЗЫК

Теперь я перехожу к рассмотрению третьего элемента, который формирует естественный характер союза.

У нас один и тот же язык. Жители Соединенных Штатов Америки и Великобритании не просто говорят на одном языке — это их родной язык. Как можно переоценить в этом отношении колоссальную ценность общего языка — влияния, которое в зависимости от того, как им пользуются, может быть либо исцеляющим и оздоравливающим, объединяющим и прогрессивным — источником всего самого благотворного и восхитительного, либо же резким, раздирающим на части, ретроградным и пагубным. Разве можно когда-либо забывать, что именно метрополии принадлежит слава зарождения и формирования этого великого языка?

Одно дело — говорить на языке и понимать его, и совсем другое — унаследовать его, родиться с ним или даже усвоить его как необходимое сопутствующее средство и подспорье для гражданства. Человек может овладеть языком как путешественник, лингвист или в качестве приятного навыка; либо в силу временной необходимости по службе, профессии или ради заработка; но язык, освоенный для любой из этих последних целей, сколь бы безупречно он ни изучался, носит чисто формальный характер, сопутствует образованию и не порождает чувства родины, домашнего очага, патриотизма или национальной гордости. Англичанин, говорящий по-французски, или француз, говорящий по-английски, не разделяет обычаев, законов, манер, морали, легенд, литературы или драматургии чужой страны иначе как в рамках приобретенной образованности. Однако масштаб, влияние и воздействие родного языка подобны воздуху. Мы не можем увидеть его или прикоснуться к нему. Мы не можем зафиксировать на бумаге или ограничить его размах и силу. Мы знаем лишь то, что он родился вместе с нами; что он — наш постоянный, вечно присутствующий спутник. Он с нами во сне, в наших сновидениях. Он всезнающ и вездесущ. Это достояние, которое ни время, ни влияния, ни обстоятельства не способны отнять у нас. Тот, кто попытался бы описать влияние и значение языка для тех, кто родился с ним, должен был бы охватить воздух, которым мы дышим, и сказать,ковы его пределы и каково его воздействие на человеческую жизнь.

Взаимообмен идеями между людьми, пользующимися одним и тем же родным языком, служит источником радости и востоска, боли и скорби, любви и ненависти. Он поднимает на поверхность из самых глубин души, из тайников разума ощущения дома и родины. Он извлекает из вечных и неисчерпаемых родников памяти, гения и вдохновения таинственные накопления мысли, приютившиеся там, и отправляет их плыть по миру, чтобы отличать людей от зверей. В некоторых языках одно и то же слово обозначает и речь, и разум, и тем самым передает самобытное понятие человека.

Песчинки на морском берегу, капли океана ничтожно малы по сравнению с мощным потоком слов, изливаемых в мир миллионами человеческих языков. Именно узы общего языка необъяснимо и невыразимо связывают воедино всех, кто его унаследовал. «Узы языка — пожалуй, самые прочные и желанные из всех, что могут объединить человечество»[2]. Английский язык является синонимом английской мысли, страсти, радости, боли, страдания. Он выражает все наши сокровенные и фундаментальные представления о праве, религии и политике. Он означает дом, родителей, родственников и друзей. Он доносит до сознания все надежды, желания, устремления и эмоции англоязычных рас.

Когда англичанин и американец встречаются, сколь бы случайной ни была их встреча, их общий язык немедленно обеспечивает средство общения, которое делает их «кровными родственниками по духу» (букв.: «прирожденными обитателями этого уклада»). Несколько произнесенных слов, несколько строк переписки при необходимости открывают всю жизнь каждой нации: ее политику, формы и принципы правосудия, религию, ее внутренние интересы и чувства, науку, драматургию, литературу, ее прошлое, настоящее и будущее. Это устанавливает симпатию и связь во всех общих вопросах. Обсуждая какой-либо вопрос муниципального права, они без всяких пояснений знают применимые к нему принципы и процедуры. Если речь заходит о литературе, они немедленно ссылаются на какой-то общий эталон. Детали понимаются и используются без комментариев и разъяснений. Их общие симпатии, общие методы мышления, общие суждения по существу совпадают. Они могут различаться в формах выражения и мысли, а также в иных поверхностных внешних приемах, но представления о принципах свободного конституционного правления, о справедливости, праве, истине, свободе и религии отлиты в единую универсальную форму в сердцах англичан и американцев. Сталкиваясь с представителем другой расы, их язык в этих отношениях сразу же обнаруживает их общее происхождение. Несмотря на индивидуальные предрассудки и личные антипатии, между американцем и англичанином существует прочная основа взаимопонимания в том, что фундаментально является правильным или неправильным, и в том, как следует отстаивать право и исправлять или наказывать неправду, вплоть до мельчайшей степени уподобления или неприязни. И так обстоит дело даже тогда, когда может существовать разница во мнениях относительно существа самого предмета спора.

Англичанин и француз, встречающиеся впервые, хотя и способны объясняться на одном языке или на обоих, не имеют общих идей или симпатий в вопросах права, религии, политики, истории или литературы. Подобные вопросы даже среди образованных людей обсуждаются лишь в абстрактном ключе. Одно слово, способное открыть источник взаимопонимания между англичанами и американцами при беседе друг с другом, окажется иссякшим колодцем мысли для француза, немца или русского, требуя долгих и сложных объяснений даже при наличии у обеих сторон уровня интеллекта и знаний выше среднего. То неуловимое и непереводимое понимание английских и американских манер, обычаев и вкусов — которые, как говорит мистер Борк, сильнее законов, — никогда не сможет быть передано никому, кроме уроженца Англии или Америки, и понято им иначе как посредством родного английского языка.

Невозможно переоценить значение этого языкового единообразия для сплочения расы и для того, чтобы сделать гений ее наиболее одаренных представителей достоянием цивилизации всех.

Как говорит мистер Гроут о греках[3], «за исключением редчайших случаев, диалектные различия не были таковы, чтобы помешать каждому греку понимать любого другого грека и быть понятым им». Таким образом, язык во всех его широко рассеянных поселениях стал узами и отличительным знаком греческой расы. Без него другие инструменты сотрудничества, такие как религия, оказались бы недоступны.

Именно благодаря общему языку все греки предстают перед нами как единый народ; при этом Гомер был с Хиоса, Анакреонт — с Теоса, Пиндар — беотиец, Сапфо и Алкей — с Лесбоса, Геродот — из Галикарнаса (кариец), Аристотель — из Стагиры. Язык стер все различия между ними. Несмотря на непреодолимые политические препятствия, разделявшие их, в силу языка все они гордились именем Эллады и горячо спорили о том, кто больше достоин этого имени и кто лучше прославил его величие. Стимулирующее и плодотворное соперничество!

Эта же мысль подробно развивается в иных аспектах профессором Фрименом[4].

«Прежде всего, говорю я, как правило, но правило, допускающее исключения, в качестве первоначального критерия, если нет особых оснований утверждать обратное, мы определяем нацию по языку. Мы можем по меньшей мере применить этот тест с отрицательной стороны. Было бы опрометчиво утверждать, что все говорящие на одном языке обязательно должны иметь общую национальность; но мы с уверенностью можем сказать, что при отсутствии общности языка нет общей национальности в высшем смысле этого слова. Верно, что без общности языка может существовать искусственная национальность — национальность, которая может быть полезна для политических целей и способна порождать общее национальное чувство. И все же это не совсем то же самое, что более полное национальное единство, которое ощущается там, где есть общность языка. По сути, человечество инстинктивно принимает язык за символ национальной принадлежности».

Развивая эту мысль и возвращаясь к грекам, я чувствую искушение привести пример из Геродота о том, на что была способна Афина в свои лучшие моменты. Тайне опасаясь ее способности к сопротивлению после Марафонской и Саламинской битв, но после того как вся Аттика была разорена и опустошена, Мардоний попытался оторвать ее от союза с теми общинами, которые все еще оставались верны общему делу. Опасаясь, что дары и лесть перса могут возыметь действие, Спарта направила своих послов, которые прибыли одновременно с послами Мардония, и их соответствующие интересы открыто обсуждались в присутствии афинян. Выслушав обе стороны, афиняне ответили — сперва персам или их представителю-союзнику Александру Македонскому:

«Мы знаем не хуже твоего, во много раз превосходящая нашу; нам не нужно тыкать этим в лицо. Тем не менее мы так держимся за свободу, что окажем такое сопротивление, какое сможем. Не пытайся склонить нас к заключению мира с варварами; что бы ты ни говорил, ты никогда не добьешься нашего согласия. Лучше возвращайся немедленно и передай Мардонию, что наш ответ ему таков: до тех пор пока солнце следует своим нынешним путем, мы никогда не вступим в союз с Ксерксом. Напротив, мы будем неустанно противостоять ему, уповая на помощь тех богов и героев, которых он ни во что не ставил, чьи храмы и чьи изваяния он сжег огнем. И не приходи к нам больше с подобными речами и, думая оказать нам услугу, не склоняй нас к нечестивым делам. Ты гость и друг нашего народа; мы не хотели бы, чтобы ты пострадал от наших рук»[5].

{115}

И затем, обратившись к спартанцам, они продолжили следующим образом:

«То, что лакедемоняне опасаются, как бы мы не заключили сделку с варваром, вполне естественно; однако, зная, каков склад ума у афинян, вы, судя по всему, испытываете незаслуженный страх, ибо во всем мире нет ни столько золота, ни столь превосходящей по красоте и плодородию страны, получив которую мы согласились бы встать на сторону мидян и поработить Грецию. Ибо существует множество веских соображений, запрещающих нам поступать так, даже если бы мы были к этому склонны. Первое и главное — сожженные и превращенные в руины изваяния и жилища богов: мы должны непременно отомстить за это изо всех сил, вместо того чтобы вступать в сделку с человеком, совершившим подобные злодеяния. Во-вторых, поскольку греческая раса едина по крови и языку, а храмы богов и жертвоприношения у нас общие, и наши обычаи схожи, для афинян было бы недостойно стать предателями всего этого. Знайте же, если вы не знали этого прежде, что до тех пор, пока в живых остается хоть один афинянин, мы никогда не заключим соглашение с Ксерксом. Однако мы восхищаемся вашей дальновидностью, которую вы проявляете по отношению к нам, предлагая позаботиться о нас, чье имущество оказалось столь разорено, и выражая готовность содержать наши семьи; вы исполнили свой долг человеколюбия, однако мы останемся в нашем нынешнем положении, не будучи для вас бременем. Теперь же, раз обстоятельства таковы, отправляйте войско со всей возможной поспешностью; ибо, как мы полагаем, варвар в скором времени снова явится для вторжения в наши земли, как только до него дойдет весть о нашем отказе исполнить любое из его требований. Поэтому, прежде чем он достигнет Аттики, нам подобает выйти ему навстречу в Беотию»[6].

Этот отрывок и его применение не нуждаются в комментариях. Он волнует нашу кровь сегодня точно так же, как он, должно быть, волновал тех, кто говорил, и тех, кто слушал две тысячи четыреста лет назад. О, если бы Греция всегда оставалась верна своим величайшим инстинктам и побуждениям!

IV. — ТА ЖЕ ЛИТЕРАТУРА Во всех статьях, которые мы можем изучить на предмет союза, существование общей литературы числится среди его главных движущих сил. Я не заметил, чтобы кто-либо из сторонников англо-саксонского сотрудничества подробно развивал эту мысль. Они ограничивались простым утверждением этого тезиса. Сколь бы очевидным это ни казалось, я не удовлетворен тем, чтобы обойти его стороной без некоторых пространных рассуждений. Я хочу быть уверен, что мы все понимаем и ценим природу и степень влияния литературы на этот предлагаемый союз. Почему литература является важным, естественным фактором в предполагаемом союзе? На мой взгляд, потому, что большую часть наших знаний и умственной подготовки мы черпаем из одного и того же интеллектуального первоисточника. Английская литература рассказывает нам, как мыслит англо-американский народ; она показывает, каковы его процесс и основа рассуждений и чувств по всем вопросам, большим и малым. Если мы схожи в своих идеях, мы видим их отражение в этом огромном зеркале мысли и мнения; если мы расходимся, мы знаем причину; а поскольку одна из самых обычных функций литературы — заявлять, объяснять, исследовать и обсуждать, в конечном счете мы приходим к более прочной основе общих мыслей.

Помимо всего этого, наша литература знаменует собой ход национальной жизни — ретроградный или прогрессивный. В самом широком смысле она отражает «зерцало моды и образец для подражания» (букв.: «зеркало моды и отливку формы»).

Конечно, если бы было сделано предложение заключить союз между Францией и Соединенными Штатами Америки или между Германией или Россией и Соединенными Штатами, литература этих стран не могла бы быть использована для того, чтобы заложить общую основу или естественные узы симпатии между ними. Американцы как народ знают о французской литературе столь же мало, сколь французы, немцы или русские знают об английской литературе. Литература каждой из этих стран — за семью печатями, за исключением тех, у кого есть досуг и склонность к специальным штудиям. Следовательно, для обоснования предложения об объединении пришлось бы искать иные причины и мотивы. Однако в случае с англо-саксонским народом дело обстоит иначе: они читают те же книги, журналы и газеты; они питаются той же интеллектуальной пищей. Слова погибают, как только произнесены. Литература же не умирает никогда, но передается из поколения в поколение без конца и предела. Литература страны является выражением не только ее актуальных знаний, но также ее гения и природного характера; и это распространяется по всем каналам публикаций посредством книг, журналов и газет. Всякий раз, когда это проявление находит приют в умах читателей, оно вновь передается через язык. Таким образом, литература становится плодовитым источником наставления и просвещения, и поскольку мы пьем из одного источника знаний и вдохновения, наши вкусы, привычки и способы мышления неизбежно сближаются друг с другом. Индивид читает ради удовольствия или назидания, и то, что он получает от того или другого либо от их сочетания, он затем легко передает речью или пером всякому, кого встречает; следовательно, литература действует непосредственно на одних и опосредованно на всех. Англо-саксонский народ посредством литературы постоянно находится в тесном контакте друг с другом. Все, что публикуется на английском языке, становится общим достоянием всего англоязычного мира; порождая в зависимости от степени своего достоинства одинаковые впечатления; приводя в действие те же способности и чувства. Влияние литературы можно рассматривать в прямой связи с языком, порождением которого она является и который, в свою очередь, она расширяет, укрепляет и украшает. Но давайте рассмотрим этот вопрос немного ближе.

С точки зрения объема публикаций на английском языке они, как утверждается, превосходят таковые всех остальных стран земли, взятых вместе. С точки зрения учености, писательского мастерства, красноречия, духа, изысканий и знаний английская литература, безусловно, не уступает ни одной другой. Возможно, это естественная предвзятость, проистекающая из родного использования языка и более близкого знакомства с оригиналами, но английский читатель — даже самый образованный — глубоко убежден в том, что его собственная литература в целом является величайшей из всех, что человечество породило за века.

В своей составной форме она представляет собой звено в цепи, связывающей настоящее с прошлым. Я имею в виду сейчас не прошлое нашей собственной расы, когда мы все участвовали в ее формировании, а то, что принято наряду с этим называть античностью. Восприняв многие слова и фразы, а также значительную часть синтаксиса и просодии древних языков, мы впитали в себя и немалую долю их духа — того, что принято называть «классическим». Я не из тех, кто преуменьшает значение классики; далеко не желая видеть ее упраздненной, я предпочел бы видеть ее возделанной. Наряду со всей природной мощью «английского» языка оставалось широкое пространство для привноса изящества и приличествующих свойств греческого и латинского языков[7].

Из развития столь смешанных языков родились разнообразие, гармония, стиль и, как следствие, вкус в сочинительстве. В каждую эпоху нашей литературы, в каждом из ее проявлений, от Гоуэра и Чосера до Теннисона и Лонгфелло, мы обнаруживаем присутствие этого классического признака — сперва смутного и пробивающегося сквозь преграды, затем реального и торжествующего, который формирует, очерчивает, облагораживает и совершенствует. Выгоды, которые наша цивилизация извлекла из этого процесса, неисчислимы. Прискорбным днем для нас по обе стороны Атлантики стал бы тот день, когда были бы утрачены общие стандарты, зависящие от вкуса в письменной речи. Нормы разговорной речи последовали бы за ними незамедлительно, и язык превратился бы в хаотичную массу варваризмов. Последствия для его характера проявились бы незамедлительно. Я полагаю, судя по определенным признакам, что в условиях частых колебаний меняющегося стиля именно нам предстоит отстоять свое право называться хранителями неизменных образцов литературы и языка, став также их оберегателями — иными словами, воздвигнуть барьер против очевидных тенденций к избыточности, неясности и порче. Если это так, то данное влияние отзовется эхом и распространится в обратную сторону, вплоть до берегов, где зародился язык, тем самым вновь иллюстрируя невидимую и неразрывную связь, которая связывает нас воедино, несмотря на «Седого Океана» преграды.

Наш исконный саксонский язык не был покорен греческим и римским, подобно языкам народов Южной Европы; он присвоил их себе, словно ведя их за собой в некоем великолепном триумфе. Из этого смешения, каково бы оно ни было, возник диалект, а впоследствии и литература, совершенно уникальные в своем роде (sui generis). Мы обнаруживаем ту же характеристику в ассимиляции римского гражданского права нашим общим правом (common law). Наша правовая система не подверглась латинизации — напротив, все доброе, здравое и относящееся к делу в гражданском праве было вобрано в нее и англизированно. Останавливаясь на нашей литературе хотя бы на мгновение, я не буду, как это обычно делается, прославлять конкретные имена — Спенсера, Шекспира, драматурга Мильтона, Бэкона, Хукера, Джереми Тейлора, Берка, так называемых классицистов. Вся эта длинная череда великих мыслителей, красноречивых проповедников, утонченных поэтов и романистов сразу же придет на ум каждому. Позвольте мне лучше остановиться — поскольку это ближе к нашей нынешней цели — на определенных чертах, общих для всех них, несмотря на различие стилей и эпох. Я бы назвал в качестве такой черты определенную солидность мысли — нечто проистекающее из реального жизненного опыта и тесного экспериментального контакта с природой. Это заметно во все времена и производит впечатление вполне согласующегося с той иной чертой характера народа (если эти две вещи вообще можно разделить), которая привела к созданию и сохранению их политических институтов. Это поистине врожденное качество, в равной степени характерное как для возвышеннейших и страстнейших произведений английского гения, так и для тех, чей единственный залог успеха — трезвый здравый смысл. Продолжая эту мысль немного далее, можно сказать, что данные наблюдения за человеком и природой становятся позитивной силой в формировании индивидуального характера и, разумеется, общества. Именно это надежное, основательное, домашнее качество среди всех прочих литератур мира столь своеобразно отличает английскую литературу, сколь бы тесно она ни соединялась — во многих случаях — с совершеннейшим художественным мастерством. Ссылаться на примеры — значит умалять черту, но какая еще литература имеет такие произведения, как «Путь паломника», «Робинзон Крузо» или поэзию, подобную «Задаче» Каупера? Что такое Шекспир, как не откровение привычной мысли и чувства, возвышенных гением? Чем является Мильтон — при всей его приверженности классике — в садовых сценах рая, как не живописцем английского дома? Сами цветы его рая кажутся созданными для того, чтобы цвести именно там. Аддисон и все эссеисты — в чем заключается их очарование, как не в их приобщении к повседневной жизни и мысли? То же самое относится и к их законным преемникам, великим романистам. Новый мир, который они подарили нам — что это такое, если не точное отражение знакомых нам мужчин и женщин и восхитительное соучастие во всех их переживаниях? Воистину мы обладаем богатым и непреходящим наследием в этой литературе. Само наследие является безусловным даром, но оно нечто большее. Оно безошибочно указывает направление, в котором должны двигаться наши мысли при общении с теми, от кого мы его унаследовали. Имея перед собой столь подлинное излияние умственной, нравственной, политической и религиозной жизни народа, ошибемся ли мы, если распространим на них наши симпатии и установим взаимную дружбу? Таким образом мы познаем их — познаем так, как не сможем никаким иным способом: не сквозь затемняющую дымку сиюминутной страсти и возмущение ненормальных отклонений, а через среду, глубокую, как жизнь наций, и обладающую всеобщей связующей силой. Если язык и литература сделали нас едиными, то по какому оскверненному процессу мы будем «лукаво разлучены»?

Я употребил слово «английский» применительно к литературе, следуя общему стилю; разумеется, я включаю в него и нашу собственную литературу. Во всем лучшем она демонстрирует общее происхождение. Франклин, «Федералист»; великий уроженец этих мест Уэбстер, столь хорошо знавший, «какая кровь течет в его венах»[8];

«Я счастлив стоять здесь сегодня и помнить, что хотя мои предки на протяжении нескольких поколений покоятся под землей Западного континента, все же было время, когда мои предки и ваши предки трудились в одних и тех же городах и селениях, возделывали соседние поля и вместе работали над созданием того великого здания государственного устройства, которое сделало Англию тем, чем является Англия».

Изысканный и добродушный Ирвинг — и все наши более поздние имена мыслятся в одном ряду; это благородная республика, свободная от вражды и распрей, в которой они шествуют под единым знаменем и оказывают единое влияние. Английский мальчик декламирует «Песнь людей Мэрионе» с не меньшим энтузиазмом, чем американец. Лонгфелло — имя столь же привычное в Англии, как и у нас; Эмерсон был принят в Оксфорде и Кембридже как «новый свет» наряду с Ньюменом и Карлейлем. Недалек тот час, если мы будем верны самим себе, когда Америка станет классической землей для англичанина, каковой, как давно уже заявлял Ирвинг, Англия была для Америки. Мне не довелось заметить, чтобы в сознании англичан остался хоть след былого пренебрежения к американским книгам, вещам и манерам. Они могут применять к нам беспристрастную и справедливую критику, как и к самим себе; это право неотчудимо, и оно имеет свою пользу; но их похвала звучит чаще осуждения и, сопровождаемая проницательностью, представляет большую ценность. Английская критика порой создавала классическую репутацию нашим авторам — как в случае с По и Готорном. Уолт Уитмен читается там с большим любопытством и терпимостью, чем среди нас самих. По мере нашего развития росло и стремление оказать нам полную оценку. Ни в один момент времени, пусть даже между нами и существовала наполовину серьезная, наполовину шутливая ирония, не было и намека на зависть.

{124}

Таким образом я представляю англо-американскому народу некоторые грани влияния общей литературы. Продолжая исследовать этот вопрос во всех его разветвлениях, мы все сильнее убеждаемся в ее силе объединять нас ради благих и благородных целей[9].

V. — ТЕ ЖЕ ПОЛИТИЧЕСКИЕ ИНСТИТУТЫ При формировании Конституции Соединенных Штатов теория и дух, содержание и форма политических институтов Англии были воспроизведены наиболее поразительным образом. Здесь налицо еще одна естественная связь симпатии, товарищества и общности нации, имеющая сильнейший характер между этими странами.

Краткий обзор ключевых вех в политическом развитии англоязычного народа представляется существенной особенностью данного аспекта проблемы.

Более восьми веков прошло между правлением Альфреда Великого и «Биллем о правах» в царствование Вильгельма и Марии (с 875 по 1688 год). Все это время английский народ неуклонно и непрерывно занимался созданием и совершенствованием своей нынешней системы правления.

Это было здание медленного и зачастую бессознательного роста, и много раз, когда оно казалось близким к завершению, бури мятежей, королевских узурпаций, иностранных войн свирепо проносились сквозь его стены и разрушали их до основания. Сами эти бури служили орудиями регулярного и органического развития; и, ничуть не падая духом и не отчаиваясь, народ храбро принимался за работу и возобновлял задачу восстановления и отделки великого правительственного здания, которое ему предстояло оставить миру в качестве непреходящего памятника своего мужества, стойкости, любви к свободе и справедливости, и которое во все времена должно было служить убежищем и пристанищем для угнетенных и свободолюбивых людей мира.

Основы этого правления не были завершены в царствование Альфреда, когда различные королевства, существовавшие в Англии, стремительно приближались к объединению.

Зародыши исполнительной власти смутно предвосхищаются в личном влиянии царствующего короля, чья власть колебалась по мере того, как сам король был силен или слаб. Однако война с норманнами подняла Альфред и его сыновей от племенных вождей до национальных королей, а угасание других королевских династий оставило род Ксердика единственной линией наследственной королевской власти[10].

Истоки зарождения парламента неуклонно росли в форме утенагемота — «великого собрания» Совета мудрых, который представлял весь английский народ, подобно тому как советы мудрых каждого королевства представляли отдельные народы каждого из них, причем его полномочия были столь же верховными в более широкой сфере, сколь их — в более узкой, и все это развивалось из народа по мере того, как тот был организован в свои местные собрания или сотенные суды (hundreds)[11]. Ибо к его ведению относились высшее правосудие, право вводить налоги, издавать законы, заключать договоры, контролировать войны, распоряжаться общественными землями, назначать высших государственных должностных лиц и, наконец, он мог избирать или смещать короля[12].

Входить в детали не входит в рамки или сферу моей задачи, однако к моменту смерти Альфреда фундаментальные принципы прочного и основательного правления уже существовали, проиллюстрированные четко определенными исполнительной, законодательной и судебной ветвями власти.

Помимо этой черты его правления, начала развиваться торговая активность, а литературные вкусы и образование поощрялись и культивировались.

Свободные институты Альфреда уцелели при норманнской тирании или завоевании. Вильгельм не внес никаких существенных изменений в законы или обычаи[13].

Зародыши знаменитой Великой хартии вольностей были заложены в царствование Генриха I, и едва ли не одним из первых актов этого монарха стало дарование хартии, призванной исправить многие тяжкие притеснения, совершенные во времена правления его отца, Вильгельма Завоевателя, и его брата, Вильгельма Рыжего.

{127}

Примеру Генриха, даровавшего хартию в пользу народных свобод, последовал Стефан, который возобновил дарование, подтвержденное затем Генрихом II. Но уступки этих правителей были одним делом, а их поступки — совсем другим. Они по-прежнему продолжали осуществлять ту же неограниченную власть.

Хартия Иоанна — Великая хартия вольностей — стала кульминацией выражения народом своих обид. То, что ее положения не были новыми или поразительными, что народ точно знал, чего он хочет, ярко проявляется в том утвердительном факте, что эта великая и знаменитая конституция в конечном итоге обсуждалась и была согласована за один день[14].

Я говорю «конституция», ибо Великая хартия вольностей по форме и существу была в такой же степени конституцией, в какой ею являлся документ, принятый тринадцатью штатами Северной Америки в 1789 году. Она определяла и ограничивала власть исполнительной власти; она предусматривала учреждение и созыв законодательного органа в рамках общего совета — парламента; она регулировала общие принципы судебной власти; и, наконец, она от начала и до конца являлась биллем о правах для народа Англии — высоких и низких, всех сословий. В этой связи интересно провести параллель:

Во-первых: Хартия называет стороны, между которыми она была заключена. Иоанн, сторона с одной стороны, и его архиепископы, епископы, аббаты, графы, бароны, судьи, лесничие, шерифы, наместники, должностные лица, все бейлифы и его верные подданные — стороны с другой стороны.

{128}

Конституция Соединенных Штатов с большей краткостью, но с равной полнотой провозглашает, что ее положения предназначены для народа Соединенных Штатов.

Во-вторых: Великая хартия вольностей была дарованием от короля — или, точнее говоря, признанием или актом подтверждения со стороны короля, — в котором четко перечислялись права народа и характер договора между ними. Соответственно, она была скреплена печатью Иоанна и засвидетельствована множеством присутствовавших свидетелей. Она была исторгнута из его рук восставшим народом — на их собственный риск, с оружием в руках.

Конституция Соединенных Штатов представляла собой соглашение между тринадцатью независимыми штатами, учреждающее федеративное государство и должным образом подписанное представителем каждого штата от имени народа.

В-третьих: Хартия Иоанна имеет дело с вещными и личными правами. Многие из этих прав, регулируемые законами штатов Союза, не фигурируют в Конституции Соединенных Штатов, но зарезервированы за штатами.

В-четвертых: Статья первая Конституции Соединенных Штатов четко и точно создает, распределяет и регулирует законодательную власть правительства. Один из параграфов Великой хартии вольностей предусматривает проведение общего Совета, состоящего из архиепископов, епископов, аббатов, графов и старших баронов королевства, созываемых «каждого в отдельности нашими письмами». Это, однако, как и утенагемот Альфреда, отвечало скорее идее великого совета — это был аристократический орган, зародыш Палаты лордов: все, что было возможно в ту эпоху.

Она дополнительно предусматривает общий созыв посредством «наших шерифов и бейлифов всех прочих, кто держит земли непосредственно от нас (теневладельцев (tenentes in capite))» по меньшей мере за сорок дней до их встречи и в определенном месте, с объявлением причины созыва и началом дел в назначенный день.

Генрих III в 1258–1259 годах созвал баронов в парламент, которые в свою очередь распорядились, чтобы от каждого графства были избраны по четыре рыцаря; чтобы они провели расследование тех злоупотреблений, на которые их окрестности имели основание жаловаться, и явились на предстоящий парламент, дабы предоставить этому собранию информацию о состоянии своих конкретных графств. Это гораздо более близкий подход к нынешнему парламенту, чем тот, который был сделан баронами в царствование короля Иоанна, и это стало началом Палаты общин[15].

Согласно параграфу XII Великой хартии вольностей далее предусматривалось, что никакие щитовые деньги или вспомоществования (иными словами, налоги) не должны взиматься иначе как по общему Совету королевства. Этот принцип был решительно подтвержден в Петиции о праве (1628 г.).

В-пятых: Великая хартия вольностей была ограничением королевской власти со стороны аристократии, но отчетливо в пользу народа. «Война баронов» в царствование Генриха Третьего привела к окончательному установлению представительной системы правления, то есть Палаты общин.

{130}

Отделение от Римской церкви в качестве инструмента управления, совершенно независимое от какой-либо религиозной точки зрения, обеспечило законы, свободу, управление и освобождение от иностранного владычества.

Приближение к народной системе при Ланкастерах и реакция в сторону деспотизма при Тюдорах, проистекавшие из их специфической исторической ситуации, вновь сменились мощной реакцией в сторону свободы при Стюартах. Изгнание последних сопровождалось установлением при Вильгельме III конституционной системы, включавшей в себя, помимо прочего:

a. Декларацию прав.

b. Религиозную терпимость (в основном).

c. Четкое признание хабеас корпус акта, принятого при Карле II.

d. Зародыш министерства, ответственного непосредственно перед парламентом и опосредованно — перед народом.

e. Свободу слова и печати.

Из всех этих великих и всецело самобытных институтов были созданы инструменты всякого политического прогресса, как дома, так и за рубежом. Голландия, правда, обладала веротерпимостью, но она в не меньшей степени была порождением исконно английской почвы.

Так шаг за шагом можно проследить возведение этого великого политического здания, архитектуре которого столь точно следовали наши собственные американские создатели Конституции.

Фундаментальное различие между английским правительством, как оно обрисовано и развито в Великой хартии вольностей, Петиции о праве и Билле о правах, и Конституцией Соединенных Штатов заключается в том, что целью первых документов было определение и ограничение полномочий монарха; в то время как последняя стремилась одновременно создать, детализировать и ограничить власть федерального правительства. И те и другая пытались определить и сохранить права народа. Главные цели едины; расхождения — естественный результат преобладающих условий обеих стран. Отличительной целью английского политического развития было достижение своих целей путем расширения полномочий парламента, тогда как фундаментальная цель американского народа состояла в том, чтобы создать общее правительство, устроенное так, чтобы сохранить как права штатов, так и права народа. Эти соотносительные цели замечательным образом проиллюстрированы в методе построения, ибо Великой хартией вольностей предусмотрено: «Также дано клятвенное обещание как с нашей стороны, так и со стороны баронов, что все вышеупомянутое будет соблюдаться добросовестно и без злого умысла» — а в Конституции Соединенных Штатов изложено по сути, что должно быть создано верховное государство (Imperium), а затем то, что «полномочия, не делегированные Соединенным Штатам Конституцией и не запрещенные ею штатам, сохраняются за штатами соответственно либо за народом», причем штаты выступают резервуарами всех свободных принципов, переданных ими из своего изобилия общему правительству.

По существу все полномочия, которые признавались принадлежащими монарху по этим органическим документам и по политическим архивам Англии, были специально возложены Конституцией Соединенных Штатов на Президента.

{132}

До начала войны 1776 года первый том «Комментариев» Блэкстоуна был опубликован и находился на руках у всех американских юристов. Главы о полномочиях парламента, а также о прерогативах королевской власти и ограничениях оной были изложены в нем полно и понятно. Здесь находился источник, из которого черпалось немало вдохновения создателей американской Конституции. Влияние Блэкстоуна и предшествовавшего ему труда «О духе законов» Монтескье, как до революции, так и после нее, было весьма велико. Не упускаю я из виду и влияние, проистекавшее из изучения греческой истории некоторыми из ее авторов, хотя их штудии, как говорят, были несколько поверхностными[16].

Наш Билль о правах, который не был принят до введения в действие Конституции, но который представлен первыми десятью поправками к этому документу, был практически дословно скопирован с Петиции о праве, представленной в царствование Карла I парламентом в 1628 году, и Билля о правах 1689 года.

Конституция Соединенных Штатов содержит новые положения — особенно в том, что касается деликатных отношений штатов друг с другом и с новообразованным правительством, — которых нельзя найти ни в Великой хартии вольностей, ни в Петиции, ни в Билле о правах; они проистекали из необходимости реагировать на новое положение дел, однако во всем фундаментальном и существенном, относящемся к законодательной, судебной и исполнительной ветвям власти, она верным образом следовала принципам английской Конституции.

Наряду с американским усвоением и ассимиляцией этих унаследованных политических идей существуют язык, литература и все прочие родственные симпатии, образующие узы более крепкие, чем кровные, и завершающиеся грандиозной концепцией федерации, развитой в форму государственного управления, то есть Конституцию Соединенных Штатов.

Мистер Гладстон объединяет взгляд на английскую и американскую конституции в часто цитируемых словах: «Подобно тому как британская Конституция является самым тонким организмом, вышедшим из прогрессивной истории, так и американская Конституция — величайшее произведение, когда-либо созданное в определенное время разумом и волей человека».

Кому же еще признавать ценность всего этого и жертв, которых оно стоило Англии, как не нам, унаследовавшим это, питавшимся этим, выросшим на этом и сегодня животворно воплощающим и являющим это собой?

Разве симпатия и братство между двумя народами не являются естественным, необходимым и неизбежным результатом? «То, что Бог сочетал, да не разлучит человек».

VI. — ТЕ ЖЕ ЗАКОНЫ, ПРАВОВЫЕ ОБЫЧАИ И ОБЩИЕ ВИДЫ СУДЕБНОГО ПРОЦЕССА Тесно связанным с политическими институтами, если не частью их, выступает еще один естественный признак союза — элемент более мощный, чем сталь, для скрепления уз между двумя нациями, а именно: те же законы, обычаи и общие методы судебного процесса.

Феноменальное и колоссальное развитие Северной Америки отчасти объясняется тем фактом, что мы не были вынуждены создавать или учреждать наши политические институты, законы или судебные процедуры; все они были готовы для нас, когда мы приступили к делу самостоятельного управления. Материалы, с помощью которых нам предстояло построить великое здание демократии, были под рукой. Какие бы трудности ни испытывались при проектировании, сколько бы времени ни ушло на строительство, все это было обусловлено ревностью, страхами и тревогами делегатов, представлявших тринадцать первоначальных независимых штатов на Конституционном конвенте. Великий и почти непреодолимый барьер на пути создания республики возник из-за неспособности согласовать общую основу объединения при вхождении в члены одной семьи и отказе от независимых и верховных прав суверенитета, которыми обладала каждая из договаривающихся сторон. Будучи колониями, мы не знали никакого иного права, кроме общего права (common law); мы извлекали пользу из его полезности; мы впитывали его учения; ни одно изучение не было столь всеобщим среди народа. После того как Союз стал свершившимся фактом (fait accompli), в большинстве штатов было торжественно постановлено оставить его в силе. Новое поле деятельности, отвечающее росту и значению страны, открылось для его влияния как здесь, так и в Англии. Обе страны теперь взаимно извлекают выгоду друг из друга в этом отношении, находя неиссякаемый источник юридического просвещения не только в своих судебных прецедентах и статутных актах, но и во многих превосходных учебниках — критических, толковательных и исторических, — которые рассматривают практически каждый мыслимый вопрос частных или публичных прав и обязанностей во всех их практических и этических взаимосвязях. Таким образом, этот могущественный инструмент — Право — остается по существу одинаковым в обеих странах.

Мы вели сражения Революции, чтобы стать независимой нацией, но когда мы обрели свободу, мы основали Новую Англию; мы добровольно приняли каждый важнейший принцип публичной и частной юриспруденции метрополии и заново облачились в ее законные и судебные одежды. Материалы, из которых был построен наш правительственный дом, правовую обстановку, использованную для его украшения и декорирования, мы взяли из хорошо заполненных складов английских институтов, и хвала Гладстона, которую я процитировал выше, заслужена в не меньшей степени потому, что строители этого нового правительства ассимилировали архитектуру и присвоили материалы существовавших политических институтов и правовых принципов для своего нового строя.

Но мы были бы странным народом — совершенно не заботящимся об истории, абсолютно равнодушным к собственной политической генеалогии, — если бы не осознавали и не ценили то блестящее наследие, которое Англия создавала на протяжении более чем двенадцати столетий, через кровавые жертвы и внутренние потрясения, от правления Альфреда Великого до Вильгельма III, плодами которого мы в полной мере воспользовались при создании нашего правительства. Я не стану тратить время на панегирики. Я просто указываю на факты — факты первостепенной важности, которые из-за своей очевидности слишком легко упускаются из виду.

Однако в этой связи справедливо будет заметить, что создатели нашей Конституции не копировали английские образцы слепо, бездумно и механически. Каждый принцип подвергался проверке строгим и аналитическим аргументом, каждая деталь, вошедшая в конструкцию «корабля государства», была тщательно изучена и признана надежной, прежде чем занять свое место. Подобно тому как художники и архитекторы черпают вдохновение в работах Анджело и Рафаэля, люди, создававшие наш основной закон, разумно изучали, усваивали и применяли принципы английской Конституции к нашему собственному правительству. Они продемонстрировали художественное, глубокое и тонкое суждение, почти божественное понимание целей и потребностей народа при выборе материалов для законов страны. Выяснилось, что эти потребности были в полной мере обеспечены в юридических архивах старого правительства, которое мы просто расширяли.

В нескольких случаях мы не стали принимать их законы.

Например, в правиле, касающемся наследования недвижимого имущества, американцы исключили доктрину первородства, но в остальном практически полностью приняли весь свод английского права, относящегося к недвижимости. Правовые формы, процедура, принципы, применимые к правам лиц и вещей, уголовное право, право справедливости — все это было принято целиком, за исключением слишком незначительных моментов, чтобы о них упоминать.

Правила, принципы и формы английской юриспруденции настолько соответствовали духу и гению нашего народа, что (за исключением нескольких незначительных случаев, таких как пара небольших трактатов о мировых судах и шерифах) после принятия нашей Конституции в Соединенных Штатах не было опубликовано ни одного элементарного трактата по американскому праву вплоть до 1826 года, когда появились «Комментарии» Кента. Примечательно, что по мере развития правовой науки в нашей стране предубеждения ее профессоров смягчались по отношению к стране, из которой были в основном почерпнуты ее материалы.

VII. — СХОДНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ И МЕТОДЫ РЕЛИГИОЗНОГО МЫШЛЕНИЯ И БОГОСЛУЖЕНИЯ Как в Британской империи, так и в Соединенных Штатах существует официальное и почти всеобщее признание сверхчеловеческой силы, которой, как считается, по праву причитаются верность и служение. Это религия в широком, всеобъемлющем смысле.

В каждой из этих наций мы находим примеры жестокой и неоправданной религиозной нетерпимости и преследований, но тенденция всегда была направлена к либерализму и свободе вероисповедания.

Ни в одной другой стране мира религия не процветает во всех своих формах и сектах так, как в этих странах.

Без всякого соглашения или подражания мы видим, что шествие религиозной свободы идет примерно в одном темпе в каждой из наций.

Что это доказывает? Одинаковые религиозные импульсы, мысли, свободу, образование и развитие; физически разъединенную семью, чьи убеждения формируются одной религиозной концепцией в одном русле мышления. В Англии и Соединенных Штатах, например, католическая религия процветает и расширяется даже больше, чем в тех странах, где она является установленным и официальным вероисповеданием! Каждая ветвь протестантизма поощряется и растет на этой благодатной почве английской свободы. Религиозная независимость и терпимость заметно укоренились в сердце каждого истинного англосакса. Мы можем с гордостью указать, с одной стороны, на терпимость к рационалистическим взглядам по религиозным вопросам, а с другой — на рост и распространение христианства и их совместное влияние на наш прогресс и цивилизацию.

Англо-саксонское единство, сила и прогресс обязаны христианству во всех его формах, пожалуй, не меньше, чем любой другой причине. Это должно быть одним из самых мощных факторов объединения англо-саксонского народа. Никакая более благородная тема не может занимать внимание проповедников.

VIII. — МЕЖНАЦИОНАЛЬНЫЕ БРАКИ За ростом других влияний следует заключение межнациональных браков. С каждым днем это становится все более частым явлением. Индивидам одной страны несложно стать членами семей другой, и, поскольку Атлантика теперь предоставляет лишь возможность приятной экскурсии, всякая физическая изоляция прошлого почти исчезла. Женское влияние здесь выполняет свою благотворную работу наилучшим образом, устраняя предрассудки и гармонизируя мнения и нравы. Столь важные инструменты действуют сродни геометрической прогрессии и составляют одно из самых верных средств сделать нас всех членами одной большой семьи.

IX. — ДРУГИЕ СХОДСТВА МЕЖДУ ДВУМЯ НАЦИЯМИ, ДЕМОНСТРИРУЮЩИЕ ЕСТЕСТВЕННЫЕ ЧЕРТЫ СОЮЗА, ТАКИЕ КАК ДРАМА, СПОРТ, РАЗВЛЕЧЕНИЯ, ОБРАЗ ЖИЗНИ Из всех этих источников проистекают влияния, которые увеличивают объем и силу движения к объединению.

Давайте кратко обратимся к драме. Помимо своего влияния как литературы, она в своем визуальном представлении играет немаловажную роль в формировании близости двух стран. Какое более мощное влияние можно представить в этом отношении, чем могучий Шекспир? И так далее, через длинный список его современников и преемников. Все, что было увидено на сцене, немедленно становится общим достоянием обоих народов. Предоставляемый таким образом обмен разнообразными типами одних и тех же нравов и идей — сами личности исполнителей — был агентом не менее верным, чем тонким, в превращении двух народов в один. И можно заметить, в доказательство этого, как мгновенно мы обнаруживаем печать чуждой мысли и нравов, когда представляется любая пьеса, которая не является английской.

Почему я должен останавливаться на этой фазе предмета? Просто чтобы показать, что, что бы мы ни делали, мы не можем стать чужими друг другу — мы не можем уйти от наших естественных склонностей. Предположим, было бы предложено, чтобы Соединенные Штаты установили общие и постоянные отношения с какой-либо иностранной нацией, кроме Англии? Могли бы мы призвать какие-либо из этих естественных элементов симпатии и уз родства для поддержки этого движения? Предположим, было бы предложено объединить Францию и Англию? Или Францию и Соединенные Штаты? Или Россию и Англию? Или Соединенные Штаты и Россию? Разве не очевидно, по крайней мере на данной стадии их развития, что союз или коалиция были бы неестественными? В спорте, развлечениях, драме, образе жизни, насколько совершенно непримиримы русские и англичане? Во всех фазах их индивидуальной и национальной жизни, в их моральном, политическом и религиозном воспитании и чувствах постоянно проявляются всевозможные различия и несоответствия. Масло и вода не смешиваются.

X. — РЕЗЮМЕ Наконец, подытоживая и собирая эти мысли воедино, чтобы объединить естественные элементы, которые сделали бы национальный брак между Соединенными Штатами и Англией оправданным, здоровым и процветающим, мы обнаруживаем, что мы — одна семья; мы говорим на одном языке; у нас одна литература; мы управляемся по существу одними и теми же политическими институтами; мы обладаем схожими законами, обычаями и общими методами юридической процедуры; мы следуем одним и тем же тенденциям и методам религиозного мышления и практики; у нас многочисленные межнациональные браки и бесчисленные сходства в наших видах спорта, развлечениях, драме и образе жизни — естественная общность во всем важном.