«Англо-саксонский век и объединение англоязычных народов»

Внедрение порядка и гражданской организации среди тех, кто возвращен из дикого или варварского состояния, — это вторичное значение термина «цивилизовать». Порядок — необходимый элемент в формировании и развитии общества. Понимать и распределять между людьми их соответствующие позиции в обществе; определять все права и обязанности индивидов и ставить их на надлежащие места — вот великая цель правительства; и поскольку порядок — «первый закон Небес», так он является краеугольным камнем человеческой ассоциации. Поскольку ничто не является более приятным и поразительным для человеческого глаза, чем хорошо отрегулированное и упорядоченное домашнее хозяйство, где все на своем месте, чисто, изысканно и гармонично, так ничто не является столь необходимым для хорошего правительства, как простые, надлежащие, четко определенные, упорядоченные правила поведения для его граждан. Нация, которая вторгается и завоевывает дикое племя или нецивилизованную нацию и вместо хаоса, путаницы и порой невыразимых жестокостей, которые там преобладают, внедряет порядок, гражданское правительство и гуманность, достойно выполняет свои амбиции и национальные цели.

Благородными словами Цицерона: «ничто земное не является более приемлемым для того первого и всемогущего Бога, который правит вселенной, чем те Советы и собрания людей (должным образом упорядоченные), которые называются Государствами».

Но вслед за господством закона, о глубоком значении которого я сейчас не буду останавливаться, существует третье значение, придаваемое слову «цивилизовать»: оно означает облагораживать и просвещать; возвышение в социальной и индивидуальной жизни. Во втором и третьем значениях этого термина мы имеем гарантии свободы, справедливости, равенства, братства. После первого шага, следовательно, завоевания, возвращения людей из полуварварского или дикого состояния, наступает вторая стадия цивилизации — порядок и гражданское правительство, за которой следует третья степень — облагораживание и просвещение, возвышение в социальной и индивидуальной жизни. Эти различные стадии национального роста все проиллюстрированы в прогрессе цивилизации.

Теперь история англоговорящей расы показывает постоянное продвижение от полуварварского состояния к высокой степени цивилизации. Она никогда не шла назад в своем марше от одной степени цивилизации к другой. Временами, правда, она отклонялась; в другое время, обычно из-за давления внешних причин, она по-видимому останавливалась, и казалось, что ее миссия окончена; но она вскоре возобновляла движение вперед, пока сегодня не возглавляет авангард цивилизации; т.е. варварство исчезло, уступив место порядку и гражданскому правительству, а облагораживание и просвещение пронизывают, создают и возвышают социальную и индивидуальную жизнь. Можно проследить прогресс английской нации так же ясно, как рост и развитие человеческого существа; от слабого, детского младенчества в сильную и крепкую зрелость; страдая от всех болезней, которые наследует плоть, но в конечном итоге преодолевая их и продвигаясь с обновленной энергией и здоровьем в марше своей судьбы.

Я не имею в виду никакого оскорбления другим нациям — все современные европейские правительства в общем смысле участвовали в том же движении; все могут иметь свои специфические достоинства, но мы знаем свои собственные лучше всего и оправданы в мысли, что оно является более самобытным, лучше построенным и лучше основанным, следует более верным методам и более явно имеет право на получение аплодисментов и выполнение ожиданий человечества.

Поэтому я полагаю в качестве основы союза или объединения, что Британская империя и Соединенные Штаты имеют в виду, со всей искренностью и доброй верой, когда они устанавливают сотрудничество, работать для цивилизации и мира; двигаться гармонично и сочувственно вместе для достижения этой великой цели — а именно, блага человечества. Это, таким образом, центральная, истинная, глубокая, поглощающая цель их союза, взаимопроникновение идей, принципов, симпатий и мыслей народов обеих стран; действуя, работая вместе и сотрудничая для достижения общей цели, миссии и конца. Мы должны смешиваться вместе в мысли и в чувстве; мы должны быть союзниками в благороднейшем смысле этого слова; не просто друзьями в агрессивных и эгоистичных предприятиях, но сцепленными вместе в общей мысли и общей цели для достижения великого и славного объекта цивилизации. И пусть эта цель будет широко, ясно и всесторонне изложена в какой-то декларации, в каком-то письме, увековечивающем договор союза — давайте напишем вторую Великую хартию вольностей или вторую Декларацию независимости; увековечим нашу совместную цель в каком-то нетленном документе, на котором могут быть написаны декларации, столь ясные и убедительные, что мир никогда не сможет ошибиться в наших целях или неверно истолковать наши мотивы.

[1] Вторая речь в Сорбонне в Œuvres de Turgot, том ii., стр. 52. Процитировано в «Истории цивилизации в Англии» Бокля, том i, стр. 597.

[2] См. статью профессора Дайси, The Contemporary Review Advertiser, апрель 1897 г., стр. 212, рекомендующую установление общего гражданства.

[3] Председателем этой Лиги был достопочтенный Джеймс Брайс, член парламента; почетным казначеем — герцог Сазерленд; почетными секретарями — Т. Ли Робертс, эсквайр, Р. К. Максвелл, эсквайр, доктор права, сэр Фред. Поллок, баронет.

[4] Том ii., «История цивилизации» и т.д., стр. 1, примечание.

[5] «О духе законов», том ii., стр. 6.

[6] Из речи, произнесенной 22 декабря 1843 года в Обществе Новой Англии в Нью-Йорке, на высадке пилигримов в Плимуте, «Работы» Уэбстера, том ii., стр. 214.

{69}

ГЛАВА III ИСТОРИЧЕСКИЕ ФАКТЫ, ПРОСЛЕЖЕННЫЕ, КОТОРЫЕ ПОСТЕПЕННО ВЕЛИ К ВЗАИМОПРОНИКНОВЕНИЮ МЕЖДУ АНГЛОГОВОРЯЩИМИ ЛЮДЬМИ ЯВЛЯЕМСЯ ли мы избранной расой Израиля? Являемся ли мы народами земли, избранными возглавить авангард цивилизации и мира?

Пусть наша компетентность и честность цели будут судимы по нашей нынешней жизни, по нашей цивилизации и правительству, и по нашей прошлой истории. Когда мы обсуждаем способность, компетентность и пригодность индивида для общественного или частного доверия, мы начинаем с изучения его характера, его умственных и интеллектуальных приобретений, его деловых способностей; его опыта, его прошлой жизни и поведения. Мы измеряем и взвешиваем каждый элемент его моральной и интеллектуальной природы, и наше суждение формируется результатами, хорошими или плохими, которые вытекают из этого исследования.

Теперь, государство или правительство имеет характер точно такой же, как индивид. Чтобы проанализировать его, понять и оценить, мы должны искать записи истории; мы должны изучить и взвесить каждую важную эпоху его национальной жизни, чтобы определить его пригодность, его надежность и его способность быть обремененным великой миссией цивилизации и мира. Мы должны суммировать его влияние на свой собственный народ, а также рассмотреть эффект его национальной жизни и характера на другие нации.

Прежде чем я перейду, таким образом, к изучению мотивов и причин, которые действуют на английскую и американскую нации, чтобы оправдать союз, хорошо бы поинтересоваться их национальным характером. В свете истории, как стоит англо-саксонский народ? Руководствуясь таковым, как внешний мир должен оценивать нас? Является ли договор, который мы рассматриваем, ложным или нечестивым? В интересах ли настоящего и будущего англоговорящих людей заключать его? Будет ли это объединение препятствовать интересам других наций мира?

Я не предлагаю пытаться вспомнить историю Англии — даже в кратчайшей форме. Я просто приведу к сведению определенные выдающиеся эпохи, которые я буду использовать как памятники, чтобы отметить прогресс англо-саксонской расы, когда она путешествовала от своего примитивного, формирующего состояния к состоянию просвещения. Я не останавливаюсь, чтобы задерживаться на промежуточной истории, или пытаться объяснить, смягчить или оправдать действия, которые сами по себе могут казаться отклоняющимися от общего характера народа. Такие действия, действительно, были частью условий их роста. Я веду своих читателей на высокую наблюдательную площадку и указываю им на долгое паломничество нации от ее необученного младенчества к святыне ее полной зрелости. И я буду в дальнейшем рассматривать тонкие, всепроникающие влияния, которые их институты, законы, язык и литература оказали на формирование национального и индивидуального характера.

I. — РАЗЛИЧНЫЕ ЭПОХИ, КОТОРЫЕ ВЕЛИ К РАЗВИТИЮ И РАСШИРЕНИЮ АНГЛОГОВОРЯЩЕЙ РАСЫ (a) Введение христианства в Англию

Английская раса начала свою внешнюю и более очевидную национальную жизнь как банда мародеров, бродяг и пиратов, в значительной мере вытеснив первоначальных кельтских жителей Британии с их земли и завладев ею. Точные мотивы, которые побудили их совершить эти экскурсии на тот остров, или обстоятельства, которые окружали их, потеряны во тьме прошлого. Вероятно, они были побуждаемы простой алчностью и удовлетворением духа предприимчивости. Племена, которые сейчас отчетливо отмечены как англы, саксы и юты, принадлежали к одной и той же нижненемецкой ветви тевтонской семьи и были, как говорят историки, в тот момент, когда история обнаруживает их, «сближаемы узами общей крови, общего языка, общих социальных и политических институтов». Возможно, нет оснований полагать, что эти три племени смотрели на себя как на один народ, или что они приняли имя англичан, когда впервые поселились в Англии, но каждому из них суждено было участвовать в завоевании того острова, и именно из союза всех их, когда его завоевание было завершено, возник английский народ.

Реальная национальная жизнь народа, однако, началась в шестом веке, когда Григорий (597) послал римского аббата Августина во главе группы монахов проповедовать им Евангелие; и, как среди греков, религиозная связь, таким образом созданная, стала самой сильной связью.

Поток новых мыслей и новых целей, которые Христос открыл восточному миру, начал к этому времени проникать в Европу. Отличительными чертами заповедей и жизни Христа, рассматривая Его только как чистого учителя, было то, что Он наставлял людей, как наилучшим образом использовать свои умственные, физические и духовные способности. Следовательно, поскольку индивидуальный характер является реальной основой человеческого общества, христианство стало необходимой частью правительства. Поначалу это было растение медленного роста на английской почве, но семя, однажды посеянное, прочно укоренилось, и сегодня в Англии, Северной Америке и в колониях Британской империи христианство, открыто или по существу, сильно и здорово переплетено во всех ее конституциях и правительствах — сильный принцип сплоченности, но уступающий людям неограниченную свободу религиозного мнения и поклонения самого безусловного характера.

Конечно, я не упускаю из виду огромные преимущества христианства, общие для всех наций, среди которых оно было введено; оно сделало великое различие между древней и современной цивилизацией — между древней и современной жизнью. Но в Англии оно было настолько своеобразным, что его готовность и мирное принятие, а также цели политической гомогенности, к которым оно было обращено, указывают на отчетливую национальную характеристику. Вся последующая религиозная история страны, даже после того, как возникли разнообразия, несет свидетельство той же общей истины. В состязаниях, через которые общество искало своего улучшения, мы можем всегда обнаружить ту «интимную связь между личной свободой и правами совести и развитием общественной свободы, столь характерную для английской расы».

Я принимаю введение христианства в Англию как первый великий шаг в ее естественном и национальном прогрессе — первый пролет в мосту, который вел от варварства к цивилизации. Его влияние на народ может быть с пользой изучено на типичном англичанине, короле Альфреде.

О Свободе поэт Шелли поет с равной правдой и красотой:

«И тогда тень твоего прихода пала на опоясанный оливковой ветвью лоб саксонского Альфреда».

Мы недавно отпраздновали тысячелетие этого прославленного правителя. Это должно быть сделано поводом для продвижения целей, которые я здесь открываю. Эти цели были бы целями Альфреда.

(b) Консолидация различных королевств Англии в одно

Хотя со времени высадки ютов, саксов и англов (449) их история скудна и кратка, а события четырех столетий были сжаты опытным историком в несколько страниц истории, тем не менее достаточно появляется, чтобы показать, что несколько правительств, установленных ими в Англии, были вовлечены во многие кровавые и горькие междоусобные состязания, и что консолидация народа была впервые осуществлена Эгбертом (около 827). Этот союз длился всего пять лет, и нам говорят, что он был достигнут «на мгновение мечом Эгберта». Это был союз чистой силы, который сломался при первом же ударе морских разбойников — норманнов, — которые примерно в это время вторглись в Англию. Но сама случайность, которая разрушила новую Англию, была предназначена вернуть ее снова и вдохнуть в нее жизнь, которая сделала ее союз реальным. «Народы, которые так долго смотрели друг на друга как на врагов, оказались перед лицом общего врага. Они были брошены вместе общей опасностью и необходимостью общей обороны. Их общая вера выросла в национальную связь, поскольку религия боролась рука об руку с самой Англией против язычников Севера». Они признали общего короля, поскольку общая борьба превратила Альфреда и его сыновей из простых лидеров западных саксов в лидеров всех англичан в их борьбе с чужеземцем, и когда работа, которую Альфред поставил перед своим домом, была сделана; когда ярмо норманнов было снято с последнего из его завоеваний, англы, саксы, нортумбрийцы и мерсийцы, изнуренные битвой за общую свободу и общую страну, осознали себя в час своего избавления как английский народ.

Работа Альфреда заключалась в том, чтобы спасти саксонское имя и существование — это он выполнил. Его завоевание, с другой стороны, никогда не было полным. Его войны закончились компромиссом, датчане сохранили крупные поселения на севере и востоке Англии. Впоследствии их вторжения возобновились. В правление Канута они были преобладающим народом. Во всех этих смертельных схватках нет ничего, что умаляло бы. Датчан следует рассматривать как родственный народ, чередующийся с саксами и, наконец, смешивающийся с ними; довольно часто защитники почвы, как и захватчики, и вносящие большой вклад в формирование национального характера. В борьбе против норманнского короля они были последними, кто поддался.

Союз, который каждое отдельное племя внутри нации по очереди не смогло осуществить, был реализован под давлением норманнов. Кажется, что к концу восьмого века дрейф английского народа к национальному единству был полностью остановлен. Работа Нортумбрии была сорвана сопротивлением Мерсии; усилие Мерсии сломалось перед сопротивлением Уэссекса; и тройное разделение запечатлелось на земле. Настолько полным был баланс сил между тремя королевствами, которые разделяли ее, что никакое подчинение одного другому не казалось вероятным, чтобы слить английские племена в английский народ; тем не менее консолидация нескольких королевств Англии в одно была в конечном итоге достигнута.

Это был второй шаг в ее национальном прогрессе.

Что привело к этому? Отметьте это хорошо. Инстинкт самосохранения, инструментом которого была амбиция, более или менее просвещенная, нескольких мелких королей; внешняя сила в разорениях норманнов; браки и союзы между племенами; в конечном счете, все те же причины, которые сегодня действуют с большей силой в направлении объединения англоговорящих народов.

Сравните Англию в этой связи с греческими городами. Несчастная судьба последних была завершена до того, как они осознали выгоду консолидации, и когда она была наконец предложена и в некоторой малой степени принята, было слишком поздно. Мы читаем об Этолийском союзе и Ахейском союзе, но только как об исследованиях для политического мыслителя идеи, которой всегда не хватало силы исполнения. В чем разница? Не в интеллекте, конечно, ибо ни одна раса никогда не превосходила греков в интеллекте. В чем тогда? Просто, как я понимаю, в характере — в том особом даре, благодаря которому англо-саксонская раса так формирует себя в своих гражданских и социальных отношениях, чтобы достичь высших целей политической мудрости, умеренности, подчинения себя, отвержения ложных или невозможных идеалов, вместе с своего рода врожденным восприятием ценности времени и случая, в сочетании с настойчивостью, стабильностью и мужеством — это те качества, которые сделали ее институты одновременно моделями для остального мира и предметами его зависти. Фатальная болезнь малых политических сущностей прошла через все греческие государства, и они были обречены. Консолидация у греков никогда не была более чем слабо сформированной идеей; у англичан, как и все другие политические концепции, она вскоре стала фактом.

(c) Влияние римского права на прогресс Англии

Цивилизующим влиянием величайшей важности было поглощение римского права в их правовые, церковные и политические системы. Это эпоха в прогрессе англичан, которую, хотя невозможно сказать, в какой точный период ее влияние было наибольшим на их народ, я называю третьим пролетом в мосту от незрелого к цивилизованному состоянию.

Несомненно, что римляне имели поселения в Англии со времени Клавдия (43 г. н.э.) до 448 г. н.э. В течение большей части этих четырех столетий они управляли ею как римской провинцией в наслаждении миром и культивации искусств. Римские законы применялись как законы той страны, и в одно время под префектурой их выдающегося украшения, Папиниана.

Чтобы оценить его влияние на прогресс и развитие Англии, нужно быть готовым принять ныне общепризнанное мнение, что римское право пронизывало каждую ветвь юриспруденции — собственность, процедуру, уголовное право — все. Оно было повсеместным, и даже феодальная система, происхождение которой приписывалось большинством писателей общего права времени Вильгельма Завоевателя, показано как существовавшая задолго до того правления; и была, вероятно, творением римлян.

Юриспруденция Рима была и всегда была неиссякаемым источником, откуда английский народ черпал обильные глотки мудрости и знания.

Я не имею в виду этими наблюдениями умалять общее право — грубое, как оно могло быть как наука — ибо во всем, что касается принципов и защиты гражданской свободы, оно было бесконечно впереди римского права.

Как политическая система, римское право было создано, чтобы быть инструментом деспотизма, при котором оно было усовершенствовано. Как и во всем остальном, английское право отражало политический гений народа. Они извлекли и сохранили хорошее и отвергли злое римской системы, поглощение которой демонстрирует острую силу ассимиляции.

{79}

(d) Великие хартии; Петиция о праве; Хабеас корпус акт, принятый при Карле, Билль о правах в 1688 году и Акт об устройстве

Великая хартия вольностей короля Иоанна содержала очень мало новых дарований, но, как отмечает сэр Эдвард Кок, была главным образом декларативной по отношению к фундаментальным законам Англии.

Однако начиная с его правления (1199) и до конца правления Вильгельма III (1700), то есть в течение почти ровно пятисот лет, английская нация была занята расширением, углублением и укреплением форм конституционной монархии. Так, Великая хартия была подтверждена в парламенте Генрихом III, сыном Иоанна. В следующее правление, Эдуарда I, статутом, называемым confirmatio cartarum, было предписано признавать Великую хартию в качестве общего права. А множеством статутов, принятых в период между правлением последнего и правлением Генриха IV, ее принципы были вновь провозглашены и подкреплены. Юм насчитывает всего тридцать таких статутов.

Затем, после долгого перерыва и множества движений вперед и назад, вызывающих живейший интерес у исследователя, последовала парламентская декларация прав народа, одобренная Карлом I в начале его правления и прославившаяся как Петиция о праве. Впоследствии, в правление Карла II, был принят Хабеас корпус акт. За вышеупомянутым последовал Билль о правах, представленный лордами и общинами принцу и принцессе Оранским в 1688 году. Наконец, свободы народа были вновь утверждены в начале восемнадцатого века в Акте об устройстве, согласно которому были добавлены некоторые новые положения для лучшего обеспечения религии, законов и свобод, которые, как гласит статут, являются «первородным правом народа Англии» в соответствии с древней доктриной общего права.

Я рассматриваю эту великую борьбу за законы и свободу как знаменующую собой еще одну отчетливую и примечательную эпоху в истории Англии — четвертый пролет в мосту ее роста и развития.

Я быстро путешествую сквозь века английской истории, но не настолько быстро, чтобы не заметить, что нация и ее народ постоянно прогрессируют.

(e) Союз с Шотландией

Пятая великая эпоха в истории Англии — это союз с Шотландией, благодаря которому королевства Англия и Шотландия 1 мая 1707 года объединились в одно под названием Великобритания. Акт, создавший этот союз, учредил между двумя нациями не федеративный союз, а «инкорпорированный союз», следствием которого стало то, что два договаривающихся государства в своем двойственном состоянии по отношению друг к другу были полностью упразднены и стали впоследствии единым политическим образованием без какой-либо возможности возрождения.

Нет необходимости прослеживать историю, предшествующую этому великому событию и последующую за ним; однако мы можем с пользой поразмыслить о том, что, поскольку это стало результатом веков вражды и взаимного ущерба, здесь также пришлось преодолевать самые закоренелые предрассудки, с одной стороны; с другой же стороны, существовало частичное сходство расы, языка и институтов, а в представлении государственных деятелей — самые огромные преимущества. При мудром и умелом руководстве последние в конце концов возобладали. Однако общеизвестно, что таково было упорное сопротивление, особенно в Шотландии, нации, которая должна была получить наибольшую выгоду, что, несмотря на подготовку к событию долгой чередой предшествующих причин, если бы эта мера была вынесена на плебисцит, она не могла бы быть принята. Можем ли мы теперь не улыбнуться такой слепоте, такой благонамеренной глупости? Это интереснейшая страница истории, и в данной связи она несет в себе силу авторитета.

(f) Открытие Америки

Теперь я перехожу к другой эпохе, тесно связанной с прогрессом англо-американского народа.

За пятнадцать веков, прошедших после рождения Христа, было зафиксировано много важных и глубоко серьезных исторических событий, но самым возвышенным фактом из всех них, после введения христианства, является открытие Америки. Интеллект, амбиции, мужество, влияние и прогресс английской расы нигде не проиллюстрированы более ярко, чем в событиях, последовавших за этим знаменательным событием: оно составляет шестую великую эпоху в истории англоязычного народа. Первоначально контролируемый испанцами и французами, этот великий североамериканский континент мало-помалу, но верными и регулярными шагами, в конце концов полностью перешел под господство англо-саксонской расы. Я не останавливаюсь на этой эпохе как на простом зрелище военного и материального завоевания. Я указываю на великие результаты, которые из него вытекли. Каждый акр земли, который они приобрели, будь то путем завоевания или покупки, они сохранили, глубоко и неистребимо посадив в его почву семена своей политики, религии и правительства. Никакая революция, никакое время, никакое частичное вливание других рас не смогли искоренить англо-американские принципы из почвы, в которую они были первоначально посеяны.

Существует заметное и впечатляющее сходство между завоеванием Британии англами, саксами и ютами, впоследствии консолидированными в Англию, и завоеванием или поглощением североамериканского континента англо-американским народом. Первоначальные бритты как таковые почти полностью исчезли. А где аборигены Северной Америки? Несколько групп индейцев составляют остаток расы, населявшей североамериканский континент, когда на него была наложена рука и власть англо-саксонского народа. Остановитесь и поразмышляйте об этом завоевании: как оно было совершено; принципы, которые оправдывали вторжение в страну и приобретение территории индейцев. Не только жадность и завоевание двигали поселенцами. Допустим, что они не всегда были выше обычных мотивов, движущих человечеством, но все же в основном это был дух открытия, неистребимая жажда предпринимательства, столь заметная характеристика расы, которая побуждала их. И, как мы хорошо знаем, эти качества часто сочетались с самыми благородными мотивами — желанием найти абсолютную свободу для своих религиозных взглядов и богослужений, в чем им отказывали потребности политической ситуации на родине. Вернитесь к цели и назначению правительства для оправдания этих актов, предшествующих установлению порядка и гражданского управления посреди дикой и варварской страны. Созерцайте введение английских принципов, законов, литературы на великом североамериканском континенте. Хотя с сердечным сочувствием мы оплакиваем страдания и исчезновение прежних владельцев земли, не видим ли мы ясно, что это дает яркий пример того Провидения, которое направляет наши цели, как бы мы их ни обтесывали?

(g) Независимость колоний

Седьмая великая эпоха в прогрессе англоязычного народа, если рассматривать его как целое в его росте и расширении, — это отделение колоний от метрополии и создание Республики Соединенных Штатов. Это составляет одно из важнейших звеньев в цепи обстоятельств, из которых складывается история этого народа. Это, пожалуй, величайшее расширение родственной расы, которое когда-либо фиксировала история. Оно сопровождалось таким изобилием населения; таким поразительным личным и совокупным богатством; таким феноменальным развитием индивидуального и национального процветания; такими чудесами науки, искусства, механических изобретений и коммерческого величия; такими огромными открытиями минеральных сокровищ; таким избытком сельскохозяйственных ресурсов, что это поражает сами способности глаз и ушей. И все же некоторые люди говорят, из-за революции 1776 года, что это феноменальное порождение Англии, чье сходство в речи, законах, литературе, обычаях, цвете кожи, манерах, в конце концов, во всем жизненно важном, столь поразительно, должно уклоняться от более тесного союза со своим материнским предком; что предложения продвигаться дальше по пути к цивилизации и миру должны встречаться либо с безразличием, либо с явным презрением и насмешкой! И эту революцию 1776 года, которая в действительности была лишь дальнейшим расширением и распространением английской расы и принципов английской свободы, законов и правительства, нам, американцам, советуют определенные круги рассматривать как барьер для более тесных связей между родственными народами! Этот аргумент настолько неестественен, настолько нехристиански, настолько противоречит законам человеческой привязанности; настолько противоположен нашим взаимным интересам и прогрессу; настолько антагонистичен благу человечества; настолько совершенно необоснован в разуме и истории, что я сомневаюсь, не рушится ли он под тяжестью собственной внутренней слабости.

Война за независимость по своей внешней форме началась как борьба за право представительства, а впоследствии переросла в требование абсолютной свободы и независимости. Но по своей сути это была борьба естественных законов в помощь будущему росту. Хотя непосредственный конфликт вырос из того, что, по сути, было нарушением политических прав и свобод, за всем этим стояли естественные причины, приведшие к разделению. Особое положение колоний, необъятность их владений, их удаленность от метрополии, огромные трудности в общении создавали такую изоляцию в пространстве, несмотря на большую любовь к «старому дому» и гордость предками, что окончательный разрыв между двумя странами был просто неизбежен.

Война 1776 года была семейной ссорой, и горькой, как и все семейные ссоры. Она назревала по крайней мере десять лет, прежде чем прибегли к открытой войне, и история этих десяти лет, если ее внимательно изучить, показывает, что естественные условия ускоряли и поощряли формальные требования, которые колонии должны были предъявить метрополии. Нет оснований полагать, что если бы требования были урегулированы, союз стран был бы долго сохранен.

Правда в том, что сын достиг полного, зрелого возраста. Материнский особняк был слишком мал для его энергии и амбиций и не мог вместить его растущие требования и нужды. Он сбросил свою верность метрополии и основал собственное отдельное хозяйство. Несомненно, верно, что материнское правление, будучи в некоторых деталях узким, жестким и несправедливым, ускорило окончательное требование той более широкой национальной жизни, которая открывалась в доменах нового мира, и я не хочу отрицать, что аргументы, использованные колонистами для оправдания своего отделения, были обоснованными. Однако более слабые причины, чем выдвинутые, при сложившихся обстоятельствах вполне оправдали бы шаги, которые они предприняли для установления своей независимости. Внутренние потребности присутствовали, и легко было найти причины, чтобы оправдать крайние меры. По эту сторону Атлантики, в нашей исторической трактовке предмета, мы ограничились в основном непосредственными причинами и событиями печальной ссоры, и это является исключительным свидетельством откровенности и примирительного духа англичан, что их писатели в большинстве случаев принимали нашу версию событий и даже приукрашивали ее; более того, даже прославляли ее как еще один пример присущей расе дальновидной любви к свободе. Ничто не может быть более полным, чем национальное самоотречение (если позволительно так выразиться), с которым эта тема рассматривается английскими авторами. Не могли бы мы, американцы, в наше время, в духе равной справедливости, найти какое-то оправдание нашему тогдашнему антагонисту? А именно: что борьба была задумана и спровоцирована горсткой обезумевших политиков и узколобым королем; что предлог вращался вокруг точки чистой законности, которая всегда оказывала тираническое влияние на умы такого склада — точки, однако, на которую никто из наших самых горячих защитников не смог найти юридического ответа; что на каждом этапе вопроса он оспаривался оппозицией в парламенте, состоящей из людей высокого таланта и чистоты помыслов, чьи речи и труды по этому вопросу являются одними из самых драгоценных даров политического красноречия и мудрости и которые были готовы пожертвовать собственным политическим существованием в доказательство искренности своей защиты нашего дела; что подобная мощная оппозиция существовала в стране, где имя Питта все еще было заклинанием; что если бы мы согласились подождать короткое время, эта оппозиция должна была прийти к власти, и, как в случае с подобными реакционными движениями в самой Англии, более широкая доктрина должна была возобладать, и каждый след тирании и каждая причина разногласий были бы сметены. Мы могли бы спросить себя, будучи людьми, были ли мы совершенно безупречны! Англия под управлением Чатема доблестно пришла нам на помощь и после огромных затрат крови и сокровищ обеспечила этот континент для своих сыновей; и предметом частичного возмещения, ради которого она облагала нас налогами, был ошеломляющий долг, понесенный при нашей защите. В этом была доля правды, и, как бы узка и нецелесообразна ни была попытка принуждения в глазах государственных деятелей, это была просто одна из тех ошибок, в которые обычные смертные наиболее склонны впадать. Ссора, начавшись, конечно, имела обычную тенденцию усугубляться несдержанными речами и действиями. Что касается предшествующих условий, пусть будет проведено сравнение между английскими, французскими и испанскими методами колониального управления. В них мистер Берк, наш самый ярый и просвещенный защитник, не смог найти ничего, что можно было бы осудить. Он хвалит мудрость общей системы и «мудрое пренебрежение» предыдущих администраций. Никто, кто читал речь о «Примирении», не сможет забыть великолепную дань уважения растущему величию колоний и той «Свободе», которой мы обладали и которая создала это величие. Даже Навигационные акты, какими бы уродливыми пятнами они ни были, строго соответствовали экономическим идеям того времени и как таковые были введены и приняты. Сравните их, опять же, в их практическом применении с таковыми Франции и Испании. Мистер Берк оплакивает их, но «поскольку нашим единственным клиентом был очень богатый человек», он отмечает, что до самого недавнего времени они едва ли ощущались как недостаток. Кажется, это действительно было так. Франклин в том неподражаемом допросе перед Комитетом Палаты общин признает это и говорит далее, что, по его мнению, эти законы сами по себе не оправдали бы сопротивление колоний. По всему предмету, в разговоре с Берком, Франклин признался в своем опасении, что положение колоний в новом порядке вещей будет менее счастливым и процветающим, чем в старом. Именно в это время доктрины Адама Смита начали пускать корни, и несомненно, что менее чем через полпоколения вся ограничительная система, примененная к колониям, несмотря на эгоистичное сопротивление торговых классов, исчезла бы как сон. Что касается видов правительства, дарованных колониям, они были в основном их собственного выбора и опережали время. Мистер Леки замечает о них, что «нельзя с полным основанием сказать, что они не были хороши сами по себе и в целом не были хорошо управляемы». Локк, друг всякого либерального правительства, отдал свой гений и добродетель разработке одного из них. Модель правительства Пенна опережала свое время и была в авангарде нашего, и считается, что Калверты стремились воплотить идеальное совершенство Утопии сэра Томаса Мора в Конституции Мэриленда.

Правда в том, что если бы не естественные причины, побуждающие к отделению, весь спор мог бы и должен был быть рассмотрен как внутренний, в котором, в силу основополагающих принципов британской Конституции, восторжествовало бы все самое мудрое и лучшее, и из него возникло бы для обеих стран здание, более прочное и красивое, чем любое из тех, что были до него. Этому не суждено было сбыться. Что остается нам теперь, так это горячее пожелание, чтобы все злое в этом споре навсегда изгладилось из памяти людей, и в помощь этому пожеланию — соображение, что, поскольку мы были победителями, победителям свойственно великодушие, особенно когда победа была одержана над нашими собственными родными и близкими.

{90}

И в этом настроении мы можем поразмыслить о том, что Война за независимость была для нас в некоторых жизненно важных аспектах несомненно благословением — она принесла Союз и Конституцию. Каждый изучающий нашу историю знает, как глубоко укоренились различия между штатами и какие незначительные причины могли разжечь их в длительные антагонизмы; как неловко чувствовали себя в таких условиях Вашингтон и государственные деятели того периода; как, вследствие этого, через какие противоборствующие силы прокладывали себе путь идеи, впоследствии созревшие в Конституцию. Союз и Конституция в том виде, в каком мы имеем их сегодня, были, таким образом, прямыми продуктами той борьбы. Без ее побуждающего влияния более чем сомнительно, были бы они реализованы вообще. Я не могу припомнить ни одного случая в истории, когда такие своеобразные результаты были достигнуты и постоянно поддерживались там, где существовали противоборствующие страсти и были оставлены на волю их естественного действия. Был какой-то активный противодействующий импульс — какой-то определяющий мотив. У нас был такой мотив в той войне, и мы достигли результата, но даже тогда только после «огромных трудностей и труда». Более удачливые или более добродетельные, чем греческие общины после их героической защиты против Персии, мы нашли в нашем успешном сопротивлении средства безопасности против внутренних опасностей, бесконечно больших, чем любые внешние, а вместе с ними — возможности для наших величайших достижений в области политической мудрости.

В этой способности извлекать пользу из ситуации, чреватой огромной опасностью, не узнаем ли мы, что наши предки были в согласии со своими предками в подобных ситуациях? Нужно ли нам снова напоминать историю Великой хартии вольностей, представительства и Палаты общин, Петиции о праве и английской конституционной системы, ведущей свое начало с 1688 года?

Еще одна мысль в этой связи. Война, вспыхнувшая в 1754 году между Францией и Англией, была по отношению к нам войной, по существу, за контроль над Северной Америкой, и Англия неизменно поддерживала колонистов в этой борьбе. Если бы Франция преуспела в той войне и установила свое господство на североамериканском континенте, какова была бы судьба американцев? Как долго откладывалось бы установление ими отдельного республиканского правительства? Было бы оно когда-либо установлено в его нынешнем виде? Тот факт, что колонисты едва избежали господства французской власти, теперь может быть ясно виден теми, кто читает историю того времени. Французы были изгнаны, и не осталось ничего, что могло бы уравновесить дрейф к независимости.

Я уверен, что найдется немного, если вообще найдутся, англичан, которые, как бы они ни оплакивали вражду, вызванную тем эпизодом в нашей общей истории, пожелали бы теперь отменить результаты Американской революции. Франция смотрит завистливыми и алчными глазами на свои древние провинции, Эльзас и Лотарингию, вырванные у нее иностранной державой, но Англия с гордостью смотрит на развитие, достижения и богатство своего потомства и, с искренним сожалением о прошлом, тоскливо обращается к нему.

Таким образом, восстанавливая предмет в его исторической целостности, мы не ослабляем, а укрепляем нашу сторону вопроса. Почему мы должны жертвовать хоть какой-то долей истины, когда у нас так мало нужды это делать? В конечном счете, при данных обстоятельствах, будучи свободными от всех юридических и метафизических абстракций «за» или «против», было ясно, что претензии английского парламента практически влекли за собой последствия, которые мы вполне могли рассматривать как фатальные для свободы, и, поскольку конституционные средства не помогли, как оправдывающие призыв к оружию. Убежденность наших предков в том, что на карту поставлено не что иное, как это, справедливо перевесила все остальные соображения и была столь же глубокой и искренней, как и подобные убеждения в отношении подобных принципов, записанные в анналах расы. Чем яснее мы получаем представление о предмете в его простоте, тем менее мы будем склонны скрывать, преувеличивать или искажать его современные аспекты, будь то факты или мораль. «Именно против изложения Акта парламента, а не против каких-либо страданий от его постановлений, они взялись за оружие. Они пошли войной против преамбулы».

И все же нам, вероятно, скажут, что один из барьеров против любого нынешнего союза между двумя нациями проистекает из этой Войны за независимость. Если это событие не является препятствием для Англии, почему оно должно вызывать смущение у Соединенных Штатов? Англия была побеждена, а колонисты основали свое правительство. Неужели это событие, которое теперь показано как естественный шаг в расширении и развитии англоязычного народа, должно использоваться как аргумент против их дальнейшего прогресса? Если так, то почему? Английская нация не выдвигает таких претензий. Почему мы, американцы, должны позволять духу ненависти или предрассудков вырастать из наших собственных триумфов? В некотором смысле Англия боролась за союз с нами, и если война 1776 года дает какие-либо основания против нынешнего установления союза чувств и интересов между нами и ею, насколько более весомым был бы этот аргумент при применении к настоящим и будущим отношениям Севера и Юга? Результаты той братоубийственной борьбы, посредством которой последние пытались отделиться от Союза, были полностью приняты. Вражда и предрассудки, которые были порождены ею, исчезли, и отношения между народами Севера и Юга укреплены новыми чувствами глубокой и искренней дружбы, союза, интереса и патриотизма. Результаты той борьбы, несчастной, ужасной, какой она была, оказались глубоко моральным и материальным благом для народов обеих частей. Результаты Революции 1776 года были столь же великим преимуществом как для Англии, так и для Соединенных Штатов. История полна гражданских войн, семейных ссор между родственными народами, в которых результатом было не разделение частей сообщества, а их лучшая интеграция. Посмотрите на саму Англию; все ее внутренние разногласия выросли из того же принципа, который, будучи установленным, оставил народ более прочно объединенным и на более высоком уровне, чем прежде. Действительно, поскольку все национальные системы основаны на ассоциации семей, было бы невозможно сформировать какое-либо политическое общество, если бы прошлые войны и вражда между ними не были забыты; и тот же принцип применим к сообществам, гомогенно связанным, хотя технически разделенным. Посмотрите снова на Англию и Шотландию до и после союза!

Мотив и причина для объединения англоязычного народа очевидны, и, конечно, нет ничего более необоснованного, ничего более тщетного, чем рыться в шкафах истории, чтобы найти скелеты прошлых ссор, битв, ненависти и завоеваний, чтобы отпугнуть их от их истинного долга и интересов.

Изучите историю Англии до того времени, когда отдельные королевства, на которые она была разделена, были консолидированы, и что мы найдем? Постоянные и кровавые войны между ними! И все же, как только был установлен союз и эти разные люди стали одним, как быстро старый дух предрассудков и ненависти был похоронен в могиле прошлого, и как радостно народ вступил в новую эру прогресса и национального успеха! Предположим, что король Георг и английское министерство ожесточенно пытались предотвратить нашу независимость; примите как должное, что Англия заставила нас воевать с ней в 1812 году; признайте, что часть ее народа сочувствовала (и оказывала существенную поддержку) Югу в восстании 1861 года. Что тогда? Следует ли из этого, что эти события, похороненные в склепах прошлого, должны быть вытащены как аргументы против совершения актов, явно отвечающих нашим нынешним интересам, способствующих, если не необходимых для нашей будущей безопасности и мира? Индивидуумы, составлявшие Британскую империю, когда все вышеперечисленные факты имели место, уже ушли, и причины, которые тогда действовали на них, также давно исчезли. Ученый историк сказал: «Бог истории не посещает грехи отцов на детях». Должны ли люди быть менее либеральными — менее прощающими? Почему мы должны тогда отвергать предложенную и искреннюю дружбу наших собственных сородичей? Неужели только среди наций, и таких наций, «не остается места для покаяния, нет места для прощения»?

Англия сегодня, в отношении индивидуумов, которые ее составляют, — это не Англия вчерашнего дня. Она признает независимость Соединенных Штатов как дело рук своего собственного потомства; то, что она когда-то пыталась предотвратить, она теперь приветствует как благословение. Прошлое похоронено; новая эра наступила; новый свет озаряет наши цели, мотивы и акты. Благодаря инструментарию более тесного и быстрого общения мы стали лучше знакомы, наши взаимные нужды и потребности лучше поняты, отношения каждой нации к другой более четко определены, и из всех этих условий мы можем ясно предвидеть, что у нас есть общая цель и судьба, которые должны быть выполнены — что может быть достигнуто только путем подлинного слияния всего народа.

Пусть слова поэта, ставшие достоянием английской расы, будут применены в букве и духе к ситуации.

«Я не сомневаюсь, что сквозь века проходит одна возрастающая цель, И мысли людей расширяются с ходом Солнц».

Эти истины — счастливые «прологи к великому акту имперской темы». Самое возвышенное сейчас перед нами. Объединение англо-американского народа в славной миссии цивилизации и мира — следующий великий предопределенный шаг в их национальной жизни. Дипломатия могла бы тщетно трудиться, чтобы создать его; но ни предрассудки, ни демагогия не могут теперь помешать или предотвратить его. Кто выступит, чтобы оспорить или запретить оглашение такого национального брака? Пусть он представит причины в Суде Цивилизации, почему доктрины религии, свободы, человечности и мира не должны контролировать результат.

II. — РЕЗЮМЕ ВЫШЕСКАЗАННОГО Я делаю паузу на мгновение, чтобы оглянуться на пройденный мною путь — подвести итоги. Я попытался кратко указать в предыдущих наблюдениях великие исторические вехи, которые были установлены англоязычным народом на их пути к двадцатому веку; я показал семь пролетов, которые составляют мост от их младенчества до зрелости.

{97}

Мы находим их начинающими жизнь сначала как бродяг и пиратов, грубых, необразованных, варварских; великих моряков; великих солдат; неутомимых, полных мужества, приключений и надежды. Они основали отдельные правительства в Англии, юты здесь, англы там, а саксы везде. Они поглотили в свою собственную свободную систему общего права все абстрактные принципы и формы процедуры римского права, система которой имела рост в несколько столетий в Англии до того, как римляне эвакуировали остров. Мы видим, как эти племена принимают христианство. Затем наступает союз между королевствами со всеми преимуществами, которые дает консолидация разрозненных и воюющих государств; рост коммерческой мощи; поощрение и развитие их внутренних интересов; вступление народа в просвещенную национальную жизнь; создание самой Англии. Затем следуют столетия, в которые нация временами казалась идущей назад, в другие времена — стоящей на месте, или, опять же, в другие — делающей скачок вперед, с, в целом, устойчивым социальным прогрессом, до завершения союза между Англией и Шотландией, так долго откладывавшегося. С того периода мы видим, как народ делает устойчивый и верный прогресс в своей национальной жизни. Но задолго до этого последнего события Англия начала великую работу колонизации, распространения своего народа по земле, с последующим продвижением своих коммерческих интересов и распространением своих законов, институтов, языка, привычек религиозного мышления и манер. Америка была открыта, и она вскоре заявила о себе и заняла командную позицию на американском континенте, с которой она и ее дети никогда не должны были быть вытеснены. Затем последовала Война за независимость и последующее установление Американской Республики — этого поразительного политического порождения Англии. Было создано отдельное правительство с английскими законами, институтами, языком, литературой — всем.

Что может быть более поучительным, чем обзор прогресса этой великой расы, очертания которой я набросал, но детали которой, как я сказал, бесчисленны? Можно ли доверять англо-саксам? Достойны ли они веры, когда утверждают, что их цель в слиянии — обеспечить установление цивилизации и поддержание всех лучших интересов человечества? Являются ли они надлежащими хранителями свободы и счастья, «мира и доброй воли»? Не судите их по какому-либо одному, изолированному факту в их истории, но, адаптируя свои взгляды к философскому рассмотрению предмета в целом, спросите себя, под свою моральную ответственность, какая иная или лучшая гарантия достижения предложенных целей предоставляется вам, чем история их расы.

[1] Грин, «История английского народа», том i., стр. 7-8.

[2] См. статью о «Уильяме Пенне» Теодора Макфаддена в «Журнале Пенсильванского исторического общества» за декабрь 1883 года.

[3] «Англия почувствовала весь жар христианства, которое пронизало Европу и провело, подобно химии огня, твердую линию между варварством и культурой. Сила религиозного чувства положила конец человеческим жертвоприношениям, обуздала аппетит, вдохновила крестовые походы, вдохновила сопротивление тиранам, вдохновила самоуважение, основала свободу, создала религиозную архитектуру, вдохновила английскую Библию». — Эмерсон, «Английские черты», стр. 164.

[4] Грин, «История английского народа», том i., стр. 89.

[5] Там же, стр. 90.

[6] Грин, «История английского народа», том i., стр. 90.

[7] Грин, «История английского народа», том i., стр. 90.

[8] Ривз, «История английского права», Финласон, том i., стр. 161.

[9] Блэкстон, «Комментарии», том i., стр. 128 и след.

[10] Недавним примером является «Американская революция» сэра Джорджа Отто Тревельяна. Еще более поздней, однако, является работа Эдмунда Смита «Англия и Америка после независимости», сильная и смелая защита английской политики после отделения.

[11] См. речь мистера Уэбстера о Президентском протесте, «Труды», том iv., стр. 109.

[12] Моммзен.

[13] Теннисон — «Локсли-холл».

{99}

ГЛАВА IV ИССЛЕДОВАНИЕ ВНУТРЕННИХ ЕСТЕСТВЕННЫХ ПРИЧИН ИЛИ СИМПАТИЧЕСКИХ ОСНОВАНИЙ, КОТОРЫЕ ПОДДЕРЖИВАЮТ СОЮЗ И ПОДТВЕРЖДАЮТ ИСТОРИЧЕСКИЙ РОСТ И ТЕНДЕНЦИЮ К ТОЙ ЖЕ ЦЕЛИ Я снова обращаюсь к резолюции Англо-американской лиги:

«Принимая во внимание, что народы Британской империи и Соединенных Штатов Америки тесно связаны кровными узами, наследуют одну и ту же литературу и законы, придерживаются одних и тех же принципов самоуправления, признают одни и те же идеалы свободы и человечности в руководстве своей национальной политикой и сближаются сильными общими интересами во многих частях мира, это собрание выражает мнение, что следует приложить все усилия в интересах цивилизации и мира для обеспечения самого сердечного и постоянного сотрудничества между двумя нациями».

Исследование практической возможности формирования более совершенного союза между англоязычными народами включает рассмотрение, во-первых, их внутренних отношений; и, во-вторых, их внешних отношений с другими нациями мира.

Каковы мотивы, влияния и причины, которые действуют, чтобы побудить англоязычные нации и колонии сформировать более тесный союз, чем тот, который существует между ними сейчас?

В чем реальное преимущество взаимопроникновения — братства — союза?

Я постараюсь рассмотреть эти темы в их естественном порядке:

I. — СОЮЗ ЕСТЕСТВЕНЕН ПО ВРЕМЕНИ И ПО НАРОДУ Во-первых, союз является естественным как по времени его вступления в силу, так и по людям, охваченным им.

Что касается времени: вопрос о союзе не был навязан расе или вытащен на свет общественности в неподходящий период искусственными влияниями дипломатии или официальных переговоров. Он предстал перед народом совершенно естественным образом — неожиданно и без сопровождения какого-либо натянутого или поверхностного влияния. Это неизбежный результат первичных и естественных причин, которые созревали и развивались, бесшумно и медленно, к этой цели. Одним словом, это эволюция.

Переходя от вопроса времени, союз англо-саксонского народа является естественным. Это альянс наций одного

«климата, цвета кожи и степени, К чему, как мы видим, во всем стремится природа».

Это не союз между нациями, говорящими на разных языках, обладающими разными характеристиками, законами, симпатиями или религиозными, моральными или политическими институтами. Это не союз между англичанами и китайцами, или американцами и японцами. Он не является раздорным, режущим слух или чувства — неестественным. Также это не альянс для временных целей и выгод, или по чисто эгоистическим мотивам или интересам, или для нападения или защиты. С другой стороны, это не союз чистого чувства, опасного качества, кроме как под контролем разума как у наций, так и у индивидуумов. Это союз, который стал необходимым для выполнения судьбы расы — он так же естественен, как брак между мужчиной и женщиной. Он завершает цели создания расы.

II. — ИЗ ОДНОЙ НАЦИОНАЛЬНОЙ СЕМЬИ Каковы различные элементы, которые составляют или образуют естественный альянс?

Мы принадлежим к одной национальной семье.

Правда, мы не живем на одной земле, а более или менее разбросаны по всему миру.

Также правда, что мы не существуем под одной формой политического правительства. Мы, тем не менее, одна семья, происходящая из одного корня и привязанная друг к другу неразрывной цепью политических, религиозных и моральных симпатий. Мы вдохновлены одними и теми же концепциями истины, справедливости и права. Мы живем раздельно, как семьи живут порознь, которые слишком велики или слишком многочисленны, чтобы существовать под одной крышей; или которые разделились, чтобы расширить или увеличить свое богатство, влияние и власть; и мы рассеяли себя по лицу земного шара, верно неся с собой все первоначальные идеи и чувства, которые мы впитали с материнской груди.

Я отдаю первое место этому элементу семейной национальности при исследовании естественных условий, которые побуждают к союзу между англоязычными народами. Англия — метрополия; Соединенные Штаты, Канада, Австралия и другие колонии — ее законное потомство. Мы — прямые потомки Англии. Мы, граждане Соединенных Штатов, — ее величайшее и самое прямое потомство. Когда мы отделились от нее, мы взяли с собой ее язык, ее законы, ее мораль, ее религию, ее литературу; фактически, мы не оставили ничего ценного позади. Одним словом, мы настолько сильно отмечены ее чертами, что невозможно, даже если бы мы захотели, отрицать ее материнство. Кем бы ни были наши отдаленные предки до этого, несомненно, что со времен Альфреда у нас есть прямая и неоспоримая родословная. Наша национальная родословная с той эпохи может быть ясно, даже ярко прослежена. Но как бы ни было интересно в других связях, я не вижу никакой пользы или выгоды от вступления в этнологические или филологические дискуссии о том, кто составлял наших прямых или отдаленных предков, или тратить время на прослеживание происхождения и курса нашего языка. Также не стоит обращать внимание на утверждение, что не может быть англо-американского альянса, пока у нас среди нас так много вливаний неопределенного иностранного элемента. Тот же аргумент мог быть в равной степени применен к союзу между Англией и Шотландией. Такое смешение придает силу утверждению в пользу миссии доминирующей расы, за рубежом и дома. Причины для альянса не основываются на правильном или техническом решении этих пунктов. Неоспоримым фактом является то, что до правления Вильгельма Завоевателя и в течение ограниченного времени после него английская нация состояла из гетерогенных элементов и что большое примешивание чужеродной крови было введено в вены ее народа. По правде говоря, энергичность, характер и добродетель английской нации в значительной степени объясняются влиянием, которое это примешивание внешней и чужой крови оказало на нее. Сегодня она открывает свои двери для иностранной иммиграции с меньшими ограничениями, чем мы. Нации, которые воздвигли барьер против внешнего мира, отказываясь смешиваться или общаться с незнакомцами и иностранцами, погрузились в окончательный упадок или крах. Примешивание крови в должных пределах является незаменимым элементом сильной, долгой, энергичной национальной жизни. Это, кроме того, одна из обязанностей, возложенных на высшую цивилизацию, и необходимая для ее распространения.