«Англо-саксонский век и объединение англоязычных народов»

В заключение, Франция, связанная с Россией, ничего не значит для нее. Она могла бы, с таким союзом, нанести серьезный ущерб Англии или Германии по отдельности; но это не принесло бы ей никакой пользы. Она должна немедленно выйти из коалиции. Оставаясь изолированной и независимой, она может поддерживать свой нынешний престиж, и благодаря ошибкам других наций она может увеличить свою территориальную площадь, при условии, что она сохранит стабильное правительство.

Мысли, желания и энергия ее государственных деятелей должны быть направлены на серьезную проблему сделать свой народ свободным, процветающим и счастливым; как начало к чему, пусть они обратят свое внимание на искоренение вопиющего греха Франции, семени, которое созревает для ее разрушения — того зла, которое Мэтью Арнольд называет «поклонением богине Асельгее», иначе «похотливостью».

Последнее слово. Помните, англосаксы, что, несмотря на ее нынешнее состояние, Франция все еще является, благодаря своим большим внутренним ресурсам и огромному богатству, своей обученной армии и современно оснащенному флоту, великой державой в мире, и, бросая свой меч на чашу весов событий с одной или несколькими нациями, она может стать инструментом великого добра или зла. Дружбу с ней следует культивировать, и ее народ должен быть заставлен увидеть, что сотрудничество с вами в ваших почетных усилиях помочь человечеству является истинной линией ее политики.

V. — ИСПАНСКИЙ И ПОРТУГАЛЬСКИЙ НАРОДЫ Испаноязычные народы, включая португальцев, сегодня занимают или контролируют 7 918 821 квадратную милю территории мира, исключая 1 197 672 квадратные мили на испанских африканских островах, в португальской Африке и Азии и на Филиппинах, что составило бы в общей сложности 9 116 493 квадратные мили.

На их языке говорят в Европе, Северной, Южной и Центральной Америке, а также на Кубе и в Пуэрто-Рико более 80 000 000 человек, что, если добавить к числу жителей испанских африканских островов, португальской Африки, Азии и Филиппин, довело бы общее число говорящих на испанском и португальском языках до более чем 97 000 000. Статистика выглядит следующим образом:

{32}

Население Квадратные мили

Spain 17,550,216 196,173

Portugal 5,428,659 36,038

22,978.875 232,211

Mexico 13,570,545 767,316

Guatemala 1,574,340 46,774

Salvador 915,512 7,228

Honduras 420,000 42,658

Nicaragua 420,000 51,660

Costa Rica 309,683 19,985

17,210,080 935,621

Cuba 1,600,000 41,655

Puerto Rico 953,243 3,600

19,763,323 980,876

Colombia 4,600,000 331,420

Venezuela 2,444,816 566,159

Brazil 18,000,000 3,218,130

Paruguay 600,000 145,000

Uruguay 840,725 72,112

Argentine Republic 4,800,000 1,095,013

Chili 3,110,085 256,860

Bolivia 2,500,000 472,000

Peru 3,000,000 405,040

Equador 1,300,000 144,000

41,195,626 6,705,734

Spanish Africa 437,000 203,767

Spanish Islands 127,172 1,957

Portuguese Africa 5,416,000 841,025

Portuguese Asia 847,503 7,923

Philippines 6,961,339 143,000

13,789,014 1,197,672

{33}

РЕЗЮМЕ. Население Квадратные мили

In Europe 22,978,875 232,211

В Северной Америке и

Central America 17,210,080 935,621

In Cuba and Puerto

Rico 2,553,243 45,255

In South America 41,195,626 6,705,734

83,937,824 7,918,821

В испанской Африке и

Островах. Португальской

Африке и Азии и

Philippines 13,789,014 1,197,672

97,726,838 9,116,493[2]

Какова судьба этой многочисленной расы? Какое отношение ее народ имеет к настоящим и будущим международным проблемам? Какое влияние он окажет на решение этих вопросов? Пока испаноязычные народы остаются разрозненными и без общей цели, их численность мало поможет в решении проблем этого века. Чтобы быть эффективными, испанский и португальский народы должны действовать вместе — как единое целое.

Сейчас поразительной чертой этой расы является абсолютное отсутствие политического единства. У нее нет общей и конечной цели; на самом деле, все ее цели кажутся разрозненными и негармоничными. По численности испанский и португальский народы превышают население Германии и Франции вместе взятых, но их моральное влияние в международном смысле незаметно. Ничего похожего на реальную, решительную попытку объединить их никогда не предпринималось. Одним словом, они дезинтегрированы, без единства мысли, действия или ассоциации.

Мне трудно при обсуждении этого предмета отделить свои чувства от суждения. Сентиментальность и некоторая национальная гордость (ибо я наполовину португалец) изо всех сил пытаются побудить меня нарисовать яркую и сияющую картину будущего этой расы; но холодные, твердые факты истории противостоят мне на каждом шагу, и праздно пытаться искажать их или жонглировать ими. Если мы собираемся судить о будущем по настоящему, шансы испанского и португальского народов участвовать в управлении миром не самые яркие. Кажется, только вчера Испания и Португалия владели большей частью земли и были ее доминирующими державами. Огромные территории исчезли из их владения и контроля, так что сегодня Португалия едва привлекает международное внимание, в то время как Испания обнаруживает, что ее владения почти сократились до размеров ее европейской территории на полуострове, и играет подчиненную роль в континентальной политике. Я не знаю более печальной картины в современной истории. Пусть кто-нибудь обратится на мгновение к европейской литературе XVI и XVII веков за доказательством их преобладания. Во всех международных делах Испания, в частности, повсюду видна как первая из держав. Ее величие и страх, который оно создавало, кажется, исходят с каждой страницы. Я не могу остановиться, чтобы вдаваться в причины этого или обстоятельства, которые способствовали этому; они хорошо известны. Что мы видели с тех пор? Ее владения, права и силы были бездумно растрачены — просто выброшены в результате политики и действий, которые совершенно несовместимы с рациональными принципами истинного правительства.

Невозможно не восхищаться и не сочувствовать отдельным людям, которые составляют испанский и португальский народы. Они благородны, сердечны, щедры, храбры и почетны. Подобно англосаксам, они были выносливыми скитальцами и предприимчивыми колонистами. Открытие и исследование новых и неизвестных полей всегда были положительными и заметными чертами испанских и португальских амбиций; и все же, когда они приобретали территории, они, казалось, были совершенно лишены способности удерживать и объединять их в великую и постоянную империю. Индивидуально они обладают всеми качествами, которые вызывают восхищение и уважение; в совокупности им, кажется, не хватает тех элементов, которые так сильно типичны для англосаксонского народа, чья слава и солидарность теперь полностью затмевают их. Боже упаси, чтобы я сделал это заявление в духе тщеславия или хвастовства: я просто напоминаю то, что очевидно для всех, кто читает историю, даже слепо. Сравнение двух народов показывает, что расчленение и упадок испанцев были в обратной пропорции к прогрессу англосаксов. По мере того как одни опускались по шкале национального процветания, другие соответственно поднимались в силе и славе; и, откровенно говоря, нужно добавить, последние в значительной степени за счет первых.

Хотя физически разобщенные и разбросанные, и без определенной, объединенной цели действий, по численности и индивидуальному характеру испанцы и португальцы все еще великий народ. Если их можно собрать вместе, они будут факторами высочайшей важности. Могут ли они, на этой стадии своей истории, культивировать качество, которого им до сих пор не хватало — сплоченность?

Эпоха территориальных открытий кажется почти законченной. Новых полей или новых стран мало. Все, что можно найти, было обнажено перед глазами мира, и телеграф дает нам ежечасные картины детальной жизни самых отдаленных наций земли. За исключением полюсов и небесных тел, занятие исследователя почти ушло, и дипломаты и публицисты теперь обращают свои взоры внутрь, к изучению возможностей раздела или отделения нынешней территориальной собственности. Метод приобретения права собственности путем оккупации больше не может быть осуществлен из-за отсутствия новой территории; и другие методы приобретения — т.е. уступка и завоевание — теперь остаются единственными средствами географического возвеличивания. Без новых полей для исследования сцены и события истории должны быть разыграны в старых местах, а дипломатические или политические вопросы будут направлены на перераспределение или перераспределение старых территорий.

{37}

Какая роль в этой великой международной драме будет отведена испанскому и португальскому народам? Могут ли они доминировать; или они будут подчинены одной или нескольким державам и станут поглощенными национальной жизнью последних? Может ли произойти объединение испанского и португальского народов? Могут ли они исцелить свои нынешние политические несовершенства? Могут ли они провести тщательную интроспекцию своего состояния и следовать надлежащим средствам, которые она предлагает? Могут ли они повернуть свои лица к общей цели свободного правительства? Есть ли среди них Моисей, который может вывести этот великий народ из пустыни политической, моральной и финансовой путаницы на широкую равнину свободного, просвещенного и современного правительства?

Я не буду предпринимать категорически отвечать на любой из этих вопросов, но я кратко попытаюсь обнажить общие существующие условия испанских стран, из которых можно сделать надлежащий и справедливый вывод. Это исследование может позволить нам правильно определить — во-первых, могут ли испанцы объединиться; и во-вторых, если они объединятся, обладают ли они способностью сформировать постоянную федерацию, вовремя, чтобы предвосхитить марш и прогресс других наций, чьей политикой должно быть поглощение более слабых рас в свои собственные политические тела.

Я начинаю с Испании как таковой. Почти во всех существенных аспектах процветающего правительства Испания в настоящее время испытывает недостаток. Ее казна истощена, а финансовая помощь со стороны внешнего мира практически отрезана или может быть получена только на условиях, унизительных или запретительных.

{38}

Ее армия и флот дезорганизованы. Источники богатства и занятости людей сократились, а в некоторых случаях абсолютно исчезли.

Хуже всего вышеперечисленных серьезных трудностей, ее народ недоволен правительством, тем самым давая повод, с одной стороны, к открытому восстанию против него со стороны сторонников республиканизма, и поощрение усилиям и дипломатии карлистов, с другой. Помимо этого взгляда, преобладает решительная оппозиция клерикализму, успех которой означает фактическое отделение государства от церкви, так долго и нездорово переплетенных в операциях и управлении испанским правительством.

Потребуется ясное суждение и умелая рука, чтобы извлечь нацию из всех этих запутанностей. Но я верю, что это можно сделать, и что мудрый и твердый правитель может направить Испанию в состояние процветания и внутреннего мира путем введения радикальных реформ в ее администрации — реформ, которые продемонстрируют ее народу, что они идут в ногу со временем и пользуются благами самой свободной формы современного правительства. Будет ли мальчик-монарх, который сейчас правит Испанией, таким проводником, я не могу предсказать. Но я верю, что эта страна может процветать лучше как монархия, консервативно управляемая, чем как республика. Что люди почувствовали импульс, существующий во всех современных обществах к правительству законов в сочетании со свободой, мы уверены недавними наблюдателями. Как это естественно, много слепоты и окольных путей до сих пор сопровождали их усилия, но дух народа, хотя и подавленный, выживает, а вместе с ним сильный принцип верности и чувство долга, делая лучший материал, из которого можно строить институты. Это, вместе с их благородной и до сих пор почти неприступной территорией, обеспечивающей их в значительной степени от иностранного вмешательства, составляет то, что можно назвать капиталом их природных ресурсов, моральных и национальных. Замкнувшись в себе, полагаясь на себя, может возникнуть новый период существенного величия. Ее патриотический пыл имеет иную пищу, чем просто воспоминания о никогда не хорошо установленной или хорошо обоснованной империи. Она может вспомнить, что ее раса никогда не была покорена; что она веками бросала вызов силе римлян и сарацинов, и что Наполеон на пике своей власти потерпел полную неудачу в попытке.

Если, однако, из-за слабости или неспособности нынешнего короля поддерживать монархию, республика должна быть опробована народом; если один политический эксперимент за другим должен быть добавлен к тем из прошлого, прежде чем стабильное и удовлетворительное правительство, какого-либо рода, будет инаугурировано и установлено, влияние Испании, в течение таких формирующих периодов, как стороны к любой консолидации или затвердеванию испанского народа, будет рассеяно и станет просто формальным. Она может и не внесет ничего существенного в такое движение.

Более того, если монархия постоянно продолжается в Испании и в Португалии, наследственная тенденция и предрасположенность будут против федерации всего испанского народа, потому что федерация в конечном итоге означает республиканизм; и неестественно верить, что семьи, в чьих руках сейчас находятся монархические титулы, могут быть убеждены, что благо всего испанского и португальского народа требует отказа и оставления их королевских титулов и владений. Монархи иногда вынуждены уступать свои троны или изгоняются оттуда народом; но зрелище короля, добровольно сдающего свой титул на благо своих подданных, является редким. Кроме того, есть признаки того, что испанский народ в душе монархичен. Франция и ее неудовлетворительный пример могут, как определяющая причина, иметь много общего с этой тенденцией.

И в этом случае монархи Испании и Португалии могут с значительной силой указать на Южную и Центральную Америку, чтобы показать, что попытка установить республики среди их ветви латинской расы до сих пор не была удовлетворительной, или, по крайней мере, успешной.

Но другой стороной, чье согласие необходимо для установления федерации всего испанского народа, являются Соединенные Штаты Америки. Каковы ее интересы в этих предпосылках? Что она скажет на формирование правительства такого рода, в котором двумя ведущими духами были бы европейские монархии, т.е. Испания и Португалия? Какое применение было бы сделано «Доктрины Монро» к такому состоянию? Я заключаю, поэтому, что ни Испания, ни Португалия не были бы или не могли бы быть влиятельным фактором в консолидации народа, говорящего на их языках.

Может ли такая федерация быть установлена между республиками Южной и Центральной Америки и Мексикой? Это было бы правительство, которое могло бы начать с населением около 58 500 000 человек и 7 600 000 квадратных миль территории.

Общее дело и общая необходимость привели тринадцать первоначальных американских штатов вместе. Но никакая такая сила не действует на республики Центральной и Южной Америки; и они не смогли использовать возможности, представленные им в прошлом. Они все, более или менее, страдают от внутренних разногласий, и ненадежность их республиканских правительств не рассчитана на то, чтобы произвести впечатление на независимых наблюдателей своей эффективностью, силой или постоянством; все же эти республики не имеют общего врага в Европе или в этой стране. На самом деле, от первой, если бы она существовала, они были бы защищены хорошо установленной политикой Соединенных Штатов. Являются ли Соединенные Штаты вероятными, в каком-либо справедливом смысле, стать их врагом — врагом, не народа, а формы и метода управления их правительством? Не возникнет ли вскоре такое состояние в некоторых или всех этих республиках, которое оправдает и сделает вмешательство необходимым, со стороны Соединенных Штатов, как это было сделано на Кубе? Могла ли такая возможность привести эти республики к федерации, чтобы предвосхитить то, что их лидеры могли бы назвать «грядущей опасностью»?

Общие ревности и внутренние беспорядки будут некоторое время удерживать южноамериканские республики от консолидации; но народ Соединенных Штатов приближается все ближе и ближе, каждый год, ко всем этим испанским республикам, и рано или поздно, если этого не избежать деликатной дипломатией, станет активно заинтересованным в делах их правительств. В то время произойдет одно из двух: формирование латиноамериканской федерации; или постепенная аннексия к Соединенным Штатам. В качестве предварительного условия к любому, или к любому, событию, не было бы мудростью в этой стране предложить этим республикам абсолютную свободу коммерческого общения?

А как обстоят дела с Мексикой? В настоящее время она занимает своеобразное и совершенно аномальное положение. Хотя по форме республика, Мексика на самом деле является деспотизмом. Ею правит один человек, чья власть неограниченна. Президент Диас является абсолютной и единственной властью в мексиканском правительстве. В теории он держит свой титул от народа, но его воля всемогуща. И ко всему прочему, тринадцать миллионов мексиканцев, которые составляют население различных штатов так называемой мексиканской республики, хорошо управляются: тем самым подтверждая утверждение, часто делаемое, что деспотизм, когда деспот является патриотом и мудрым и чистым человеком, является лучшей формой правления, которую можно установить. Пока президент Диас жив, Мексика, вероятно, будет продолжать хорошо управляться, потому что ее правитель компетентен во всех смыслах — честен, способен, силен; и амбициозен только видеть свою страну развивающейся и процветающей. Но когда он умрет, что произойдет? Не режим другого патриотического деспота. Они не приходят в последовательности, и у них нет политических наследников. «Бог не делает двух Риенци». Смерть Диаса откроет мексиканскому народу — то, что они, несмотря на свои теории, никогда ясно не ценили — что они живут при республике, которая дает им контроль над всей политической властью. Когда наступит этот период, сколько мексиканцев окажутся способными осуществлять функции гражданства разумно и патриотично? Не будет ли большинство из них дураками или инструментами в руках проектирующих политических лидеров? Кто может взять на себя право править как Диас? Кого они знают, кроме Диаса? Не является ли население Мексики низшим, в общем интеллекте и в обязанностях гражданства, чем население любой другой южноамериканской республики? Что насчет мексиканских индейцев? Насколько они были проинструктированы в обязанностях правительства? Какого рода кандидата они бы поддержали? И какова будет перспектива для людей при администрации, избранной народным голосованием? Я попытаюсь ответить на все эти вопросы вместе. Масса мексиканского народа не имела предварительной подготовки для истинного республиканского гражданства и правительства. Смерть Диаса вызовет революцию — мирную или вооруженную — и она вызовет такие неприятности и турбулентность, вдоль пограничных линий их территорий, что станет обязанностью Соединенных Штатов поддерживать порядок на них. Внутренняя часть Мексики будет брошена в путаницу, и консервативные люди мексиканской республики, в должное время, обратятся и потребуют помощи от американской республики, как это сделали кубинцы; они попросят защиты, или, возможно, аннексии. Это не произойдет за одну ночь, но это будет неизбежным исходом истории.

Трудности на пути консолидации испанского и португальского народов, поэтому, кажутся мне непреодолимыми. Необходимой стороной любой такой федерации части или всех из них являются Соединенные Штаты Америки; и ее согласие, вероятно, никогда не могло бы быть получено. Она является великой, доминирующей, поглощающей силой, северо- и южноамериканских континентов. Ее политикой должны быть свобода, равенство и защита для всех. Она не будет вторгаться ни на какие территории, ни лишать какой-либо народ, против их воли, правительства, при котором они живут. То, что приходит в ее семью из Мексики, попадет в ее владение, как спелое яблоко падает на лоно земли, естественно, и потому что период полного созревания наступил.

Я попытался обрисовать откровенно, хотя и кратко, условия испанского народа и отношение, которое Соединенные Штаты имеют к ним, особенно к тем, кто на этом континенте. Я могу быть впереди политической мысли и суждения — я мог попытаться раскрыть слишком много будущего горизонта, чтобы соответствовать медленному прогрессу политических расчетов. Но при рассмотрении великих международных вопросов откровенность и широкие взгляды необходимы. Будущее, как правило, более важно, чем настоящее. Политика латания или исправления существующих условий всегда вводит в заблуждение и опасна. Это было видно в нашем обращении с китайским вопросом. Мы уже испытываем это в отношении Кубы. Мы начали с громкого провозглашения наших намерений, которое упускало из виду или игнорировало истинные и постоянные интересы народа этого острова. «Четвертое. Что Соединенные Штаты настоящим отказываются от любой склонности или намерения осуществлять суверенитет, юрисдикцию или контроль над указанным островом, за исключением умиротворения его, и заявляют о своей решимости, когда это будет достигнуто, оставить правительство и контроль над островом его народу». Наши руки должны быть свободны действовать, как обстоятельства должны раскрыть или продиктовать. Мы сейчас, или вскоре будем, столкнуты с условиями на Кубе, которые потребуют от нас отступить от наших высоких предпосылок и нарушить нашу собственную декларацию. Это вопиющее зло, что в обращении с великими общественными вопросами наши государственные деятели не будут действовать с открытостью и откровенностью, но постоянно ищут убежища за ложными или лицемерными объяснениями, или используют уловки, чтобы скрыть свои реальные мысли и цели. Было совершенно очевидно, что без предварительного или испытательного периода кубинцы не будут в состоянии управлять собой, и что эксперимент нынешнего рода должен закончиться несчастьем для этих людей. Положить инструменты или орудия свободного правительства в их руки и отпустить их экспериментировать среди себя было актом глупости с нашей стороны, и рассеяло преимущества, полученные независимостью.

Но еще одно слово, apropos всего вопроса отношений англосаксонской расы к русским, китайцам, испанцам и португальцам. Рассматриваемые либо отдельно, либо в целом, они представляют предмет высшего интереса и важности для нашего народа. Для меня они одни достаточны и полная причина для быстрого понимания между нами. Объединенные и действующие с симпатией, мы можем более или менее формировать события будущего мудрой и поистине благотворной политикой. Если английские и американские государственные деятели не согласны со мной, но оставляют этот вопрос на волю судьбы, как бы то ни было, могут прийти штормы, встречные течения, отклонения и всякого рода непредвиденные противоборствующие силы, которые сделают объединение нашего народа невозможным или тщетным. Возможно, это наша судьба — но я так не думаю.

И пусть будет ясно понято, что во всем, что я сказал, я просто указываю на то, что я считаю неизбежным дрейфом вещей — почерк на стене. С общественной моралью и промежуточными вопросами международного права, зависящими от этой морали, я в настоящее время не обеспокоен. Невозможно регулировать эти вопросы заранее, и безусловно верно, что такие соображения, как бы хорошо они ни были обоснованы, никогда надолго не задерживали общую тенденцию. История, на всех своих стадиях, предположительная, традиционная и аутентичная, раскрывает с почти болезненной ясностью, что существуют глубинные силы, управляющие прогрессом человеческой расы, которые проявляются в последующие века только своими результатами, и с которыми сознательная воля, кажется, имеет мало общего. Мы в этой стране только иллюстрируем общую истину (истину, легко устанавливаемую взглядом на наши обстоятельства), которая действует не менее сильно, потому что с нашими культивированными чувствами мы иногда восстаем против ее необходимых последовательностей. Единственный вопрос для меня — как эта истина может быть лучше всего применена — как лучше всего использована. Если я прав в том, что я сказал об англосаксонской расе в ее двух великих ветвях, вывод становится ясным. К этой расе в первую очередь принадлежит в преобладающей степени будущее человечества, потому что она доказала свое право на свою опеку. Но именно в твердом союзе этой расы, в ее устойчивом сотрудничестве и в ее неуклонном приверженности своим общим идеалам, теперь зависит весь успех эксперимента, или того, что остается от эксперимента.

[1] Я выбираю в этой связи отрывок из статьи в North American Review, июнь 1898 г., достопочтенного Дэвида Миллса, канадского министра юстиции, озаглавленной «Кто будет доминировать, саксонец или славянин?»

«Давайте рассмотрим цели России, как показано тем, что она пыталась и достигла в современные времена. Русский государственный деятель любит завоевания. Для него это привычка ума. Россия — великая азиатская держава, использующая ресурсы западной цивилизации для продвижения своих амбициозных замыслов. Ее завоевания не являются результатом промышленного предприятия. Они не возникли из потребностей торговли. Ее приобретения не возникли из желания найти выгодное вложение для своего капитала. Они обязаны полностью любви к господству. В прошлом веке она приобрела всю территорию, лежащую между ее западной границей, Ботническим заливом и Балтийским морем. Она приобрела большую часть Польши и всю Крым-Татарию. В этом веке она получила Финляндию от Швеции, Бессарабию и часть Армении от Турции. Она приобрела Кавказ, Грузию, несколько провинций Персии и всю страну от Каспийского моря, на западе, до границ Китая, на востоке, включая Самарканд, Бухару, Хиву и Мерв, помимо большой части Северо-Восточного Китая. Россия — единственное великое государство мира, которое не обращает внимания на свои договорные обязательства дольше, чем это удобно для нее. Ее территории покрывают площадь почти в три раза больше Соединенных Штатов и постоянно расширяются. Если она встречает сопротивление в любой точке на своих границах, она останавливается там и продвигает свои границы туда, где те, на кого она посягает, не готовы остановить ее марш. То, что она приобретает, является ее абсолютно, торговля людей не меньше, чем ее господство над ними. Ни малейшего доверия нельзя возлагать на ее обещания. Она рассматривает ложь как законное оружие в дипломатии, как обман в войне. В Афганистане, который она объявила вне сферы российской дипломатии и в сфере дипломатии Англии, она вела постоянные интриги против английской власти. Ее представители стремились разжечь восстание. Она пыталась получить согласие его правителей на строительство дороги, которая вела бы в Индию, и на покупку припасов, которые поддерживали бы армию вторжения на их марше. Она никогда не отказывается от любой цели, которую она однажды сформировала. Более восьми веков назад она направила армию из 80 000 человек, чтобы завоевать Византийскую империю и захватить Константинополь. То, что она тогда предприняла и не смогла выполнить, она никогда не оставляла. Это время от времени откладывалось для более подходящей возможности. Она потеряла шесть великих армий в марше от Каспия до Самарканда, и два столетия прошли с того времени, когда она рассматривала это завоевание, прежде чем оно было завершено. Если Российская империя удержится вместе, она рассчитывает на завоевание Турции, Персии, Индии и Китая.

«Если Россия преуспеет в задаче, которую она поставила перед собой, она будет владеть семнадцатью миллионами квадратных миль территории, и она будет иметь под своим господством девятьсот миллионов человек. Падение Британской империи рассматривается российскими государственными деятелями как существенное для реализации ее надежд. Позвольте мне спросить: каково было бы положение мира, с таким количеством территории и таким количеством людей под одним правителем, владеющим силой, необходимой для реализации его желаний? Необходимо только изучить коммерческую и промышленную политику России, чтобы обнаружить, что она растоптала бы в землю каждого человека, который мог бы стремиться улучшить свое положение или стать каким-либо образом ее соперниками. В каждом отделе торговли и в каждой области, в которой величие могло быть достигнуто, ее правители рассматривали бы любую попытку успеха как атаку на ее верховенство.

«В обсуждении этого вопроса я включаю Соединенные Штаты как часть англосаксонского сообщества. Я делаю это потому, что в нынешнем положении расы и работы, которая очевидно лежит перед ней, потеря британского верховенства в мире была бы едва ли менее катастрофичной для Соединенных Штатов, чем она была бы для Британской империи. Это правда, что Соединенные Штаты, при нынешнем порядке вещей, имеют место для дальнейшего расширения. Но нынешний порядок вещей покоится на англосаксонском верховенстве. Даже в своих существующих пределах она может расти еще много лет; и если бы Турция, Персия, Индия и Китай были добавлены к империи России, все положение мира было бы полностью изменено; состояние вещей на этом континенте было бы революционизировано. С силой, таким образом сосредоточенной под российским контролем и направляемой из Санкт-Петербурга, с долиной Евфрата, занятой русскими, преданными сельскому хозяйству, с границами этой могучей Империи, покоящимися на Индийском океане; и со всей торговлей Азии в ее владении, Россия стала бы, как естественное следствие этих огромных дополнений, доминирующей морской державой. Тихий океан был бы русским озером, и ее восточные границы покоились бы на западном берегу Северной Америки. Британские острова быстро уменьшились бы в населении, пока число жителей не стало бы таким, какое продукт почвы естественно поддерживал бы. Соединенное Королевство больше не могло бы быть рынком для хлебных товаров этого континента, и европейская иммиграция в Америку прекратилась бы. Россия быстро росла бы в богатстве и в населении, но ни одна страна в Западном полушарии не сделала бы ни того, ни другого; ибо великие рынки мира были бы во владении силы, которая использовала бы их, чтобы искалечить торговлю любого государства, которое, в какой-либо степени, стремилось бы стать ее соперником.

«В высшем смысле Соединенные Штаты не имеют и не могут иметь независимого существования. Ее судьба неразрывно связана с расой, к которой она принадлежит, в которой ее будущее завернуто, и в которой она живет, движется и имеет свое бытие. Единство между Соединенными Штатами и Британской империей — это вопрос как расы, так и роста. Они касаются друг друга, и по мере того, как народы объединяются и возникают великие государства, они должны быть, для всех великих международных целей, одним народом».

[2] The World Almanac and Encyclopedia, 1903. p. 353.

[3] См. в этой связи интересную статью Генри Чарльза Ли, озаглавленную «Декаданс Испании», Atlantic Monthly, июль 1898 г.

[4] В 1801 г. 20,9 процента людей, говорящих на европейских языках, были испанцами, и только 12,7 процента были англичанами; но в 1890 г. соотношение изменилось до 13,9 процента испанцев и 27 процентов англичан.

[5] Акт Конгресса, 20 апреля 1898 г.

[6] В этой связи я снова обращаю внимание на статью достопочтенного Дэвида Миллса, канадского министра юстиции (ранее цитировавшуюся, ante, p. 13), North American Review, июнь 1898 г.: «Интересы мира призывают к англосаксонскому союзу. Пусть Британская империя и Соединенные Штаты не возрождают, после истечения веков, старый спор Иуды и Ефрема; но, помня, что их интересы едины, как едина раса, пусть они стоят вместе, чтобы поддерживать верховенство, которое они будут удерживать до тех пор, пока Провидение считает их способными вести; что будет до тех пор, пока в своих отношениях с теми, кто под ними, они руководствуются принципами справедливости и истины».

{48}

ГЛАВА II ПРОИСХОЖДЕНИЕ И ФОРМА ПРЕДЛАГАЕМОГО СОЮЗА МЕЖДУ АНГЛИЕЙ И СОЕДИНЕННЫМИ ШТАТАМИ I. — КАК ВОЗНИКЛО ПРЕДЛОЖЕНИЕ Из условий и событий, о которых я впервые упомянул, возникло то, что я называю разрозненным, рассеянным, но решительным настроением среди многих англо-американцев за более тесный союз, чувство, что постоянные отношения какого-либо рода должны быть установлены между Соединенными Штатами и Британской империей. Существует преобладающее мнение, что наша раса должна быть более симпатичной, что мы должны жить ближе друг к другу, знать друг друга лучше, и думать и действовать в унисон по великим вопросам, влияющим на наш взаимный прогресс и благополучие; другими словами, что мы должны взаимопроникать в наших мыслях, актах и внешней политике. Это настроение за союз пришло к нам внезапно и неожиданно; оно было естественным и спонтанным. Это не было созданием человеческой изобретательности; это не было изобретением дипломатии; это была эволюция. Непрерывность цепи организмов, простирающаяся от низшего к высшему, есть эволюция. «Tous les ages sont enchaînés par une suite de causes et d'effets que lient l'état du monde à tous ceux qui l'ont précédé».[1]

Существующее среди людей стремление к более близким и тесным отношениям между англоговорящими народами является признанием этой эволюции.

Убеждение в том, что необходимо предпринять шаги для придания этому чувству какой-то практической и осязаемой формы, исходит не от одной страны, а от обеих. Оно проистекает не из официальных или дипломатических источников; это спонтанное волеизъявление народов обеих стран.

Особым, обособленным фактом, который выявил этот вопрос и привлек к нему внимание двух наций, стала испано-американская война. Моральная поддержка, которую Англия оказала Америке в этой борьбе, способствовала его развитию и привела к его дальнейшему распространению. Позиция Англии в той войне не проявлялась в какой-либо официальной или признанной дипломатической манере, но посредством некоего языка, намеков или действий, известных и понятных при дворах Европы, континентальным державам дали понять, что она не допустит никакого вмешательства в действия Соединенных Штатов в ходе войны.

У Испании также были свои друзья. По крайней мере две великие континентальные державы сочувствовали ей в борьбе, которую она вела против столь огромных препятствий, и бытует мнение, что если бы позиция Англии в этой войне не была хорошо известна, эти державы, наряду с другими в сфере их влияния, проявили бы свое сочувствие к Испании существенным и объединенным образом. Короче говоря, Соединенным Штатам пришлось бы противостоять европейской коалиции. Не утверждается, что такая коалиция была фактически сформирована. Преобладало чувство, что она была бы сформирована, если бы настроения Англии не были полностью известны и заявлены. Так это или нет, сейчас не имеет значения. Я просто прослеживаю историю этого движения. Я описываю ситуацию такой, какой она виделась тогда.

Таким образом, я нахожу, что именно естественное положение дел спонтанно вывело на поверхность эту мысль о союзе между Англией и Соединенными Штатами. В ходе событий ситуация, при которой Англия и Соединенные Штаты оказались лицом к лицу со всеми или несколькими континентальными державами, стала вполне вероятной, и это заставило англоговорящие народы серьезно задуматься о своей судьбе в таких обстоятельствах. Политический и военный гороскоп Европы был обнажен перед ними, и они впервые в своей истории столкнулись с возможностью войны, в которой они могли бы оказаться в вооруженном противостоянии с двумя, несколькими или всеми континентальными державами Европы. По правде говоря, многие настойчивые и искренние призывы постоянно звучали и звучат в разрозненных газетных статьях и в различных неофициальных формах в пользу коалиции континентальных держав Европы против того, что называют «англо-саксонской расой». Используются обычные аргументы и применяются обычные эпитеты. Их обвиняют, как в расовых чертах, в «алчности», «хищничестве», «жестокости» и, что еще хуже, в «лицемерии». Будучи в тот период вовлеченными в войну, которую мы в Соединенных Штатах считали праведной, мы впервые оказались в состоянии оценить по достоинству такие обвинения, когда они применялись к самой Англии, и понять, насколько их можно считать продуктом бессмысленного страха, слепой ревности и зависти.

До начала испано-американской войны никто всерьез не думал и не рассматривал возможность союза. Правда, читающие классы среди нас обычно обнаруживали, что по мере того, как их знания расширялись за пределы одной-двух точек, их уважение и восхищение Англией становились все больше. Но на практике всегда с некоторым трудом удавалось урегулировать обычные дела национального общения и бизнеса между ней и Соединенными Штатами. Подобно членам одной семьи, мы легко возбуждались и всегда были готовы в таких обстоятельствах говорить друг о друге неприятные, несдержанные и язвительные вещи.

Скрытая поддержка и открытое сочувствие Англии Соединенным Штатам изменили наши чувства по отношению к метрополии; это пробудило нашу благодарность и вызвало европейский страх и зависть. Когда Манила была захвачена Дьюи, в международной истории развернулась новая сцена. Это событие открыло изумленной Европе огромную мощь и влияние Британской империи и Соединенных Штатов, действующих сообща.

Хотя между англичанами и американцами не было никакого фактического соглашения или договора, дипломаты Европы поспешили вообразить его. Призрак всегда более тревожен, а зачастую и более эффективен, чем реальность. Положение дел было таким, как если бы договор действительно существовал. Трения, недопонимания, раздражительность, которые до тех пор существовали между Соединенными Штатами и Англией и на которые другие державы Европы полагались как на достаточный барьер, препятствующий любой согласованной политике между ними, внезапно исчезли, и они предстали перед миром как друзья и союзники. Это была новая и невообразимая комбинация. Карты дипломатии должны быть перетасованы, и в будущих сделках необходимо учитывать и предусматривать высокую вероятность того, что англо-саксонская раса окажется вместе, прочно объединенной.

Следует помнить, что поддержка, оказанная американцам в испано-американской войне, не была просто формальной, хотя и не была санкционирована договором. Она подвергала Англию риску быть вовлеченной в серьезные осложнения с другими нациями Европы. Она взяла на себя весь риск и ответственность, позволив сложиться впечатлению, что ее сочувствие и поддержка, если потребуется, на стороне Соединенных Штатов. Вся моральная сила фактического договора досталась Соединенным Штатам в результате этой ситуации. Позиция Англии, по сути, была точно такой же, как если бы она открыто объявила себя союзником Соединенных Штатов и заключила контракт стать им, и американцы определенно выиграли от этого. Этот эпизод теперь нельзя легко отбросить. Он никогда не должен быть забыт американским народом. Это был великодушный поступок со стороны британской нации — открыто предложить свое сочувствие Соединенным Штатам. Это было добровольно и непрошено. Англия не стала останавливаться, чтобы обсуждать и анализировать причины войны с Испанией. Она встала на нашу сторону на широких основаниях, знакомых ее собственному народу, и полностью отдала нам должное за праведность наших намерений, как мы сами их провозгласили.

В ее сочувствии не было никаких оговорок. Для софистов и юристов-международников было бы легкой задачей выдвинуть аргумент в пользу Испании, но в Англии этого не было слышно. В Британской империи не было публичных собраний, протестующих против нашей войны с Испанией: никто из ее ораторов, известных общественных деятелей или высокопоставленных чиновников не осудил наше поведение как неоправданное или неправедное. Ни слова подобного рода не было услышано ни из одного уважаемого источника. В истории никогда не было случая, когда национальная благодарность была бы более заслуженно причитающейся от одной нации другой. Чем меньше мы будем говорить о том, как этот долг был погашен, тем лучше для наших чувств и манер. Мы должны, по крайней мере, откровенно признать, что многие американские критические замечания в адрес Англии во время англо-бурской войны были в совершенно ином духе — достаточно невоспитанными, резкими и недружелюбными. Это можно оставить без внимания. Различие мнений по таким вопросам естественно, а язык, как правило, преувеличен пропорционально невежеству в предмете. Но более недавно развившееся среди нас чувство заслуживает более сурового осуждения: некоторые из наших людей склонны превращать сочувствие и помощь Англии в тот критический момент в повод для жалоб на нее; не только ее дружба отрицается и осуждается, но ее обвиняют в том, что она заманила нас на путь империализма, и наши правители разделяют это осуждение, как будто поддались ее уговорам — чудовищный и совершенно уникальный пример политической извращенности.

Однако не следует полагать, что чувство благодарности со стороны Соединенных Штатов должно проявляться или вознаграждаться заключением союза с Англией. Это было бы просто сентиментальностью — похвальной, но неуместной. Союз, основанный на таком фундаменте, был бы построен на зыбучих песках. Благодарность — благородное качество, но она опаснее пороха, когда применяется к политическим пристрастиям.

Но вернемся к главной теме: мысль о союзе между англоговорящими народами выросла из испано-американской войны, и предположения, поначалу ограниченные чисто военным взглядом на наступательный и оборонительный договор между двумя нациями для временных целей, постепенно росли и расширялись, пока не привели к размышлениям о всем будущем англоговорящих наций, их богатстве и ресурсах, их религиозном, моральном и политическом росте и судьбе: они также привели к исследованиям истории прошлого; таким образом, охватывая как взгляд назад, так и взгляд вперед.

К счастью, мысль о союзе глубоко запала в умы многих серьезных людей, которые осознают, что в кажущемся случайным, безусловно непреднамеренном ключе была раскрыта великая историческая истина, которая в своем полном росте и зрелости может привести к величайшей эпохе в истории англоговорящей расы. Испано-американскую войну, прискорбную в некоторых своих аспектах, неизбежную в других, удивительную во всех, можно в будущем рассматривать как событие высшей важности в истории Англии и Соединенных Штатов, точно так же, как случайное открытие Corpus Juris Civilis было для мира того периода, позволив ему сформировать новые концепции права и через эти концепции продвинуться на много шагов в своем прогрессе от варварства к цивилизации; или, чтобы приблизить иллюстрацию к нам, как случайный сбор нескольких предприимчивых людей в лондонской гостинице дал начало предприятию сэра Хамфри Гилберта, а это, в своих косвенных результатах, — огромным возможностям, присущим факту утверждения англо-саксонской расы на этом континенте.

II. — НЕОПРЕДЕЛЕННОСТЬ ФОРМЫ ПРЕДЛАГАЕМОГО СОЮЗА Хотя об этом великом предмете в Соединенных Штатах и Англии уже много сказано и написано, предложения относительно более тесных отношений были самыми общими и неопределенными; и, за единственным исключением, насколько я могу обнаружить, никто не рискнул наметить план, с помощью которого можно было бы достичь осязаемого результата. Согласовано, что «лучшее чувство», «лучшее понимание», «лучшее знание» друг друга, «более тесный союз», более «интимные отношения», «соглашение (антанта)» должны существовать между народами двух стран.

Но что подразумевается под этими терминами или, если они определены, как воплотить их в практическое действие, остается в полной темноте. Невозможно добиться какого-либо реального прогресса в обсуждении этого вопроса, если не будут установлены некоторые точные ориентиры; должна быть зафиксирована отправная точка, из которой я могу исходить в аргументах и на которой могут быть основаны выводы.

Для разумного обсуждения любого предмета определение является sine qua non. Что подразумевается под «союзом», «объединением», «лучшим пониманием», «более тесными отношениями», «взаимопроникновением», «соглашением (антантой)» и терминами подобного значения? Тщетно граждане обеих стран могут желать или надеяться на лучшее понимание, или на то, что между ними должно существовать лучшее чувство, или более тесные отношения, или союз. Говорят, что праздные пожелания — самые праздные из всех праздных вещей.

В чем состоят более тесные отношения? И как они должны быть достигнуты и скреплены? Что именно должно быть достигнуто? Каковы причины для его достижения? И какими методами это может быть достигнуто? Это главные вопросы.

В поисках прояснения этого вопроса я взял за основу обсуждения резолюцию, принятую «Англо-американской лигой», обществом, сформированным в Лондоне летом 1898 года, состоящим из представительных лиц, выбранных из всех слоев социальной, политической, гражданской и коммерческой жизни, которая гласила:

«I. Принимая во внимание, что народы Британской империи и Соединенных Штатов Америки тесно связаны кровным родством, наследуют одну и ту же литературу и законы, придерживаются одних и тех же принципов самоуправления, признают одни и те же идеалы свободы и гуманности в руководстве своей национальной политикой и сближаются сильными общими интересами во многих частях мира, это собрание выражает мнение, что следует приложить все усилия в интересах цивилизации и мира, чтобы обеспечить наиболее сердечное и постоянное сотрудничество между двумя нациями».

Здесь представлено ясное и четко определенное изложение предмета: во-первых, постулат, т.е. народы двух стран тесно связаны кровным родством, наследуют одну и ту же литературу и законы, придерживаются одних и тех же принципов самоуправления, признают одни и те же идеалы свободы и гуманности в руководстве своей национальной политикой и сближаются сильными общими интересами во многих частях мира; во-вторых, мотив, т.е. в интересах цивилизации и мира; в-третьих, заключение, т.е. следует приложить все усилия, чтобы обеспечить наиболее сердечное и постоянное сотрудничество.

{58}

Эта резолюция кристаллизует объединенную мысль всех ораторов и писателей, которые внесли свой вклад в эту тему, и предоставляет ясный текст для полного обсуждения всего вопроса. Факты, содержащиеся в резолюции, о том, что мы «тесно связаны кровным родством, наследуем одну и ту же литературу и законы, придерживаемся одних и тех же принципов самоуправления, признаем одни и те же идеалы свободы и гуманности... и сближаемся сильными общими интересами во многих частях мира», достаточно серьезны, чтобы оправдать и поддержать вывод о том, что «следует приложить все усилия... чтобы обеспечить наиболее сердечное и постоянное сотрудничество между двумя нациями» — особенно потому, что высокий и благородный мотив, побуждающий к этому усилию, заключается «в интересах цивилизации и мира». Здесь есть «мотив и сигнал», которые должны привлечь не только англо-саксонскую расу, но и сочувствие всего христианского мира.

Но как, когда и кем должны быть предприняты такие «усилия» для обеспечения этого «наиболее сердечного и постоянного сотрудничества между двумя нациями»? Резолюция, речи и статьи, о которых идет речь, дают мало или вообще не дают прояснения по этим важным пунктам. Никакого плана не изложено; не предложено никаких путей или средств, с помощью которых должны быть достигнуты столь высоко превозносимые и важные цели. Общественные деятели обеих стран выступают за соглашение (антанту), за «культивирование лучших отношений» между двумя народами. Они содрогаются при одном упоминании о письменном договоре или оформленном союзе. В этих отношениях их советы и действия консервативны. Но безопасно ли оставлять предмет в этом неопределенном состоянии? Не должны ли мы продвинуться еще на шаг или два в направлении настоящего национального братства? Не следует позволять вопросу оставаться в этом сомнительном и неудовлетворительном состоянии. Благородные цели этой резолюции не могут быть достигнуты одними словами. За пожеланиями и декларациями должны следовать действия. Каждое утверждение этой резолюции должно быть ясно и недвусмысленно доказано; объекты, которые должны быть достигнуты путем сотрудничества, продемонстрированы; а планы, с помощью которых они будут претворены в жизнь, определены и, если это практически осуществимо, приведены в исполнение.

В настоящее время мы продвинулись в этом вопросе не дальше следующего: по-видимому, многие люди по обе стороны Атлантики имеют желание, чувство, настроение, веру, убеждение, что для взаимной выгоды Британской империи и Соединенных Штатов необходимо, чтобы сотрудничество, взаимопроникновение, союз были постоянно установлены между двумя странами.

Это первый шаг в движении. Обсуждение, аргументы, споры должным образом предшествуют действиям. Дух скептицизма, как говорит Бокль, безусловно, дух исследования, должен возникнуть до того, как будут предприняты фактические шаги в любом великом движении. Но если утверждения, содержащиеся в этой резолюции, верны, то долг каждого гражданина Англии и Соединенных Штатов, фактически долг граждан всех стран, начать агитацию по этому вопросу; направить свои силы на его решение и помочь в быстром и полном завершении сотрудничества. Если цель сотрудничества — обеспечить «цивилизацию и мир» жителям мира, то это не только дело англичан и американцев — следить за тем, чтобы оно увенчалось успехом, но это дело, в котором заинтересовано все человечество. Вопрос не ограничивается членами англоговорящей семьи; он так же широк, как само человечество.

Не было приведено ни одной причины, почему завершение этого важного дела должно быть отложено или обойдено. Напротив, существующие условия требуют, чтобы оно было доведено до решения. Оно пришло, чтобы остаться — чтобы быть решенным. Великие события нельзя преждевременно вырвать из чрева истории. Они рождаются в регулярные периоды политического созревания и, будучи таким образом введенными в мир, становятся готовыми к обсуждению и действию. Их нельзя задушить. Их нужно встретить и урегулировать. Конечно, профессиональные политики, особенно в Соединенных Штатах, не прикоснутся к этому великому предмету «союза». Они будут ждать событий. Они будут оценивать его популярность. Они будут изучать его эффект и влияние на ирландский и немецкий электорат. Они будут играть с ним до тех пор, пока он не станет жгучей, поглощающей национальной темой, и когда ветер народной поддержки подует в ту сторону, они будут соперничать друг с другом в его защите. Политики рождены для текущего момента. Ученая, вдумчивая и беспристрастная защита любого общественного вопроса профессиональным политиком была бы rara avis в национальной жизни. Внутренняя сила, разумность и справедливость великих общественных вопросов никогда не рассматриваются этими ловкими джентльменами — на самом деле, возможно, никогда и не рассматривались. Бизнес политики включает в себя только настоящее. Девиз политиков — «Политика», «Целесообразность»; а не «Истина», «Разум» и «Стабильность». Поэтому на примитивных стадиях этого обсуждения оно остается в руках независимых, беспартийных мыслителей. Этот класс должен придать ему осязаемую, практическую форму, прежде чем его можно будет ввести в сферу обычной политики.

III. — ОПРЕДЕЛЕНИЕ СОТРУДНИЧЕСТВА, СОЮЗА, ОБЪЕДИНЕНИЯ ИЛИ ДОГОВОРА Наша первая цель, следовательно, состоит в том, чтобы обнаружить, какой вид сотрудничества должен быть установлен между двумя нациями. И это может быть достигнуто путем изложения того, что не подразумевается под этим термином.

Я полагаю, что искренние сторонники сотрудничества, объединения, взаимопроникновения не подразумевают под этими или родственными терминами «наступательный и оборонительный» договор или союз между Соединенными Штатами и Британской империей для чисто временной цели коммерческого или материального возвеличивания, или завоевания, или для военной или морской агрессии, или обороны. Если таков масштаб и предел этого движения, то его можно так же хорошо отбросить как совершенно и полностью непрактичное. На самом деле, наступательный и оборонительный договор в его обычном понимании уже был отброшен сторонниками союза. Великая цель и назначение резолюции — «обеспечить цивилизацию и мир» — не могут быть достигнуты такими средствами. Чтобы установить источник, из которого проистекает сотрудничество и взаимопроникновение между англоговорящими народами, чтобы отличить англо-саксонское объединение от других форм международного союза, кажется необходимым прелюдией к обсуждению предмета вспомнить первичные цели правительства. В какой бы форме оно ни существовало, все его цели могут быть суммированы в идее пользы или преимущества. Так обстоит дело в самой произвольной деспотии, которая когда-либо существовала среди людей; так обстоит дело в самой просвещенной свободной системе; разница лишь в том, что через прогрессивное развитие в нескольких последующих состояниях общества свободное правительство приносит большую пользу и преимущество. Нам не нужно сейчас рассматривать первое; мы имеем дело только с последним. Как оно есть, в современном смысле, его raison d'etre — это гармоничное слияние всех классов общества; сохранение существенных интересов, мудро понятых, народа; сохранение открытого поля для проявления каждой добродетели и каждого таланта, и, при условии соблюдения этого, выполнение каждого долга, предписанного добрососедством, и поощрение каждой тенденции и импульса, которые указывают на улучшение человечества, дома или за рубежом. Такова идея содружества, построенного на истинных, либеральных принципах и освященного христианством.

Как индивид наделен интеллектуальными, моральными и физическими функциями с целью облагораживания своего собственного существования, принесения пользы своим ближним и достижения этими средствами более высокого уровня моральной и религиозной жизни, так и правительство, как мы его сейчас понимаем, организовано для того, чтобы дать людям возможность наслаждаться в полной мере религиозной, гражданской и политической свободой; или, выражаясь иначе, дать индивиду те права, привилегии и свободы, которые истинные и чистейшие мысли прошлых веков определили как лучшее правило для его подлинного счастья.

Особой и поразительной характеристикой, или добродетелью, англо-саксонского народа является то, что они понимают цели, ради которых учреждаются правительства, более прямо и применяют их более успешно и широко, чем другие народы. Они держат более пристально в поле зрения происхождение и цель политического общества в его отношении к индивидам и к другим нациям — к миру в целом. Монтескье откровенно сделал это признание в 1748 году, когда сказал: «Они знают лучше, чем любой другой народ на земле, как ценить в то же время эти три великих преимущества: религию, торговлю и свободу». И Моммзен сделал то же признание, когда с явной отсылкой к английской расе сказал, что она знает, как сочетать «любовь к свободе с почитанием власти».

И мистер Уэбстер высказал ту же мысль:

«Я нахожу действующим повсюду, по обе стороны Атлантики, под различными формами и степенями ограничений, с одной стороны, и под различными степенями мотива и стимула, с другой стороны, в этих ветвях общей расы, великий принцип свободы человеческой мысли и уважения к индивидуальному характеру. Я нахожу повсюду возвышение характера человека как человека, возвышение индивида как составной части общества. Я нахожу повсюду опровержение идеи о том, что многие созданы для немногих, или что правительство — это не что иное, как агент человечества. И мне не важно, под каким поясом — холодным, умеренным или жарким; мне не важно, какой цвет кожи — белый или коричневый; мне не важно, при каких обстоятельствах климата или культуры, если я могу найти расу людей на обитаемом месте Земли, чьим общим настроением и чьим общим чувством является то, что правительство создано для человека — человека как религиозного, морального и социального существа — а не человек для правительства — там, я знаю, я найду процветание и счастье».

В вышеизложенном мы имеем мотив и оправдание для объединения англо-саксонского народа.

Слова «продвигать цивилизацию» очень часто использовались в обсуждении этой темы как мотив для союза или отношений. Это слово «цивилизация» — легкое слово, к которому прибегают, чтобы прикрыть ложную политику, и его часто легкомысленно применяют без реального представления о его масштабах. Поэтому важно иметь ясное понимание его значения. Оно означает, прежде всего, возвращение из дикого или полуварварского состояния. Это, таким образом, представляет собой первый шаг в усилиях нации — я могу сказать, ее первый долг — по отношению к тем, кто находится внутри и вне лона ее суверенитета — вернуть человечество из варварского и дикого состояния. Завоевания диких племен и наций много раз оправдывались на этом широком принципе; такие исторические события, как завоевание Америки и Британской Индии, возможно, могут быть поддержаны только на этих основаниях. Достижение и распространение цивилизации не обходится без больших страданий и потерь, но это так же естественно, как рост растения из семени. Боль и страдания — неизбежные спутники рождения и роста. Человек вводится в мир через муки своей матери, и рождение цивилизации не является исключением из правила, которое применяется к отдельным индивидам.