«Англо-саксонский век и объединение англоязычных народов»

АНГЛО-САКСОНСКИЙ ВЕК И

ОБЪЕДИНЕНИЕ АНГЛОЯЗЫЧНЫХ НАРОДОВ СОЧИНЕНИЕ ДЖОНА Р. ДОС ПАССОСА ЧЛЕНА НЬЮ-ЙОРКСКОЙ КОЛЛЕГИИ АДВОКАТОВ Автор книг «Биржевые маклеры и фондовые биржи», «Закон о межштатной торговле», «Коммерческие тресты» и др.

ВТОРОЕ ИЗДАНИЕ «Г. П. ПАТНАМЗ САНЗ» НЬЮ-ЙОРК И ЛОНДОН Никербокер Пресс

1903

{ii}

COPYRIGHT, 1903 СОЧИНЕНИЕ ДЖОНА Р. ДОС ПАССОСА Published, June, 1903

Reprinted, August, 1903

Никербокер Пресс, Нью-Йорк

{iii}

АНАЛИЗ ГЛАВА СТР. Введение ……………………………………………………… vii I. Два события, знаменующие собой конец девятнадцатого века …… 1 I. В результате испанской войны отношения Соединенных Штатов с Европой и Востоком внезапно изменились ………… 3 II. Влияние войны в Африке на отношения и могущество Англии …… 5 III. Нынешняя дипломатическая и политическая карта мира …… 8 IV. Россия, Китай, Франция — их отношения друг к другу и к миру …… 10 V. Испанский и португальский народы …… 31 II. Происхождение и форма предполагаемого союза между Англией и Соединенными Штатами …… 48 I. Как возникло это предложение …… 48 II. Неопределенность формы предлагаемого союза …… 55 Определение сотрудничества, альянса, союза или договора …… 61

III. Исторические факты, которые постепенно вели к слиянию англоязычных народов …… 69

{iv}

I. Различные эпохи, приведшие к развитию и экспансии англоязычной расы …… 71 a. Введение христианства в Англии …… 71 b. Объединение различных королевств Англии в единое государство …… 74 c. Влияние римского права на прогресс Англии …… 77 d. Великие хартии — Петиция о праве — Хабеас корпус акт, принятый при Карле — Билль о правах 1688 г. — и Акт об устройстве …… 79 e. Союз с Шотландией …… 80 f. Открытие Америки …… 81 g. Независимость колоний …… 83 II. Резюме вышесказанного …… 96

IV. Исследование внутренних естественных причин или побудительных мотивов, поддерживающих союз и подтверждающих историческое развитие и тенденцию к той же цели …… 99 I. Союз естествен с точки зрения времени и людей …… 100 II. Принадлежность к одной национальной семье …… 101 III. Один и тот же язык …… 108 IV. Одна и та же литература …… 116 V. Одни и те же политические институты …… 124 VI. Одни и те же законы, юридические обычаи и общие методы судебной процедуры …… 133 VII. Одинаковая направленность и методы религиозной мысли и богослужения …… 137 VIII. Межэтнические браки …… 138

{v}

IX. Другие сходства между двумя нациями, отражающие естественные особенности союза, такие как театр, спорт, развлечения, уклад жизни …… 139 X. Резюме …… 140

V. Исследование эгоистичных причин, которые провоцируют союз и способствуют ему …… 142 I. Общие интересы обеих стран требуют сотрудничества — идентичность международных действий …… 142 Торговые отношения …… 144 Финансовые отношения …… 144 II. Самосохранение — защита — необходимость …… 145 III. Долг …… 146

VI. Способы, с помощью которых может быть создан и сохранен более тесный союз …… 152 Вступительная часть …… 153 Исследование трех методов, с помощью которых может быть создан союз …… 154 Путем поглощения всех в одну нацию …… 154 Путем создания федерации …… 154 Путем заключения договора, регулирующего их поведение и взаимные отношения …… 155 Причины против первых двух методов и в пользу последнего …… 156 VII. Вопросы, которые должен охватывать Договор …… 159 I. Доминион Канада должен стать частью Соединенных Штатов Америки …… 159 II. Общее гражданство …… 179 III. Установление свободы торговых связей и отношений между вовлеченными странами в той же степени, в какой она существует между различными штатами, составляющими Соединенные Штаты Америки …… 202

{vi}

IV. Великобритания и Соединенные Штаты должны (1) чеканить золотую, серебряную, никелевую и медную монету, не имеющую одинаковых изображений или девизов, но обладающую равной стоимостью и взаимозаменяемую повсеместно в пределах, охватываемых Договором, и (2) установить единый стандарт мер и весов …… 205 I. Единая золотая, серебряная, никелевая и медная монета …… 205 II. Установление единого стандарта мер и весов …… 207 V. В случае возникновения какого-либо спора между Великобританией или любой из ее колоний и Соединенными Штатами таковой подлежит передаче на рассмотрение в высший арбитражный суд …… 207

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. Состояние общественного мнения по вопросу об англосаксонском союзе …… 209

{vii}

ВВЕДЕНИЕ К ВТОРОМУ ИЗДАНИЮ Я не могу не отметить, что столь быстрый раскуп первого издания этой книги свидетельствует о том, что общественность по меньшей мере интересуют затрагиваемые в ней вопросы.

Я убежден, что двадцатый век — это по преимуществу «англо-саксонский век», в течение которого англоязычные народы смогут руководить миром и преобладать в нем. Мое сознание отшатывается от любой иной картины, ибо неспособность нашего народа взять в свои руки вверенную ему власть означает обособление наций и государств и всеобщую дезорганизацию общества через жестокие, кровопролитные и братоубийственные войны. Устранение войны и продвижение цивилизации были мотивом моей книги. Для достижения этой цели я не вижу иного пути, кроме концентрации власти в руках наиболее достойных. Если англо-саксонские народы не подходят под это определение, то какие же другие подойдут?

Борьба за преобладание, молчаливая или явная, продолжается до сих пор. Ни одна крупная нация в наши {viii} времена не желает оставаться на втором или даже равном месте в большей степени, чем в любой предшествующий период истории. Поскольку выбор неизбежен, то какой выбор должен быть сделан? Ответ каждого, кто вероятнее всего входит в круг моих читателей и чье сознание не предрасположено каким-то особым и, как мне представляется, извращенным влиянием, можно предсказать с уверенностью. Он совпадет с тем, который дал я.

Я изложил план, который считаю осуществимым. Я не устанавливал сроков его принятия ни целиком, ни частично. Напротив, я утверждал (стр. 2 и 3), что «вопрос [об объединении] в обычном ходе вещей должен пройти через горнило дебаты, окрашенные и отравленные предрассудками, невежеством и ревностью… он может тянуться годами, служа игрушкой для каждого вихря внутренней и внешней политики».

Сравнивая малое с великим, я напомню, что лорд Бэкон в своей мощной и мастерской манере выступал за объединение Шотландии и Англии более чем за сто лет до того, как оно фактически свершилось.

Выпуская в свет еще один тираж книги на великий простор современной литературы, я испытываю вновь обретенную уверенность в том, что он со временем привлечет ядро читателей, достаточное по численности и влиянию, чтобы облечь эти предложения в форму общественно значимых задач, которые будут обсуждаться и разрешаться способом, соответствующим их важности.

Дж. Р. Д. П. Август 1903 г.

{ix}

ВВЕДЕНИЕ

В этой книге я выступаю за объединение всех англоязычных народов посредством естественных и эффективных шагов. Полагая, что единственным реальным препятствием на пути к полному и доверительному соглашению (антанте) между англо-саксонскими народами может стать положение Канады, я настаиваю на ее добровольном вхождении в состав Американской Республики. Исходя из широких принципов, это вхождение не должно представлять трудности, поскольку федеративная идея, столь успешно развитая в существующих канадских институтах, в значительной мере совпадает с нашей собственной. В качестве компенсации, а также чтобы смягчить, если не полностью искоренить, любые настроения против утраты отдельного национального существования, я предлагаю установить общее взаимозаменяемое гражданство между всеми англосаксонскими нациями и колониями путем отмены законов о натурализации Соединенных Штатов и Британской империи, с тем чтобы граждане каждой из сторон могли по своему желанию при прибытии на территорию другой становиться гражданами любой из стран, подвластных этим правительствам.

Предложение о свободном предоставлении англичанам {x} и американцам гражданства в соответствующих правительствах Соединенных Штатов и Британской империи без предварительного карантина не является ни прожектерством, ни неосуществимой затеей; напротив, как я показываю в главе VII, оно полностью согласуется с духом и целью законов о натурализации, а кроме того, санкционировано авторитетом истории и нескольких выдающихся современных имен.

Чтобы сделать этот союз прочным и нерасторжимым, я бы ввел свободу торговли между Соединенными Штатами и Британской империей, точно такую же, какая существует между отдельными штатами нашей Республики; и к этому я бы добавил принятие единого денежного стандарта, а также мер и весов. Чтобы сделать вооруженный конфликт невозможным в случае возникновения каких-либо разногласий между нами, я бы учредил арбитражный суд с полной юрисдикцией для окончательного разрешения всех споров, которые могут возникнуть в будущем.

Посредством этих мер будет достигнуто реальное и прочное сплочение англо-саксонских народов без разрушения или малейшего ущемления политической автономии отдельных правительств Соединенных Штатов или Британской империи и без отступления от каких-либо максиматов международной политики каждого из них.

Я не выступаю за наступательный и оборонительный союз в том значении, в каком этот термин используется ныне, а решительно отвергаю его, разделяя мнение тех, кто серьезно изучал этот предмет.

События, раскрытые в истории англо-саксонских народов, и логически выводимые {xi} из них заключения с избытком оправдывают объединение всей англоязычной семьи как мудрый и необходимый шаг в их судьбе и прогрессе.

Далее я стремлюсь показать, что такой союз естествен; что, проистекая из наших взаимных интересов, он необходим; и что истинный анализ нашего долга перед самими собой и нашего положения по отношению к внешнему миру внушает нам мысль о нем как о священной миссии.

На этих основах я воздвиг здание прочной англо-саксонской лиги. Если я ошибаюсь в посылках, то международный особняк, который я попытался построить, должен рухнуть до основания. Если же, с другой стороны, я прав, то налицо два мощных мотива, лежащих в основе всех индивидуальных и национальных действий, ибо и чувство, и себялюбие одинаково требуют его свершения.

Общий вопрос о союзе того или иного рода уже широко обсуждался в обеих странах, но он не обрел осязаемой формы, помимо создания нескольких обществ, целью которых было развитие более тесных отношений между двумя народами и чей успех, увы, оказался весьма посредственным.

Начало двадцатого века обнаруживает два великих условия, которые должны глубоко и мощно повлиять на действия отдельных лиц и наций и спрессовать события, на созревание которых в обычных условиях ушли бы века, в считанные годы. Во-первых, больше не осталось миров для открытий, и территориальные захваты путем покупки или грубой силы служат единственным средством, с помощью которого самые могущественные нации могут приумножить свои {xii} владения. Дипломатический взор устремлен ныне вовнутрь, а не вовне. Во-вторых, все нации стали близкими соседями друг другу; а достижения науки, побеждающие пространство и время, позволяют газетам, помимо прочего, каждое утро представлять полную картину деяний всего мира за предшествующий день. Важнейшие акты жизни нации обнажаются ежедневно, и величайшую государственную тайну более невозможно утаить от зоркого собирателя новостей. Мотивы, амбиции и действия наций тем самым постоянно открыты для всех, кто желает прочесть о них в периодической печати за несколько пятачков. Изумительно! Поистине изумительно!

«Высоко мы стоим, времена опасны, В тонких сочлененьях тяжелые И судьбоносные вещи висят на волоске»[1]

Подчиняясь ходу общего прогресса, политические и дипломатические события в эту эпоху должны «поэтому укорениться и созреть быстро. Каждая нация вооружена до зубов или готова вооружиться таким образом, и расходование средств на солдат и матросов и военное снаряжение не остановится на грани национальной платежеспособности и истребления. Полное оправдание англо-саксонского объединения проистекает из того факта, что оно способно остановить и разрушить эту страшную современную тенденцию. Но даже если бы ангелы выступали за него, шаг столь глубокой важности неизбежно должен был бы предшествоваться бурными частными и публичными дебатами, в которых внешний мир принял бы самое широкое {xiii} участие и со стороны которого, возможно, возникло бы немалое сопротивление; и тем не менее он может созреть, право слово, за одну ночь.

Предложение об англо-саксонском союзе будет встречено иностранными государствами с неблагосклонностью, и будет выдвигаться узкое мнение о том, что посредством него в наши руки попадет несоразмерная власть во вред им. Однако это возражение не имеет никакого веса: власть, сосредоточенная в надлежащих руках, никому не причиняет вреда. Здесь и там могут случаться ошибки, но поступь этой великой расы нельзя задержать. Она должна продолжаться. Она должна двигаться вперед в миссии распространения повсюду христианства и цивилизации и открытия неразвитой части мира для растущих потребностей торговли и всего того, что подразумевает торговля, понимаемая в широком смысле.

Давайте вместе продолжим труд, столь великолепно выполнявшийся Соединенными Штатами и Англией вплоть до начала этого века. Отбросим же предрассудки раз и навсегда. Давайте объединимся в великую англоязычную семью. Давайте будем довольствоваться тем, что учимся друг у друга. И когда поднимется занавес двадцать первого века, пусть предстанет успешная англисизация мира; пусть восторжествует истинный дух наших институтов и законов везде, и пусть английский язык станет универсальным наречием человечества.

Представляя английскую историю, нравы и институты и их отношение к нашим собственным, я отдаю себе отчет в том, что выхожу не далее простейшего очерка. Мне следовало бы, пожалуй, задержаться {xiv} дольше на этой части предмета — это было бы приятно сделать, — но, поскольку она практически неисчерпаема, это изменило бы характер работы и раздуло ее до чрезмерных пропорций. Я сказал достаточно, полагаю, чтобы указать путь каждому разумному читателю, который, вероятно, интересуется этим вопросом и до сих пор не делал его предметом изучения. Раз принятый в качестве предмета интереса, любой вид чтения, вплоть до самого легкого и беглого, какое предлагает наша обильная литература, может пролить на него свет. Таким образом, упоминая великие ведущие факты английского конституционного развития — те самые очевидные ступени, по которым раса поднималась на этом трудном пути, — я счел невозможным детально описать все влияния, будь то древнего или недавнего происхождения, которые сопровождали соответствующие движения или порождали их. Наименее навязчивые причины нередко оказываются самыми мощными, а также самыми интересными. Я твердо верю, что конечные устанавливаемые причины во всех подобных случаях кроются в характере народа, как бы этот характер ни формировался.

Я хочу публично выразить признательность и вернуть благодарность за существенную помощь, полученную мной при подготовке этой книги от моего дорогого и преданного друга на протяжении всей жизни Теодора Макфаддена, эсквайра, члена филадельфийской коллегии адвокатов, автора изысканнейшей классической драмы «Мадалена, или Проделки служанок» (Madalena; or The Maids' Mischief) и множества содержательных эссе и статей. Я обсуждал с ним каждую часть этой работы {xv} и в ходе ее подготовки он высказал множество ценных замечаний, некоторые из которых я включил сюда в его точных формулировках. Хотя мы разделяем искреннее согласие относительно главной цели книги, а именно устранения предрассудков и сближения двух народов для всех великих и благотворных целей, включая их взаимную оборону, наши взгляды не всегда совпадают в методах реализации этой цели. Расходиться с одним из зрелейших ученых, одним из глубочайших и либеральнейших мыслителей и красноречивейших писателей современности даже по второстепенному вопросу — предмет искреннего сожаления, но убеждения по обсуждаемым здесь темам, поначалу поверхностные и легко искоренимые, в результате размышлений и учебы окрепли и углубились, и я не уклоняюсь от ответственности и долга высказать их в полном свете.

Да принесут они зрелые и благие плоды!

Дж. Р. Д. П. НЬЮ-ЙОРК, апрель 1903 г.

[1] «Мадалена, или Проделки служанок» (Madalena; or The Maids' Mischief), Теодор Макфадден.

{xvi}

{1}

АНГЛО-САКСОНСКИЙ ВЕК ГЛАВА I ДВА СОБЫТИЯ, ЗНАМЕНУЮЩИЕ СОБОЙ КОНЕЦ ДЕВЯТНАДЦАТОГО ВЕКА Когда солнце скрылось в последний день девятнадцатого века, оно оставило на горизонте яркие картины двух неожиданных и незавершенных событий, влияние которых проникнет далеко в область будущей истории и прольет свет на великие летописи, которые будут созданы в этом новом веке. На одной картине были запечатлены Соединенные Штаты Америки, сражающиеся на Филиппинах за обладание землей, на которую они претендовали по двойному праву завоевания и покупки. На другой Британская империя вела борьбу с бурами, отправляя свои армии за моря в Африку в ответ на дерзкий и вызывающий вызов этого народа.

Странная и неожиданная история! Две державы, наименее готовые к войне или ожикавшие ее, оказались втянуты в битву; в то время как Германия, Франция, {2} Австрия и Италия, вооруженные до зубов и ежеминутно ожидающие столкновения, стали зрителями, а не участниками. Мы должны всегда готовиться к неожиданностям.

Ни приобретение Соединенными Штатами новых территорий, завоеванных или купленных у более слабого государства, ни покорение буров Англией и утверждение абсолютного суверенитета над их республиками не являются сами по себе {per se} событиями первостепенной важности для внешнего мира.

Континентальные державы с относительным спокойствием смотрят на отказ Испании от суверенитета над Филиппинами, Кубой и Пуэрто-Рико; и хотя покорение буров и превращение их республик в колонии Британской империи вызывают более острый интерес и критику, эти акты тем не менее пройдут беспрепятственно и в конечном счете будут встречены с молчаливым согласием.

Но глубокий смысл этих двух исторических инцидентов заключается в том, что они выдвинули англо-американские народы на столь видное место, что их нынешние и будущие отношения друг с другом, а также цели и масштабы их амбиций, по отдельности или в совокупности, неизбежно станут злободневной темой международной мысли и дискуссий.

Союз всех англоязычных народов стал вероятностью; и хотя этот вопрос в обычном ходе вещей должен пройти через горнило дебатов, окрашенных и отравленных предрассудками, невежеством и ревностью, внезапный переворот или неожиданная революция в международных делах могут привести к его разрешению в один день. С другой стороны, он может тянуться годами, {3} служа игрушкой для каждого вихря внутренней и внешней политики.

Англо-саксонский народ должен быть озабочен лишь правотой и неправотой этого вопроса — абсолютно не боясь тех результатов, к которым может привести исследование, основанное на надежных посылках. Теперь очевидно, что этой великой расе вверены цивилизация и христианизация мира.

То, выполнят ли они обязанности этого священного доверия, составляет задачу Двадцатого века.

Я перейду к изложению оснований для этого мнения и к раскрытию причин, которые должны побудить этот великий народ действовать как единое целое.

I. — В РЕЗУЛЬТАТЕ ИСПАНСКОЙ ВОЙНЫ ОТНОШЕНИЯ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ С ЕВРОПОЙ И ВОСТОКОМ ВНЕЗАПНО ИЗМЕНИЛИСЬ Эта война являет Соединенные Штаты во многих аспектах как ведущую державу мира. Хотя о ее удивительном развитии, прогрессе и поразительном благосостоянии говорили открыто и признавали без зависти, благодаря этой последней войне она совершила скачок {per saltum} в положение среди наций, которое заставит ее волей-неволей {nolens volens} взять на себя все тяготы и обязанности, требуемые ее новым рангом. Если мы посмотрим в глаза реальной ситуации, невозможно избежать последствий этого исхода. Соединенные Штаты внезапно стали естественной и необходимой стороной во всех крупных международных вопросах; и этот факт вместе с их возрастающей торговой и финансовой мощью требует, {4} чтобы они были готовы поддержать интересы своего народа, который ныне рассеивается во всех направлениях в поисках большего богатства и более широких деловых связей. Океаны, отделяющие Соединенные Штаты от Европы и Востока, некогда считались извечными преградами на пути их активного участия в международных вопросах. Предполагалось, что у них предостаточно забот как тогда, так и на все будущие времена, чтобы заниматься развитием собственной обширной и непрерывной страны.

Однако победа Дьюи в Маниле в сочетании с колоссальным изменением, произведенным в делах человеческих наукой, электричеством и паром, сорвала чешую с глаз мира, и — престо! — она ворвалась на арену истории как важнейший фактор нового века. Можно ли изменить эту ситуацию с помощью лозунгов партийных платформ или индивидуального мнения? Можно ли остановить ее прогресс? С тем же успехом мы можем приказывать цветам и деревьям не расти — велеть природе стоять на месте и ее законам не действовать!

Она не искала ранга международной державы; он возник из стечения естественных условий. Она может отбросить его не более чем наши тела — пищу, которую мы вкусили, после того как она попала в наши организмы. Если история чему-то и учит, так это тому, что нации, подобно индивидуумам, подчиняются закону своего бытия; что в своем росте и упадке они являются творениями условий, в которых даже их собственное волеизъявление играет лишь роль, и зачастую самую малую.

{5}

II. — ВЛИЯНИЕ ВОЙНЫ В АФРИКЕ НА ОТНОШЕНИЯ И МОГУЩЕСТВО АНГЛИИ Ее враги хвастливо заявляли, а некоторые из ее друзей неохотно признавали, что Англия вступила в полосу упадка и что началось разложение, которое разрушит ее могущество и престиж. Нет ничего более нелепого, чем это утверждение. Подобные слухи распространялись в отношении нее в различные периоды ее прошлой истории — в особенности по окончании Войны за независимость. Загляните в ее историю того времени; обратитесь к современным авторам, и мы найдем их полными мрачных и зловещих предсказаний. И тем не менее как она собралась с силами; и как за несколько лет она предстала в блеске военной и гражданской славы! Ее политическое здание не может быть разрушено до тех пор, пока разум сохраняет свое господство, ибо оно построено на прочных основаниях истинной гражданской свободы, установить и сохранить которую стремятся все народы. Укажите мне хоть кого-нибудь, движимого не чистым фанатизмом, кто стал бы сознательно и злонамеренно желать разрушения такого правительства!

Когда люди объединяются в революционном порыве, то делают это ради уничтожения тирании и угнетения. Они не начинают революции с эдиктов против свободы и свободного правления.

Англия придет в упадок, если когда-нибудь придет, тогда, когда люди пойдут штурмом на порядок и закон и попытаются воздвигнуть вместо них в качестве основы правления хаос и смуту. Ее литература никогда не будет уничтожена; она будет просвещать мир еще долго после того, как ее правительство {6} перестанет существовать. Она послужит основой новой цивилизации еще долго-долго после того, как ее народ перестанет действовать сообща. Я не буду утомлять читателя статистикой ее материального роста. Она не свидетельствует о реальном, перманентном упадке; но она действительно показывает, что у нее есть яростные торговые конкуренты в лице Соединенных Штатов и Германии. Она показывает, что ей необходимо пробудиться для реальной борьбы за прокормление своего народа. Но как бы ни закончилась эта война за торговое превосходство, мы должны помнить, что истинное величие нации или народа заключается отнюдь не только в одном лишь материальном богатстве. Мы в Северной Америке упускаем из виду этот важный факт в ходе нашего внезапного и поразительного развития. По сей день нас называют, и не без некоторой доли правды, сугубо «долларовой нацией». Наш народ борется за деньги, словно это единственный залог жизненного успеха. Мы забываем, что религия в широком смысле, свобода, справедливость, равенство и добродетель важнее денег; они служат стальными цепями, скрепляющими свободный народ; одно лишь богатство без этих качеств не имеет созидательной силы: и если мы утратим наши институты — в их форме или в их духе, — какой прок будет нам от денег и как они смогут быть защищены? Приобретение богатства законно, но оно не должно становиться единственной целью народа, иначе люди забудут свои гражданские обязанности; и если настанет такое время, за которым последуют хаос и революция, какой прок будет от материальных преимуществ, даже если они переживут утрату свободы?

Помните, что правительство, основанное на золоте, {7} богатстве и корысти, обречено на печальный конец. У нашего народа должны быть иные, более высокие идеалы.

Не поймите меня неправильно; я не отвергаю индивидуальное и, до определенной степени, совокупное богатство. Пусть наши граждане накапливают деньги «превыше мечтаний алчности». Через естественные каналы, открытые для их обращения, они постепенно вернутся в общество. И не упускайте из виду разницу между реальной и фиктивной стоимостью. Люди часто создают бумажные ценности, которые исчезают подобно снегу перед летним солнцем, когда по ним ударяют законы истинных экономических принципов. До тех пор пока индивидуальное или объединенное богатство придерживается своих законных функций, государство находится в безопасности. Однако когда оно используется для подкупа судебной системы или оказания влияния на нее; когда оно стремится вмешиваться в законодательство или влиять на него; когда оно субсидирует прессу или контролирует ее; когда оно разъединяет общество вместо того, чтобы объединять его; словом, когда оно используется как замена характера, народ должен остерегаться; он должен быстро вмешаться и сокрушить его; ибо тогда будут атакованы столпы всякого свободного правления, и он столкнется с олигархией богатства — худшей из всех олигархий и наиболее разрушительной для индивидуальной свободы.

Еще одно слово на тему предполагаемого материального упадка Англии. Менее чем за год она перебросила на собственных кораблях двести пятьдесят тысяч солдат в Южную Африку без потери хотя бы одной человеческой жизни.

Никакие другие из существующих наций не смогли бы выполнить ту же задачу; и, делая скидку на все издержки {8} и неудачи, когда история этой войны будет написана, окажется, что при всех обстоятельствах это достижение принадлежит к числу величайших как в древности, так и внове. И с каким же характерным отсутствием самовосхваления все это было сделано!

В прошлом столетии и под сенью славного царствования, которое только что завершилось, она все более и более совершенствовала свою конституционную систему; различные классы, составляющие ее общество, тесно переплелись; политическая власть была распространена на народные массы, образование получило широкое распространение, а благотворительная деятельность шла рука об руку с накоплением богатства в беспрецедентной степени. Все это следует противопоставить любому возможному спаду в ее торговле. Трудно представить, как даже этот спад может оказаться перманентным или чем-то большим, нежели случайностью, пока она сохраняет остальные свои владения и вместе с ними те вирильные качества, которые вызвали их к жизни.

Она вступает в двадцатый век с неувядаемой славой и перспективой возрастающего влияния.

III. — НЫНЕШНЯЯ ДИПЛОМАТИЧЕСКАЯ И ПОЛИТИЧЕСКАЯ КАРТА МИРА Менее чем за четыре года коренным образом изменились все взаимоотношения наций мира. Старые карты устарели и обесценились. Планы дипломатии потерпели крушение. Все международные комбинации были {9} сорваны, а точные расчеты и корректировки европейских государственных деятелей вследствие неожиданных результатов двух в некоторых отношениях незначительных войн повергнуты в путаницу и недоумение, если не разрушены навсегда. Дипломатическая грифельная доска очищена добела, и на ней должны быть записаны новые союзы и международные партнерства.

Разве не кажется очевидным, что в ходе перетасовки мест и комбинаций Британская империя и Соединенные Штаты станут главными факторами на новой исторической сцене двадцатого века?

В практическом смысле мир ныне принадлежит пяти нациям или контролируется ими: Британской империи, Соединенным Штатам Америки, России, Германии и Франции. Китай в преддверии неизбежного раздела своих территорий превратился в подопечного вышеупомянутых держав и, если — чудом каким-то — не украдет громоотвод у современного Юпитера и не вооружит свои орды модными артиллерийскими орудиями и боеприпасами (крайне маловероятная перспектива, за исключением согласия с Россией и под ее опекой), больше не может числиться фактором в международных делах. Япония, Австро-Венгрия, Турция, Италия, Испания, Португалия, Швейцария, Бельгия, Нидерланды, Норвегия со Швецией и прочие мелкие суверенные государства мира представляют собой не более чем спутники, вращающиеся вокруг этих великих политических планет и в свое время обреченные примкнуть к одной или другой из них, или по крайней мере столь близкие по духу к их принципам, {10} что согласованность действий между ними неизбежна.

IV. — РОССИЯ, КИТАЙ, ФРАНЦИЯ — ИХ ОТНОШЕНИЯ ДРУГ К ДРУГУ И К МИРУ Русская и испанская нации поставят перед Европой и Соединенными Штатами две захватывающие проблемы этого века.

Обратимся сперва к русскому вопросу.

В настоящее время в коммерческом мире имеется три главных соперника — Соединенные Штаты, Англия и Германия. В некоторых отраслях торговли к ним можно добавить Францию, а в других — Японию. Торговые амбиции Соединенных Штатов будут всемирными, а торговые амбиции Англии и Германии таковыми являются. К чему приведет естественное соперничество между этими державами, мне нет необходимости предсказывать. Законы торговли, однако, непреложны, и тот, кто продает дешевле и лучше, в конечном итоге обретет покупателя. По мере того как фабрики Англии, Германии и Франции будут закрывать свои двери перед лицом острого делового гения и конкуренции янки, иммиграция в Соединенные Штаты будет возрастать: начнется исход иностранных рабочих и механиков, который сильно проредит, если не обезлюдит старые страны Европы в отношении их лучших производственных кадров. Этот результат неизбежен при любых условиях; однако его следует рассматривать отдельно от тех соображений, к которым делается отсылка в дальнейшем. Отношения России к этому торговому вопросу и к общему положению европейских дел уникальны и имеют глубочайшее значение. Россия сегодня {11} находится в процессе государственного и национального развития. Она еще не представляет собой в каком-либо полном смысле цельное, сплоченное национальное целое, каковыми являются Соединенные Штаты, Англия и Германия. Ее правительство все еще носит экспериментальный характер. Она еще не является прочным, стабильным политическим целым, но ведет титаническую работу по построению и реализации плана внутренней политики. В то же время она развивает широкую, четко очерченную, амбициозную, но не лишенную естественности внешнеполитическую линию. Она теперь, как и прежде, захватывает прилегающие территории. Успех одной политики в значительной степени зависит от другой. Если она преодолеет очаги революции, тлеющие в ее народе; если она сможет вопреки распространению образования и принципов свободы сохранить ту особую разновидность деспотического правления, которая существует ныне; если ей удастся продолжить автократию и удастся продемонстрировать непреклонный фасад перед лицом цивилизованных держав мира, поддерживая мир и порядок внутри, пока она заявляет о своей внешней политике и отстаивает ее, — в таком случае внешняя политика России может стать вторым, если не первым, великим и захватывающим вопросом столетия. Если Россия не преуспеет в делах со своим народом; если последуют недовольство и революция; если нынешняя династия будет свергнута; если в этой стране установится новое, иное правительство или она распадется на различные государства, ее мощь как международного фактора естественным образом окажется настолько ослабленной и уменьшенной, что она может быть вынуждена согласиться на любой территориальный раздел или передел, который в конечном итоге будет установлен другими державами, {12} если те будут действовать сообща. Однако при выработке своей торговой политики Соединенным Штатам, Англии, Германии и Франции было бы неосмотрительно полагаться на слабость внутреннего правления России, хотя его свержение — событие отнюдь не маловероятное, коль скоро она занята созданием и поддержанием политического уклада, противоречащего современным тенденциям и современной мысли и враждебного тем нациям, которые ими обладают. Тем не менее упомянутые державы должны исходить из того, что ее внутренняя политика увенчается успехом, а вероятность такого успеха, по крайней мере на несколько ближайших лет, заставляет их действовать совместно и оперативно в вопросах, касающихся Китая, Юго-Восточной Европы и Азии. Как бы они ни расходились в других вопросах, в отношении Китая их истинные интереды требуют совместных действий. Ни при каких обстоятельствах, по крайней мере в течение многих лет, Россия не станет всеобщим торговым конкурентом этих четырех держав. У нее нет амбиций, например, в направлении Африки, охваченной ныне Англией, Германией и Францией; нет у нее и сиюминутных намерений эксплуатировать поля Южной Америки или Мексики. Сфера ее внешнеполитических интересов охватывает Юго-Восточную Европу, Азию и Китай, и на этих порах она всегда сталкивалась с Великобританией и была ею сдерживаема. Абсолютным, неоспоримым историческим фактом является то, что, если бы не преобладающее влияние и могущество Англии, Россия сегодня была бы полновластной хозяйкой Китая, Турции, Персии и других частей Азии — фактически всей Азии. Англия в одиночку все еще может продолжать сдерживать {13} замыслы России в отношении этих стран, но, делая это, она будет действовать не только в интересах Германии, но и Соединенных Штатов, в силу чего восточная политика Англии должна быть коренным образом изменена либо она должна действовать в сотрудничестве с Соединенными Штатами, Францией и Германией или с одной-двумя из этих держав. Она не может вечно продолжать играть неофициальную ненавистную роль защитницы Европы от этого гигантского, вечно наступающего, всепоглощающего антагониста. Однако Соединенные Штаты и другие державы Европы вечно обязаны ей глубокой благодарностью за то, что она уже сделала в этом направлении.

Если не применить какого-либо общего сдерживания, подобного тому, что предлагается на этих страницах, мечта Петра Великого покажется близкой к осуществлению. Эта мечта заключалась, во-первых, в приобретении всей Азии; во-вторых, в покорении всей Европы — последней посредством ее собственных раздоров и натравливания соперничающих интересов друг на друга (вроде Австрии против Франции, а впоследствии Франции против Германии) — положение дел, которое в настоящий момент приближается к реализации. Венценосный мечтатель не включил Америку в поле своего зрения — весьма важный и постоянно растущий фактор в общей проблеме, к добру ли или к худу.[1]

{14}

В новом дипломатическом приключении Соединенные Штаты, Германия, Англия и Россия, а возможно, и Франция должны стать главными действующими лицами. Каковой должна быть их политика? Несомненно, Англия, Соединенные Штаты и Германия никогда не согласятся позволить России осуществить ее нынешние амбиции и стать владелицей Китая и других восточных владений, которые, как всем известно, она вожделеет — и вожделеет вполне естественно, поскольку ее близость к этим территориям делает для нее жизненно важным обретение преобладающего контроля над ними, когда те ускользнут из слабых рук, в которых они ныне пребывают. К тому же сильное деспотическое правительство {15} России соответствует китайскому воспитанию и менталитету, пожалуй, в гораздо большей степени, чем то, которое какая-либо европейская держава могла бы установить там. Но только вдумайтесь в масштабы и мощь Российской империи, когда Китай и китайцы окажутся под ее контролем! Смотрит ли хоть одна европейская держава на такую картину с невозмутимостью? Естественно, Россия будет долго колебаться, прежде чем согласится отказаться от своей заветной мечты овладеть этими владениями в конечном счете.

Уже много лет было очевидно, что Китай не способен позаботиться о себе сам, и та толика дипломатии, {16} каковой располагают современные времена, тратилась на ограждение нынешней и будущей целостности этой страны от притязаний соперничающих иностранных держав. Вплоть до недавней войны (если аномальные события, недавно развернувшиеся в Китае, можно корректно назвать войной) эти дипломатические вопросы затрагивали фактически лишь Англию и Россию. В настоящее время ситуация складывается следующим образом: Китай и Восток должны быть открыты для удовлетворения растущих торговых потребностей Соединенных Штатов, Англии, Германии и Франции. Покупателей на всех не хватает; сфера коммерческой деятельности слишком узка; конкуренция становится столь острой и жаркой, особенно {17} когда Соединенные Штаты вторгаются на те площади, которые прежде эксклюзивно занимали Англия, Германия и Франция, что необходимо отыскивать новые территории и открывать новые торговые горизонты. Двери Китая должны быть распахнуты для производителей всех этих стран на условиях равенства. Политика России заключается в том, чтобы отсрочить свершение этого события. В будущем она может оказаться в ситуации, когда сумеет оккупировать оспариваемую область наперекор всем пришельцам. Она близка к этой территории и становится мощнее с каждым днем по мере того, как ее внутренняя политика закрепляется, а ее законы, религия и устройство приводятся в соответствие с запросами ее подданных.

Если все это обернется для России благоприятным образом и она заручится поддержкой Китая, не исключено и вполне вероятно, что однажды она заявит другим державам: «Руки прочь!» — и будет готова подкрепить свои слова делом.

При данных обстоятельствах несомненной политикой Англии, Соединенных Штатов, Германии и Франции, по крайней мере в том, что касается Китая, является незамедлительное урегулирование их отношений с Россией. Если Россия способна поддерживать статус-кво {status quo} до тех пор, пока события не созреют для ее перехода к агрессивным действиям, то ее прямым курсом является именно это. С другой стороны, Англия, Соединенные Штаты, Франция и Германия ничего не могут выиграть от промедления, но обретают всё благодаря быстрым, совместным и согласованным действиям. Как только раздел Китая будет совершен, русские амбиции и дипломатия окажутся заблокированы навсегда. Разумеется, существует франко-русский союз. Я не придаю ему никакого значения. Это {18} фарс — дипломатический парадокс; он настолько самоубийствен для подлинных интересов Франции, что способен рассыпаться при любой смене во французском министерстве.

Другой аспект темы, а именно: внутреннее положение Китая.

В том ракурсе, в каком я рассматриваю этот предмет, я полагаю, что не ошибусь, утверждая: Китай имеет к цивилизованному миру такое же отношение, какое американский континент имел к Европе в XV и XVI веках. Между ними, разумеется, существуют огромные различия — в Китае больше населения, у него более развита внутренняя торговля, его граждане обладают большим интеллектом и известными изобретательными и коммерческими качествами, и имеются иные существенные черты, слишком очевидные для упоминания, которые отличают китайцев от американских аборигенов, но в том смысле, в каком веду рассуждение я, это сравнение верно. Китай не сделал ни единого заметного шага вперед за века в цивилизационном направлении, в науках и искусствах, в торговых и мануфактурных занятиях, не говоря уже о политических, религиозных и нравственных улучшениях, школах и благотворительных заведениях. Он замер на месте, если не сделал шагу назад. Как нация Китай глух к любым прогрессивным веяниям. Фактически он настолько отстал по шкале современной цивилизации, что Соединенные Штаты, чья похвальная политика заключалась в приглашении иммигрантов к своим берегам, сознательно закрыли двери перед Китаем и бесцеремонно отказались принимать подданных последнего как в качестве граждан, так и в качестве путешественников. При обычных обстоятельствах в оценке {19} независимых мыслителей подобная политика исключения была бы нетерпимой, но ее оправдание подкреплялось соображением, будто китайцы не считаются подходящими компаньонами для американских граждан, а лица, не отвечающие этому требованию, в нашей стране нежелательны. Одним словом, Китай находится в диссонансе со своими отношениями к цивилизованным державам. За редкими исключениями его политика заключалась в том, чтобы закрыть свои двери перед внешним миром, забиться в раковину при приближении чужеземцев. Китай в отношении современного развития должен быть откупорен штопором прогресса. Он не реагирует с воодушевлением на подходы цивилизации. Убийство посла великой державы, совершенно неоправданная бойня беззащитных миссионеров, которых пригласили и заманили поселиться там посредством договоров, и бурное смятение, царящее внутри его границ, служат исчерпывающим доказательством полной неспособности нации к приличному, стабильному правлению. Он стар, инфантилен, беспомощен, и если его территории должны быть открыты и развиты, если его народ должен быть просвещен, облагодетельствован и приведен к благосостоянию, то сделать это предстоит сильной рукой цивилизованных держав. Разумеется, можно выдвинуть трогательные и веские аргументы против права наций насильственно и всецело завладевать китайской почвой, а интеллигентные и образованные китайские государственные деятели и одаренные ученые вроде У Тинфана, бывшего китайского посла в Соединенных Штатах, способны выступать с патетическими призывами против подобного движения, опираясь на высшее моральное и законное право {20} китайцев на собственную почву и правительство. Но мы должны смотреть на вопрос открыто, не будучи сбиты с толку и преисполнены аргументами, которые в обычных условиях имели бы преобладающий вес. Индейцы, населявшие почву Северной Америки, и бритты, населявшие землю Англии, располагали точно такими же доводами. Нет ничего прекраснее живописного красноречия индейских вождей, когда они с воодушевлением протестовали против вторжения на их земли, рассеяния и уничтожения их племенных правительств. Но перед лицом поступи прогресса и глубинных потребностей цивилизации эти крики сентиментальности и сочувствия не будут звучать долго. Непобедимый дух прогресса должен идти вперед. Подобно ртути, он бесшумно проникнет в каждый уголок земного шара, где существуют пустоты, порожденные политической слабостью и варварством. Нельзя позволять сантиментам вечно преграждать путь человеческому прогрессу. В борьбе между высшим и низшим порядком вещей невозможно настроить детали по нашему вкусу. Всегда существует переходный период частичной несправедливости и неразберихи, прежде чем будет достигнуто решение. Китай не может стать исключением из этого взгляда. Железные дороги со временем появятся на магистралях Китая вместо древних и изношенных способов транспорта, господствующих ныне; возникнут мануфактурные и горнодобывающие промыслы, его поля откроются, будут возделаны и обогащены современными методами и орудиями сельского хозяйства. Напрасно китайцы будут пытаться поддержать свою религию, образ мыслей и жизни {21} апелляциями к Конфуцию и прочим учителям. Им придется уступить под воздействием современного прогресса. Почему? Потому что они не принесли плодов. Дерево, которое ничего не родит, не имеет ценности. Этика, законы, религия и философия Китая бесплодны. Пускай они примитивны и просто прекрасны, но они лишены практической ценности, за исключением роли исторических памятников, знаменующих поступательное движение наций. Его нынешнее состояние свидетельствует о ценности его институтов: «По плодам их узнаете их».

Перед лицом всех этих фактов трудно осознать, что союзные державы могли так поспешно покинуть Китай. И все же причина ясна. У Англии и Соединенных Штатов были на руках свои войны. Китайские затруднения возникли в самое неподходящее время, и когда Соединенные Штаты инициировали и упорно продолжили движение к уходу из Китая, Англия была вынуждена неохотно отказаться от своих убеждений и присоединиться к этому отступлению. Будь Англия полностью свободна в своих действиях, она, несомненно, добилась бы иного урегулирования. Администрация Мак-Кинли проявила естественную слабость в своей политике. Ей приходилось избегать империалистических лозунгов, которыми ей до тошноты прожужжали уши в связи с филиппинскими владениями; она опасалась нового залпа со стороны оппозиционных газет, который был неизбежен, если бы она проводила решительную политику в Китае, и поэтому остановилась на политике кажущегося великодушия по отношению к китайцам, которая в то же время была поверхностной, слабой, вводящей в заблуждение и, ко всему прочему, худшей из всех возможных мер для Китая. Союзные державы вошли в Китай без продуманного или согласованного плана и покинули его без ясного решения или урегулирования возникших вопросов. Их уход был таким же, как и приход — поспешным, плохо продуманным и неблагоразумным. И начало, и конец были окутаны туманом. Не успели союзные войска удалиться, как проявились внутренние разногласия, и слабость, нищета и некомпетентность китайского правительства вскоре обнаружились яснее, чем когда-либо. Покинув Китай, Соединенные Штаты сыграли прямо на руку России. Англия и Германия, должно быть, видели это, но они не могли противостоять плану действий, который на первый взгляд казался столь великодушным по отношению к павшему народу, особенно когда Франция сотрудничала с Россией.

Все это дело придется начинать сначала. Слабость Китая вскоре проявится в заговорах и революциях по всей Империи; вновь будут совершаться бесчинства в отношении иностранцев, и за этим последует вооруженное вмешательство.

Я не могу оставить этот вопрос без отдельного слова о Франции. Истинное положение Франции должно заключаться в изоляции — ожидании, наблюдении, совершенствовании. Фигура, которую она представляет сегодня как союзник России, ложна и неестественна. Позвольте мне говорить о Франции откровенно и без обиняков. Ее национальный прогресс остановлен, и начался внутренний распад, который рано или поздно серьезно повлияет на ее влияние как первоклассной державы. Причины, побуждающие меня прийти к этому печальному выводу, следующие: попытка установить республиканское правление во Франции, хотя и не является провалом, далека от успеха. Ни один студент, добросовестно изучавший историю последних ста лет, не может правдиво сказать, что она добилась реального прогресса в управлении. Попытка поддерживать республику во Франции была почти гротескной. Великим, центральным, стержневым пунктом любого серьезного правительства является стабильность, к которой она даже не приблизилась. Министерства сдуваются, как карточные домики, от простого кипения политических страстей, а не в результате принципа. Люди искренне удивляются, если министерство продержится шесть месяцев. В попытке установить республику были допущены, среди прочих, две великие фундаментальные ошибки. Во-первых, французский конгресс и правительство проводятся и управляются в Париже, самом центре кипящих страстей, рассаднике и школе всякого противоречивого «изма», который возникает, чтобы сбить с толку здравый смысл и благоразумие человечества. Местопребывание правительства в республике должно быть расположено вдали от космополитических влияний больших городов. Оно должно находиться в месте, где царят спокойствие и тишина, и где государственные чиновники и законодатели удалены от пугающих шумов и нездоровых влияний столичной журналистики.

Во-вторых, кабинет не должен участвовать в заседаниях законодательных органов.

Кабинет выбирается для помощи президенту. Поскольку члены кабинета являются его семейным советом, они должны разделять его политические взгляды и его планы как исполнительной власти, и их пребывание в должности должно соответствовать его воле. Поставить их в положение, подобное министерству Англии, в которой Палата общин представляет непосредственные настроения английского народа; взять одну важную черту конституционной монархии, существующей в Англии, и поместить ее в тело республики, подобной той, что создана во Франции, — это аномально и несообразно; совершенно чуждо и находится в разладе с истинными целями республики.

В республике кабинет представляет президента, а не народ. Шум, пена и путаница, которые характеризуют каждое свержение французского министерства в Палате депутатов, не являются vox populi; это изменение является результатом коалиций, настроений или страстей; это мгновенное изменение в настроении законодателей, часто вызванное событиями настолько тривиальными, что становится почти стыдно за законодательные органы. Эти перевороты направлены не против исполнительной власти, а являются демонстрациями против кабинета, чье постоянное свержение показывает нестабильность администрации и приводит ее к презрению. Частые падения кабинета ослабляют доверие народа к своему правительству, хотя на самом деле это может быть чисто поверхностным явлением.

Я не могу подробно рассматривать этот предмет. Я оставляю многое несказанным, что является важным, но есть еще одна или две мысли, которые с силой давят на меня и которые еще больше иллюстрируют вышеприведенные взгляды. Франции, по-видимому, не хватает тех немногих великих людей, которые могли бы направить ее курс на лучшие пути национальной политики и процветания. У нее нет настоящих лидеров. И нация не едина в своих симпатиях к республиканскому правлению. У этой формы нет великих, искренних любителей во Франции. Они любят свою страну, но не политическую мантию, которая ее окутывает. Ее ведущие деятели сомневаются, является ли это лучшей формой правления для ее народа, или не должна ли она быть монархией. Демократии процветают на любви и энтузиазме народа. Если этих чувств нет среди масс, правительство вряд ли будет здоровым. Довольно значительная часть французов — социалисты. Что это означает во Франции, никто разумно не определил и не объяснил. Насколько мы можем судить по изучению массы представленного материала, называемого аргументами, это означает общее разрушение общества. Другой класс французов выступает за монархию; но, возможно, самый большой класс состоит из истинных республиканцев. Эти различия жизненно важны и фундаментальны. Они касаются формы и сути правительства, а не его политики, как в Америке, где каждый партийный лозунг, радикальный или консервативный, настроен на музыку республиканской федерации, что является sine qua non для всех политических выводов. Как может нация прогрессировать, пока ее народ не выбрал или не способен выбрать стабильную форму правления и не удовлетворен определенными органическими политическими принципами?

Ничто не иллюстрирует шаткость Франции и ее полное отсутствие стабильности больше, чем ее союз с Россией. Степень и характер этого союза теперь известны как всеобъемлющие — наступательные и оборонительные. После того как Франция была освобождена от последнего обязательства прусской войны выплатой денежной контрибуции, стало твердой, решительной и непоколебимой целью ее народа вернуть Эльзас и Лотарингию у немцев. Ее восстановительная сила была удивительной. Через несколько лет она была в полном расцвете новой национальной жизни. Поражение, которое потерпела нация, терзало сердца ее людей, и годами они не думали ни о чем, кроме мести Германии. Истина заключается в том, что результат франко-прусской войны не бросает тени на моральное или физическое мужество французов. Вина была Наполеона III: нация была застигнута врасплох, и прежде чем она была готова, Германия схватила ее храбрый народ за горло. Победоносные немцы позаботились о том, чтобы укрепить свое господство на территориях, отторгнутых у Франции, сформировав Тройственный союз. Тем временем бывшие провинции Франции в значительной степени германизировались. Стремление жителей Эльзаса и Лотарингии снова стать частью Франции слабеет с каждым днем, как и чувства французского народа обладать ими. Разделение и время действуют на уменьшение шансов на их возвращение. С одной стороны, жители территорий привыкают к своей новой национальной жизни; а с другой — французский народ стал менее интенсивным в своей первоначальной решимости вернуть их. Выросло новое поколение людей, которое не участвовало в первоначальной борьбе и которому не хватает энтузиазма первоначальных участников. Могла ли французская дипломатия избежать или предотвратить этот результат, или ситуация возникла из естественных или неконтролируемых условий; при любом предположении холодный, неприятный факт смотрит французскому народу в лицо, и они должны смотреть на ситуацию смело и философски — возвращение этих провинций теперь является отдаленной возможностью.

В течение многих лет после прусской войны Франция была без внешней политики. Она не знала, куда повернуть — направо или налево. Она смотрела с тоской, сканирующими глазами по Европе и не могла выбрать друга, партнера или союзника. Она не делала никаких предложений своему историческому и ложно предполагаемому национальному врагу — Англии; а Германия, Австрия и Италия были плотно закрыты для нее. Россия представляла единственную открытую дверь для нее, и после долгого ухаживания она вступила в политический брак с этой великой державой. Союз более неестественный, более лишенный гармонии, более опрометчивый, нельзя было и представить. Это был большой шаг для России. Она могла бы превосходно использовать Францию в случае европейских неприятностей. Французские деньги, а также французская армия и флот стали бы мощным дополнением к ее собственным военным и морским ресурсам. Но что Франция может получить от такого союза? Есть ли у кого-нибудь достаточно изобретательности, чтобы спланировать кампанию России против любой державы Европы, которая принесла бы окончательную выгоду Франции? Составьте любую комбинацию, какую хотите, и результатом будет верная потеря для Франции. Ее истинная политика заключалась в том, чтобы оставаться там, где она была — изолированной и независимой, — спокойно ожидая времени, когда Тройственный союз будет распущен или другие европейские осложнения могут позволить ей возобновить контроль над своими потерянными территориями, если это вообще возможно. Если нет, ее политикой был мир — мир со всем миром. Союз с Россией, в отсутствие условий, которые действительно требовали или оправдывали его, по крайней мере по форме, обвиняет всю Европу против нее, и это не приносит ей никакой пользы. Союз с Россией бессмыслен и бесплоден. Если он имеет какой-либо эффект, то он вреден. Две нации далеки друг от друга, как полюса. Укажите инцидент и страницу истории, где подобный союз был полезен. Это показывает упадок во внешней политике Франции, в ее благоразумии и здравом суждении. Это отражает влияние слабого и приходящего в упадок внутреннего состояния. Франция забыла торжественный, почти патетический призыв Бонапарта к своей нации — «Подружитесь с Англией». Культивирование вражды к Англии — это проклятие Франции. Должен произойти полный переворот национальных чувств в пользу Англии — центра и источника цивилизации. Истинная дружба с ней не могла не принести пользу Франции.

Подавляющая гордость французов, однако, скрывает от них ее реальное внутреннее и внешнее состояние. Ее единственной национальной политикой должен быть мир со всеми державами мира. Она должна стремиться стать чисто коммерческой нацией, увеличивая привлекательность французской жизни, чтобы привлечь в свое лоно путешественников и богатства мира, и стремиться, энергией и мастерством, сохранить в неизменности свою коммерческую силу против мощного наступления американцев.

Франция отказывается видеть или признавать, что с тех пор, как она потеряла Эльзас и Лотарингию, большая часть ее национального престижа ушла, и, хотя она все еще мощна во многих отношениях, ей суждено поддерживать и помогать, а не вести. Несомненно, ее народ нежно любит свою страну, но они безразличны к ее институтам. Они любят La belle France, но не имеют симпатии к ее политическому правительству. Как говорит их великий писатель де Токвиль в другом контексте, они поклоняются статуе, но забывают, что она означает. Французы храбры и предприимчивы — под вдохновением великого военного или морского героя они отправятся на край света в поисках славы, — но они не будут иммигрировать или путешествовать, чтобы основывать новые колонии или иностранные дома. Если бы группа предприимчивых французов отправилась завтра в такое путешествие, было бы это искренне связано с желанием распространять евангелие французского республиканизма? Половина армии и флота не верят в республиканизм: они были бы жалкой группой учителей для распространения принципов демократии среди туземцев новой страны. Экспансия и империализм умерли с великим Наполеоном. Сегодня Франция по существу поддерживается и удерживается вместе видом милитаризма. Великая армия движется как машина по желанию каждой временной администрации. Она съедает жизненные силы народа и заставляет их, в то же время, восторженно поддерживать ее. В тот момент, когда Франция родит великого солдата или моряка, он захватит армию и флот и изменит форму правления на монархию или деспотизм. Глубокая любовь или уважение к существующим администрациям не преобладает. Вместо гражданской власти шерифов, констеблей, судебных приставов и полицейских, военная власть рассматривается как реальный канал для обеспечения исполнения указов правительства. Вся концепция и развитие армии противоречат истинным республиканским принципам.