«Аналогия религии естественному порядку вещей»

Таким образом, вся аналогия природы, весь нынешний ход вещей наиболее полно показывает, что нет ничего невероятного в общем религиозном учении о том, что Бог будет вознаграждать и наказывать людей за их действия в будущем: я имею в виду, нет ничего невероятного, вытекающего из самого понятия вознаграждения и наказания. Ибо весь ход природы является нынешним примером того, как Он осуществляет над нами то правление, которое подразумевает вознаграждение и наказание.

Поскольку божественное наказание — это то, против чего люди главным образом возражают и что они меньше всего склонны допускать, уместно упомянуть некоторые обстоятельства в естественном ходе наказаний в настоящее время, которые аналогичны тому, чему религия учит нас относительно будущего состояния наказания; более того, настолько аналогичны, что, добавляя к нему дополнительную достоверность, они не могут не вызвать самого серьезного опасения по его поводу у тех, кто обратит на них внимание.

Было замечено, что те или иные страдания естественно следуют за теми или иными действиями неосмотрительности и своеволия, так же как и за действиями, более общепринято и отчетливо рассматриваемыми как порочные; и что эти последствия, когда их можно предвидеть, являются должным образом естественными наказаниями, присоединенными к таким действиям. Общее, на чем здесь настаивают, заключается не в том, что мы видим много страданий в мире, а в том, что многое из них люди навлекают на себя своим собственным поведением, которое они могли бы предвидеть и избежать. Обстоятельства этих естественных наказаний, особенно заслуживающие нашего внимания, таковы. Часто они следуют или налагаются вследствие действий, которые приносят много нынешних преимуществ и сопровождаются большим нынешним удовольствием; например, болезнь и безвременная смерть являются следствием невоздержанности, хотя она и сопровождается величайшим весельем и радостью. Эти наказания часто намного больше, чем преимущества или удовольствия, полученные от действий, последствиями которых они являются. Хотя мы можем вообразить устройство природы, при котором эти естественные наказания, которые фактически должны последовать, следовали бы немедленно после совершения таких действий или вскоре после них, мы обнаруживаем, напротив, в нашем мире, что они часто задерживаются надолго, иногда даже до тех пор, пока действия, вызвавшие их, уже забыты; так что устройство природы таково, что отсрочка наказания не является ни видом, ни степенью презумпции окончательной безнаказанности. После такой задержки эти естественные наказания или страдания часто приходят не постепенно, а внезапно, с насилием и сразу; по крайней мере, главное страдание часто приходит именно так. Поскольку уверенность в том, что такое отдаленное страдание последует за такими действиями, никогда не дается людям, то, возможно, во время совершения действий у них редко бывает отчетливое, полное ожидание того, что это произойдет: [53] и часто дело обстоит лишь так, что они видят в общем, или могут видеть, достоверность того, что невоздержанность, скажем, повлечет за собой болезни; гражданские преступления — гражданские наказания; в то время как реальная вероятность часто состоит в том, что они избегут этого; но, несмотря на это, вещи идут своим предопределенным чередом, и страдание неизбежно следует в назначенное время во многих из этих случаев. Так же, хотя молодость можно приводить в качестве оправдания для опрометчивости и глупости, как естественно считающуюся бездумной и неясно предвидящей все последствия неуправляемости и распущенности, это не мешает тому, чтобы эти последствия наступили; и они мучительно ощущаются на протяжении всего курса зрелой жизни. Привычки, приобретенные даже в этом возрасте, часто являются полным крахом: и успех людей в мире, не только в обычном смысле мирского успеха, но и их реальное счастье и несчастье, в значительной степени и различными путями зависит от того, как они проводят свою молодость; последствия чего они по большей части пренебрегают рассматривать и, возможно, редко можно сказать, что они верят в них заранее. В бесчисленных случаях естественный ход вещей предоставляет нам возможности для получения преимуществ для себя в определенное время, которые мы не можем получить, когда захотим; и никогда не можем вернуть эти возможности, если пренебрегли ими. Действительно, общий ход природы является примером этого. Если во время возможности молодости люди невосприимчивы к обучению и своевольны, они неизбежно страдают в своей будущей жизни из-за отсутствия тех приобретений, которыми пренебрегли в естественное время для их достижения. Если земледелец упускает время сева, не посеяв, весь год для него потерян безвозвратно. Хотя после того, как люди были виновны в глупости и расточительности до определенной степени, в их власти часто бывает поправить свои дела, восстановить свое здоровье и репутацию, по крайней мере в значительной мере; все же реальное исправление во многих случаях совершенно бесполезно для предотвращения страданий, бедности, болезней, позора, естественно присоединенных к глупости и расточительности, превышающим эту степень. Существует определенная граница неосмотрительности и дурного поведения, при переходе которой в естественном ходе вещей не остается места для раскаяния. Далее, весьма примечательно, что пренебрежение из-за бездумности, недостатка внимания, [54] нежелания оглядеться, чтобы увидеть, что нам нужно делать, часто сопровождается последствиями, столь же ужасными, как и любое активное дурное поведение, вызванное самой экстравагантной страстью. И наконец, поскольку гражданское правление является естественным, наказания его также таковы: и некоторые из этих наказаний являются смертными; как последствия распутного образа жизни часто бывают смертельными. Так что многие естественные наказания являются окончательными [55] для того, кто их навлекает, если рассматривать их только в его временном качестве; и кажутся наложенными по естественному назначению, либо чтобы убрать правонарушителя с пути, чтобы он не причинял дальнейшего вреда, либо в качестве примера, хотя часто игнорируемого, для тех, кто остался позади.

Эти вещи — не то, что мы называем случайными, или с чем можно столкнуться лишь время от времени; но это вещи повседневного опыта. Они происходят из общих законов, очень общих, посредством которых Бог управляет миром в естественном ходе Своего провидения. [56]

И они настолько аналогичны тому, чему религия учит нас относительно будущего наказания нечестивых, настолько согласуются с этим, что оба естественно выражались бы одними и теми же словами и способом описания. В книге Притчей [57], например, мудрость представлена как посещающая самые публичные места собраний и как отвергаемая, когда она предлагает себя в качестве естественного назначенного проводника человеческой жизни. «Доколе, — обращаясь к тем, кто проходит через нее, — доколе, невежды, будете любить невежество? доколе буйные будут услаждаться буйством? доколе глупцы будут ненавидеть знание? Обратитесь к моему обличению. Вот, я изолью на вас дух мой, возвещу вам слова мои». Но при пренебрежении: «Я звала, и вы не послушались; простирала руку мою, и не было внимающего; и вы отвергли все мои советы, и обличений моих не приняли: то и я посмеюсь вашей погибели; порадуюсь, когда придет на вас страх; когда придет на вас страх, как буря, и беда, как вихрь, принесется на вас; когда настигнет вас скорбь и теснота. Тогда будут звать меня, и я не услышу; с утра будут искать меня, и не найдут». Каждый видит, что этот отрывок поэтичен, и некоторые его части в высшей степени образны; но смысл очевиден. И задуманное выражено более буквально в следующих словах: «За то, что они возненавидели знание и не избрали для себя страха Господня... то и будут они вкушать от плодов путей своих и от помыслов своих насытятся. Потому что упорство невежд убьет их, и беспечность глупцов погубит их». Весь отрывок настолько одинаково применим к тому, что мы испытываем в настоящем мире относительно последствий действий людей, и к тому, чему религия учит нас ожидать в другом, что можно усомниться, что из двух было главным образом задумано.

Действительно, когда вспоминаешь надлежащие доказательства будущего состояния вознаграждений и наказаний, ничто, мне кажется, не может дать столь чувствительного понимания последнего или представления о нем уму, как наблюдение того, что после многих игнорируемых сдерживаний, увещеваний и предупреждений, с которыми люди сталкиваются на путях порока, глупости и расточительности, предупреждений от самой их природы, от примеров других, от меньших неудобств, которые они навлекают на себя, от наставлений мудрых и добродетельных людей: после того, как они долго презирались, высмеивались, подвергались насмешкам: после того, как главные дурные последствия, временные последствия их глупостей, задерживались на долгое время, наконец они врываются непреодолимо, как вооруженная сила: раскаяние слишком поздно, чтобы облегчить, и может лишь усугубить их бедствие, положение становится отчаянным: и бедность и болезнь, угрызения совести и тоска, позор и смерть, последствия их собственных дел, подавляют их без возможности исправления или спасения. Это описание того, что есть, фактически, общее устройство природы.

Ни в коем случае не имеется в виду, что, согласно тому, что представляется в настоящее время в естественном ходе вещей, люди всегда единообразно наказываются пропорционально своему дурному поведению. Но что существует очень много примеров дурного поведения, наказываемого упомянутыми способами, и притом очень ужасных примеров; достаточных, чтобы показать, что законы вселенной могут допускать, и, если тщательно рассмотреть, достаточных, чтобы полностью ответить на все возражения против достоверности будущего состояния наказаний, исходящие из любых представлений о том, что слабость нашей природы и внешние искушения почти уничтожают вину человеческих пороков: так же как и возражения другого рода; из необходимости, из предположений, что воля бесконечного Существа не может быть противоречива, или что Он должен быть неспособен к обиде и провокации. [58]

Размышления такого рода не лишены ужасов для серьезных людей, даже самых свободных от энтузиазма и обладающих величайшей силой духа; но подобает, чтобы вещи были изложены и рассмотрены такими, какие они есть на самом деле. В нынешнем веке существует определенное бесстрашие в отношении того, что может быть в будущем под правлением Бога, которое может оправдать только повсеместно признанная демонстрация в пользу атеизма; и которое делает совершенно необходимым, чтобы людям напоминали, и, если возможно, заставляли их почувствовать, что нет никаких оснований быть столь самонадеянными, даже исходя из самых скептических принципов. Ибо разве нельзя сказать о любом человеке при его рождении в мир, что он может вести себя так, что не принесет ему никакой пользы, кроме как став примером печальных последствий порока и глупости? Что он может, как и любой другой, если захочет, подвергнуться позорной казни от рук гражданского правосудия, или каким-либо иным путем расточительства сократить свои дни; или навлечь на себя позор и болезни, худшие, чем смерть? Так что для него было бы лучше, даже в отношении настоящего мира, если бы он никогда не рождался. И есть ли хоть какое-то основание для людей думать, что они в безопасности, и говорить так, как будто у них есть верное доказательство того, что, как бы распутно они ни действовали, не может быть ничего аналогичного этому в отношении будущего и более общего интереса под провидением и правлением того же Бога?

ГЛАВА III. [59] НРАВСТВЕННОЕ ПРАВЛЕНИЕ БОГА.

Как многообразные проявления замысла и конечных причин в устройстве мира доказывают, что он является творением разумного ума, так и частные конечные причины удовольствия и боли, распределенные среди Его творений, доказывают, что они находятся под Его правлением; то, что можно назвать Его естественным правлением существами, наделенными чувством и разумом. Это подразумевает нечто большее, чем обычно принимается во внимание, когда мы говорим о естественном правлении Бога миром. Это подразумевает правление того же самого рода, какое господин осуществляет над своими слугами или гражданский магистрат над своими подданными. Эти последние примеры конечных причин столь же реально доказывают разумного Правителя мира, в смысле, теперь упомянутом и ранее [60] отчетливо рассмотренном, как любые другие примеры конечных причин доказывают разумного Создателя его.

Но это само по себе, на первый взгляд, не кажется определяющим что-либо определенное относительно нравственного характера Творца природы, рассматриваемого в этом отношении правителя; не устанавливает, что Его правление является нравственным, или не доказывает, что Он является праведным Судьей мира. Нравственное правление состоит не просто в вознаграждении и наказании людей за их действия, что могут делать и самые тиранические правители, а в вознаграждении праведных и наказании нечестивых: в воздаянии людям согласно их действиям, рассматриваемым как добрые или злые. И совершенство нравственного правления состоит в том, чтобы делать это в отношении всех разумных существ в точной пропорции к их личным заслугам или проступкам.

Некоторые люди, по-видимому, думают, что единственный характер Творца природы — это характер простого абсолютного благоволения. Это, рассматриваемое как принцип действия и бесконечное по степени, есть склонность производить величайшее возможное счастье, без учета поведения людей, иначе как в том случае, если такой учет привел бы к его более высоким степеням. И если предположить, что это единственный характер Бога, то истинность и справедливость в Нем были бы не чем иным, как благоволением, направляемым мудростью. Конечно, этого не следует утверждать, если это не может быть доказано; ибо мы должны говорить с осторожным благоговением на такую тему. Может ли это быть доказано или нет, здесь не подлежит исследованию; но подлежит исследованию то, не спланировано ли в устройстве и поведении мира праведное правление: что неизбежно подразумевает праведного правителя. Возможно, в творении существуют существа, которым Творец природы являет Себя под этим самым любезным из всех характеров, характером бесконечного абсолютного благоволения; ибо это самый любезный характер, если предположить, что он не несовместим, как, возможно, и не является, со справедливостью; но Он являет Себя нам под характером праведного правителя. Он может, последовательно с этим, быть просто и абсолютно благожелательным в смысле, теперь объясненном: но Он есть (ибо Он дал нам доказательство в устройстве и поведении мира, что Он есть) правитель над слугами, поскольку Он вознаграждает и наказывает нас за наши действия. И в устройстве и поведении мира Он мог также дать, помимо самой сути дела и естественных предчувствий совести, ясные и отчетливые указания на то, что Его правление является праведным или нравственным: ясные для тех, кто считает, что природа его заслуживает их внимания, и все же не для каждого беспечного человека, который бросает мимолетный взгляд на предмет. [61]

Особенно следует отметить, что божественное правление, под которым мы ощущаем себя в настоящем состоянии, взятое само по себе, признается не являющимся совершенством нравственного правления. Тем не менее, это отнюдь не мешает тому, чтобы в нем могло быть нечто, пусть в большей или меньшей степени, поистине нравственное. Праведное правление может явно казаться осуществляемым до некоторой степени, достаточной, чтобы дать нам понимание того, что оно будет завершено или доведено до той степени совершенства, которой религия учит нас, что оно будет достигнуто; но что не может проявиться, пока не будет видно гораздо больше божественного управления, чем можно увидеть в настоящей жизни. Цель этой главы — исследовать, насколько это так: насколько, помимо нравственной природы [62], которую Бог дал нам, и нашего естественного понятия о Нем как о праведном правителе тех Его творений, которым Он дал эту природу [63], я говорю, насколько помимо этого могут быть различимы принципы и начала нравственного правления миром, несмотря на и посреди всей его путаницы и беспорядка.

Здесь можно упомянуть то, на чем часто настаивали с большой силой, что, в общем, меньше беспокойства и больше удовлетворения являются естественными последствиями [64] добродетельного, чем порочного образа жизни в настоящем состоянии, как пример нравственного правления, установленного в природе; пример его, собранный из опыта и нынешнего положения дел. [65] Но должно признать, что трудно взвесить и сбалансировать удовольствия и беспокойства, каждое среди самих себя, а также друг против друга, чтобы сделать оценку с какой-либо точностью избытка счастья на стороне добродетели. И не исключено, что посреди бесконечных беспорядков мира могут быть исключения из счастья добродетели; даже в отношении лиц, чей образ жизни с юности был безупречным: и тем более в отношении тех, кто некоторое время шел путями порока, а затем исправился. Ибо предположим пример последнего случая; человек с воспаленными страстями, его естественная способность к самоконтролю ослаблена привычками потакания, и со всеми его пороками вокруг него, как гарпиями, жаждущими привычного удовлетворения; кто может сказать, как долго может пройти, прежде чем такой человек найдет больше удовлетворения в разумности и нынешних добрых последствиях добродетели, чем трудностей и самоотречения в ограничениях ее? Опыт также показывает, что люди могут в значительной степени преодолеть свое чувство стыда, так что, объявляя себя лишенными принципов и признавая даже прямое злодейство, они могут поддерживать себя против позора этого. Но поскольку дурные действия любого человека, вероятно, будут обсуждаться больше и чаще будут бросаться ему в глаза после его исправления, то позор их будет ощущаться гораздо сильнее после того, как естественное чувство добродетели и чести будет восстановлено. Беспокойство такого рода действительно следует отнести на счет прежних пороков: однако будет сказано, что они отчасти являются последствиями исправления. Тем не менее, я далек от того, чтобы допускать сомнение, является ли добродетель в целом счастливее порока в настоящем мире. Если бы это было так, то начала праведного управления могут, вне всякого сомнения, быть найдены в природе, если мы будем внимательно искать их. [66]

I. Каким бы образом ни рассматривалось понятие нравственного правления Бога миром, если бы не было ясно, является ли Он вообще нашим правителем в собственном смысле; все же, когда достоверным фактом опыта является то, что Он являет Себя нам под характером правителя в объясненном смысле [67], заслуживает рассмотрения, нет ли оснований опасаться, что Он может быть праведным или нравственным правителем. Поскольку фактом является то, что Бог действительно управляет человечеством методом вознаграждений и наказаний согласно некоторым установленным правилам распределения, то, безусловно, возникает вопрос: какое есть основание против того, чтобы Он в конечном итоге вознаграждал и наказывал их согласно этому конкретному правилу, а именно, как они действуют разумно или неразумно, добродетельно или порочно? Делать людей счастливыми или несчастными по этому правилу, безусловно, гораздо больше, гораздо больше соответствует нашим естественным представлениям и чувству вещей, чем делать это по любому другому правилу вообще; поскольку вознаграждение и наказание действий по любому другому правилу казались бы гораздо более трудными для объяснения умами, сформированными так, как Он сформировал наши. Будь доказательство религии более или менее ясным, ожидание, которое оно вызывает в нас, что праведные будут в целом счастливы, а нечестивые — несчастны, никак не может рассматриваться как абсурдное или химерическое; потому что это не более чем ожидание, что метод правления, уже начатый, будет продолжен, метод вознаграждения и наказания действий; и будет продолжен по конкретному правилу, которое неизбежно кажется нам на первый взгляд более естественным, чем любое другое, правилу, которое мы называем распределительной справедливостью. Ни,

II. Не следует полностью упускать из виду, что спокойствие, удовлетворение и внешние преимущества, будучи естественными последствиями разумного управления собой и своими делами; а опрометчивость, распутная небрежность и своевольная глупость, влекущие за собой многие неудобства и страдания; все это дает примеры правильного устройства природы, как исправление детей ради их собственного блага и в качестве примера, когда они подвергают себя опасности или вредят себе, является частью правильного воспитания. [68] Таким образом, то, что Бог управляет миром общими фиксированными законами, что Он наделил нас способностями размышлять об этом устройстве вещей и предвидеть добрые и дурные последствия поведения, ясно подразумевает некое подобие нравственного правления; поскольку из такого устройства вещей неизбежно следует, что благоразумие и неблагоразумие, которые по своей природе являются добродетелью и пороком [69], должны быть, как они и есть, соответственно вознаграждены и наказаны.

III. Из естественного хода вещей порочные действия в значительной степени фактически наказываются как вредные для общества; и помимо наказания, фактически налагаемого по этой причине, существует также страх и опасение его у тех лиц, чьи преступления сделали их подверженными ему в случае обнаружения; это состояние страха часто само по себе является весьма значительным наказанием. Естественный страх и опасение его также, которые удерживают от таких преступлений, являются декларацией природы против них. Для самого существования общества необходимо, чтобы пороки, разрушительные для него, наказывались как таковые; пороки лжи, несправедливости, жестокости: каковое наказание, следовательно, столь же естественно, как и общество, и поэтому является примером своего рода нравственного правления, естественно установленного и фактически имеющего место. И поскольку определенный естественный ход вещей есть поведение провидения или правление Бога, хотя и осуществляемое посредством людей, сделанное здесь наблюдение сводится к тому, что человечество обнаруживает себя поставленным Им в такие обстоятельства, что они неизбежно несут ответственность за свое поведение; и часто наказываются, а иногда и вознаграждаются под Его правлением ввиду того, что они вредны или в высшей степени полезны для общества.

Если возразить, что добрые действия и такие, которые полезны для общества, часто наказываются, как в случае преследований и в других случаях; и что дурные и вредные действия часто вознаграждаются: [70] можно ответить отчетливо, во-первых, что это ни в коем случае не является необходимым, и, следовательно, не является естественным в том смысле, в каком необходимо, и поэтому естественно, что дурные или вредные действия должны быть наказаны: и во-вторых, что добрые действия никогда не наказываются, рассматриваемые как полезные для общества, ни дурные действия не вознаграждаются ввиду того, что они вредны для него. Так что остается в силе, без чего-либо на стороне порока, что можно было бы противопоставить этому, что Творец природы столь же истинно направил, что порочные действия, рассматриваемые как вредные для общества, должны быть наказаны, и поставил человечество в необходимость таким образом наказывать их, как Он направил и заставил нас сохранять наши жизни пищей.

IV. В естественном ходе вещей добродетель как таковая фактически вознаграждается, а порок как таковой наказывается: что, по-видимому, дает пример не только правления, но и нравственного правления, начатого и установленного; нравственного в самом строгом смысле, хотя и не в той степени совершенства, которую религия учит нас ожидать. Чтобы увидеть это более ясно, мы должны различать действия сами по себе и то качество, приписываемое им, которое мы называем добродетельным или порочным. [71] Само удовлетворение каждой естественной страсти должно сопровождаться наслаждением; и приобретения состояния, как бы они ни были сделаны, являются приобретениями средств или материалов для наслаждения. Действие, таким образом, посредством которого удовлетворяется любая естественная страсть или приобретается состояние, приносит наслаждение или преимущество; абстрагируясь от всякого рассмотрения нравственности такого действия. Следовательно, удовольствие или преимущество в этом случае получается самим действием, а не нравственностью, добродетельностью или порочностью его; хотя оно, возможно, является добродетельным или порочным.

Сказать, что такое действие или образ поведения принесли такое удовольствие или преимущество, или повлекли за собой такое неудобство и боль, — это совсем другое дело, чем сказать, что такой добрый или дурной эффект был обязан добродетели или пороку такого действия или поведения. В одном случае действие, абстрагированное от всякого нравственного рассмотрения, произвело свой эффект: в другом случае, ибо окажется, что есть такие случаи, нравственность действия при нравственном рассмотрении, т.е. добродетельность или порочность его, произвела эффект. Теперь я говорю, что добродетель как таковая естественно приносит значительные преимущества добродетельным, а порок как таковой естественно вызывает большие неудобства и даже страдания порочным во многих случаях. Непосредственные эффекты добродетели и порока на ум и характер следует упомянуть как примеры этого. Порок как таковой естественно сопровождается некоторым беспокойством, а нередко и большим беспокойством и опасением. То внутреннее чувство, которое в отношении меньших дел и в обыденной речи мы называем досадой на самого себя, а в делах важности и в более серьезном языке — угрызениями совести, есть беспокойство, естественно возникающее из действия самого человека, осмысляемого им самим как неправильное, неразумное, ошибочное, т.е. порочное в большей или меньшей степени: и это явно иное чувство, чем то беспокойство, которое возникает из чувства просто потери или вреда. Что может быть обычнее, чем слышать, как человек сетует на случай или событие и добавляет — но, однако, у него есть удовлетворение, что он не может винить себя в этом; или, напротив, что у него есть беспокойство от осознания того, что это было его собственное дело? Так же и беспокойство и страх, которые часто следуют за тем, что человек совершил вред, возникают из чувства того, что он заслуживает порицания; иначе во многих случаях не было бы оснований для беспокойства, ни какой-либо причины бояться негодования или стыда. С другой стороны, внутренняя безопасность и мир, и ум, открытый для различных удовольствий жизни, являются естественными спутниками невинности и добродетели. К чему следует добавить удовлетворенность, удовлетворение и даже радость сердца, которые сопровождают упражнение, реальное упражнение благодарности, дружбы, благожелательности.

И здесь, я думаю, следует упомянуть страхи будущего наказания и мирные надежды на лучшую жизнь у тех, кто полностью верит или имеет какое-либо серьезное опасение относительно религии: потому что эти надежды и страхи являются нынешним беспокойством и удовлетворением для ума и не могут быть избавлены значительной частью мира, даже людьми, которые наиболее тщательно размышляли на тему религии. И никто не может сказать, насколько значительными могут быть это беспокойство или удовлетворение, или к чему в целом они могут свестись. [72]

Во-вторых, приходит рассмотрение того, что все честные и добрые люди склонны дружить с честными добрыми людьми как таковыми и не одобрять порочных как таковых, и делают это в некоторой степени; действительно, в значительной степени: от чего из этого расположения и неодобрения не могут не возникнуть значительные преимущества и неудобства. Хотя большинство людей в мире мало заботится о нравственности своих собственных действий и можно предположить, что они меньше заботятся о нравственности других, когда они сами не затронуты; тем не менее, пусть кто-то будет известен как человек добродетели, так или иначе он будет облагодетельствован, и добрые дела будут сделаны ему из уважения к его характеру, без отдаленных видов, время от времени, и в некоторой низкой степени, я думаю, большинством людей в мире, как это случается на их пути. Общественные почести также и преимущества являются естественными последствиями, а иногда, по крайней мере, последствиями на деле, добродетельных действий; выдающейся справедливости, верности, милосердия, любви к нашей стране, рассматриваемых в свете того, что они являются добродетельными. И иногда даже сама смерть, часто позор и внешние неудобства являются общественными последствиями порока как порока. Например, чувство, которое человечество имеет к тирании, несправедливости, угнетению, в дополнение к простому чувству или страху страдания, несомненно, способствовало осуществлению революций, которые имеют значение даже в истории мира. Ибо ясно, что люди негодуют на вред как подразумевающий виновность и мстят, не просто исходя из понятия получения вреда, но получения несправедливости; и они имеют это негодование от имени других, так же как и от самих себя. Так же и большинство людей в некоторой степени благодарны и склонны отвечать добром на добро, не просто потому, что такой-то был поводом добра для них, но ввиду того, что такие добрые дела подразумевали доброе намерение и добрую заслугу в совершающем.

Ко всему этому можно добавить две или три частные вещи, которые многие сочтут легкомысленными; но для меня ничто не кажется таковым, что хоть как-то способствует определению вопроса такой важности, как то, существует или нет нравственное установление правления, в строжайшем смысле нравственное, зримо установленное и начатое в природе. Частные вещи таковы: что в домашнем правлении, которое, несомненно, является естественным, дети и другие также очень часто наказываются за ложь, несправедливость и дурное поведение как таковые, и вознаграждаются за обратное: что является примерами правдивости, справедливости и правильного поведения как таковых, естественно подкрепляемыми вознаграждениями и наказаниями, более или менее значительными. Что, хотя гражданское правление предполагается принимающим к сведению действия не в ином свете, чем как вредные для общества, без уважения к их безнравственности, все же, поскольку такие действия безнравственны, чувство, которое люди имеют к их безнравственности, очень сильно способствует, разными путями, привлечению правонарушителей к правосудию. И что полное отсутствие всякого преступления и вины в нравственном смысле, когда оно явно проявляется, почти автоматически обеспечит, а обстоятельства отягченной вины предотвратят, смягчение наказаний, присоединенных к гражданским преступлениям, во многих случаях, хотя ни в коем случае не во всех.

В целом тогда, помимо добрых и дурных эффектов добродетели и порока на умы самих людей, ход мира в некоторой мере вращается вокруг одобрения и неодобрения их как таковых в других. Чувство правильного и неправильного делания, предчувствия совести, любовь к добрым характерам и неприязнь к дурным, честь, стыд, негодование, благодарность, все это, рассматриваемое само по себе и в своих эффектах, дает явные реальные примеры добродетели как таковой, естественно одобряемой, и порока как такового, не одобряемого, более или менее, в повседневном ходе человеческой жизни; в каждом возрасте, в каждом отношении, в каждом общем обстоятельстве его. То, что Бог дал нам нравственную природу [73], может быть весьма справедливо приведено как доказательство того, что мы находимся под Его нравственным правлением: но то, что Он поместил нас в условие, которое дает этой природе, так сказать, простор для действия, и в котором она неизбежно действует; т.е. влияет на человечество действовать так, чтобы таким образом одобрять и вознаграждать добродетель, и не одобрять и наказывать порок, это не то же самое, но дальнейшее дополнительное доказательство Его нравственного правления; ибо это пример его. Первое — это доказательство того, что Он в конечном итоге будет эффективно одобрять и поддерживать добродетель: второе — это пример Его одобрения и поддержки ее в настоящее время, в некоторой степени.

Если будет сделано более отчетливое исследование, откуда возникает то, что добродетель как таковая часто вознаграждается, а порок как таковой наказывается, и это правило никогда не инвертируется, будет обнаружено, что это происходит, отчасти, непосредственно из самой нравственной природы, которую Бог дал нам; [74] а также отчасти из того, что Он дал нам, вместе с этой природой, столь великую власть над счастьем и несчастьем друг друга. Ибо, во-первых, несомненно, что мир и наслаждение, в некоторой степени и по некоторым случаям, являются необходимым и нынешним эффектом добродетельной практики; эффект, возникающий непосредственно из этого устройства нашей природы. Мы так созданы, что правильное делание как таковое дает нам удовлетворение, по крайней мере в некоторых случаях; неправильное делание как таковое — ни в каких. И, во-вторых, из нашей нравственной природы, соединенной с тем, что Бог вложил наше счастье и несчастье во многих отношениях в власть друг друга, не может не быть, что порок как таковой, некоторые виды и примеры его по крайней мере, будет позорным, и люди будут склонны наказывать его как само по себе отвратительное; и злодей ни в коем случае не сможет всегда избегать чувства этого позора, так же как он не сможет избежать этого дальнейшего наказания, которое человечество будет склонно налагать на него под понятием того, что он заслуживает его. Но не может быть ничего на стороне порока, чтобы ответить на это; потому что нет ничего в человеческом уме противоречивого, как говорят логики, добродетели. Ибо добродетель состоит в уважении к тому, что правильно и разумно, как таковому; в уважении к правдивости, справедливости, милосердию, самим по себе: и, безусловно, нет такой вещи, как подобное естественное уважение к лжи, несправедливости, жестокости. Если подумать, что есть примеры одобрения порока как такового, самого по себе и ради него самого, (хотя мне не кажется, что есть вообще какая-либо такая вещь;) это явно чудовищно: настолько же, насколько самое признанное извращение любой страсти вообще. Такие примеры извращения тогда, будучи оставлены как чисто воображаемые, или по крайней мере неестественные; должно следовать из устройства нашей природы и из нашего условия в описанных отношениях, что порок не может вообще быть, а добродетель не может не быть одобряема как таковая другими, по некоторым случаям, и счастлива сама по себе, в некоторой степени. Ибо то, на чем здесь настаивают, — это не степень, в которой добродетель и порок таким образом различаются, а только сама вещь, что они таковы в некоторой степени; хотя весь добрый и дурной эффект добродетели и порока как таковых не является незначительным по степени. Но то, что они должны быть таким образом различаемы в некоторой степени, в некотором роде необходимо: это факт повседневного опыта, даже в величайшей путанице человеческих дел.

Не утверждается, что в естественном ходе вещей счастье и несчастье кажутся распределенными по иным правилам, чем только личная заслуга и проступок характеров. Они могут иногда распределяться путем простой дисциплины. Могут быть мудрейшие и лучшие причины, почему мир должен управляться общими законами, откуда такое беспорядочное распределение, возможно, должно следовать; а также почему наше счастье и несчастье должны быть вложены в власть друг друга в той степени, в которой они есть. И эти вещи, как в целом они способствуют вознаграждению добродетели и наказанию порока как таковых, так они часто способствуют также, не инверсии этого, что невозможно, а тому, чтобы делать людей процветающими, хотя и порочными; страждущими, хотя и праведными; и, что хуже, вознаграждению некоторых действий, хотя и порочных, и наказанию других действий, хотя и добродетельных. [75] Но все это не может заглушить голос природы в поведении Провидения, ясно заявляющий себя за добродетель, путем отличия от порока и предпочтения ее. Ибо то, что мы так устроены, что добродетель и порок таким образом естественно одобряются и не одобряются, вознаграждаются и наказываются, соответственно как таковые, является интуитивным доказательством намерения природы, что это должно быть так; иначе устройство нашего ума, из которого это таким образом непосредственно и прямо происходит, было бы абсурдным. Но нельзя сказать, потому что добродетельные действия иногда наказываются, а порочные действия вознаграждаются, что природа намеревалась это. Ибо, хотя этот великий беспорядок осуществляется, как и все действия, посредством некоторой естественной страсти; все же это может быть, как это несомненно есть, осуществлено извращением такой страсти, вложенной в нас для других, и притом очень добрых целей. И действительно, эти другие и добрые цели, даже каждой страсти, могут быть ясно видны.

У нас есть тогда декларация, в некоторой степени нынешнего эффекта, от Того, кто является верховным в природе, на чьей Он стороне, или какую часть Он принимает; декларация за добродетель и против порока. Настолько, следовательно, насколько человек верен добродетели, правдивости и справедливости, равенству и милосердию, и правоте дела, во всем, что его касается; настолько он на стороне божественного управления и сотрудничает с ним: и отсюда, такому человеку, естественно возникает тайное удовлетворение и чувство безопасности, и неявная надежда на нечто большее.

V. Эта надежда подтверждается необходимыми тенденциями добродетели, которые, хотя и не имеют нынешнего эффекта, все же в настоящее время различимы в природе; и поэтому дают пример чего-то нравственного в существенном устройстве ее. Существует, в природе вещей, тенденция в добродетели и пороке производить добрые и дурные эффекты, теперь упомянутые, в большей степени, чем они производят их на самом деле. Например; добрые и дурные люди были бы гораздо больше вознаграждены и наказаны как таковые, если бы не то, что справедливость часто искусственно обходится, [76] что характеры не известны, и многие, кто таким образом одобрял бы добродетель и не одобрял порок, удерживаются от этого случайными причинами. Эти тенденции добродетели и порока очевидны в отношении индивидов. Но может потребоваться более тщательное рассмотрение того, что власть в обществе, будучи под руководством добродетели, естественно возрастает и имеет необходимую тенденцию преобладать над противоположной властью, не находящейся под руководством ее; подобно тому, как власть, будучи под руководством разума, возрастает и имеет тенденцию преобладать над грубой силой. Существует несколько грубых существ равной, и несколько превосходящей силы, чем у людей; и, возможно, сумма всей силы грубых существ может быть больше, чем у человечества; но разум дает нам преимущество и превосходство над ними; и таким образом человек является признанным правящим животным на земле. И это превосходство никем не считается случайным; но как то, что разум имеет тенденцию, в природе вещей, получить. И все же, возможно, могут возникнуть трудности относительно смысла, так же как и истины, утверждения, что добродетель имеет подобную тенденцию.

Чтобы устранить эти трудности, давайте посмотрим более отчетливо, как обстоит дело в отношении разума; который так охотно признается имеющим эту преимущественную тенденцию. Предположим тогда двух или трех человек, с лучшим и наиболее развитым пониманием, на пустынной открытой равнине, атакованных в десять раз большим числом хищных зверей: обеспечил бы их разум им победу в этом неравном бою? Власть тогда, хотя и соединенная с разумом и под его руководством, не может ожидаться, что преобладает над противоположной властью, хотя и чисто грубой, если только одна не имеет некоторой пропорции к другой. Опять: поставьте воображаемый случай, что разумные и неразумные существа были одинаковой внешней формы и манеры: несомненно, прежде чем были возможности для первых отличить друг друга, отделиться от своих противников и сформировать союз между собой, они могли бы быть на равных, или в нескольких отношениях в большом невыгодном положении; хотя объединенные они могли бы быть значительно превосходящими: поскольку союз обладает такой эффективностью, что десять человек объединенных могли бы быть способны совершить то, что десять тысяч той же естественной силы и понимания, полностью не объединенные, не могли бы. В этом случае грубая сила могла бы более чем удержать свои позиции против разума, из-за отсутствия союза среди разумных существ. Или предположим, что число людей высаживается на остров, населенный только дикими зверями; люди, которые, благодаря правилам гражданского правления, изобретениям искусства и опыту нескольких лет, могли бы они быть сохранены так долго, были бы действительно достаточны, чтобы покорить диких зверей и сохранить себя в безопасности от них: все же стечение обстоятельств могло бы дать такое преимущество иррациональным животным, что они могли бы сразу одолеть и даже истребить разумных. Длительность времени тогда, надлежащий простор и возможности для разума проявить себя могут быть абсолютно необходимы для его преобладания над грубой силой.

Далее: существует много примеров того, как грубые существа преуспевают в попытках, которые они не могли бы предпринять, если бы их иррациональная природа не делала их неспособными предвидеть опасность такой попытки, или ярость страсти не мешала им обратить на это внимание: и существуют примеры того, как разум и реальное благоразумие предотвращают предпринимательство людей, что, как оказалось впоследствии, они могли бы преуспеть в этом благодаря удачной опрометчивости. В определенных конъюнктурах невежество и глупость, слабость и раздор могут иметь свои преимущества. Так что разумные животные не обязательно имеют превосходство над иррациональными; но, как бы невероятно это ни было, это явно возможно, что на некоторых глобусах последние могут быть превосходящими. И если бы первые были полностью в раздоре и разобщены, из-за ложного эгоизма и зависти, из-за предательства и несправедливости, и последующей ярости и злобы друг против друга, в то время как последние были бы твердо объединены между собой инстинктом, это могло бы значительно способствовать введению такого перевернутого порядка вещей. Ибо каждый считал бы его перевернутым: поскольку разум имеет, в природе его, тенденцию преобладать над грубой силой; несмотря на возможность, что он может не преобладать, и необходимость, которая есть, многих сопутствующих обстоятельств, чтобы сделать его преобладающим.

Теперь я говорю, что добродетель в обществе имеет подобную тенденцию к получению превосходства и дополнительной власти: рассматривается ли эта власть как средство безопасности от противоположной власти или получения других преимуществ. Она имеет эту тенденцию, делая общественное благо объектом и целью для каждого члена общества; побуждая каждого к размышлению и усердию, воспоминанию и самоконтролю, как для того, чтобы увидеть, какой метод является наиболее эффективным, так и для того, чтобы выполнить свою надлежащую часть для получения и сохранения его; объединяя общество внутри себя и тем самым увеличивая его силу; и, что особенно следует упомянуть, объединяя его посредством правдивости и справедливости. Ибо поскольку последние являются главными узами союза, так благожелательность или общественный дух, не направляемый, не сдерживаемый ими, есть, никто не знает что.

И если предположить, что невидимый мир и невидимые установления Провидения в каком-либо отношении аналогичны тому, что нам открыто, или что вместе они составляют единую стройную систему, две части которой — та, что мы видим, и та, что находится за пределами нашего наблюдения, — аналогичны друг другу, то в производной силе во всей вселенной под руководством добродетели должна существовать естественная склонность преобладать в целом над тем, что не находится под ее руководством, подобно тому как в разуме, производном разуме во вселенной, существует склонность преобладать над грубой силой.

Но тогда для преобладания добродетели, или для того, чтобы она могла действительно произвести то, что склонна производить, необходимы такие же совпадения обстоятельств, как и для преобладания разума. Должна существовать некая соразмерность между естественной силой, находящейся под руководством добродетели, и той, что под ним не находится; необходимо достаточное время, ибо полный успех добродетели, как и разума, по самой природе вещей не может быть иным, кроме как постепенным; необходимо, если можно так выразиться, честное поле для испытания, сцена достаточно обширная и широкая, надлежащие поводы и возможности для того, чтобы добродетельные люди могли объединиться, проявить себя в борьбе против беззаконной силы и пожать плоды своих совместных трудов. В самом деле, следует надеяться, что диспропорция между добрыми и злыми даже здесь, на земле, не столь велика, чтобы у первых не было естественной силы, достаточной для того, чтобы в значительной степени преобладать, если бы обстоятельства позволили этой силе объединиться. Ибо гораздо меньшая, очень, очень меньшая сила под руководством добродетели преобладала бы над гораздо большей, не находящейся под ее руководством. Однако добрые люди по всему лицу земли не могут объединиться, потому что (помимо прочих причин) они не могут быть достаточно уверены в характерах друг друга. И известный ход человеческих дел, сцена, через которую мы сейчас проходим, в особенности краткость жизни, отказывает добродетели в полном просторе во многих других отношениях.

Естественная склонность, которую мы рассматривали, хотя и реальна, в нынешнем состоянии не может быть осуществлена: но эти препятствия могут быть устранены в будущем. Добродетель, если заимствовать христианское сравнение, здесь воинствует; и различные неблагоприятные случайности способствуют тому, что она часто оказывается подавленной: но в будущем она может сражаться с большим преимуществом, полностью преобладать и наслаждаться своими заслуженными наградами в неких будущих состояниях. Пренебрегаемая, возможно, неизвестная, возможно, презираемая и угнетаемая здесь, она может найти в вечности сцены, достаточно продолжительные и во всех отношениях приспособленные к тому, чтобы предоставить ей достаточную сферу деятельности и достаточную сферу для того, чтобы естественные последствия ее на деле проявились. Если душа по своей природе бессмертна, а это состояние есть прогресс к будущему, подобно тому как детство — к зрелому возрасту, добрые люди могут естественно объединиться не только между собой, но и с другими порядками добродетельных существ в том будущем состоянии. Ибо добродетель по самой своей природе является принципом и узами союза, в некоторой степени, среди всех, кто наделен ею и известен друг другу; так что благодаря ей добрый человек не может не расположить к себе благоволение и защиту всех добродетельных существ во всей вселенной, которые могут быть знакомы с его характером и могут каким-либо образом заступиться за него в любой части его бытия.

Можно добавить, что если предположить, что вся эта благоприятная склонность добродетели осуществится среди одного или нескольких порядков существ на каких-либо отдаленных сценах и в периоды времени и будет наблюдаться какими-либо порядками порочных существ во всем вселенском царстве Божьем, то этот счастливый эффект добродетели имел бы склонность, в качестве примера, а возможно, и иными путями, исправить тех из них, кто способен к исправлению и к возвращению к справедливому пониманию добродетели. Если бы наши представления о плане Провидения были расширены в какой-либо мере, соразмерной тому, как недавние открытия расширили наши взгляды в отношении материального мира, представления такого рода не показались бы абсурдными или экстравагантными. Их не следует воспринимать как буквальное описание того, что на самом деле представляет собой частная схема вселенной, которую невозможно познать без откровения: ибо предположения не следует считать истинными только потому, что они не невероятны; но они упоминаются для того, чтобы показать, что тот факт, что добродетель встречает препятствия в достижении такого превосходства и преимуществ, не является возражением против того, что она по самой своей сущности имеет склонность их достигать. И упомянутые предположения ясно показывают это: ибо они показывают, что эти препятствия настолько далеки от того, чтобы быть необходимыми, что мы сами можем легко представить, как они могут быть устранены в будущих состояниях и как добродетели может быть предоставлен полный простор. И все эти благоприятные ее склонности следует рассматривать как проявления Божьего благоволения к ней. Это, однако, требует довольно широкого охвата: хотя несомненно, что, поскольку материальный мир представляется в некотором роде безграничным и необъятным, должна существовать некая схема Провидения, соразмерная ему по своей обширности.

Но вернемся к земле, нашему жилищу, и мы увидим эту счастливую склонность добродетели, представив себе пример не столь обширный и отдаленный: предположив существование на ней царства или общества людей, совершенно добродетельных на протяжении смены многих веков; которому, если угодно, можно придать положение, выгодное для всемирной монархии. В таком государстве не было бы места фракционности: но люди с величайшими способностями, естественно, все это время имели бы главное руководство делами, добровольно уступаемое им; и они делили бы его между собой без зависти. Каждому из них была бы отведена та часть, к которой был особенно приспособлен его гений; а другие, не обладавшие выдающимся гением, были бы в безопасности и считали бы себя весьма счастливыми, находясь под защитой и руководством тех, кто им обладал. Общественные решения были бы действительно результатом объединенной мудрости сообщества: и они верно исполнялись бы его объединенной силой. Некоторые вносили бы вклад более высоким образом, но все — каким-либо образом — в общее процветание: и в нем каждый наслаждался бы плодами собственной добродетели. И поскольку несправедливость, будь то посредством обмана или силы, была бы неизвестна среди них самих, они были бы достаточно защищены от нее со стороны своих соседей. Ибо хитрость и ложный эгоизм, союзы в несправедливости, всегда слабые и сопровождаемые фракционностью и внутренним предательством, — все это, с одной стороны, оказалось бы просто детской глупостью и слабостью, если противопоставить их мудрости, общественному духу, нерушимому единству и верности, с другой: при условии предоставления обоим достаточного количества лет для испытания их силы. Добавьте общее влияние, которое такое царство имело бы на лицо земли, в частности, посредством примера, и почтение, которое ему оказывалось бы. Оно было бы явно выше всех других, и мир постепенно пришел бы под его власть; не посредством беззаконного насилия, но отчасти тем, что должно быть признано справедливым завоеванием, а отчасти тем, что другие царства добровольно подчинялись бы ему на протяжении веков и искали бы его защиты, одно за другим, в последовательных затруднительных обстоятельствах. Глава его был бы всемирным монархом в ином смысле, чем кто-либо из смертных до сих пор; и восточный стиль был бы буквально применим к нему: «чтобы все народы, племена и языки служили ему». И хотя, действительно, наше знание человеческой природы и вся история человечества показывают невозможность, без какого-либо чудесного вмешательства, того, чтобы множество людей здесь, на земле, объединилось в одно общество или правительство в страхе Божьем и всеобщей практике добродетели; и чтобы такое правительство продолжало оставаться столь объединенным на протяжении смены веков: все же, допуская или предполагая это, результат был бы таким, как описано сейчас. Так, например, чудесная сила и процветание, обещанные еврейскому народу в Писании, были бы в значительной мере следствием того, что предсказано о них: «народ твой будет весь праведный и наследует землю навек»; если понимать последнюю фразу только как долгую продолжительность, достаточную для того, чтобы дать вещам время подействовать. Предсказания такого рода, ибо их много, не могут сбыться в нынешнем известном ходе природы; но предположим, что они сбылись, и тогда господство и превосходство, обещанные им, должны естественно последовать в весьма значительной степени.

Рассмотрите теперь общую систему религии: что управление миром едино, целостно и нравственно; что добродетель и право в конечном итоге получат преимущество и возобладают над обманом и беззаконной силой, над коварством, равно как и над насилием нечестия, под руководством одного верховного правителя: и из сделанных выше наблюдений станет ясно, что Бог посредством нашего разума дал нам увидеть особую связь в различных частях этой схемы и склонность к ее завершению, проистекающую из самой природы добродетели: каковую склонность следует рассматривать как нечто нравственное в существенном устройстве вещей. Если кто-либо сочтет все это маловажным, я прошу его подумать, что бы он подумал, если бы порок имел, по существу и по своей природе, эти благоприятные склонности; или если бы добродетель имела по существу противоположные.

Может быть выдвинуто возражение, что, несмотря на все эти естественные следствия и естественные склонности добродетели, дела могут идти сейчас во всей вселенной и могут идти впредь таким же смешанным образом, как здесь в настоящее время на земле: добродетель иногда процветает, иногда подавлена; порок иногда наказан, иногда успешен.

Ответ на это заключается в том, что целью этой главы, как и этого трактата, не является собственно доказательство совершенного нравственного правления Бога над миром или истинности религии; но наблюдение того, что есть в устройстве и ходе природы, чтобы подтвердить надлежащее доказательство этого, предполагаемое известным: и что вес вышеизложенных наблюдений для этой цели может быть таким образом отчетливо доказан. Удовольствие и боль до некоторой степени, скажем, до весьма высокой степени, распределены среди нас без какого-либо явного внимания к заслугам или недостаткам характеров. И если бы в устройстве и ходе природы не было ничего другого, что можно было бы различить по этому вопросу, не было бы оснований, исходя из устройства и хода природы, надеяться или опасаться, что люди будут вознаграждены или наказаны в будущем согласно своим заслугам: что, однако, следует отметить, подразумевает, что даже тогда не было бы оснований, исходя из внешних проявлений, думать, что порок в целом имел бы преимущество, скорее чем добродетель. Таким образом, доказательство будущего состояния воздаяния покоилось бы на обычных известных аргументах в его пользу; которые, я думаю, явно неопровержимы; и были бы таковыми, даже если бы не было дополнительного подтверждения их вещами, на которых настаивали выше. Но эти вещи являются очень сильным их подтверждением. Ибо,

Во-первых, они показывают, что Автор природы не безразличен к добродетели и пороку. Они равносильны заявлению с Его стороны, решительному и не подлежащему уклонению, в пользу одного и против другого; такому заявлению, которому нечего противопоставить или на которое нечего ответить со стороны порока. Так что если бы человек, отложив в сторону надлежащее доказательство религии, стал определять, исходя только из хода природы, что более вероятно — что праведники или нечестивцы получат преимущество в будущей жизни, то не может быть сомнений, что он определил бы вероятность в пользу того, что первые получат его. Ход природы, таким образом, в представленном здесь виде, дает нам реальное практическое доказательство обязательств религии.