«Американская республика: её конституция, тенденции и судьба»

Король, говорят юристы, никогда не умирает, и глашатаи кричат: «Король умер! Да здравствует король!» Суверенитет никогда не прекращается, никогда не находится в состоянии ожидания, и в тот момент, когда он прекращается в одном народе, он возобновляется в другом. Британский суверенитет прекратился в колониях с независимостью, и американский занял его место. Перешел ли суверенитет, который до независимости принадлежал Великобритании, от Великобритании к штатам по отдельности или к штатам объединенным? Он мог перейти к ним по отдельности, но перешел ли? В данном случае нет вопроса о законе или предшествующем праве, а простой вопрос факта, и факт определяется установлением того, кто именно принял его, осуществлял его и продолжает осуществлять его. Насчет этого нет сомнений. Суверенитет как факт был принят и осуществлялся Соединенными Штатами, штатами объединенными, и никогда штатами отдельно или по отдельности. Тогда как факт суверенитет, который до независимости принадлежал Великобритании, перешел при независимости к штатам объединенным и вновь появляется во всей своей силе в Соединенных Штатах, единственном преемнике Великобритании, известном или признанном цивилизованным миром.

Поскольку колониальный народ был, хотя и распределен по отдельным колониям, все же одним народом, народ Соединенных Штатов, хотя и распределен по отдельным и взаимно независимым штатам, является все же одним суверенным народом, следовательно, суверенным штатом или нацией, а не простой лигой или конфедерацией наций.

Нет сомнений, что все полномочия, осуществляемые Генеральным правительством, хотя и охватывающие все иностранные отношения и все общие интересы и отношения всех штатов, могли бы осуществляться им под властью взаимного компакта нескольких штатов, и практически разница между теорией компакта и национальным взглядом была бы очень мала, за исключением случаев, подобных сецессии. Исходя из предположения, что американский народ является одним политическим народом, правительство имело бы право рассматривать сецессию, в том смысле, в каком ее понимают сецессионисты, как мятеж и подавлять ее, используя всю физическую силу, находящуюся в его распоряжении; но исходя из теории компакта, оно не имело бы такого права. Но вопрос, обсуждаемый сейчас, сводится просто к тому, что было и является историческим фактом. Прежде чем штаты могли вступить в компакт и делегировать суверенные полномочия Союзу, они должны были по отдельности обладать ими. Исторически достоверно, что они не обладали ими до независимости; они не получили их путем независимости, ибо они не стали по отдельности преемниками британского суверенитета, к которому они стали преемниками только как штаты объединенные. Когда же, таким образом, и какими средствами они могли или могли бы стать по отдельности суверенными штатами? Соединенные Штаты, став преемниками британского суверенитета в англо-американских колониях, вступили во владение полным национальным суверенитетом и единственные удерживали и осуществляли его с тех пор, как независимость стала фактом. Штаты, по отдельности становясь преемниками только колоний, никогда не удерживали и никогда не были компетентны делегировать суверенные полномочия.

Старые Статьи Конфедерации, признается, были составлены исходя из предположения, что штаты по отдельности суверенны; но отдельные штаты в то же время рассматривались как формирующие одну нацию, и, хотя они были разделены на отдельные штаты, народ рассматривался как один народ. Законодательный орган Нью-Йорка еще в 1782 году призывает к существенному изменению в Статьях Конфедерации, как доказано, неадекватных для обеспечения мира, безопасности и процветания «нации». Все процедуры, которые предшествовали и привели к созыву конвенции 1787 года, основывались на предположении, что народ Соединенных Штатов является одним народом. Штаты назывались объединенными, а не конфедерированными штатами, даже в самих Статьях Конфедерации, и официально Соединенные Штаты назывались «Союзом». То, что объединенные колонии путем независимости стали объединенными штатами и сформировали на самом деле один и только один народ, было в мысли, в вере, в инстинкте огромной массы народа. Они действовали так, как они существовали через штат, как они ранее действовали через колониальную организацию, ибо при сбрасывании британской власти не было другой организации, через которую они могли бы действовать. Штаты, или народ штатов, по отдельности посылали своих делегатов в Конгресс Соединенных Штатов, и эти делегаты приняли правило голосования в Конгрессе по штатам, правило, которое могло бы быть возрождено без ущерба для национального единства. Ничего не было более естественным, таким образом, чем то, что Конгресс, состоящий из делегатов, избранных или назначенных штатами, должен был составить статьи конфедерации, а не статьи союза, чтобы, если не по другой причине, то для того, чтобы примирить меньшие штаты и предотвратить их ревность к большим штатам, таким как Вирджиния, Массачусетс и Пенсильвания.

Более того, Статьи Конфедерации были составлены и приняты в период перехода от колониальной зависимости к национальной независимости. Независимость была провозглашена в 1776 году, но стала фактом лишь в 1782 году, когда в Париже был подписан предварительный договор о ее признании. До этого момента Соединенные Штаты не были независимой нацией; они были лишь народом, стремящимся стать независимой нацией. До подписания этого предварительного договора ни Союз, ни штаты в отдельности не обладали суверенитетом. Статьи были согласованы в Конгрессе в 1777 году, но ратифицированы всеми штатами лишь в мае 1781 года, а уже в 1782 году в легислатуре Нью-Йорка началось движение за их поправку. Вплоть до организации системы управления согласно конституции, принятой народом Соединенных Штатов в 1787 году и вступившей в силу в 1789 году, Соединенные Штаты в действительности имели лишь временное правительство, и только тогда национальное правительство было окончательно организовано, а разграничительная линия между Генеральным правительством и правительствами отдельных штатов была установлена.

Конфедерация была признанной неудачей и была отвергнута американским народом именно потому, что она не гармонировала с неписаной, или провиденциальной, конституцией нации; а не гармонировала она с этой конституцией именно потому, что признавала штаты суверенными в отдельности и подменяла союз конфедерацией. Провал конфедерации и успех союза являются достаточными доказательствами единства американской нации. Инстинкт единства отверг суверенитет штатов в 1787 году, как сделал это и в 1861 году. Первая и последняя попытки установить суверенитет штатов потерпели неудачу, и этот провал подтверждает тот факт, что суверенитет принадлежит штатам в союзе, а не штатам в отдельности.

ГЛАВА X

КОНСТИТУЦИЯ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ

Конституция Соединенных Штатов двойственна: она состоит из писаной и неписаной частей, конституции народа и конституции правительства.

Писаная конституция — это просто закон, установленный нацией или народом для учреждения и организации правительства; неписаная конституция — это реальная или фактическая конституция народа как государства или суверенного сообщества, делающая их тем или иным государством. Она провиденциальна, не создана нацией, а рождена вместе с ней. Писаная конституция создается и устанавливается суверенной властью и предполагает, что эта власть уже существует и конституирована.

Неписаная, или провиденциальная, конституция Соединенных Штатов своеобразна и трудна для понимания, поскольку ее невозможно полностью объяснить с помощью аналогий, заимствованных из любого другого исторически известного государства или описанных политическими философами. Она принадлежит к греко-римскому семейству и является республиканской в отличие от деспотических конституций, но не подпадает под категорию ни монархических, ни аристократических, ни демократических, ни смешанных конституций и создает государство, которое не является ни централизованным государством, ни конфедерацией. Трудность ее понимания усугубляется специфическим использованием в ней слова «штат», которое в американской системе не означает суверенное сообщество или политическое общество, завершенное в самом себе, подобно Франции, Испании или Пруссии, но и не означает политическое общество, подчиненное другому политическому обществу и зависящее от него. Американские штаты — это все суверенные штаты в союзе, но в разъединенном состоянии они вовсе не являются штатами. Права и полномочия штатов не проистекают из Соединенных Штатов, равно как права и полномочия Соединенных Штатов не проистекают из штатов.

Простой факт заключается в том, что политический или суверенный народ Соединенных Штатов существует как Соединенные Штаты, и только как Соединенные Штаты. Союз и штаты ровесники, они родились вместе и могут существовать только вместе. Разделение — это распад, смерть обоих. Соединенные Штаты — это государство, единое суверенное государство; но это единое суверенное государство состоит в союзе и солидарности штатов, а не индивидов. Союз находится в каждом из штатов, и каждый из штатов находится в Союзе.

Необходимо с самого начала различать Соединенные Штаты и правительство Соединенных Штатов, или так называемое федеральное правительство, которое конвент отказался, вопреки своему первоначальному намерению, называть национальным правительством. Это правительство не является верховным национальным правительством, представляющим все полномочия Соединенных Штатов, а является ограниченным правительством, стесненным своей конституцией определенными конкретными отношениями и интересами. Соединенные Штаты предшествуют этому правительству, и первый вопрос, который необходимо решить, касается их внутренней и неотъемлемой провиденциальной конституции как одного политического народа или суверенного государства. Писаная конституция в своей преамбуле заявляет, что она установлена «Мы, народ Соединенных Штатов». Кто этот народ? Как он конституирован, или каковы способ и условия его политического существования? Являются ли они народом штатов в отдельности? Нет; ибо они называют себя народом Соединенных Штатов. Являются ли они национальным народом, реально существующим вне и независимо от их организации в отдельные и взаимно независимые штаты? Нет; ибо они определяют себя как народ Соединенных Штатов. Если бы они считали себя существующими только как штаты, они сказали бы «Мы, штаты», а если бы независимо от организации штатов, они сказали бы «Мы, народ», устанавливаем и т. д.

Ключ к этой тайне заключается именно в названии «Соединенные Штаты», которое не является названием страны, ибо ее отличительное имя — Америка, а является названием, выражающим ее политическую организацию. В ней нет суверенного народа без штатов, и нет штатов без союза, или таких, которые не были бы соединенными штатами. Термин «соединенные» не является частью собственного имени, а является просто прилагательным, характеризующим штаты, и имеет свой полный и надлежащий смысл. Следовательно, хотя суверенитет находится и должен находиться в штатах, он находится в штатах в союзе, а не в штатах в отдельности, точно так же, как мы обнаружили, что суверенитет народа находится в народе коллективно или как в обществе, а не в народе индивидуально. Жизнь находится в теле, а не в членах, хотя тело не могло бы существовать, если бы у него не было членов; так и суверенитет находится в Союзе, а не в штатах в отдельности; но не могло бы быть суверенного союза без штатов, ибо нет союза там, где нет ничего соединенного.

Это не теория конституции, а сам конституционный факт. Это простой исторический факт, который предшествует закону и составляет правотворческую власть. Народ Соединенных Штатов — это один народ, как уже было доказано: они были одним народом, насколько вообще можно говорить о народе, до обретения независимости, поскольку находились под действием одного и того же общего права и подчинялись одному и тому же суверену, и оставались таковыми с тех пор, ибо как Соединенные Штаты они обрели свою независимость и заняли свое место среди суверенных наций, и как Соединенные Штаты они обладали и до сих пор обладают правительством. Как их существование до независимости в отдельных колониях не препятствовало их единству, так и их существование с тех пор в отдельных штатах не мешает им быть одним народом. Штаты в отдельности просто продолжают колониальные организации, а в союзе они удерживают суверенитет, который изначально принадлежал метрополии. Но если они один народ, то они один народ, существующий в отдельных организациях штатов, как до независимости они были одним народом, существующим в отдельных колониальных организациях. Такова первоначальная, неписаная и провиденциальная конституция народа Соединенных Штатов.

Эта конституция не является конвенциональной, ибо она существовала до того, как народ встретился или мог встретиться на конвенте. Они не устанавливали, как независимый суверенный народ, ни свой союз, ни свое распределение на отдельные и взаимно независимые штаты. Союз и распределение, единство и различие — оба являются первоначальными в их конституции, и они родились Соединенными Штатами, так же полно и истинно, как сын гражданина рождается гражданином, или как каждый рожденный вообще рождается членом общества, семьи, племени или нации. Союз и штаты родились вместе, неразделимы в своей конституции, жили и росли вместе; до недавнего движения за сецессию не предпринималось никаких серьезных попыток разделить их; и движение за сецессию, для всех лиц, не знавших реальной конституции Соединенных Штатов, казалось обреченным на успех, и в действительности оно бы преуспело, если бы, как утверждали сецессионисты, Союз был лишь конфедерацией, а штаты удерживались вместе только конвенциональным договором, а не реальной и живой связью единства. Народный инстинкт национального единства, который казался таким слабым, оказался достаточно сильным, чтобы разгромить силы сецессии, растоптать конфедерацию и сохранить единство нации и целостность ее домена.

Народ может действовать только так, как он существует, как он есть, а не так, как его нет. Существуя изначально только как распределенный по отдельным и взаимно независимым колониям, они могли поначалу действовать только через свои колониальные организации, а впоследствии — только через свои организации штатов. Колониальный народ встречался на конвенте в лице представителей, выбранных колониями, а после независимости — в лице представителей, выбранных штатами. Не существуя вне колониальных организаций или организаций штатов, они не могли действовать вне их или независимо от них. Они выбирали своих представителей или делегатов по колониям или штатам и поначалу называли свой конвент Конгрессом; но инстинктом, более верным, чем их рассудительная мудрость, они назвали его не Конгрессом конфедератов, а Конгрессом Соединенных Штатов, утверждая конституционное единство наряду с конституционной множественностью. Правда, в своей первой попытке организовать генеральное правительство они назвали конституцию, которую разработали, Статьями Конфедерации, но только потому, что они еще не достигли полного самосознания; и то, что они действительно имели в виду союз, а не конфедерацию, очевидно из того, что они приняли в качестве официального стиля нации или новой власти «соединенные», а не «конфедеративные» штаты.

То, что суверенитет был закреплен за штатами в союзе и в некотором роде представлен Конгрессом, очевидно из того факта, что отдельные штаты, когда они хотели принять конституции штатов вместо колониальных хартий, не чувствовали себя вправе сделать это, не спросив и не получив разрешения Конгресса, как сообщает нам старший Адамс в своем дневнике, который он вел в то время; то есть они просили и получали эквивалент того, что с тех пор, в случае организации новых штатов, называется «актом о полномочиях» (enabling act). Это доказывает, что штаты не считали себя суверенными штатами вне Союза, а полностью суверенными только в нем. И это, в свою очередь, доказывает, что Статьи Конфедерации не соответствовали реальной, живой конституции народа. Даже тогда чувствовалось, что организация и конституция штата в Союзе могут быть регулярно осуществлены только с разрешения Конгресса; и хорошо известно, что ни одна территория не может регулярно организоваться как штат и принять конституцию штата без акта о полномочиях Конгресса или его эквивалента.

Новые штаты, действительно, были организованы и приняты в Союз без акта о полномочиях Конгресса; но случай с Канзасом, если не что иное, доказывает, что эта процедура является нерегулярной, незаконной, недействительной и опасной. Конгресс, конечно, может простить нарушение и узаконить акт, но было бы лучше, если бы акт совершался законно и не было бы нарушения, которое нужно прощать. Территории организовывались как штаты, принимали конституции штатов и учреждали правительства штатов в рамках того, что называлось «суверенитетом скваттеров»; но такой суверенитет не существует, потому что суверенитет привязан к домену; а домен находится в Соединенных Штатах. Это порождение того ложного взгляда на народный суверенитет, который помещает его в народ лично или родово, независимо от домена, который делает суверенитет чисто личным правом, а не правом, закрепленным за почвой, и является просто возвратом к варварской конституции власти. Во всех цивилизованных нациях суверенитет неотделим от государства, а государство неотделимо от домена. Воля народа, если они не являются государством, не есть закон, не имеет силы, никого не связывает и не оправдывает никаких действий.

Регулярный процесс формирования и принятия новых штатов удивительно хорошо объясняет взаимную связь Союза и отдельных штатов. Народ территории, принадлежащей Соединенным Штатам или включенной в общественный домен, еще не преобразованной в штат и не принятой в Союз, является подданными Соединенных Штатов, не имеющими никаких политических прав, и, хотя они являются частью населения, они не являются частью суверенного народа Соединенных Штатов. Они становятся частью этого народа, с политическими правами и привилегиями, только когда они преобразуются в штат и принимаются в Союз как один из Соединенных Штатов. Они могут встретиться на конвенте, составить и принять конституцию, объявляющую или предполагающую их штатом, выбрать должностных лиц штата, сенаторов и представителей в легислатуру штата, а также представителей и сенаторов в Конгресс, но они еще не являются штатом и находятся, как и прежде, под управлением территориального правительства, установленного Генеральным правительством. Он не существует как штат, пока не признан Конгрессом и не принят в Союз. Существование штата, а также права и полномочия народа внутри штата зависят от того, являются ли они штатом в Союзе, или соединенным штатом. Следовательно, штат, созданный на национальном домене, но сам находящийся вне Союза, не является независимым иностранным государством, а просто вообще не является штатом в каком-либо смысле этого термина. Как нет союза вне штатов, так нет и штата вне Союза; и чтобы быть гражданином либо штата, либо Соединенных Штатов, необходимо быть гражданином штата, причем штата в Союзе. Жители территорий, еще не преобразованных в штаты, являются подданными, а не гражданами — то есть не гражданами с политическими правами. Суверенный народ — это не народ вне организации штатов и не народ штатов в отдельности, а отдельный народ нескольких штатов в союзе, и поэтому наиболее уместно называемый народом Соединенных Штатов.

Это особенность американской конституции, и, по существу, именно та особенность, которую отметил и на которой остановился г-н Мэдисон в своем мастерском письме Эдварду Эверетту, опубликованном в «North American Review» в октябре 1830 года.

«Чтобы понять истинный характер конституции Соединенных Штатов, — говорит г-н Мэдисон, — необходимо избегать нередкой ошибки рассмотрения ее через призму либо консолидированного правительства, либо конфедеративного правительства, в то время как она не является ни тем, ни другим, а представляет собой смесь того и другого. И не имея ни в одной модели сходств и аналогий, применимых к другим системам правления, она должна, более чем любая другая, быть своим собственным интерпретатором, в соответствии со своим текстом и фактами дела».

«Из них будет видно, что характерными особенностями конституции являются: 1. Способ ее формирования. 2. Разделение верховных полномочий правительства между штатами в их соединенном качестве и штатами в их индивидуальных качествах».

«1. Она была сформирована не правительствами составляющих ее штатов, как было сформировано федеральное правительство, которое она заменила; и не была она сформирована большинством народа Соединенных Штатов как единого сообщества, по манере консолидированного правительства. Она была сформирована штатами; то есть народом в каждом из штатов, действующим в своем высшем суверенном качестве, и, следовательно, сформирована той же властью, которая сформировала конституцию штата».

«Будучи таким образом производной от того же источника, что и конституции штатов, она имеет внутри каждого штата ту же власть, что и конституция штата, и является в такой же степени конституцией в строгом смысле этого термина, в своей предписанной сфере, как конституции штатов в своих соответствующих сферах; но с тем очевидным и существенным отличием, что, являясь договором между штатами в их высшем качестве и составляя народ их единым народом для определенных целей, она не может быть изменена или аннулирована по воле штатов индивидуально, как конституция штата может быть изменена по его индивидуальной воле».

«2. И то, что она разделяет верховные полномочия правительства между правительством Соединенных Штатов и правительствами отдельных штатов, запечатлено на лице самого документа; полномочия войны и налогообложения, торговли и договоров, а также другие перечисленные полномочия, возложенные на правительство Соединенных Штатов, имеют столь же высокий и суверенный характер, как и любые полномочия, зарезервированные за правительствами штатов».

Г-н Джефферсон, г-н Уэбстер, канцлер Кент, судья Стори и почти все старые республиканцы, и даже старые федералисты, по вопросу о том, что является фактической конституцией Соединенных Штатов, придерживались по существу того же взгляда; но все они, как и сам г-н Мэдисон, говорят о писаной конституции, которая в их теории имеет и может иметь только конвенциональное значение. Г-н Мэдисон, очевидно, не признает никакой конституции народа до писаной конституции, из которой писаная конституция, или конституция правительства, черпает всю свою силу и жизненность. Организацию американского народа, которую он хорошо знал — никто лучше него, — и которую он так справедливо характеризует, он предполагает сознательно сформированной самим народом через конвент, а не данной им Провидением как их первоначальная и неотъемлемая конституция. Но это было лишь следствием общей доктрины, которую он принял, вместе с почти всеми своими современниками, о происхождении государства в договоре, и может быть исключено из его взгляда на то, чем конституция является на самом деле, не затрагивая сам этот взгляд.

Г-н Мэдисон делает большой акцент на том факте, что, хотя конституция Союза была сформирована штатами, она была сформирована не правительствами, а народом отдельных штатов; но это не делает существенной разницы, если народ — это народ штатов, и суверенен в своей отдельности, а не в своем союзе. Если бы она была сформирована правительствами штатов с согласия народа, она опиралась бы на столь же высокую власть, как если бы была сформирована народом штата, собранным на конвент. Единственная разница в том, что если штат ратифицировал ее легислатурой, он мог отменить ее легислатурой; если на конвенте, он мог отменить ее только на конвенте. Г-н Мэдисон, следуя за г-ном Джефферсоном, предполагает, что конституция делает народ отдельных штатов одним народом для определенных конкретных целей, и оставляет предполагать, что во всех других вопросах, или во всех других отношениях, они суверенны; и поэтому он делает правительство смесью консолидированного правительства и конфедеративного правительства, но не тем и не другим исключительно. Скажите, что народ Соединенных Штатов был одним народом во всех отношениях и находился под правительством, которое не является ни консолидированным, ни конфедеративным правительством, и даже не смесью этих двух, а правительством, в котором полномочия правительства разделены между генеральным правительством и частными правительствами, каждое из которых исходит из одного и того же источника, и вы получите простой факт, и именно то, что имеет в виду г-н Мэдисон, когда исключается то, что проистекает из его теории происхождения правительства в договоре. Именно эта теория конвенционального происхождения конституции, исключающая провиденциальную или реальную конституцию народа, ввела в заблуждение его и так много других выдающихся государственных деятелей и конституционных юристов.

Конвент не создавал Союз и не объединял штаты, ибо он был созван властью Соединенных Штатов, которые присутствовали в нем. Соединенные Штаты или Союз существовали до конвента, как сам конвент подтверждает, объявляя одной из своих целей «обеспечение более совершенного союза». Если бы союза не было, он не мог бы и не стал бы говорить об обеспечении более совершенного союза, а заявил бы, что его цель — создать или сформировать союз. Конвент не формировал Союз и, по сути, не обеспечивал более совершенный союз; он просто обеспечил более совершенное представительство или выражение в Генеральном правительстве уже существующего Союза. Конвент, вместе с государственными деятелями того времени, не признавал никакой неписаной или провиденциальной конституции народа и рассматривал конституцию правительства как конституцию государства, и, следовательно, иногда подменял государство правительством. При интерпретации его языка необходимо различать его акт и его теорию. Его акт — это закон, его теория — нет. Конвент собрался, среди прочего, чтобы организовать правительство, которое более совершенно представляло бы союз штатов, чем правительство, созданное Статьями Конфедерации.

Конвент, безусловно, заявляет о предоставлении или уступке полномочий Соединенным Штатам и о запрещении полномочий штатам; но он просто подменяет государство правительством. Полномочия Соединенных Штатов — это, действительно, дары или доверительное управление, но от Бога через закон природы, и это дары, доверительное управление или полномочия, всегда предоставляемые каждой нации или суверенному народу. Но ни одно из них не является даром от конвента. Полномочия, которые конвент предоставляет или уступает Соединенным Штатам, — это полномочия, предоставленные или уступленные Соединенными Штатами Генеральному правительству, которое он собрался организовать и установить, которое, поскольку оно распространяется на все население и территорию Союза, и поскольку интересы, с которыми оно связано, касаются всех штатов в целом, или народа в целом, без большой неточности называется правительством Соединенных Штатов, в отличие от правительств штатов, каждое из которых имеет только местную юрисдикцию. Но более точный термин — для одного, генеральное правительство, а для других — частные правительства, поскольку они отвечают только за частные интересы штата; и двое вместе составляют правительство Соединенных Штатов, или полное национальное правительство; ибо ни Генеральное правительство, ни правительство штата не являются полными сами по себе. Конвент развил генеральное правительство, предписал его полномочия и установил их пределы и объем, а также границы полномочий штата или частных правительств; но именно Соединенные Штаты, собранные на конвент, делают все это, и, следовательно, строго говоря, Соединенным Штатам не предоставляются никакие полномочия, которыми они не обладали ранее. Сам конвент, в конституции, которую он установил, очень четко определяет, от кого Генеральное правительство получает свои полномочия. Оно получает их, как мы видели, от «Мы, народ Соединенных Штатов»; не мы, народ штатов в отдельности, а штатов в союзе. Если бы он имел в виду штаты в отдельности, он сказал бы: «Мы, штаты»; если бы он признавал и имел в виду население страны независимо от его организации в отдельные штаты, он сказал бы просто: «Мы, народ». Сказав «Мы, народ Соединенных Штатов», он поместил суверенную власть там, где она есть, — в народ штатов в союзе.

Конвент постановляет, что полномочия, не предоставленные Генеральному правительству или не запрещенные частным правительствам, «сохраняются за штатами соответственно, или за народом». Но полномочия, зарезервированные за штатами в отдельности, зарезервированы по распоряжению Соединенных Штатов, а полномочия, не зарезервированные таким образом, зарезервированы за народом. Каким народом? Первая мысль заключается в том, что это народ штатов в отдельности; ибо конституция понимает под народом государство в отличие от правительства штата; но если бы это было его значением в данном месте, он сказал бы: «сохраняются за штатами соответственно, или за народом» их. Поскольку он этого не говорит и не определяет народ, который имеет в виду, необходимо понимать под ними народ, названный в преамбуле «народом Соединенных Штатов». Это подтверждается властью, зарезервированной для внесения поправок в конституцию, которая, безусловно, не зарезервирована за штатами в отдельности, а обязательно за властью, которая устанавливает конституцию — «Мы, народ Соединенных Штатов». Никакая власть, кроме той, которая устанавливает, не является или не может быть компетентной для внесения поправок в конституцию правительства. Конкретный способ, предписанный конвентом, которым конституция правительства может быть изменена, не имеет отношения к настоящему аргументу, потому что он предписан штатами в союзе, а не в отдельности, и власть вносить поправки, очевидно, зарезервирована не за Генеральным правительством, а за Соединенными Штатами; ибо ратификация любым штатом или территорией, не входящими в Союз, не считается. Штаты в союзе могут, предписанным способом, дать больше или меньше власти Генеральному правительству и зарезервировать больше или меньше власти за штатами индивидуально. Так называемые зарезервированные полномочия на самом деле зарезервированы за народом Соединенных Штатов, который может распорядиться ими так, как сочтет нужным.

Вывод о том, что Генеральное правительство получает власть от штатов в союзе, а не от штатов в отдельности, не опровергается тем фактом, что его конституция была завершена только ратификацией штатов в их индивидуальном качестве. Ратификация была сделана необходимой волей народа, собранного на конвент; но конвент был компетентен завершить ее и ввести в действие без этой ратификации, если бы пожелал. Общая практика в американской системе заключается в том, что конвент представляет конституцию, которую он согласовал, народу, чтобы она была принята или отвергнута плебисцитом; но такое представление, хотя оно может быть мудрым и благоразумным, не является необходимым. Конвент считается конвентом народа и наделенным полной властью суверенного народа, и именно в этом он отличается от конгресса или легислатуры. Это не конгресс делегатов или министров, которые обязаны действовать по инструкциям, отчитываться о своих действиях перед своими соответствующими суверенами для одобрения или отклонения; он сам является суверенным и может делать все, что может делать сам народ. Нет необходимости обращаться к плебисциту для завершения своих актов. То, что конвент, из соображений благоразумия, поступает мудро, делая это, никто не оспаривает; но конвент всегда компетентен, если пожелает, установить конституцию без апелляции. Власть, компетентная установить конституцию, всегда компетентна изменить, модифицировать или внести в нее поправки. То, что поправки к конституции правительства могут быть приняты только путем предложения конвентом всех штатов в Союзе, или путем предложения двумя третями голосов обеих палат Конгресса и ратификации тремя четвертями штатов, является просто конвенциональным постановлением, которое конвент может изменить по своему усмотрению. Оно ничего не доказывает в том виде, в каком оно есть, кроме воли конвента.

Сам термин «ратификация», поскольку это термин, обычно используемый в отношении договоров между суверенными державами, был подхвачен, так как иногда использовался конвентом, чтобы доказать, что конституция исходит от штатов в отдельности и является договором или соглашением между суверенными штатами, а не органическим или фундаментальным законом, установленным единой суверенной волей; но этот аргумент недопустим, потому что, как мы только что видели, конвент компетентен установить конституцию, не представляя ее на ратификацию, и потому что конвент иногда использует слово «принять» вместо слова «ратифицировать». То, что создатели конституции считали ее договором, соглашением или соглашением между суверенами, нет сомнений, ибо они так считали в отношении всей конституции правительства; и нет сомнений в том, что они намеревались создать и твердо верили, что создают реальное правительство. Авторитет г-на Мэдисона по этому вопросу является окончательным. Они, несомненно, рассматривали штаты до ратификации предложенной ими конституции как суверенные в отдельности, как они были объявлены старыми Статьями Конфедерации, но они также верили, что все индивиды суверенны до формирования гражданского общества. Тем не менее, очень немногие, если вообще кто-либо из них, верили, что они остаются суверенными после принятия конституции; и мы можем приписать их вере в конвенциональное происхождение всего правительства — почти универсальной вере того времени среди политических философов — то малое значение, которое они придавали историческим фактам, доказывающим, что народ Соединенных Штатов всегда был одним народом и что штаты никогда не существовали как суверенные в отдельности штаты.

Политические философы сегодняшнего дня обычно не принимают теорию, которой придерживались наши отцы, и на этих страницах было показано, что она несостоятельна и несовместима с сущностной природой правительства. Государственные деятели восемнадцатого века верили, что государство происходит от народа индивидуально, и считали, что суверенитет создается народом на конвенте. Права и полномочия государства, считали они, складывались из прав, которыми обладали индивиды по закону природы, и которые индивиды уступали гражданскому обществу при его формировании. Так они предполагали, что независимые суверенные штаты могут встретиться на конвенте, взаимно согласиться уступить часть своих прав, организовать свои уступленные права в реальное правительство и оставить конвент лишенным, по крайней мере, части своего суверенитета. Эта доктрина всплывает повсюду в трудах старшего Адамса и изложена с редким мастерством г-ном Уэбстером в его великой речи в Сенате против доктрины суверенитета штатов генерала Хейна и г-на Кэлхуна, которая принесла ему почетный титул «Толкователя Конституции» — и толковал ее он, несомненно, в смысле ее создателей. Он смело признает, что до принятия конституции народ Соединенных Штатов был суверенными в отдельности штатами, но конституцией они были сделаны одним суверенным политическим сообществом или народом, и что штаты, хотя и сохраняя определенные права, слили свой отдельный суверенитет в Союзе.

Тонкий ум г-на Кэлхуна, который не считал, что государство может возникнуть из договора, доказал г-ну Уэбстеру, что его теория не может устоять; что если штаты вошли в конвент суверенными штатами, они вышли из него суверенными штатами; и что конституция, которую они сформировали, по природе дела могла быть только договором, соглашением или соглашением между суверенами. Она могла создать агентство, но не правительство. Суверенные штаты могли только делегировать осуществление своих суверенных полномочий, а не сами суверенные полномочия. Штаты могли согласиться осуществлять определенные конкретные полномочия суверенитета только сообща, но сила и жизненность соглашения зависели от того, что штаты, стороны соглашения, сохраняли соответственно свой суверенитет. Следовательно, он утверждал, что суверенитет, после конвента, как и до него, принадлежал штатам в отдельности. Отсюда суверенитет штатов, и отсюда его доктрина, что во всех случаях, которые не могут должным образом предстать перед Верховным судом Соединенных Штатов для решения, каждый штат волен решать сам за себя, на чем он основывал право нуллификации, или вето штата на акты Конгресса, конституционность которых штат отрицает. Г-н Кэлхун сам не был сецессионистом, но он заложил предпосылки, из которых сецессия является логическим выводом; и большое количество молодых людей, среди самых открытых, самых щедрых и самых патриотичных в стране, приняли его предпосылки, не осознавая этого факта, как и он сам, и которые не уступали никому в своей преданности Союзу и в своих жертвах для его поддержания во время недавнего мятежа.

Грозный мятеж, который сейчас счастливо подавлен и который пытался оправдать себя доктриной суверенитета штатов, пролил во многих умах новый свет на предмет и побудил их пересмотреть исторические факты дела с другой точки зрения, чтобы увидеть, не является ли теория г-на Кэлхуна столь же необоснованной, как он доказал необоснованность теории г-на Уэбстера. Факты дела на самом деле не подтверждают ни ту, ни другую, и оба не смогли этого увидеть: г-н Кэлхун, потому что у него были цели, которые требовали суверенитета штатов, а г-н Уэбстер, потому что он рассматривал их в искажающей среде теории или понимания государственных деятелей восемнадцатого века. Гражданская война оправдала Союз и разгромила вооруженные силы сторонников суверенитета штатов; но она не опровергла их доктрину, и, насколько она имела какой-либо эффект, она усилила тенденцию к консолидации или централизму.

Но философию, теорию правительства, понимание создателей конституции следует рассматривать, если будет позволено такое выражение, как obiter dicta, и судить по их достоинствам. Связывает то, что сделано, а не теория, на основе которой это было сделано, или на основе которой участники объясняли свою работу либо себе, либо другим. Их политическая философия или их политическая теория могут иногда влиять на фразеологию, которую они принимают, но не образуют правила для интерпретации их работы. Их работа была вдохновлена историческими фактами дела и согласуется с ними, и авторизована и объяснена ими. Американский народ не был сделан одним народом писаной конституцией, как полагали г-н Джефферсон, г-н Мэдисон, г-н Уэбстер и многие другие, но был сделан таковым неписаной конституцией, рожденной вместе с ними и присущей им.

ГЛАВА XI.

КОНСТИТУЦИЯ — ПРОДОЛЖЕНИЕ.

Провидение, или Бог, действующий через исторические факты, конституировало американский народ как один политический или суверенный народ, существующий и действующий в отдельных сообществах, организациях, называемых штатами. Этот один народ, организованный как штаты, встречается на конвенте, составляет и устанавливает конституцию правительства или учреждает генеральное правительство вместо Континентального конгресса; и тот же народ, в своих соответствующих организациях штатов, встречается на конвенте в каждом штате и составляет и устанавливает частное правительство для штата индивидуально, которое, в союзе с Генеральным правительством, составляет полное и верховное правительство внутри штатов, как Генеральное правительство, в союзе со всеми частными правительствами, составляет полное и верховное правительство нации или всей страны. Это, безусловно, взгляд, принятый г-ном Мэдисоном в его письме г-ну Эверетту, когда он освобожден от своей теории происхождения правительства в договоре.

Конституция народа как одного народа и различие в то же время этого одного народа на отдельные штаты предшествует конвенту и является неписаной конституцией, провиденциальной конституцией американского народа или гражданского общества, в отличие от конституции правительства, которая, будь то генеральная или частная, является установлением самого гражданского общества. Неписаная конституция — это творение или конституция суверена, а провиденциально конституированный суверен в свою очередь конституирует правительство, которое не является суверенным, а наделено ровно такой и ровно такой малой властью, какую суверен желает или устанавливает.

Суверен в республиканском порядке — это органический народ, или государство, и у нас это Соединенные Штаты, ибо у нас органический народ существует только как организованный в соединенные штаты, которые в своем союзе образуют одно компактное и нерасторжимое целое. То есть органический американский народ не существует как консолидированный народ или государство; они существуют только как организованные в отдельные, но неотделимые штаты. Каждый штат — это живой член одного тела и черпает свою жизнь из своего союза с телом, так что американское государство — это одно тело со многими членами; и члены, вместо того чтобы быть просто индивидами, являются штатами, или индивидами, организованными в штаты. Тело состоит из многих членов и является одним телом, потому что члены все являются его членами и членами друг друга. Оно не существует как отдельное или отличное от членов, а существует в их солидарности или членстве друг друга. Нет суверенного народа или существования Соединенных Штатов, отличимых от народа или существования отдельных штатов в союзе. Народ Соединенных Штатов, государство, называемое Соединенными Штатами, — это народ отдельных штатов в союзе. Солидарность членов составляет единство тела. Разница между этим взглядом и взглядом г-на Мэдисона заключается в том, что, хотя его взгляд предполагает, что солидарность является конвенциональной, возникающей и существующей в договоре или соглашении, этот предполагает, что она является реальной, живой и предшествующей конвенту, в такой же степени работой Провидения, как существование в человеческом теле живой солидарности его членов. Один закон, одна жизнь циркулирует через все члены, составляя их живым организмом, связывая их в живом союзе, всех с каждым и каждого со всеми.

Таков суверенный народ, и такова первоначальная неписаная конституция. Суверен, чтобы жить и действовать, должен иметь орган, через который он выражает свою волю. Этот орган в американской системе — прежде всего Конвент. Конвент — это верховный политический орган, конкретная суверенная власть, и практически осуществляет всю суверенную власть народа. Конвент существует всегда, хотя и не находится на постоянной сессии. Он может быть в любое время созван обычной властью правительства или, в случае ее неудачи, плебисцитом.

Затем следует Правительство, созданное и конституированное конвентом. Правительство конституировано таким образом и имеет такие и только такие полномочия, какие устанавливает конвент. Правительство, в строгом смысле, не имеет политической власти в американской системе, которая отделяет правительство от конвента. Все политические вопросы собственно, такие как избирательное право, право на избрание, конституция различных департаментов правительства, таких как законодательный, судебный и исполнительный, изменение, пересмотр или внесение поправок в конституцию правительства, расширение или сокращение его полномочий, одним словом, все те вопросы, которые возникают и по которым необходимо принять непосредственные приказы суверена, принадлежат не правительству, а конвенту; и там, где воля суверена недостаточно выражена в конституции, необходимо новое обращение к конвенту, и оно всегда может быть осуществлено. Конституция Великобритании не делает различия между конвентом и правительством. Теоретически конституция Великобритании феодальна, и, собственно говоря, нет британского государства; есть только сословия, король, лорды и общины, и эти три сословия составляют Парламент, который считается всемогущим; то есть обладает полнотой политического суверенитета. Британский Парламент, состоящий из трех сословий, обладает в себе всеми полномочиями конвента в американской конституции и является одновременно конвентом и правительством. Имперская конституция Франции не признает никакого конвента, но наделяет сенат определенными политическими функциями, что в некоторых отношениях теоретически подчиняет суверена его творению. Император признанно держит свою власть милостью Божьей и волей нации, что является ясным признанием того, что суверенитет принадлежит французскому народу как французскому государству; но имперская конституция, которая является конституцией правительства, а не государства, стремится, признавая суверенитет народа, сделать его ничтожным, передавая его под различными тонкими масками правительству и практически императору как главе правительства. Сенат, государственный совет, законодательный корпус и император — все они являются творениями французского государства и, собственно, не имеют политических функций, и дать им такие функции — значит поставить суверена под власть его собственных подданных! Реальная цель имперской конституции — обеспечить деспотическую власть под видом республиканизма. Она оставляет и призвана оставить нации никакой возможности практически утверждать свой суверенитет, кроме как либо революцией, либо плебисцитом, а плебисцит допустим только там, где нет регулярного правительства.

Британская конституция последовательна сама по себе, но не налагает никаких ограничений на власть правительства. Французская имперская конституция нелогична, непоследовательна сама по себе, а также со свободными действиями нации. Американская конституция имеет все преимущества обеих и недостатки ни одной из них. Конвент — это не правительство, подобное британскому Парламенту, и не творение государства, подобное французскому сенату, а само суверенное государство в практической форме. Посредством конвента правительство ограничено своими делегированными полномочиями, и они, если на практике окажутся слишком большими или слишком малыми, могут быть расширены или сокращены регулярным, упорядоченным способом, без прибегания к революции или плебисциту. Какие бы политические обиды ни существовали, всегда присутствует суверенный конвент, компетентный их исправить. Эффективность власти таким образом обеспечивается без опасности для свободы, а свобода — без опасности для власти. Признание конвента, реального политического суверена страны, и его отделение от обычного правительства и независимость от него — одна из самых поразительных черт американской конституции.

Следующее, что следует отметить после конвента, — это конституция правительством конвента. Эта конституция, как хорошо замечает г-н Мэдисон, разделяет полномочия, уступленные конвентом правительству, между Генеральным правительством и частными правительствами штатов. Строго говоря, правительство одно, и только его полномочия разделены и осуществляются двумя наборами агентов или министерств. Это разделение полномочий правительства никогда не могло быть установлено конвентом, если бы американский народ не был провиденциально конституирован как один народ, существующий и действующий через отдельные организации штатов. Здесь неписаная конституция, или конституция, написанная в самом народе, сделала практически возможной и продиктовала писаную конституцию, или конституцию, установленную конвентом и записанную на пергаменте. Она только выражает в правительстве факт, который существовал ранее в национальной организации и жизни.

Это разделение полномочий правительства свойственно Соединенным Штатам и является эффективной защитой как от феодальной дезинтеграции, так и от римского централизма. Введенная в заблуждение своими предрассудками и частными интересами, часть народа Соединенных Штатов, оправдывая себя теорией суверенитета штатов, попыталась осуществить дезинтеграцию, сецессию и национальную независимость, отдельную от независимости Соединенных Штатов, но центральная сила конституции была слишком сильна, чтобы они преуспели. Единство нации было слишком сильным, чтобы его можно было эффективно разрушить. Нет сомнений, что реакция против сецессии и дезинтеграции усилит тенденцию к централизму, но централизм не может преуспеть лучше, чем преуспела дезинтеграция, потому что Генеральное правительство не имеет subsistentia, suppositum, если заимствовать теологический термин, вне или независимо от штатов. Частные правительства сильнее, если есть какая-то разница, для защиты штатов от централизма, чем Генеральное правительство для защиты Союза от дезинтеграции; и после того, как общественное сознание некоторое время будет колебаться слишком далеко в одну крайность, а затем слишком далеко в другую, оно восстановит свое равновесие, и правительство продолжит движение по своему конституционному пути.

Республиканский Рим пытался защититься от чрезмерного централизма трибунским вето, или организацией негативной или обструктивной власти. Г-н Кэлхун считал это восхитительным и хотел достичь той же цели здесь, где она обеспечивается другими, более эффективными и менее спорными средствами, вето штата на акты Конгресса, двойной исполнительной властью и заменой численных большинства на конкурентные. Имперский Рим постепенно смел трибунское вето, сконцентрировал всю власть в руках императора, стал полностью централизованным и пал. Британская конституция ищет ту же цель, заменяя государство сословиями и устанавливая смешанное правительство, в котором монархия, аристократия и демократия смягчают, сдерживают или уравновешивают друг друга; но практически сословие общин стало верховным, и знать не правит в палате лордов и может реально влиять на общественные дела только через палату общин. Принцип британской конституции — не разделение полномочий правительства, а антагонизм сословий, или, скорее, интересов, полагаясь на обструктивное влияние этого антагонизма, чтобы сохранить правительство от чистого централизма. Следовательно, изучение британского государственного деятеля состоит в том, чтобы управлять разнообразными и антагонистическими партиями и интересами так, чтобы получить способность действовать, что он может сделать только путем интриг, лести, подкупа в той или иной форме и коррупции всякого рода. Британское правительство не может осуществляться честными, порядочными и достойными средствами, так же как не могло римское при антагонизме, созданном трибунским вето. Французы пробовали английскую систему организованного антагонизма в 1789 году как лекарство от централизма, введенного Ришелье и Людовиком XIV, и снова при Реставрации и Луи-Филиппе, и называли это системой конституционных гарантий; но они никогда не могли справиться с ней, и они нашли убежище в безудержном централизме при Наполеоне III, который, как бы он ни был расположен, не находит средств в конституции французской нации для его смягчения. Английская система, называемая конституционной, а иногда парламентской системой, не будет работать во Франции, и, по правде говоря, нигде не работает хорошо.

Американская система, иногда называемая федеральной системой, не основана на антагонизме классов, сословий или интересов и ни в каком смысле не является системой сдержек и противовесов. Она не нуждается и не терпит никаких обструктивных сил. Она не противопоставляет секцию секции, штаты в отдельности Генеральному правительству, ни Генеральное правительство правительствам штатов, и ничто не является более вредным, чем попытка объяснить ее и работать по ней на принципах британского конституционализма. Конвент не создавал антагонистических властей; он просто разделил полномочия правительства и не дал ни Генеральному правительству, ни правительствам штатов всех полномочий правительства, и ни в одном случае он не дал двум правительствам юрисдикцию в одних и тех же вопросах. Следовательно, каждое имеет свою сферу, в которой оно может двигаться, не сталкиваясь со сферой другого. Каждое независимо и полно в отношении своей собственной работы, неполно и зависит от другого для полной работы правительства.

Разделение власти происходит не между НАЦИОНАЛЬНЫМ правительством и правительствами штатов, а между ГЕНЕРАЛЬНЫМ правительством и частными правительствами. Генеральное правительство, поскольку оно распространяется на вопросы, общие для всех штатов, обычно называется правительством Соединенных Штатов, а иногда федеральным правительством, чтобы отличить его от частных или правительств штатов, но без строгой точности; ибо правительство Соединенных Штатов, или федеральное правительство, означает, в строгом смысле, как Генеральное правительство, так и частные правительства, поскольку ни одно из них само по себе не является полным правительством страны. Генеральное правительство имеет власть внутри каждого из штатов, и каждое из правительств штатов имеет власть в Союзе. Линия между Союзом и штатами в отдельности — это не точно линия между Генеральным правительством и частными правительствами. Как, например, Генеральное правительство налагает прямые налоги на народ штатов и собирает внутренние доходы внутри них; и граждане частного штата, и никто другие, являются выборщиками Президента и Вице-президента Соединенных Штатов и представителей в нижней палате Конгресса, в то время как сенаторы в Конгрессе избираются самими легислатурами штатов.

Линия, разграничивающая два правительства, — это та, которая отделяет общие отношения и интересы от частных отношений и интересов народа Соединенных Штатов. Эти общие отношения и интересы переданы в ведение Генерального правительства, которое, поскольку его юрисдикция совпадает с границами Союза, называется правительством Соединенных Штатов; частные отношения и интересы переданы в ведение частных правительств, которые, поскольку их юрисдикция совпадает лишь с границами соответствующих штатов, называются правительствами штатов. Генеральное правительство осуществляет верховную власть над всем народом Соединенных Штатов и территориями, принадлежащими Союзу, во всех их общих отношениях и интересах, или отношениях и интересах, одинаково общих для всех них; частное правительство или правительство штата осуществляет верховную власть над народом конкретного штата, такого как Массачусетс, Нью-Йорк или Нью-Джерси, во всем, что касается их частных или личных прав, отношений и интересов. Полномочия каждого из них в равной степени суверенны, и ни одно из них не производно от другого. Правительства штатов не подчинены Генеральному правительству, а Генеральное правительство не подчинено правительствам штатов. Это координированные правительства, каждое из которых стоит на одном уровне и черпает свои полномочия из одного и того же суверенного источника. В своих соответствующих сферах ни одно из них не уступает другому. В отношении вопросов, входящих в его юрисдикцию, каждое правительство независимо и верховно по отношению к другому и подчиняется только конвенции.

Полномочия Генерального правительства включают право —

Устанавливать и взимать налоги, пошлины, сборы и акцизы для оплаты долгов и обеспечения общего благосостояния Соединенных Штатов; занимать деньги под кредит Соединенных Штатов; регулировать торговлю с иностранными государствами, между отдельными штатами и с индейскими племенами; устанавливать единые правила натурализации и единые законы о банкротстве на всей территории Соединенных Штатов; чеканить монету и регулировать ее стоимость, а также устанавливать эталоны весов и мер; предусматривать наказание за подделку ценных бумаг и находящейся в обращении монеты Соединенных Штатов; создавать почтовые отделения и почтовые дороги; содействовать развитию науки и полезных искусств, обеспечивая на ограниченный срок авторам и изобретателям исключительные права на их сочинения и открытия; определять и наказывать за пиратство и тяжкие преступления, совершенные в открытом море, и за преступления против права наций; объявлять войну, выдавать каперские свидетельства и разрешения на репрессалии, а также устанавливать правила относительно захватов на суше и на воде; формировать и содержать армии; обеспечивать и содержать военно-морской флот; издавать правила по управлению сухопутными и морскими силами; предусматривать призыв ополчения для обеспечения исполнения законов Союза, подавления восстаний и отражения вторжений; предусматривать организацию, вооружение и дисциплинирование ополчения, а также управление той его частью, которая может быть использована на службе Соединенных Штатов; осуществлять исключительное законодательство во всех без исключения случаях над таким округом (не превышающим десяти миль в квадрате), который в результате уступки отдельными штатами и принятия Конгрессом станет местопребыванием правительства Соединенных Штатов, и осуществлять аналогичную власть над всеми местами, приобретенными с согласия легислатуры штата, в котором они находятся, для возведения фортов, складов, арсеналов, верфей и других необходимых построек; а также издавать все законы, которые будут необходимы и надлежащи для осуществления вышеуказанных полномочий и всех других полномочий, возложенных настоящей конституцией на правительство Соединенных Штатов или на любой его департамент или должностное лицо.