«Американская судебная система»

Отстранения от должности губернатором по представлению законодательного органа происходили чаще и иногда были продиктованы в значительной степени партийными руководителями, желавшими освободить места для лиц своей политической веры.[Сноска: Schouler, "Constitutional Studies," 288, note.] В одном случае в Кентукки была предпринята попытка, но безуспешно, наказать судью за вынесение судебного заключения о том, что недавно принятый законодательным органом закон об отсрочке исполнения обязательств является неконституционным. Требовалось голосование двух третей голосов каждой палаты, и поскольку в нижней палате, хотя она и проголосовала за представление большинством голосов, этого добиться не удалось, разбирательство было прекращено.[Сноска: Niles' Register, XXII, 266. См. выше, стр. 114.] Всего в стране с 1776 года было не более тридцати отстранений от должности судей выше рангом, чем мировые судьи, будь то в результате импичмента и осуждения или по представлению обеих палат.[Сноска: См. Foster, "Commentaries on the Constitution of the United States," Appendix, 633.]

Массовые отстранения от должности в редких случаях также осуществлялись в аналогичных целях путем упразднения судов, судьи которых занимали должности при условии хорошего поведения.[Сноска: См. гл. VII.] Мэриленд первым сделал это, упразднив суд и восстановив его на той же сессии, почти теми же словами, что и в прежнем законе. Конгресс последовал этому примеру в 1802 году, отменив закон предыдущего года, которым была организована новая система окружных судов и в соответствии с которым на судейские должности были назначены шестнадцать федералистов. Массачусетс сделал то же самое в 1811 году в отношении своих судов по гражданским делам (Courts of Common Pleas).[Сноска: См. гл. VIII.]

Возникновение вакансий иногда предотвращалось аналогичным образом, когда орган, осуществляющий выдвижение или назначение, находился в политической оппозиции к законодательному органу. Существование верховного суда требуется всеми нашими конституциями, но количество судей часто оставляется на усмотрение закона, который может быть изменен в любое время. Федералисты, когда они собирались уйти от власти, постановили, что Верховный суд США при появлении следующей вакансии должен быть сокращен с шести до пяти судей, тем самым пытаясь помешать Джефферсону заполнить эту вакансию. К 1863 году число судей было увеличено до десяти, но три года спустя, когда президент-демократ противостоял республиканскому Конгрессу, было принято решение, что по мере возникновения вакансий состав суда должен быть сокращен до семи. В 1869 году, когда к власти пришел президент-республиканец, число судей было восстановлено до девяти, и новый судья, для которого таким образом было освобождено место, вскоре присоединился к отмене решения, принятого судом незадолго до этого и весьма неудовлетворительного для большинства в Конгрессе по важному конституционному вопросу. Аналогичное законодательство по схожим причинам принималось во многих штатах.

* * * * *

ГЛАВА XXIII

ХАРАКТЕР АДВОКАТУРЫ И ЕЕ ОТНОШЕНИЯ С СУДЕЙСКИМ КОРПУСОМ

Каждый юрист является должностным лицом суда в такой же мере, как судья или секретарь. Действительно, срок его полномочий дольше, чем обычно предоставляется им, поскольку он занимает свою должность пожизненно или при условии хорошего поведения.

Суды не могли бы существовать в американской системе без юристов, стоящих между участниками процесса и судьей или присяжными. Это система, требующая письменных состязательных бумаг, изначально очень искусственных по форме, да и сейчас отчасти остающихся таковыми. Она налагает множество ограничений на представление доказательств, которые часто кажутся исключающими то, что должно быть допущено, и основываются на причинах, не очевидных для тех, кто не был специально обучен истории права. Она разделяет решение дела между судьей и присяжными таким образом, который можно понять только после долгого и тщательного изучения. Она дает проигравшей стороне право на пересмотр, зависящее от ряда технических правил, и воспользоваться им могут только те, кто искушен в подготовке юридических документов особого рода.

Поэтому была выделена особая категория людей, чтобы оградить народ от прямого доступа к суду, за исключением случаев, когда они могут пожелать аргументировать свои собственные дела, что случается редко.

В Англии существуют два таких барьера: класс барристеров и класс атторнеев. Атторнеи ограждают народ от доступа к барристерам; барристеры ограждают атторнеев от доступа в суд. Атторней готовит дело, представляет своего клиента в ходе предварительных слушаний и помогает барристеру, которого он может нанять для участия в судебном разбирательстве, но не может допрашивать свидетеля или выступать в суде.

В Америке мы не делим юристов на два класса. Есть много таких, кто фактически никогда не выступает в суде, но это не потому, что у них нет законного права делать это. Каждый член адвокатуры любого суда обладает всеми законными правами любого другого ее члена.

Квалификационные требования для допуска в адвокатуру, как правило, регулируются судами. В нескольких штатах они закреплены конституционными или законодательными положениями. Во всех случаях, когда конституции не регулируют это, может регулировать законодательный орган. Действительно, утверждалось, что допуск атторнеев по своей природе является делом только судов.[Сноска: См. American Law School Review, I, 211.] Английская история не подтверждает это утверждение.[Сноска: Pollock & Maitland, "History of English Law," I, 211-217; II, 226. O'Brien's Petition, 79 Connecticut Reports, 46; 63 Atlantic Reporter, 777.] Судебные инны (Inns of Court), которые являются просто добровольными ассоциациями юристов, с незапамятных времен выполняли функцию допуска к адвокатской практике, что касается барристеров, а допуск атторнеев всегда регулировался актами парламента.[Сноска: См. In the Matter of Cooper, 22 N. Y. Reports, 67, 90.] Нашими американскими законодательными органами в целом придерживались того же курса.

Обязанность выяснять, обладают ли кандидаты на допуск установленной квалификацией, иногда выполняется судьями лично; чаще — комитетом адвокатуры, назначенным судом для этой цели; в некоторых штатах — постоянным советом государственных экзаменаторов, получающих вознаграждение за свои услуги.[Сноска: Это происходит за счет сборов, уплачиваемых экзаменуемыми.] Последний метод был введен в конце девятнадцатого века и неуклонно завоевывает популярность. Комитет местной адвокатуры неизбежно подвержен некоторым местным влияниям или предубеждениям. Государственный совет может действовать с большей независимостью и легче поддерживать высокий стандарт допуска.

В ранние колониальные времена законодательный орган иногда устанавливал предел числа атторнеев, которым разрешалось практиковать в судах. В некоторых колониях было зафиксировано число членов адвокатуры при конкретном суде; в других — число юристов в каждом округе.[Сноска: Acts and Laws of the Colony of Conn., May session, 1730, Chap. LIV. Hunt, "Life of Edward Livingston," 48.] Сейчас такого ограничения ни в одном штате нет, и вопрос оставлен на регулирование законом спроса и предложения. По переписи 1900 года это потребовало более 114 000 человек.

Чем свободнее страна и чем быстрее ее шаг в марше цивилизации, тем больше юристов у нее будет естественным образом. Рост и значение адвокатуры подавляются везде, где она затмевается наследственной аристократией. Страна абсолютизма и застоя не нуждается в юристах. Институты Китая не были бы в безопасности, если бы там была адвокатура. Юристы — это консервативная сила в свободной стране; разрушительная сила при деспотическом правительстве. В России один юрист приходится на более чем тридцать тысяч человек; в Соединенных Штатах — примерно один на каждые шестьсот шестьдесят человек населения,[Сноска: В 1870 году приходился один на каждые 946; в 1880 году — один на каждые 782.] а в Англии — один на каждые одиннадцать сотен.

Колониальные юристы семнадцатого и восемнадцатого веков занимали низшее положение в обществе по сравнению с тем, которое сейчас занимает юридическая профессия. Возможностей достичь выдающегося положения было сравнительно мало. Судейские должности, как было показано, в значительной степени занимали те, кто не был обучен как юрист. Перед такими судьями было пустой тратой слов приводить сложные аргументы по правовым вопросам.

Среди первых поселенцев было несколько человек, получивших образование для английской адвокатуры. Один из них, в Массачусетсе, преподобный Натаниэль Уорд, составил Великую хартию или «Свод свобод» этой колонии, принятый в 1641 году. Его мнение о необходимости юристов можно вывести из того факта, что в нем прямо предусматривалось, что те, кто защищает дела других, не должны получать за это вознаграждение. Вирджиния придерживалась той же политики с 1645 по 1662 год. Позже юристы, практикующие в Массачусетсе, были исключены из Генерального суда. Поскольку он обладал большими судебными полномочиями, считалось уместным не давать никому возможности сидеть там сегодня в качестве судьи, а завтра появляться перед нижестоящим судом, чтобы выступать в качестве адвоката.[Сноска: Hutchinson, "History of Massachusetts," III, 104.]

Со временем американца иногда отправляли в Лондон изучать право. Это, как правило, был молодой человек из состоятельной семьи, который поступал в Темпл или судебные инны скорее как средство приобретения приятных знакомств, чем ради какой-либо серьезной цели образования. Большинство из них были выходцами из Пенсильвании и южных колоний. Двое президентов Континентального конгресса, Рэндольф и Маккин, четверо подписавших Декларацию независимости — Хейворд, Линч, Миддлтон, Эдвард Ратледж и Джон Ратледж, один из первых помощников судьи Верховного суда Соединенных Штатов, были в их числе.

Нередко в Лондоне происходили судебные разбирательства, затрагивавшие интересы колоний. Их хартии подвергались нападкам, или колониальные законы и судебные решения ставились под сомнение перед Лордами по делам торговли и плантаций. В таких разбирательствах, если требовался адвокат, обычно нанимались английские барристеры. Американский юрист время от времени переправлялся через океан, чтобы проконсультироваться с ними и, возможно, присоединиться к аргументации, но ведущая роль принадлежала им.

Только с оживлением и углублением американской жизни, которые предшествовали Революции и предвещали ее, действительно возникло нечто похожее на колониальную адвокатуру, возглавляемую человеком образованным и занимающим высокое положение.[Сноска: "Two Centuries' Growth of American Law," 16.] С середины восемнадцатого века до его конца наблюдался устойчивый и быстрый прогресс в этом направлении. Юридическое образование стали воспринимать серьезно. У многих оно начиналось с фундаментальных понятий справедливости и права. Читались греческие и латинские классики по этим вопросам.[Сноска: "Life of Peter Van Schaick," 9.] Частное право римлян изучалось в относительно большей степени, чем сейчас. Первая кафедра права в Соединенных Штатах была основана в колледже Вильгельма и Марии в 1779 году, и там, под руководством канцлера Уайта, Джон Маршалл был студентом. Президент Йеля Стайлз в своем «Литературном дневнике», столь полном исторических фактов, которые спустя несколько лет после их свершения проследить крайне трудно, перечисляет книги, прочитанные его сыном Эзрой Стайлзом-младшим между 1778 и 1781 годами при подготовке к адвокатуре Коннектикута под руководством и в офисах судьи Паркера из Портсмута и Чарльза Чонси из Нью-Хейвена. Они включали, помимо многого из английского и шотландского права, «Принципы естественного права» Бурламаки, «О духе законов» Монтескье, Институции Юстиниана, определенные титулы Пандект и «О долге человека и гражданина по естественному праву» Пуфендорфа. Джеймс Кент примерно в то же время читал Гроция и Пуфендорфа в офисе генерального прокурора Нью-Йорка, а Эдвард Ливингстон под руководством канцлера Лэнсинга исследовал все части Свода гражданского права (Corpus Juris Civilis).[Сноска: Hunt, "Life of Edward Livingston," 41.] Джон Куинси Адамс несколько лет спустя, под руководством главного судьи Парсонса из Массачусетса, взялся за Ваттеля и Институции Юстиниана.[Сноска: Report of the American Bar Association for 1903, 675, note.] Последние, а также «Compendiosa Tractatio» Ван Мюйдена о них, его отец изучал при подготовке к адвокатуре тридцатью годами ранее.[Сноска: "Life and Works of John Adams," I, 46.]

Лекции канцлера Уайта в колледже Вильгельма и Марии, подобно лекциям судьи Уилсона в 1790 году в Пенсильванском университете и канцлера Кента в 1794 году в Колумбийском университете, были призваны, как и лекции Блэкстоуна в Оксфорде, дать такие сведения о природе и принципах права, которые могли бы быть полезны любому, кто желает получить либеральное образование. Такое обучение нельзя было считать чем-то приближающимся к надлежащей подготовке к началу практики юридической профессии.

Соединенные Штаты опередили Англию в стремлении обеспечить такую подготовку путем систематического курса обучения, проводимого компетентными преподавателями в учебном заведении, созданном исключительно для этой цели.

Потребность в чем-то подобном стала ощущаться как насущная после того, как независимость Соединенных Штатов была полностью установлена. Необычно большое число многообещающих молодых людей переходило из армии в адвокатуру.[Сноска: "Memoirs of James Kent," 31. В 1788 году число атторнеев в штате Нью-Йорк возросло до 120. Morse's "American Geography," ed. 1796, 506. Тридцать лет спустя их было 1200. Miles' "Register," XIV, 311.] Те, кто уже был ее членами, обучались сами как могли, с небольшой помощью юристов, в офисах которых они учились. Они, в свою очередь, были не склонны делать больше для тех, кто мог пожелать изучать право в их офисах. Немногие из них были компетентны сделать многое.[Сноска: См. "Life of Peter Van Schaick," 9, 13.]

Существовал спрос на профессиональную школу права, и в 1784 году первая в любой англоязычной стране была открыта в Личфилде, штат Коннектикут. Сейчас их 104,[Сноска: Report of the American Bar Association for 1903, p. 398.] с общим количеством студентов более четырнадцати тысяч. Курс обучения в некоторых может быть завершен за один год; в большинстве требуется два; в остальных — три, возможно, с предложением четвертого для углубленного обучения, ведущего к степени магистра или доктора права. Обычная степень — бакалавр права (LL.B.).

Американская ассоциация юристов с момента своей первой организации в 1877 году оказала важное влияние на продление периода и повышение стандартов юридического образования. В аффилиации с ней существует «Ассоциация американских юридических школ», представляющая подавляющее большинство преподавателей и студентов, занимающихся работой в юридических школах. Она не принимает в свои ряды ни одно учебное заведение, в которое студенты принимаются без предварительного образования, по крайней мере равного тому, которое дает обычная средняя школа. Несколько ассоциированных школ не принимают ни одного студента, за исключением исключительных случаев, если он уже не имеет степени в области искусств, науки, философии или словесности от какого-либо университетского учреждения.

В нескольких штатах, имеющих советы государственных экзаменаторов, никто не допускается к окончательному экзамену перед ними, если он до начала своего образования не получил одну из указанных выше степеней или не сдал специальный экзамен перед тем же советом по определенным предписанным дисциплинам, в значительной степени соответствующим тем, которые обычно изучаются в средней школе.

Везде требуется некоторое доказательство того, что заявитель на допуск в адвокатуру обладает хорошим моральным характером. Это неизбежно в значительной степени формальность. Иногда требуются сертификаты от тех, кто знаком с его предыдущей жизнью, а иногда простое ходатайство о его допуске от члена адвокатуры, представляющего экзаменационную комиссию, принимается как достаточное подразумевание того, что никакой недостойный человек не был бы представлен таким образом.

В нескольких штатах проводится различие между атторнеями в отношении судов, в которых они могут практиковать. При первом допуске это адвокатура судов первой инстанции. Позже, после нескольких лет опыта, они могут быть допущены после дополнительного экзамена к практике также в высших судах штата.

Это различие восходит в Нью-Джерси к колониальной эпохе. Атторнеи там были другим классом, отличным от «консультантов», и, следуя английской практике, звание «сержанта» также ранее присваивалось лидерам адвокатуры. Последний юрист, носивший этот титул, дожил почти до середины девятнадцатого века. В этом штате губернатор всегда выдавал лицензии или комиссии атторнеям и солиситорам в судах справедливости, но более ста пятидесяти лет — только по рекомендации Верховного суда.[Сноска: In re Branch, 70 N. J. Law Reports; 57 Atlantic Reporter, 431.]

Допуск атторнеев в различные суды Соединенных Штатов определяется правилами, которые они соответственно устанавливают время от времени. Эти правила делают единственной квалификацией членство в хорошей репутации в течение определенного периода времени в адвокатуре штата и хороший моральный характер.

Нет сомнений, что Соединенные Штаты опередили Англию как в предоставлении средств юридического образования, так и в требовании их использования. Продолжительность курса обучения, установленная сейчас в наших старых юридических школах — три года — кажется всем, что можно разумно требовать, если предварительно был заложен надлежащий фундамент общей дисциплины и знаний. Первое положение об одном или нескольких годах аспирантуры для тех, кто может этого пожелать, было сделано в Йельском университете в 1876 году, и аналогичная возможность с тех пор была предложена в нескольких других; но ею воспользовались немногие, и из них значительная часть имела в виду преподавание права как свое конечное призвание, а не практику.

Несомненно, американская адвокатура сейчас в целом является гораздо лучше подготовленным классом людей, чем двадцать или тридцать лет назад, и эффективность судов соответственно возросла.

* * * * *

Члены адвокатуры всегда подлежат наказанию судом за должностные проступки. Это может быть порицание, временное отстранение от практики или лишение права заниматься адвокатской деятельностью (disbarment). Если они виновны в неуважении к суду, они также могут быть приговорены к штрафу или тюремному заключению.[Сноска: См. гл. XX.] Поскольку отстранение или лишение права означает потерю, временную или постоянную, средств к существованию, это назначается только в отягчающих обстоятельствах и после возможности для формального слушания.

Лишение права заниматься адвокатской деятельностью не может быть постановлено законодательным департаментом. Это было бы фактически актом опалы (attainder). Оно должно исходить из судебного приговора.[Сноска: Ex parte Garland, 4 Wallace's Reports, 333, 378.]

В некоторых штатах главный суд первой инстанции, который является тем, по распоряжению которого атторнеи обычно допускаются в адвокатуру, назначает постоянный комитет по жалобам. В других такие комитеты создаются ассоциациями юристов, из которых почти каждый штат имеет одну для всего штата, в то время как несколько имеют также одну или несколько местных ассоциаций. Обязанностью такого комитета является расследование любых случаев профессионального неправомерного поведения, которые могут быть доведены до их сведения, и либо возбуждение разбирательства для слушания перед ними, либо доведение дела до сведения суда, чтобы они могли быть возбуждены там по его распоряжению и проводиться государственным обвинителем. В более крупных штатах несколько расследований такого рода обычно начинаются каждый год, что приводит к отстранению или лишению права. В меньших штатах они редки, как потому, что у них меньше адвокатур, так и потому, что чем меньше адвокатура, тем труднее любому из ее членов скрыть какой-либо проступок от остальных.

Ассоциации юристов, которые начали появляться вскоре после Гражданской войны, оказали большую услугу в поддержании чести профессии. Их конституции обычно называют это особо среди своих заявленных целей. Один штат[Сноска: Алабама] недавно под таким влиянием принял закон, делающий проступком для атторнея рассылку «бегунков» для привлечения практики и требующий от государственного обвинителя возбуждать разбирательство за любое нарушение закона по жалобе совета Ассоциации юристов штата.

Устойчиво и быстро растущая доля юристов к населению в Соединенных Штатах неизбежно ведет к снижению их среднего профессионального дохода, и эта тенденция не полностью преодолевается ростом богатства и бизнеса страны. Принцип концентрации промышленности также работает против подавляющего большинства из них. Поиск титулов на недвижимость, например, до последней половины девятнадцатого века был частью бизнеса каждого юриста. Сейчас в крупных городах он монополизирован определенными фирмами или корпорациями, которые владеют копиями или выписками из публичных записей, кропотливо подготовленными, что дает им особые возможности для выполнения работы быстро и хорошо. Так, взыскание неоспоримых долгов было раньше основным элементом практики многих юристов. Общая отмена тюремного заключения за долги примерно в середине девятнадцатого века сделала процесс гораздо более трудным, а гонорары — меньшими, и в последние годы возникли крупные коллекторские агентства, обычно корпорации, с обширной системой корреспондентов среди членов адвокатуры, которыми большинство исков такого рода сейчас подаются по соглашению о разделе своих гонораров с центральным бюро.

До последней половины девятнадцатого века в этой стране, вероятно, не было юристов, чей средний чистый доход из года в год был бы равен доходу лидеров английской адвокатуры. В 1806 году в Новой Англии был только один юрист с годовым профессиональным доходом в 10 000 долларов: до примерно 1860 года в Коннектикуте не было ни одного, и, вероятно, не более сотни во всей стране.[Сноска: Parton, "Life of Aaron Burr." 153; Great American Lawyers, III, 55.] В 1827 году Уильям Вирт был проинформирован судьей Томпсоном из Верховного суда Соединенных Штатов, что «шесть, восемь и десять тысяч долларов считаются большой практикой в Нью-Йорке, а десять тысяч долларов — максимум».[Сноска: Kennedy, "Memoirs of William Wirt," II, 209.] Тридцать лет спустя это было верно, за исключением того, что двадцать тысяч долларов стали тогда самым высоким годовым средним показателем, и то лишь у очень немногих.[Сноска: Parton, "Life of Aaron Burr," 153.] Дэниел Уэбстер зарабатывал от 12 000 до 20 000 долларов, будучи на пике своей карьеры.[Сноска: Harvey, "Reminiscences of Daniel Webster," 84.]

Гражданская война стала поводом для многих важных бизнес-предприятий и породила много судебных споров. Она принесла также большой рост богатства Северу и Западу, а также новые и большие инвестиции северного капитала на Юге. С того времени бизнес ведущих юристов в каждом штате стал более прибыльным. Доходы в 20 000 и 25 000 долларов иногда зарабатывались в меньших штатах, а в четыре или пять раз больше — в более крупных.

Американский юрист восемнадцатого века был склонен иметь свой офис в своем доме. В течение девятнадцатого века это становилось все менее и менее обычным и сейчас сравнительно редко. В городах определенные улицы, обычно рядом с зданием суда, переполнены офисами юристов. Они обычно находятся над коммерческими магазинами, но в некоторых местах жилые улицы были преобразованы для этого использования, и в том, что раньше было красивым особняком, на каждом этаже будут кабинеты адвокатов.

Во многих округах Вирджинии кабинеты для размещения юристов построены позади здания суда на общественной земле. Небольшая арендная плата выплачивается арендаторами округу. Когда суд вот-вот откроется каждый день, пристав выкрикивает из одного из окон здания суда имя каждого юриста, чтобы уведомить его об этом факте.

Отношения адвокатуры с судейским корпусом принимают особый характер в условиях американского общества. Судьи стоят ближе к юристам в этой стране, чем в любой другой. Все они, в отличие от судей континентальной Европы, сами были практикующими юристами. Большинство, в отличие от английских, — это молодые люди, заседающие в судах низшей инстанции, которые обычно оставляли адвокатуру лишь на короткий период, ожидая, если не желая, вскоре вернуться к ней. Немало тех, кто проводит суд только один или два дня в неделю или один или два часа в день, а остальное время активно заняты профессиональной практикой перед другими судами. Те, кто относится к последнему описанию, всегда занимают несколько неудачное положение. Штат не ожидает, что они посвятят себя полностью его службе. Он не предусматривает их компенсацию на этой основе. Он ожидает, что они продолжат общую практику своей профессии, за исключением случаев, когда их судебные обязанности могут неизбежно препятствовать этому. Они, конечно, не могут практиковать в своем собственном суде с приличием. Законы, предотвращающие это, не являются редкостью. Для одного и того же человека инструктировать присяжных один день в качестве судьи и выступать перед ними на следующий день в аргументации в качестве адвоката должно вести к путанице в их представлениях о том, какой вес они должны придавать тому, что он говорит, и часто придавать этому вес, которого он может не заслуживать. Так же и его отношения с секретарем и другими судебными чиновниками являются официально такими, что дают ему возможности для влияния на них, когда он занят в адвокатуре, не разделяемые его братьями-юристами.[Сноска: French v. Waterbury, 72 Conn. Reports, 435; 44 Atlantic Reporter, 740.]

Однако в каждом штате есть довольно много судей высших судов, которые получают зарплату, считающуюся достаточной для их содержания, и от которых ожидается, что они посвятят все свое время судебным обязанностям. Что касается судей судов Соединенных Штатов, существует закон (Свод законов США, разд. 713), делающий преступным для них практиковать право. Аналогичное законодательство существует в некоторых штатах в отношении судей их высших судов, но без него чувство приличия диктует их воздержание от этого, и даже было постановлено, что право любого судьи высшего суда первой инстанции общей юрисдикции по важным делам выступать в качестве атторнея или консультанта, за исключением своего собственного дела, приостанавливается по подразумеванию закона до тех пор, пока он сохраняет свое место на скамье.[Сноска: Perry v. Bush, 45 Florida Reports; 35 Southern Reporter, 225.]

Поведение судей по отношению к адвокатуре неизбежно затрагивается в некоторой степени их сроком пребывания в должности. Если они занимают свои места пожизненно, они естественно менее усердны в избегании причинения обиды и менее готовы терпеть плохой или утомительный аргумент. Большая дистанция поддерживается по этой причине между судейским корпусом и адвокатурой в федеральных судах, чем это обычно в большинстве судов штатов.

Ни один судья, однако, не желает иметь репутацию властного, грубого или нетерпеливого, и немногие таковы. Главный судья Парсонс из Массачусетса одно время впал в закоренелую привычку на выездных сессиях довольно резко прерывать адвокатов в аргументации, когда они казались ему отклоняющимися от жизненно важного пункта. Лидеры адвокатуры Бостона наконец решили прекратить это и договорились на следующей сессии, на которой он должен был председательствовать, что кто бы из них ни был так обработан, должен покинуть зал суда. Первый, кто обратился к суду, был прерван обычным образом и, заметив, что он сожалеет, что его аргумент не показался достойным внимания суда, взял свои бумаги и вышел. Следующий встретил тот же вид прерывания таким же образом, и так далее, пока зал суда не был очищен. Главный судья впоследствии искал объяснения, принял его благосклонно и был навсегда излечен от того, что было серьезным препятствием для его полезности на скамье.[Сноска: См. George F. Hoar, Autobiography, II, 397.] Иногда судья первой инстанции получит подобный урок, обнаружив отсутствие дел для рассмотрения, когда он открывает суд, и узнав позже, что адвокатура согласилась на отложение всех ожидающих дел, потому что они не хотели доверять ему их, или были не склонны подчиняться его манере ведения слушания.

Судьи повсеместно желают обеспечить хорошее мнение адвокатуры в отношении их знания права и способностей к различению и анализу. Адвокатура — это их маленький мир. Это критический мир, ибо в каждом деле, которое рассматривается, будет один юрист, который недоволен результатом, и скорее склонен думать, что судья неправ, а не он сам, если каждое положение права, которое он утверждал, не было признано.

Гораздо чаще американские судьи бывают слишком терпимы к трате времени адвокатами, чем слишком нетерпеливы к ней.[Сноска: См. поразительный пример этой тенденции, приведенный в Cleveland, Painesville & Eastern R. R. Co. v. Pritschau, 69 Ohio State Reports, 438; 69 Eastern Reporter, 663.] Они не любят даже казаться суровыми. Большинство из них также занимают должность только на срок в несколько лет и не забывают, что чрезмерная строгость может поставить под угрозу их переизбрание. Это одна из причин того факта, что во всех отношениях адвокатура подлежит меньшему количеству ограничений в своем поведении при рассмотрении дел в американских судах, чем в судах большинства других стран. Другая, и более фундаментальная причина, заключается в том, что судьи и юристы стоят почти на одном уровне как в общественном мнении, так и в официальном положении. Юрист занимает более постоянную должность в суде, чем судья. Он вполне может быть его превосходящим в знаниях и способностях. Он принадлежит к классу, который является влиятельным в обществе и чьи члены обычно довольно активно участвуют в руководстве партийной политикой. Судья в большинстве случаев обладает лишь краткой властью. Он не хочет выставлять ее напоказ таким образом, который мог бы показаться оскорбительным. Он находится в опасности показаться выставляющим ее напоказ, если он выходит за рамки того, что необходимо при регулировании поведения юристов, которые могут появиться перед ним. Судья, который держит жесткий контроль над допросом свидетелей, чтобы исключить все ненадлежащие показания, независимо от того, делается ли возражение против них или нет, отказывается слушать аргументы по вопросам, которые могут показаться ему слишком ясными, чтобы оправдать это, и нетерпелив, когда аргументация по сомнительным пунктам продолжается дольше, чем он считает стоящим, может быть уважаем, но он никогда не будет популярен. Судебные разбирательства по этим причинам длиннее в Соединенных Штатах, чем в Англии. Делается меньше кратких постановлений. Допускается больше сомнительных доказательств. Больше времени предоставляется адвокатам в аргументации дела, и больше свободы в аргументировании пунктов, которые могут показаться несущественными для суда.

Широко распространенная свобода апелляции является еще одной причиной для колебаний судей первой инстанции во вмешательстве в ведение дела адвокатами сверх того, что кажется абсолютно необходимым. Речь идет не только о законном праве на апелляцию, но и о сложившейся практике его реализации, которая представляет собой специфическую особенность нашей судебной системы. Зарубежный юрист часто не решается скрещить шпаги с судьей. Он не доверяет собственному суждению, если оно отличается от мнения суда. Он подчиняется мнению судебного присутствия не только как выражающему закон по конкретному делу, но и как вероятно выражающему закон страны. Поэтому он редко подает апелляцию по незначительным процессуальным вопросам, даже если бы имел такую возможность. В США, пожалуй, каждое десятое дело из всех доходящих до суда передается на пересмотр по вопросам права; многие из них касаются чисто процедурных вопросов, не затрагивающих существа дела.

Американский юрист также может безопасно и свободно высказываться о действиях правительства или высокопоставленных должностных лиц, если таковые становятся предметом обсуждения.

Любые лица в суде, будь то высшей или низшей инстанции, которые надеются на повторное назначение, знают, что лучший способ получить его — заручиться благосклонностью адвокатуры. Репутация судьи зависит от мнения, которое о нем сложилось у юристов. Широкая публика может заблуждаться относительно его характера, способностей и познаний, но адвокатура — никогда.

В ходе открытых судебных заседаний немногие судьи не преисполнены осознания необходимости поддерживать достоинство своего положения как представителей государственной власти. Юристы признают это чувство справедливым. Обычно они встают всем составом, когда судья входит в зал заседаний. Они не испытывают затруднений при использовании условной формы обращения «С вашего разрешения, Ваша честь» или «Пожалуйста, Ваша честь». Когда в ходе судебного разбирательства выносится постановление, адвокат, чьи интересы клиента затрагиваются им неблагоприятно, принимает его без дальнейших обсуждений, просто фиксируя свое возражение, если таковое имеется, для целей пересмотра в вышестоящем суде. Если при обращении к присяжным адвокаты выходят за рамки профессиональной этики при комментировании показаний или упоминании характера сторон, суд без колебаний пресекает их.

В прежние времена адвокатура проявляла по отношению к судам меньше внешнего уважения, чем теперь, и судейская скамейка зачастую выказывала меньшую учтивость в обращении. Изумительный случай, произошедший в Массачусетсе примерно в начале XIX века, может послужить иллюстрацией. Роберт Трит Пейн, подписавший Декларацию независимости, оставил свой пост в Верховном судебном суде в 1804 году в возрасте семидесяти лет, во многом из-за глухоты. Обладая от природы несколько властным темпераментом, из-за этого недуга он казался адвокатам еще более суровым в своем поведении. Фишер Эймс обычно именовал его Большой Медведицей и однажды сказал другу, что больше не пойдет в суд, когда его ведет судья Пейн, без дубинки в одной руке и рупора в другой. Теофил Парсонс, вскоре после этого ставший главным судьей штата, однажды выступал перед ним с аргументами, когда судья в силу заблуждения, свойственного глухим пожилым людям, которым легко кажется, что молодое поколение говорит торопливо и невнятно, воскликнул: «Мистер Парсонс, говорю вам раз и навсегда: снимите перчатку с языка». «Непременно, сэр, — последовал быстрый ответ, — и могу ли я попросить вашу честь вынуть шерсть из ушей?»[Footnote: «Мемуары Теофила Парсонса», 214.]

Двадцать лет спустя Роджер Минотт Шерман, лидер адвокатуры Коннектикута, выступая по делу перед пустоголовым судьей, который попал на судебную скамейку по той очевидной причине, что его отец был выдающимся человеком, процитировал несколько английских авторитетов и уже собирался зачитать выдержку из другого, как судья заметил, что ему не стоит утруждать себя чтением чего-либо подобного. «Тогда, — сказал мистер Шерман, — с разрешения вашей чести я зачитаю это присяжным и позволю себе заметить, что это мнение лорда Элленборо, главного судьи Англии, который поднялся до судейской скамейки благодаря собственным заслугам и сиял не отраженным светом».

Одна из историй бостонской адвокатуры гласит, что когда Самуэль Декстер, один из величайших юристов своего времени, выступал с аргументами по делу в Окружном суде США перед судьей Стори вскоре после вступления последнего в должность, суд внезапно вмешался при утверждении определенного принципа словами: «Это утверждение не является законом, сэр», на что мистер Декстер возразил: «Это закон, если вашей чести угодно, и в конечном счете этот суд признает его законом» — как впоследствии и сделал сам судья Стори.[Footnote: Пейн, «Воспоминания об адвокатуре Род-Айленда», 241.]

Подобная словесная перепалка между судом и защитой, какая имела место в любом из этих случаев, вряд ли могла бы произойти теперь.

Вне суда между судьей и юристом больше нет прежней дистанции. Хотя они не станут обсуждать незавершенное дело, дело, по которому вынесено окончательное решение, часто становится предметом свободных комментариев каждого из них. Теперь они находятся абсолютно на одном уровне в обществе. Официальный статус сбрасывается, когда зал судебных заседаний закрывается.

В социальном плане они встречаются в одних и тех же кругах и на равных основаниях. Считается вполне допустимым для судьи принимать гостеприимство адвоката, участвующего в деле перед ним, и даже в деле, находящемся в производстве. Американское правило в этом отношении гораздо менее строгое, чем английское.[Footnote: См. «Мемуары главного судьи Парсонса», 208–211.]

* * * * *

ГЛАВА XXIV

СУДЕБНАЯ ВОЛОКИТА

Право быть услышанным до вынесения решения, право на то, чтобы решение выносилось исключительно на основе надлежащей правовой процедуры, и право в большинстве случаев на суд присяжных неизбежно делают ход правосудия в этой стране более медленным, чем это необходимо в государстве, где нет подобных гарантий в пользу тех, против кого призывается помощь суда. Истец также обладает соответствующими правами. Фридриху Великому оказалось не так-то просто добиться исполнения его знаменитого декрета о том, что каждый судебный процесс в его владениях должен быть завершен в течение года. В более свободной стране такой результат невозможен.

Полномочия судьи по ускорению судебных разбирательств в США также значительно меньше, чем в большинстве стран. Они должны проводиться главным образом на основе устных показаний. Показания должны даваться таким образом, чтобы тринадцать разных людей могли каждый их понять. Что разрешено рассказывать свидетелям, а что нет, зависит от применения многочисленных и искусственных правил доказывания. Если возникает вопрос о том, применимо ли то или иное правило, судьи иногда запрашивают и обычно допускают обсуждение со стороны адвокатов. Апелляции предоставляются в широком порядке. Если возражения на какое-либо судебное постановление должны стать основой для производства по ошибкам, они должны быть тщательно зафиксированы в момент их возникновения, а впоследствии оформлены в виде длинного пакета документов.

Многие судьи первой инстанции — молодые люди с небольшим опытом как на судейской скамейке, так и в адвокатуре. Они изучают право, применяя его. Такие люди не могут решить спорные вопросы в одно мгновение и прекратить все ненужные обсуждения так, как можно было бы ожидать и терпеть от судей высшего ранга. Вряд ли они всегда приходят к правильному решению в конечном счете. Именно поэтому в каждом американском штате предоставляется столь широкая свобода апелляции.

Апелляция означает волокиту.[Footnote: См. главу XIX.] Счастлив тот человек, чья апелляция заслушана в течение трех месяцев и решена в течение шести. Чаще ему приходится ожидать год или два. На протяжении долгих лет апелляция в Верховный суд США не могла быть назначена к слушанию в обычном порядке ранее чем через три года после ее подачи. В Небраске некоторое время до 1901 года Верховный суд был настолько перегружен делами, что не мог рассмотреть дело в течение пяти лет после его внесения в реестр.

В 1882 году на нью-йоркской железной дороге пострадал тормозной кондуктор. Он предъявил иск к компании и в 1884 году взыскал 4000 долларов в качестве возмещения ущерба. Решение 1886 года было отменено по апелляции. При новом рассмотрении он добился вердикта на сумму 4900 долларов. Это решение последовательно обжаловалось в двух судах. Первый оставил решение в силе, а второй отменил его. В 1889 году состоялось третье судебное разбирательство, на котором компания выиграла. За этим последовало две апелляции со стороны кондуктора. По первой из них промежуточный апелляционный суд в 1894 году вынес решение против него. По второй, в 1897 году, суд последней инстанции вынес решение в его пользу. В четвертый раз дело рассматривалось в суде первой инстанции, и был вынесен вердикт о взыскании 4500 долларов. Компания подала апелляцию и преуспела. Пятое судебное разбирательство принесло ему вердикт на 4900 долларов. Он также был отменен по апелляции. За этим последовало шестое судебное разбирательство с абсолютно теми же результатами. В 1902 году состоялось седьмое и последнее судебное разбирательство. Вердикт на этот раз составил 4500 долларов. Компания снова подала апелляцию, но проиграла.[Footnote: Case and Comment, X, 50.] Судебный процесс, который включает семь апелляций и длится двадцать лет, является, конечно, редкостью, но система административного правосудия, при которой такие вещи возможны, в чем-то несовершенна. Право на суд присяжных — одна из причин таких задержек. Широкое право на апелляцию — другая. Отсутствие квалификации и опыта у судей первой инстанции и адвокатов может быть третьей. Двадцать три английских судьи Высокого суда правосудия (при помощи мастеров суда справедливости и судей-референтов) фактически рассматривают и разрешают около пяти тысяч шестисот дел в год.[Footnote: Таковым было среднее число для каждого из 1900 и 1901 годов.] Следовательно, каждый судья в среднем разрешает более двухсот сорока дел. Ни один американский судья в рамках нашей американской системы процесса не смог бы сделать столько и сделать это хорошо. Мы терпим череду ходатайств, возражений и аргументов адвокатов, которых английские суды терпеть не стали бы. Мы часто тратим больше времени на формирование коллегии присяжных, чем они на рассмотрение дела.

Американская адвокатура, в отличие от английской, не устроена так, чтобы определенное число ее членов профессионально и особым образом посвящало себя судебному рассмотрению дел. О британском барристере в активной практике можно сказать практически то, что он не занимается ничем другим. Его статус и доход зависят от его способности вести дело за делом в быстром чередовании. Другие несут ответственность за их медленную и тщательную подготовку. Он отвечает за их быстрое и эффективное разрешение по завершении подготовки. Он неизбежно становится знаком со всей техникой судебного разбирательства в каждом его аспекте. При допросе свидетеля он бьет прямо в цель того, что имеет существенное значение, и постеснялся бы казаться невежественным в том, в чем оно заключается. В прениях он останавливается, когда заканчивает. Обычный американский адвокат, который сегодня ведет дело, на следующий день составляет документы на создание товарищества или корпорации, а на день позже готовит заключение о толковании завещания, не обладает той концентрацией знаний, которая проистекает из концентрации рода занятий.

Искусство ясного и точного изложения спорных вопросов на бумаге также недостаточно культивируется американской адвокатурой. Без этого система «кодифицированного процесса», которая в большинстве штатов вытеснила жесткие и часто лишенные смысла формы общего права, ведет к путанице и неясности. Требования каждой из сторон должны быть — но редко бывают — представлены так, чтобы вопросы права по возможности отделялись от вопросов факта, и излагалось то, что сторона намерена доказать, а не те доказательства, с помощью которых она надеется это доказать. Эта рыхлость процессуальных документов ведет к бесконечным ходатайствам об исключении одного и исправлении другого, и время суда занимают предварительные стадии разбирательств, которые, если бы адвокаты проявляли большую заботу или обладали большим мастерством, были бы посвящены самим процессам. Еще хуже, когда такие ходатайства откладываются до тех пор, пока дело не доходит до окончательного слушания, а свидетели и присяжные вынуждены ждать во время утомительных прений по вопросам чисто формального характера.

В наших крупных центрах народонаселения дела при таких обстоятельствах почти неизбежно накапливаются быстрее, чем суды успевают их обрабатывать.

В возбуждении уголовных процессов наблюдается небольшая задержка, разве что по просьбе обвиняемого и по кажущимся уважительным причинам. Наши конституции обычно предусматривают, что каждый, кто привлекается к суду по уголовному обвинению, должен быть судим незамедлительно, и практика судов соответствует этому правилу. Широкое право на апелляцию в связи с судебными ошибками в вопросах права может послужить отсрочке приведения приговора в исполнение, а суды выносят слишком много определений о новых судебных разбирательствах из-за процессуальных упущений чисто технического характера. Задержки по этой причине, однако, сравнительно нечасты. Большинство осужденных слишком бедны, чтобы воспользоваться этим. Большинство также знает, что их приговор справедлив, и стремится лишь к тому, чтобы он был приведен в исполнение и покончен как можно скорее. Едва ли в одном деле из ста подается апелляция или, если она подана, доводится до конца.[Footnote: См. главу XVII.]

В наших крупнейших городах отправление уголовного правосудия занимает время нескольких судей, а у должностного лица, осуществляющего обвинение, имеется штат профессиональных помощников. По делам столь важным, что они требуют его личного участия, отсрочка порой неизбежна. В Чикаго в декабре 1903 года в Уголовном суде ожидали рассмотрения более тысячи дел.

Рассмотрению любого дела ускоренно способствует то, если оно слушается перед судьей, специально знакомым с категорией вопросов, которые оно затрагивает. Уголовные суды, особенно в городах, в значительной степени заседают под председательством судей, чья работа полностью или главным образом ограничена ими. Это очень помогает предотвращать задержки в таких трибуналах. По схожей причине дела морского права разрешаются с большой быстротой окружными судьями в наших основных портах, а патентные дела — окружными судами.

В уголовных судах Нью-Йорка в 1903 году насчитывалось около 3000 судебных преследований, по которым были вынесены обвинительные акты, а подсудимый содержался под стражей за отсутствием залога. В большинстве этих случаев имело место признание вины, но если считать их наряду с остальными, среднее время по всем делам, прошедшее между первоначальным арестом и окончательным приговором, составило всего восемь дней. За то же время те, кто внес залог, как правило, представали перед судом в течение трех месяцев с момента ареста.[Footnote: Натан А. Смит в Harvard Law Review за март 1904 г.]

Недостаток судей некогда был одной из главных причин задержек, но современная тенденция заключается в том, чтобы иметь скорее слишком много судей, чем слишком мало. В Канцлерском суде Виргинии (который заседал под председательством одного канцлера, бывшего тогда 76-летним человеком) в 1802 году на одной сессии находилось на рассмотрении 2627 дел.

В городе Нью-Йорке суд присяжных по гражданским делам обычно не может быть назначен ранее чем через два года после их возбуждения. В его главном суде первой инстанции ежегодно разрешается от четырех до пяти тысяч дел, а в 1903 году в его реестре числилось около десяти тысяч дел. Когда в октябре того же года открылись уголовные суды в боро Манхэттен — крупнейшей части города — к разрешению имелось около пятисот различных уголовных преследований и сто шестьдесят семь заключенных ожидали суда, будучи не в состоянии внести залог.

В округе, включающем город Чикаго (и почти ничего, кроме него), в 1903 году в реестрах судов находилось двадцать тысяч гражданских дел. Для разрешения этой массы дел при том количестве судей, которое имелось тогда, потребовалось бы более двух с половиной лет, если бы не возбуждались новые иски, отвлекающие их внимание.

Очень большая часть дел, рассматриваемых судом присяжных, составляют иски о возмещении вреда в связи с производственными травмами, полученными работниками при исполнении трудовых обязанностей. В округе штата Миссури, включающем Канзас-Сити, в декабре 1903 года в реестрах различных судов числилось более пяти тысяч ста гражданских дел. Население округа составляло менее двухсот тысяч человек. Около трех четвертей дел были предъявлены к корпорациям в связи с увечьями, полученными их работниками. Ответчик в таком иске обычно вовсе не спешит доводить его до судебного разбирательства. Истец зачастую тоже. У него может быть слабое дело, возбужденное в надежде принудить к мировому соглашению. У него, вероятно, нет денег на оплату услуг своего адвоката по его ведению, и ему трудно собрать то, что необходимо для вызова свидетелей и обеспечения экспертных показаний о характере его травм.

Однако когда бы дело ни рассматривалось, он наверняка захочет иметь присяжных, поскольку, если дело хорошее, присяжные склонны присуждать более крупные суммы возмещения ущерба, чем судья, а если плохое — присяжные с меньшей вероятностью оценят его слабость.[Footnote: McCloskey v. Bell's Gap R. R. Co., 156 Pennsylvania State Reports, 254; 27 Atlantic Reporter, 246.] Суд присяжных идет гораздо медленнее, чем разбирательство перед судьей, хотя решение обычно приходит быстрее. Он также облегчает апелляции, неизбежно порождая больше поводов для ошибок. Судья при рассмотрении дела, если предлагаются доказательства сомнительной допустимости, может принять их условно, а затем исключить, если после размышления решит, что их не следует принимать во внимание. С присяжными это невозможно. Должно быть немедленное решение в ту или иную сторону. В напутственном слове присяжным также предоставляются возможности для возражений, которых не существует, если дело должно решаться единолично судьей. Ему не нужно инструктировать самого себя публично. Он может изучать дело наедине в нерабочее время.

Причина задержек некогда существовала в нескольких штатах и проистекала из метода исчисления судебных издержек, подлежащих взысканию с проигравшей стороны. Они включали по закону определенную сумму, скажем, двадцать пять или тридцать три цента в день за каждое посещение суда выигравшей стороной. Это толковалось как каждый день, в течение которого иск находился в суде, поскольку в любой из них он мог по возможности быть востребован к слушанию, и клиент всегда был представлен своим адвокатом по делу, извещение которого являлось извещением для него самого. Христиан Розелиус, один из лидеров новоорлеанской адвокатуры XIX века, однажды сказал, что провел четвертую часть своей жизни в здании суда, ожидая вызова своих дел. Адвокаты, поскольку на них возлагалась обязанность являться в суд, обычно рассматривали это пособие как свое вознаграждение. Адвокат с большим количеством дел в производстве получал поэтому энное количество долларов за каждый день заседания суда, и чем дольше длилась сессия или чем на большее количество сессий переносилось дело, тем большим был его выигрыш, если его клиент в конечном итоге добивался судебного решения, а ответчик обладал финансовой состоятельностью. Эта система не повсеместно прекратила свое существование вплоть до последней четверти XIX века.

В некоторых штатах в силу закона или конституционного положения устанавливается определенный срок, в течение которого должно быть вынесено решение после судебного разбирательства. Калифорния дает девяносто дней; Айдахо (Конст., ст. V, разд. 17) — тридцать. Санкцией за нарушение закона иногда предусматривается то, что судья не может получать жалованье до тех пор, пока не принесет присягу в том, что он не находится в просрочке.

* * * * *

ГЛАВА XXV

ОТНОШЕНИЕ НАРОДА К СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ

Американцы гордятся своей страной и своим штатом. Они горды своей системой правления, в рамках которой для определенных национальных и международных целей была создана имперская мировая держава, опирающаяся на совокупность штатов, каждый из которых является независимым суверенным образованием — абсолютно в отношении других и по большей части в отношении Соединенных Штатов. В массе своей они представляют собой образованный и интеллигентный народ. Государственные школы до сих пор оказывались достаточными для американизации детей иностранных иммигрантов. Цветное население Юга в значительной степени стоит обособленно и не представляет собой активной и самодвижущейся силы в вопросах политического значения. Образованный и интеллигентный народ, живущий при правительстве писаного закона собственного сочинения, не может не знать, насколько жизненно важно, чтобы этот закон надежно охранялся и справедливо применялся. Американцы стали с недоверием относиться к своим легислатурам. Они считают, что значительная часть их работы недостаточно продумана, а некоторая ее часть берет свое начало в коррупции. Они далеки от высших исполнительных должностных лиц и от той сферы, в которой те вращаются. Президент ближе им, чем губернатор их штата, потому что он олицетворяет собой большее и персонифицирует их страну, но не от него они ждут мира и безопасности в обычных делах жизни и дома. Они ждут этого от судов и знают, что редко будут искать напрасно.

Только образованный и интеллигентный народ может жить при писаной Конституции. Она требует от тех, кем она управляет, определенного духа консерватизма, определенного чувства благоговения перед древними институтами. Наши конституции являются главным образом творением прежних поколений. Мы можем вносить в них поправки или перерабатывать их, но существенный каркас останется прежним. Наши Декларации прав говорят языком и уроками XVIII века. Их положения почти полностью направлены против нашей исполнительной власти и законодателей. Они дают гарантии, обеспечить соблюдение которых может только судебная власть. Ни один народ не может неуклонно процветать, если в управлении государством не соблюдается справедливая середина между реформой и консерватизмом. Суды стоят за консерватизм, но своим признанием обычая в качестве закона и свободным использованием логики и аналогии для развития права они также держат дверь открытой для проникновения реформ.

Суды также очень близки к народу. Их можно найти в каждом округе и почти в каждом тауншипе. Они разрешают дела об имуществе умерших. Они защищают живых. Они действуют в значительной степени через присяжных, состоящих из граждан и возвращающихся к ним после короткого срока общественной службы.

Все эти соображения формируют у американцев дружелюбное отношение к судебной власти. Она производит меньше внешнего эффекта проявления власти, чем полицейский или ополченец. Но народ чувствует, что она обладает властью и готова применять ее всегда для обеспечения того, чтобы все делалось по справедливости. Когда простой человек, который считает, что с ним поступили несправедливо, заявляет, что он «привлечет к нему закон», это выражает его убежденность в том, что он может добиться справедливости от судов.

Создание судебной власти Соединенных Штатов было приветствовано в самом начале всеми.[Footnote: См. «Жизнь Питера Ван Шаука», 435.] Лишь когда партийные страсти накалились, республиканцам стало трудно одобрительно смотреть на силу, которая очевидционно крепла с каждым днем, и Джефферсон смог охарактеризовать Верховный суд как саперов и минеров, постепенно подкапывающих основы американской свободы.[Footnote: Письмо Томасу Ричи от 25 декабря 1870 г. «Сочинения Томаса Джефферсона», VII, 192.]