«Американская империя»

Каналы общественного мнения — школа, пресса, кафедра — не производят напрямую осязаемых экономических благ, однако они зависят от осязаемых экономических благ для своего поддержания. Откуда должны приходить эти блага? Откуда, как не из системы, которая их производит, через людей, которые контролируют эту систему! Плутократия осуществляет свою власть над каналами общественного мнения двумя способами: первый — через прямой или бизнес-офисный контроль; и второй — через косвенный или контроль социального престижа.

Бизнес-офисный контроль прям и прост. Школы, колледжи, газеты, журналы и церкви нуждаются в деньгах. Они не могут производить осязаемое богатство напрямую, и поэтому они должны зависеть от излишка, который возникает из производственной деятельности экономического мира. Кто контролирует этот излишек? Деловые люди. Кто, следовательно, находится в положении, позволяющем диктовать условия в финансовых вопросах? Кто, как не доминирующие силы в деловой жизни?

Факты неоспоримы. Это не просто случайность, что подавляющее большинство членов школьных советов, попечителей колледжей, газетных менеджеров и церковных старост набирается из рядов успешных деловых и профессиональных людей. Педагогу, журналисту и священнику необходимо работать через этих людей, чтобы обеспечить «силы войны». Они находятся в фокусных точках власти, потому что контролируют источники избыточного богатства.

Второй метод поддержания контроля — через контроль социального престижа — является косвенным, но не менее эффективным. Молодой человек в колледже; молодой выпускник, ищущий работу; молодой человек, поднимающийся в своей профессии, и человек, приобретающий влияние в выбранной карьере, постоянно контактируют с «влиятельными» членами делового мира. Именно деловой мир доминирует в клубах и местах отдыха; именно деловой мир встречается в церкви, за обеденными столами и на общественных собраниях.

Человек, который хочет «преуспеть», должен сохранить расположение этой группы. Он делает это автоматически, инстинктивно или полусознательно — это общая, принятая практика, и он следует ей.

Хозяевам не нужно подкупать. Им не нужно прибегать к незаконным или неэтичным методам. Обычные каналы рекламы, делового знакомства и покровительства, филантропии и социального общения закрепляют их власть над каналами общественного мнения.

9. Контроль над политическим механизмом

Американское правительство — городское, штатное и национальное — находится почти в таком же положении, как школы, газеты и церкви. Оно не производит осязаемых экономических продуктов. Оно зависит для своей поддержки от налогов, которые взимаются в первую очередь с собственности. Кто является владельцами этой собственности? Деловые интересы. Кто, следовательно, оплачивает счета правительства? Деловые интересы.

Нигде этот вопрос не был сформулирован более ясно или более решительно, чем Вудро Вильсоном в определенных отрывках его «Новой свободы». Как студент политики и правительства — особенно американского правительства — он видит власть, которую те, кто контролирует экономическую жизнь, способны осуществлять над общественными делами, и осознает, что их влияние выросло до такой степени, что оно перекрывает влияние политического мира настолько полностью, что механизм политики находится под господством организаторов и директоров промышленности.

«Мы знаем, — пишет г-н Вильсон в «Новой свободе», — что что-то вмешивается между народом Соединенных Штатов и контролем над их собственными делами в Вашингтоне. Это не народ, который правил там в последнее время» (стр. 28). «Хозяевами правительства Соединенных Штатов являются объединенные капиталисты и производители Соединенных Штатов... Предположим, вы отправляетесь в Вашингтон и пытаетесь добраться до своего правительства. Вы всегда обнаружите, что, хотя вас вежливо выслушивают, люди, с которыми действительно консультируются, — это люди, у которых самые большие ставки — крупные банкиры, крупные производители, крупные хозяева торговли, главы железнодорожных корпораций и пароходных корпораций... Каждый раз, когда дело доходило до критического вопроса, этим джентльменам уступали, и их требования рассматривались как требования, которым следует следовать как само собой разумеющееся. Правительство Соединенных Штатов в настоящее время является приемным ребенком особых интересов» (стр. 57-58). «Организация бизнеса стала более централизованной, значительно более централизованной, чем политическая организация самой страны» (стр. 187). «Невидимая империя была установлена над формами демократии» (стр. 35). «Мы все пойманы в великую экономическую систему, которая бессердечна» (стр. 10).

Это прямой контроль, осуществляемый плутократией над государственным аппаратом. Ее косвенный контроль не менее важен и осуществляется точно так же, как в случае с каналами формирования общественного мнения.

Юристы получают продвижение по службе и гонорары от бизнеса — другого крупного источника поддержки для юристов не существует. Судьи выбираются из числа этих же юристов. Обычно это юристы, добившиеся продвижения и вознаграждения. Законодатели — это юристы и деловые люди, либо представители юристов и деловых людей. Результат столь же логичен, сколь и неизбежен.

Владельцы богатства контролируют государственный аппарат, потому что они платят налоги и предоставляют средства на избирательные кампании. Они контролируют государственных чиновников, потому что те состояли, состоят или надеются состоять у них на жалованье, либо участвовать в прибылях промышленных предприятий.

10. Это «Их Соединенные Штаты»

У человека, борющегося за кусок хлеба, мало времени, чтобы «обратить взор к вечным звездам». Западный культ эффективности не оставляет места для философских наклонностей. Его цель — продукт, и он не довольствуется ничем меньшим, чем эта низменная цель.

Представители класса владельцев богатства избавлены от борьбы за пропитание. Их владение социальным механизмом гарантирует им надежный доход, ради которого им не нужно ни к кому обращаться. Эти привилегии обеспечивают им и их близким досуг и культуру, которые являются единственным возможным оправданием существования цивилизации.

Имущий класс, поскольку он владеет рабочими местами, промышленной продукцией, общественным избыточным капиталом, каналами формирования общественного мнения и политическим аппаратом, также пользуется возможностями, которые сопутствуют надежно обеспеченному доходу, досугу и культуре.

Представители господствующего экономического класса держат в руках ключ — право собственности, — который открывает структуру общественного богатства. Те, у кого есть доступ к этому ключу, — избранные. Им принадлежат блага этого мира.

Владельцы собственности наслаждаются плодами земными. Они занимают выгодные позиции. Жизненно важные силы находятся в их руках. Экономически, политически, социально они стоят выше всех.

Если контроль над материальными благами может обеспечить группе безопасность, то владельцы богатства в Соединенных Штатах находятся в безопасности. Они обладают собственностью, престижем, властью.

Фраза «наши Соединенные Штаты», используемая подавляющим большинством людей, является неверной. За исключением теоретически ценного, но практически неважного права, называемого «свободой договора», большинство наемных работников в Соединенных Штатах имеют не больше оснований использовать фразу «наши Соединенные Штаты», чем рабы на Юге до войны — говорить «наш Юг».

Избирательное право — это потенциальная сила, теоретически позволяющая электорату завладеть страной. На практике избирательное право не привело к таким результатам. Совсем наоборот: хозяева американской жизни посредством политики обмана и искажения фактов рекламируют и поддерживают то одну, то другую из «старых партий», обе из которых возглавляются представителями имущего класса или их приспешниками. Народ, введенный в заблуждение прессой и не знающий своих истинных интересов, год за годом идет на избирательные участки и голосует за представителей, которые во всех своих интересах представляют особые привилегированные классы.

Экономическая и социальная реорганизация Соединенных Штатов за последние пятьдесят лет прошла быстро и далеко. Система бессрочной (на правах полной собственности) частной собственности на ресурсы сосредоточила контроль над природными ресурсами в руках небольшой группы не отдельных лиц, а корпораций; создала новую форму социального хозяина в лице владельца земли, орудий труда и рабочих мест; тем самым сделала возможным тип отсутствующего землевладения, более эффективный и менее человечный, чем любые его предшественники, и снизила ответственность одновременно с увеличением власти группы собственников. Эти изменения стали неотъемлемой частью общей экономической трансформации, которая занимала основные силы самых способных людей общества на протяжении последних двух поколений.

Страна множества ферм, деревень и городов, с немногими крупными городами, где возможности были свободными и легкодоступными, превратилась в страну высокоорганизованной концентрированной власти богатства, принадлежащего небольшой части населения и контролируемого крошечным меньшинством собственников ради их выгоды и прибыли. Страна, которую в 1840 году справедливо называли «наши Соединенные Штаты», к 1920 году во всех важных смыслах этого слова стала «их Соединенными Штатами».

СНОСКИ:

[39] «Оценочная стоимость национального богатства, 1850-1912 гг.», Бюро переписи населения, 1915 г., стр. 15.

[40] «Обращения президента Вильсона», Документ Палаты представителей № 803. 64-й Конгресс, 1-я сессия (1916 г.), стр. 13.

IX. БОЖЕСТВЕННОЕ ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ

1. Землевладение и свобода

Владельцы американского богатства постепенно сформировались в правящий класс. Годы жестокой конкурентной экономической борьбы сплотили их ряды, отделяя друзей от врагов, проясняя экономические законы и демонстрируя важность координации в экономических делах. Экономический контроль, будучи однажды прочно установленным, открыл перед классом владельцев богатства возможность доминировать во всей сфере общественной жизни.

Прежде чем владельцы собственности могли почувствовать себя в безопасности, необходимо было предпринять шаги по преобразованию популярных представлений о «правах собственности» в общественное мнение, которое позволило бы концентрировать важную собственность в руках небольшого имущего класса, одновременно поддерживая убеждение, что общество без частной земли и машин немыслимо.

Многие из ведущих умов среди колонистов приехали в Америку в надежде реализовать идеал: «Каждому человеку — ферма, и каждая ферма — человеку». На этом принципе, как они полагали, можно было построить свободное правительство, которое так многие искали в те темные дни божественного права королей.

В течение многих лет после организации федерального правительства люди говорили об общественном достоянии так, будто оно будет существовать бесконечно. Еще в 1832 году Генри Клей в дискуссии об общественных землях мог сказать: «Мы должны радоваться тому, что этот щедрый ресурс, которым обладает наша страна, остается в почти неисчерпаемом количестве». Позже в той же речи он назвал общественные земли «щедро предлагаемыми — в неисчерпаемых количествах и по умеренным ценам, обогащающими отдельных лиц и способствующими быстрому развитию страны». [41]

Земля росла в цене по мере того, как прибывало все больше поселенцев. Развивались земельные бумы. Спекуляция процветала. Предпринимались усилия по получению дополнительных концессий от правительства. Именно в ходе этих дебатов, когда общественную землю называли «бросовой землей», Генри Клей счел необходимым напомнить своим коллегам-законодателям о значимости и растущей ценности общественных земель. Он сказал: «Мой друг в этом городе купил прошлой осенью в Иллинойсе около двух тысяч акров этой бросовой земли по минимальной цене, за которую он недавно отказался получить шесть долларов за акр... Это бизнес, очень прибыльный бизнес, на котором в новых штатах делаются состояния: покупать эти бросовые земли и, не улучшая их, продавать с большой наценкой». [42]

Столетие назад, когда Иллинойс был еще почти дикой местностью, он начал ощущать давление ограниченных ресурсов — давление, которое возросло до такой степени, что полностью революционизировало систему общества, известную людям, основавшим правительство Соединенных Штатов.

Эта ранняя запись о земельном буме на Среднем Западе, где земля в Иллинойсе стоила шесть долларов за акр, рассказывает историю всего, что должно было последовать. Даже в 1832 году хорошей земли на всех не хватало. Сообщество уже делилось на два класса — тех, кто мог получить хорошую землю, и тех, кто не мог. Мудрый человек, понимающий роль экономических сил в определении судьбы народа, мог бы сказать Генри Клею в тот июньский день 1832 года: «Друг мой, вы произнесли надгробную речь по американской свободе».

Какой-нибудь мудрец мог бы сказать так, но как странно прозвучало бы это высказывание! Земли было так много, и вся история, казалось, гарантировала благотворные результаты, проистекающие из индивидуального землевладения. Демократии Греции и Рима были построены на таком фундаменте. Английское крестьянство было гордостью и опорой своей страны. В Европе свободные работники в городах были стражами прав народа. На протяжении всей истории свобода пускала корни там, где есть экономический фундамент для той свободы, которую каждый человек считает своим правом требовать.

2. Безопасность «приобретений»

Феодальная Европа зависела в своем существовании от сельского хозяйства. Феодальная система сосредоточила владение практически всей ценной сельскохозяйственной землей в руках небольшой группы лиц, которая правила, потому что контролировала экономические возможности. Власть этого класса покоилась на владении ресурсом, от которого большинство населения зависело в плане средств к существованию.

Феодальная система была перенесена в Англию, но никогда не пустила там глубоких корней. Когда в 1215 году н.э. (всего через полтора столетия после того, как великий Вильгельм предпринял попытку феодализировать Англию) король Иоанн подписал Великую хартию вольностей, феодализм в собственном смысле слова уступил место лендлордизму — основе английской экономической жизни с того времени и по сей день.

Система английского лендлордизма (которая проявилась в худшем виде в отсутствующем землевладении в Ирландии) отличалась от феодализма в этом существенном отношении: феодализм основывался на идее божественного права королей. Английский лендлордизм основывался на идее божественного права собственности. Английский лендлордизм является непосредственным предком концепции собственности, которая сегодня общепринята в деловом мире.

Зло феодализма и лендлордизма было хорошо известно американским колонистам, которые пребывали под впечатлением, что оно проистекает не из самого факта владения, а из концентрации владения. Ресурсы Нового Света казались безграничными, и возможность того, что лендлордизм может поднять свою уродливую голову по эту сторону Атлантики, была слишком отдаленной для серьезного рассмотрения.

С обеспечением независимости Соединенных Штатов после войны 1812 года, с ростом промышленности и прибытием десятков тысяч новых поселенцев будущее демократии казалось светлым. Дэниел Уэбстер охарактеризовал перспективы в 1821 году, сказав: «Страна столь обширная, с таким разнообразием почв и климата, с таким общественным духом и частной предприимчивостью, с населением, растущим гораздо быстрее, чем в прежние времена... столь свободная в своих институтах, столь мягкая в своих законах, столь уверенная в праве собственности, которое она дарует каждому человеку на его собственные приобретения, — не нуждается ни в чем, кроме времени и мира, чтобы продвинуться вперед к любой точке прогресса». [43]

«Столь свободная в своих институтах, столь мягкая в своих законах, столь уверенная в праве собственности, которое она дарует каждому человеку на его собственные приобретения» — эти слова были пророческими. В тот момент, когда они были произнесены, действовали силы, которым суждено было реализовать мечту Уэбстера в имперском масштабе за счет свободы, которую он ценил. Люди были вольны получать то, что могли, и, однажды получив это, они были защищены в своем владении. Право собственности было добродетелью, повсеместно одобряемой. Конституции составлялись, а законы принимались так, чтобы гарантировать владельцам собственности права на их собственность, даже в тех случаях, когда эта собственность состояла из тел их ближних.

Движение к защите прав собственности было прогрессивным. Уэбстер, как представитель господствующих интересов страны сто лет назад, радовался тому, что каждый человек имеет надежное право на «свои собственные приобретения», в то время, когда собственность в стране в основном принадлежала тем, кто приложил личные усилия для ее приобретения. Это был долгий путь от этих личных приобретений до десятков миллиардов богатства в руках американских корпораций двадцатого века. Дэниел Уэбстер помог преодолеть этот разрыв. Он был ответственен, по крайней мере частично, за решение по делу Дартмутского колледжа (1816 г.), в котором Верховный суд постановил, что хартия, предоставленная штатом, является контрактом, который не может быть изменен штатом по своему усмотрению. Это решение сделало корпорацию, однажды созданную и получившую хартию, свободным агентом. Затем появилась Четырнадцатая поправка с положением о том, что «ни один штат не должен издавать или применять закон, который ограничивает привилегии или иммунитеты граждан Соединенных Штатов; и ни один штат не должен лишать какое-либо лицо жизни, свободы или собственности без надлежащей правовой процедуры». Поправка предназначалась для блага негров. Она была использована для того, чтобы поставить право собственности на первое место среди американских блаженств.

Корпорации являются «лицами» в глазах закона. Когда штат Калифорния попытался обложить собственность Южно-Тихоокеанской железной дороги налогом по ставке, отличной от той, что была установлена для физических лиц, Верховный суд объявил этот закон неконституционным. Это решение в сочетании с решением по делу Дартмутского колледжа обеспечило корпорации «те же иммунитеты, что и любому другому лицу; и поскольку хартия, создающая корпорацию, является контрактом, обязательство по которому не может быть нарушено односторонним актом законодательного органа, ее конституционное положение как владельца собственности гораздо прочнее, чем где-либо в Европе». Эти решения «имели эффект постановки современной промышленной корпорации в почти неприступное конституционное положение». [44]

Окруженные конституционными гарантиями, вооруженные юридическими привилегиями и прерогативами и использующие язык свободы, интересы частной собственности в Соединенных Штатах шли от победы к победе, расширяя свою власть по мере того, как они увеличивали и концентрировали свои владения.

3. Обеспечение прав собственности

Усилия Дэниела Уэбстера и его современников по защите «приобретений» были поддержаны с необычайной способностью бизнес-организаторами, бухгалтерами, юристами и банкирами, которые расширили сферу своих усилий до такой степени, что она включает не только «приобретения», но и все «права собственности». Дэниел Уэбстер жил до эры корпораций. Он думал о «приобретениях» как о собственности, полученной личными усилиями человека, который ею владел. Сегодня более половины всей собственности и, вероятно, более трех четвертей производительного богатства принадлежит корпорациям. Потребовались способности и дальновидность, чтобы распространить право «приобретений» на права корпоративных акций и облигаций. Лидеры среди владельцев собственности обладали необходимыми качествами. Они выполнили свою работу мастерски, и сегодня права корпоративной собственности защищены более надежно, чем права на приобретения сто лет назад.

Гарантии, которые были созданы вокруг собственности, просты и эффективны. Они возникли вполне естественно из быстро развивающейся структуры индустриализма.

Во-первых — произошло огромное увеличение количества собственности и избыточного капитала в руках класса владельцев богатства. После того как новая промышленность была создана в ходе промышленной революции, экономическая жизнь больше не зависела так исключительно от сельскохозяйственной земли. Уголь, железо, медь, цемент и многие другие ресурсы теперь могли быть использованы, что открыло более широкое поле для прав собственности. Опять же, количество избыточного капитала, которое мог произвести один рабочий с помощью машины, было намного больше, чем при сельскохозяйственной системе.

Во-вторых — новый метод ведения экономических дел дал владельцам собственности большую безопасность владения. Владельцы собственности всегда боялись, что какая-то судьба может постичь их собственность, вынудив их перейти в ряды неимущих. Когда собственность была в форме слитков или драгоценностей, опасность потери была сравнительно велика. Феодальная аристократия со своими земельными владениями была более защищена. Земельные владения были также более удовлетворительными. Драгоценности и серебро не приносят никакой ренты, а арендаторы — приносят. Таким образом, владелец земли имел безопасность плюс регулярный доход.

Корпорация облегчила владение, предоставив средство (акции и облигации), при котором владелец собственности не имел никаких обязательств, кроме как отрезать купоны или обналичивать чеки на проценты по «ценным бумагам», которые являются предметом публичного учета; выпущенным корпорациями, которые составляют подробные финансовые отчеты и подлежат тщательному общественному контролю, а в случае банков и других финансовых организаций — самым строгим правилам.

В-третьих — была обеспечена большая постоянность для преимуществ собственности. Корпорации имеют бессрочную, непрерывную жизнь. Смерть лиц на них не влияет. Корпорация также преодолела опасность растраты собственности в процессе «трех поколений от рубашки до рубашки». Никчемный сын бережливого родителя может все еще быть в состоянии растратить свое наследство, но это просто означает передачу права собственности на его акции и облигации. Сама собственность остается нетронутой.

В-четвертых — собственность обеспечила себе право на доход, которое, в конечном счете, является приоритетным по отношению к праву работника.

Когда человек управлял своим собственным бизнесом, инвестируя свой капитал, вкладывая обратно часть своих доходов и забирая из бизнеса только то, что ему было нужно для личных расходов, «прибыли» были делом удачи. Были «хорошие годы» и «плохие годы», когда прибыли были высокими или низкими. Многие годы заканчивались вообще без прибыли. Средний фермер до сих пор ведет свой бизнес таким образом.

Инкорпорация бизнеса и выпуск облигаций и акций революционизировали эту ситуацию. Больше невозможно «ждать, пока дела наладятся». Если бизнес выпустил облигаций на миллион под пять процентов, то существует процентный платеж в 50 000 долларов, который должен выплачиваться каждый год. Может не быть денег на ремонт и необходимые улучшения, но если бизнес хочет оставаться платежеспособным, он должен выплачивать проценты по своим облигациям.

Бизнесы, выпускающие ценные бумаги для публики, сталкиваются с той же ситуацией в отношении своих акций. Мудрые директора следят за тем, чтобы выплачивалась регулярная ставка, а не высокая ставка дивидендов. Регулярность означает большую определенность и стабильность, следовательно, лучшее отношение со стороны инвестирующей публики.

В-пятых — практики современного экономического мира зашли далеко в повышении безопасности прав собственности.

Деловые люди усердно работали над тем, чтобы «стабилизировать» бизнес. Они настаивали на важности «делового здравомыслия», консерватизма в финансах, доходов, причитающихся человеку, который рискует своим богатством в деловом предприятии, и фундаментальной необходимости поддержания бизнеса на прочной основе. После столетий экспериментов они выработали то, что считают безопасным и разумным методом финансовой деловой процедуры. Каждый успешный деловой человек старался жить по следующей хорошо зарекомендовавшей себя формуле.

Во-первых, он выплачивает из своих общих доходов, или валовых поступлений, обычные расходы на ведение бизнеса — материалы, рабочую силу, ремонт и тому подобное. Эти платежи известны как текущие расходы или содержание.

Во-вторых, после оплаты расходов на содержание он берет остаток, называемый валовым доходом, и выплачивает из него фиксированные платежи — налоги, страховку, проценты и амортизацию.

В-третьих, деловой человек, оплатив все необходимые расходы на ведение бизнеса (текущие расходы и фиксированные платежи), имеет оставшийся фонд (чистый доход), который, грубо говоря, является прибылью бизнеса. Из этого чистого дохода выплачиваются дивиденды, обеспечиваются улучшения и расширение предприятия.

В-четвертых, осторожный деловой человек повышает стабильность своего бизнеса, добавляя что-то к своему избыточному капиталу или нераспределенной прибыли.

Операционная статистика корпорации «Юнайтед Стил» за 1918 год иллюстрирует этот принцип:

1. Gross Receipts $1,744,312,163

Manufacturing and Operating expenses

including ordinary repairs 1,178,032,665

———————

2. Gross Earnings $ 566,279,498

Other income 40,474,823

———————

$ 606,754,321

General Expense, (including commission

and selling expense, taxes, etc.) 337,077,986

Interest, depreciation, sinking fund, etc. 144,358,958

———————

3. Net Income $ 125,317,377

Dividends 96,382,027

———————

4. Surplus for the year $ 28,935,350

Total surplus 460,596,154

Как и любой тщательно управляемый бизнес, Стальная корпорация —

1. Оплатила свои текущие расходы,

2. Оплатила свои фиксированные обязательства,

3. Распределила свои прибыли,

4. И сохранила «заначку».

Эффективность таких средств стабилизации дохода от собственности иллюстрируется компиляцией (опубликованной в «Уолл-стрит джорнэл» от 7 августа 1919 года) бизнеса 104 американских корпораций в период с 31 декабря 1914 года по 31 декабря 1918 года. Инвентаризация — стоимость принадлежащей собственности — увеличилась с 1 192 миллионов до 2 624 миллионов долларов; прирост избыточного капитала за четыре года составил 1 941 миллион; увеличение «оборотного капитала» составило 1 876 миллионов. Эти корпорации, представляющие лишь малую часть общего бизнеса страны, добавили миллиарды к стоимости своей собственности за четыре года.

Эти различные статьи — содержание, амортизация, страхование, налоги, проценты, дивиденды и избыточный капитал — повсеместно признаются законодательными органами и судами как «легитимные» расходы. Поэтому они являются элементами, которые всегда присутствуют при расчете «справедливой» цены. Стоимость для потребителя кофе, обуви, мяса, одеял, угля и транспортировки рассчитывается на такой основе. Следовательно, можно увидеть, что каждый раз, когда потребитель покупает пару обуви или фунт мяса, он платит частью своих денег за стабилизацию собственности.

В-пятых. Права собственности при этой системе становятся бессмертными. Тысяча долларов, инвестированная в 1880 году в 5-процентные 40-летние облигации, принесет владельцу 2 000 долларов процентов к 1920 году, к какому времени владелец получит свою первоначальную тысячу обратно, чтобы реинвестировать ее до тех пор, пока он и его потомки пожелают это делать. Доллар, инвестированный в бизнес стальной корпорации, благодаря техническим процессам бухгалтерского учета постоянно обновляется. Он не только приносит доход владельцу, но, буквально, никогда не умирает.

Сообщество построено на труде. Его процессы продолжаются, а его богатство воссоздается трудом. Люди, которые работают на железной дороге, поддерживают ее работу; те, кто владеет железной дорогой, не обязаны ей никакой личной верностью и не выполняют на ней никакой личной службы. Если рабочий умирает, поезд должен остановиться, пока его не заменят; если умирает владелец, клерк записывает смену имени в регистрационных книгах.

Хорошо упорядоченное общество будет поощрять труд. Оно будет стремиться развивать энтузиазм, стимулировать активность. Тем не менее, в «практичной Америке» совершенствуется схема экономической организации, при которой сливки жизни достаются владельцам. У них самые широкие возможности. Они пользуются первыми плодами.

4. Права собственности и цивилизация

При таких обстоятельствах легко понять, как «права собственности» вскоре начинают означать то же самое, что и «цивилизация», и как «сохранение закона и порядка» всегда интерпретируется как защита собственности. В сообществе, организованном на основе, которая делает права собственности верховными во всех существенных деталях, вполне естественно, что увековечение этих прав должно рассматриваться как увековечение самой цивилизации.

Нынешняя организация экономической жизни в Соединенных Штатах позволяет владельцам богатства благодаря своему владению жить, не выполняя никакой работы, за счет труда, выполняемого их ближними. Как получатели дохода от собственности (рента, проценты и дивиденды) они имеют доход, за который им не нужно выполнять никакой службы, — доход, который позволяет им «жить на свой доход».

Человек, который не помогает в производительной деятельности, не дает ничего от себя взамен за еду, одежду и кров, которыми он пользуется, — то есть он живет за счет труда других. Там, где некоторые сеяли и жали, забивали гвозди и бурили, он пировал на плодах их труда, сам никогда не трудясь.

Этот вопрос наиболее ясно проявляется в случае наследника состояния. Отец умирает, оставляя сыну документы на право собственности на участок городской земли. Если он не уверен в деловых способностях своего сына или если его сын несовершеннолетний, он может оставить землю в доверительное управление и поручить ее администрирование в интересах сына какой-нибудь хорошо организованной трастовой компании. Отец не создавал землю, хотя он ее купил. Сын не создавал и не покупал землю, она просто досталась ему; и все же каждый год он получает рентный платеж, на который может комфортно жить, не выполняя никакой работы. Должно быть сразу очевидно, что этот сын своего отца, с экономической точки зрения, не выполняет никакой функции в сообществе, а лишь берет с сообщества ежегодную дань или арендную плату, основанную на его владении частью земли, от которой зависят его ближние в плане средств к существованию. Из чего будет состоять эта дань? Из хлеба, обуви, автомобилей, сигар, книг и картин — продуктов труда других людей.

Этот сын своего отца живет на свой доход — поддерживаемый трудом других людей. Он сам не выполняет никакой работы, и все же он способен комфортно существовать в мире, где все вещи, которые потребляются, являются прямым или косвенным продуктом труда какого-либо человека.

Жизнь на свой доход — это не новый социальный опыт, но он относительно нов в Соединенных Штатах. Эта практика нашла достаточно эффективное выражение в феодализме средневековой Европы. Она была доведена до необычайного совершенства при индустриализме Америки двадцатого века.

Представьте чувства первых жителей американских колоний по отношению к тем немногим джентльменам, которые возомнили себя экономически высшими существами и настаивали на том, чтобы жить без всякого труда, за счет труда, выполняемого их ближними. Именно против предложения такой практики капитан Джон Смит выкрикнул свое знаменитое: «Кто не работает, тот не ест». Предложение о том, что некоторые должны участвовать в доходах общественной жизни, не участвуя в трудностях, связанных с зарабатыванием на жизнь, казалось нелепым в те ранние дни.

Сегодня жизнь на свой доход принимается в каждом промышленном центре Соединенных Штатов как один из методов получения средств к существованию. Некоторые мужчины и женщины работают, чтобы жить. Другие мужчины и женщины владеют, чтобы жить.

Работники в большинстве случаев — это скромные люди сообщества. Они не живут в лучших домах, не едят лучшую еду, не носят самую изысканную одежду, не читают, не путешествуют и не наслаждаются большей частью жизни.

Владельцы, как правило, — это состоятельная часть сообщества. Они получают большую часть или весь свой доход от инвестиций. Тот вклад, который они вносят в сообщество в виде услуг, невелик по сравнению с доходом, который они получают от своих владений собственностью.

Жизнь на свой доход становится такой же частью американской экономической жизни, как жизнь за счет фабричного труда, или добычи полезных ископаемых, или производства, или любого другого занятия, от которого сообщество зависит в плане своих продуктов. Разница между этими занятиями и жизнью на свой доход заключается в том, что они относительно низки, а это относительно респектабельно, то есть они заслужили неодобрение, а это заслужило одобрение американского общественного мнения.

Лучшая общая картина экономической ситуации, которая позволяет немногим людям жить на свои доходы, в то время как массы людей работают, чтобы жить, содержится в отчетах федерального комиссара внутренних доходов. Цифры за 1917 год («Статистика доходов за 1917 год», опубликованная в августе 1919 года) показывают, что 3 472 890 человек подали декларации, что составляет одну на каждые шесть семей в Соединенных Штатах. Почти половина общего числа деклараций, поданных в 1917 году, была от лиц, чей доход составлял от 1000 до 2000 долларов. Было 1 832 132 декларации, показывающие доходы в 2000 долларов и более, одна на каждые двенадцать семей в стране.

Количество лиц, получающих более высокие доходы, сравнительно невелико. Было 270 666 доходов от 5 000 до 10 000 долларов; 30 391 от 10 000 до 25 000 долларов; 12 439 от 25 000 до 50 000 долларов. Было 432 662 декларации (22 на каждые 1000 семей в Соединенных Штатах), показывающие доходы в 5 000 долларов и выше; было 161 996 деклараций (8 деклараций на каждые 1000 семей), показывающих доходы в 10 000 долларов и выше; 49 494, показывающих доходы в 25 000 долларов и выше; 19 103, показывающих доходы в 50 000 долларов и более. Таким образом, количество умеренных и высоких доходов по сравнению с общим населением страны было ничтожным.

Часть отчета, которая представляет особый интерес, насколько это касается настоящего исследования, — это та, которая представляет разделение общего чистого дохода тех, кто сообщил о 2 000 долларов или более, на три класса — доход от личных услуг, доход от деловых прибылей и доход от владения собственностью.

Личные доходы по источникам — 1917 г.

Amount of

Income Per Cent

of Total

Income

Source

1. Income from personal serv- ice; salaries, wages; com-

mission, bonuses, director's fees, etc $ 3,648,437,902 30.21

2. Income from business; busi- ness, trade, commerce,

partnership, farming, and profits from sales of real

estate, stocks, bonds, and other property 3,958,670,028 32.77

3. Income from property; rents and royalties 684,343,399 5.67

Interest on bonds, notes, etc. 936,715,456 7.76

Dividends 2,848,842,499 23.59

Total from Property 4,469,901,354 37.02

4. Total income 12,077,009,284 100.00

Те лица, которые имеют доходы в 2 000 долларов или более, получают 30 центов с доллара в форме заработной платы и окладов; 33 цента в форме деловых прибылей и 37 центов в форме доходов от владения собственностью. Только дивидендные выплаты этой группе владельцев собственности равны трем четвертям общего дохода от личных услуг.

Эти цифры относятся, конечно, ко всем тем, кто получает 2 000 долларов или более в год. Очевидно, что меньшие доходы принимают форму заработной платы, окладов и деловых прибылей, в то время как большие доходы принимают форму ренты, процентов и дивидендов. Это становится очевидным при изучении подробных таблиц, опубликованных в связи со «Статистикой доходов за 1916 год».

Среди тех, у кого небольшие доходы — от 5 000 до 10 000 долларов — почти половина дохода была получена от личных услуг. Доля дохода, полученного от личных услуг, неуклонно уменьшалась по мере роста доходов, пока в группе с самым высоким доходом — тех, кто получает 2 000 000 долларов или более в год, — менее половины одного процента было результатом личных услуг, в то время как более 99 процентов доходов поступало от владения собственностью.

Небольшая часть американского народа получает доходы, которые требуют отчета перед налоговыми органами. Среди этих лиц небольшое число получает доходы, которые можно назвать большими — например, доходы в 10 000 долларов или более. Среди этих лиц с большими доходами большая часть дохода получается в форме ренты, процентов, дивидендов и прибылей. Чем выше группа дохода, тем больше процент дохода, который поступает от владений собственностью.

Экономическая система, которая существует в настоящее время в Соединенных Штатах, отдает предпочтение владению собственностью. Получатели больших доходов являются держателями больших объемов собственности.

Большие доходы — это доходы от собственности. Богатые богаты, потому что они являются владельцами собственности. Более того, организация современного бизнеса делает владельца собственности более защищенным — гораздо более защищенным в своем доходе, чем рабочий, который производит богатство, из которого выплачивается доход от собственности.

5. Плутократия

Класс собственников в Соединенных Штатах основан на экономической базе — частной собственности на землю. Более прочного фундамента для классовой целостности и классовой власти еще не было обнаружено.

Владельцы Соединенных Штатов мощно укрепились. Действуя через корпорацию, ее члены обеспечили себе владение основной массой более полезных ресурсов, важных франшиз и производительного капитала. Там, где они не владеют напрямую, они контролируют. Земля в Америке принадлежит лендлордам, и полнота ее. Они владеют производительным механизмом, и поскольку они владеют, они способны получать огромный ежегодный доход в обмен на одно лишь свое владение.

Семьи, которые пользуются доходом от собственности, имеют один большой общий интерес — интерес к увековечению и продолжению дохода от собственности; отсюда «сплоченность богатства». «Сплоченность богатства» — это сила, которая сплачивает отдельных лиц и семьи, получающие доход от собственности, в единую группу или класс.

Сплоченность богатства — это сила особого социального значения. Ее, возможно, можно было бы назвать классовым сознанием богатых, если бы она не проявлялась среди людей, которые недавно приобрели богатство, в некоторых случаях более яростно, чем это проявляется среди тех, чьи семьи владели богатством на протяжении поколений. Затем, сплоченность богатства не всегда является интеллектуальной силой. В случае некоторых лиц она в значительной степени инстинктивна.

Первоначально сплоченность богатства проявляется инстинктивно среди группы владельцев богатства. Они могут яростно конкурировать, как в случае с группой местных банков, универмагов или лендлордов, но пусть появится общий враг с предложением о валютной реформе, трудовом законодательстве или земельном налоге, и в мгновение ока конфликтующие интересы будут отброшены, а владельцы собственности будут сварены в сплоченную, единую группу. Это начало сплоченности богатства, которая быстро перерастает в сознание богатства.

Американский бизнес поколение назад был высококонкурентным. Рука каждого делового человека была поднята против своего соседа, и крах одного был поводом для радости всех. Горький опыт девяностых годов преподал некоторые уроки; борьба с трудом принесла еще некоторые; усилия по государственному регулированию имели свой эффект; но больше всего опыт встреч с людьми в различных сферах бизнеса и обсуждение общих проблем через городские, государственные и национальные бизнес-организации привели к осознанию того факта, что те, кто владел и управлял бизнесом, имели больше общего, чем антагонистичного. Нанося удары друг другу, они делали себя легкой добычей для профсоюзов и правительства. Объединяя идеи и интересы, они представляли единый фронт требованиям организованного труда и усилиям общественности по обеспечению регулирования.

«Плутократия» означает контроль со стороны тех, кто владеет богатством. «Плутократический класс» состоит из той группы лиц, которые контролируют дела сообщества, потому что они владеют собственностью. Этот класс, из-за своего права собственности, вынужден посвящать время и бесконечные усилия задаче защиты священных прав собственности. Именно этой задаче посвятили себя лидеры американской плутократии, и именно от результатов этой выполненной работы они переходят к новым трудам.

СНОСКИ:

[41] Речь в Сенате, 20 июня 1832 г. Works Colvin Colton, ed. New York, Putnam's, 1904, vol. 7, p. 503.

[42] Ibid., p. 503.

[43] «Speeches», E. P. Whipple, ed. Little, Brown & Co., 1910, pp. 59-60.

[44] «Конституционное положение собственности в Америке», Артур Т. Хэдли, Independent, 16 апреля 1908 г.

X. ПРОМЫШЛЕННЫЕ ИМПЕРИИ

1. Они не могут остановиться!

Фундаменты Империи были заложены в Соединенных Штатах. Территория была завоевана; народы были порабощены или уничтожены; имперский класс утвердился. Здесь присутствуют все существенные характеристики империи.

Американский народ был занят закладкой политических основ Империи на протяжении трех столетий. Огромный домен, взятый силой оружия у людей, которые владели им, был либо включен в Союз, либо удерживался как зависимая территория. Аборигены исчезли как раса. Негры, похищенные со своей родной земли, порабощенные, а затем освобожденные, до сих пор рассматриваются как низший народ, который должен быть «рубильщиками дров и черпальщиками воды». Огромная территория была отнята у Мексики в результате одной войны. Четверть миллиона квадратных миль были получены у Испании в другой; на континенте — три с половиной миллиона квадратных миль; в территориальных владениях — почти четверть миллиона больше — это результат немногим более двухсот лет борьбы; это географическая основа для Американской Империи.

Структура власти имущего класса практически завершена в Соединенных Штатах. На протяжении долгих лет деловые интересы выработали форму организации, которая концентрирует существенную власть над промышленными и финансовыми процессами в очень немногих руках — руках инвестиционных банкиров. Во время этого состязания за власть плутократия усвоила ценность контроля над общественным мнением и поставила под свое господство весь механизм управления общественными делами. Таким образом, политические и социальные институты, а также процессы экономической жизни были сделаны подчиненными плутократической власти. Ста лет хватило, чтобы распространить идеи священности частной собственности, которые ставят ее сохранение и защиту в число главных обязанностей человека. Экономическая организация; контроль над всеми важными отраслями общественных дел и возведение прав собственности в ранг блаженств — этими тремя средствами власть плутократии была установлена и защищена.

Поскольку экономическая, политическая и социальная власть охватывают сферу власти, которую один человек может осуществлять над другим, можно было бы предположить, что члены плутократического класса остановятся на этом этапе и прекратят свои усилия по увеличению власти. Но владельцы не могут остановиться! Сила, большая, чем их воля, заставляет их идти вперед со все возрастающей скоростью. Внутри жизненно важных органов экономической системы, на которой она существует, плутократия нашла источник бесконечного мучения в форме постоянно увеличивающегося избыточного капитала.

2. Запутанная проблема избыточного капитала

Нынешняя система промышленности организована так, что рабочему всегда платят меньше в виде заработной платы, чем он создает в виде продукта. Часть этой разницы между продуктом и заработной платой идет на содержание и расширение промышленности, в которой занят рабочий. Другая часть в форме процентов, дивидендов, ренты, роялти и прибылей идет владельцам земли и производительных машин.

Ценности, произведенные в промышленности и переданные промышленному рабочему или владельцу собственности в форме дохода, могут быть использованы или «потрачены» либо на «потребительские товары» — вещи, которые должны быть использованы для удовлетворения человеческих потребностей, такие как транспорт, одежда, школьные учебники и табак; либо на производственные товары — вещи, которые должны быть использованы в создании богатства, такие как фабричные здания, станки, уборочная техника, железнодорожное оборудование. Те, у кого небольшие доходы, обязательно тратят большую часть на потребление товаров, от которых зависит их существование. С другой стороны, те, кто получает большие доходы, не могут использовать более чем ограниченное количество потребительских товаров. Поэтому они находятся в положении, позволяющем превратить часть своего избыточного капитала в производственные товары. В качестве награды за это «сбережение» система дает им право на количество богатства, равное сумме сбережений, и, кроме того, она предоставляет сумму «процентов», так что на следующий год получатель избыточного капитала получает регулярную долю избыточного капитала, а кроме того, дополнительную награду в форме процентов. Его доля избыточного капитала таким образом увеличивается. То есть избыточный капитал порождает избыточный капитал.

Рабочие, по большей части, являются транжирами. Большая часть их дохода сразу превращается в потребительские товары. Владельцы во многих случаях являются капиталистами, которые держат собственность с целью превращения дохода, полученного от нее, в дополнительные инвестиции.

Если бы рабочий мог выкупить доллар за доллар те ценности, которые он производит, не было бы избыточного капитала в форме ренты, процентов, дивидендов и прибылей. Нынешняя экономическая система, однако, построена на принципе, что те, кто владеет землями и производительными машинами, должны быть вознаграждены за одно лишь свое владение. Из этого следует, конечно, что чем больше земли и машин находится в собственности, тем больше будет сумма избыточного капитала, которая достанется владельцам. Поскольку избыточный капитал порождает избыточный капитал, владельцы обнаруживают, что им выгоднее не использовать весь свой доход в форме потребления, а скорее инвестировать все, что они могут, тем самым увеличивая долю избыточного капитала, которая им причитается. Рабочий, с другой стороны, обнаруживает, что он должен производить постоянно большее количество богатства, которое он никогда не получает, но которое предназначено для выплаты ренты, процентов, дивидендов и прибылей. Увеличенные доходы приносят увеличенные инвестиции. Увеличенные инвестиции требуют создания и выплаты увеличенного избыточного капитала. Выплата увеличенного избыточного капитала означает увеличенные доходы. Таким образом, круг замыкается — с доходами, накапливающимися в казне плутократии.

Первоначально избыточный капитал использовался для освобождения членов имущего класса от изнурительной ежедневной работы, позволяя им наслаждаться плодами труда других. Затем он использовался в осуществлении власти над экономическим и социальным механизмом. Но это был не конец — вместо этого это оказалось только началом. По мере того как права собственности концентрировались в руках все меньшего числа людей, а количество собственности, принадлежащей отдельным лицам или группам лиц, становилось больше, их доходы (главным образом в форме ренты, процентов, дивидендов и прибылей) росли, пока к 1917 году в Соединенных Штатах не оказалось 19 103 человека, которые заявили о доходах в 50 000 долларов или более в год, что эквивалентно 1 000 долларов в неделю. Среди этих лиц 141 человек заявил о годовых доходах свыше 1 000 000 долларов. Помимо этих личных доходов, каждая отрасль, которая выплачивала эти дивиденды и прибыли, через свои фонды амортизации, замены, нового строительства и избыточного капитала реинвестировала в отрасли миллиарды богатства, которые будут использованы в создании большего богатства. Нормальные процессы роста современной экономической системы навязали хозяевам жизни проблему распоряжения постоянно увеличивающимся количеством избыточного капитала.

В периоды процветания инвестиционные фонды такого сообщества, как Англия и Соединенные Штаты, растут очень быстро. Чем процветающее нация, тем больше спрос со стороны тех, кто не может потратить свои огромные доходы, на безопасные, приносящие доход инвестиционные возможности.

Огромная производительность современной системы промышленности значительно добавила к количеству избыточного капитала, ищущего инвестиций. Каждое изобретение, каждое трудосберегающее устройство, каждая замена механической энергии, которая умножает производительную способность промышленности, одновременно увеличивает избыточный капитал в распоряжении плутократии.

Избыточный капитал должен быть использован. Другой альтернативы нет. Если шляпы, мука и бензин навалены на складах или хранятся в резервуарах, больше этих товаров не будет производиться, пока этот избыток не будет использован. Вся экономическая система действует на принципе, что для каждого произведенного товара должен быть найден покупатель, прежде чем будет заказана следующая единица товара. Спрос на товары стимулирует и регулирует механизм производства.

Те, кто контролирует современную экономическую систему, не имеют выбора, кроме как производить избыточный капитал, и, однажды произведя его, они не имеют выбора, кроме как использовать его. Неумолимая судьба гонит их вперед — увеличивая их бремя по мере того, как она умножает их труды.

Инвестиционные возможности, по необходимости, жадно ищутся плутократией, поскольку закон их системы — «Инвестируй или погибни»!

Инвестировать? Где? Там, где есть какой-то спрос на избыточный капитал — то есть в «неразвитых странах».

Необходимость использования избыточного капитала навязала деловым людям мира классификацию всех стран как «развитых» или «неразвитых». «Развитые» страны — это те, в которых капиталистические процессы зашли достаточно далеко, чтобы произвести избыточный капитал, достаточный для обеспечения содержания и нормального расширения промышленности. В «развитых» странах шахты открываются, фабрики строятся, железные дороги финансируются, по мере необходимости, из внутреннего промышленного избыточного капитала. «Неразвитые» страны — это те, которые не могут произвести достаточного капитала для своих собственных нужд и которые должны, следовательно, зависеть в промышленном расширении от инвестиций капитала из стран, которые действительно производят избыточный капитал.

«Развитые» страны — это те, в которых современная промышленная система была полностью установлена.

Контраст между развитыми и неразвитыми странами становится ясным при изучении инвестиций любой инвестирующей нации, такой как Великобритания. Великобритания в 1913 году была окружена богатыми, процветающими соседями — Францией, Германией, Голландией, Бельгией. Каждый год около миллиарда долларов английского капитала инвестировалось за пределами Британских островов. Куда уходило это богатство? Главными целями британских инвестиций, помимо британских доминионов и Соединенных Штатов, были (в миллионах фунтов стерлингов): Аргентина — 320; Бразилия — 148; Мексика — 99; Россия — 67; Франция — 8 и Германия — 6. Богатство Германии или Франции больше, чем Аргентины, Бразилии и Мексики вместе взятых, но Германия и Франция были развитыми странами, производящими достаточно избыточного капитала для своих собственных нужд, и, следовательно, инвестируемое богатство Великобритании уходило не к ее богатым соседям, а в более бедные земли за морем.

Каждая нация, производящая избыточный капитал, пригодный для инвестиций — а в силу природы нынешней экономической системы любая капиталистическая нация должна однажды достичь точки, когда она больше не сможет поглощать собственное избыточное богатство, — должна найти некую неразвитую страну, в которую можно вложить этот избыток. В противном случае непрерывность капиталистического мира немыслима. Великобритания, Бельгия, Голландия, Франция, Германия и Япония достигли этой стадии еще до войны. Соединенные Штаты стремительно приближались к ней.

3. «Неразвитые страны»

Капитализм настолько молод, что активная борьба за обеспечение инвестиционных возможностей в неразвитых странах имеет самое недавнее происхождение. Путешествия, которые привели к открытию современными европейцами Америк, Австралии, Японии и легкого пути на Восток, были совершены в течение последних 500 лет. Реальные процессы капитализма являются продуктом последних 150 лет в Англии, где они зародились. Во Франции, Германии, Италии и Японии они существуют менее века. Великий всплеск экономической активности, который так быстро выдвинул Соединенные Штаты на передний план как производителя избыточного богатства, берет начало со времен Гражданской войны. Только в последнем поколении возник финансовый империализм, ставший следствием необходимости поиска рынка для инвестируемого избыточного капитала.

Борьба за мировую торговлю велась веками еще до прихода капитализма, но борьба за инвестиционные возможности в неразвитых странах — явление сугубо современное. Этот вопрос поразительно точно изложен Амосом Пинчо в его работе «Мир или вооруженный мир» (11 ноября 1918 г.).

«Если вы посмотрите на карты после страницы 554 книги Хейзена "Европа с 1815 года" или на любую другую стандартную цветную карту, показывающую Африку и Азию в 1884 году, вы увидите, что, за исключением нескольких редких цветных пятен, весь континент Африка — чисто белый. Пересекая Красное море в сторону Аравии, Персии, Месопотамии и Малой Азии, вы обнаружите то же самое, или, скорее, еще более полное отсутствие цвета. Это лишь способ картографа показать с помощью оттенков и их отсутствия, что в то время Африка и Западная Азия все еще находились в руках своего коренного населения.

«Давайте теперь обратимся к тем же картам тридцать лет спустя, то есть в 1914 году. Мы обнаружим, что они полностью изменились. Они больше не белые, а представляют собой лоскутное одеяло из пестрых красок...

«С 1870 по 1900 год Великобритания добавила к своим владениям, не говоря уже о сферах влияния, почти 5 000 000 квадратных миль с населением около 88 000 000 человек. Через несколько лет после постоянной оккупации Египта Англией, что послужило сигналом к возрождению французского колониализма, Франция увеличила свои владения на 3 500 000 квадратных миль с населением 37 000 000 человек, не считая Марокко, присоединенного в 1911 году. Германия, чей колониализм пришел позже, поскольку внутренние и близлежащие рынки дольше поглощали продукцию ее машин, подчинила своему господству с 1884 по 1899 год 1 000 000 квадратных миль с населением около 14 000 000 человек».

Это картина политических последствий, которые последовали за экономическими причинами, суммированными в термине «финансовый империализм».

В XVII и XVIII веках это был торговец, имеющий дело с сырьем; в XIX веке — производитель, выпускающий товары по низкой цене, чтобы сбить цену соседа. В течение последних тридцати лет на переднем плане находится инвестиционный банкир с его усилиями найти безопасные, доходные возможности для размещения избыточного капитала, переданного под его опеку. Британские банкиры, французские банкиры, немецкие банкиры, бельгийские банкиры, голландские банкиры — все они были устремлены к одной и той же миссии, потому что за всеми ними стояли и неумолимо подталкивали их накапливающиеся излишки, требующие выхода. Европейские банкиры нашли этот выход в Африке, Азии, Австралии и Америках. Потрясающие шаги в развитии ресурсов в этих странах были бы невозможны без этого избытка европейского капитала.