«Суеверие и сила: Очерки о судебном поединке, ордалиях и пытках»

Эта необходимость повторения признания после пытки породила другой вопрос, вызвавший значительные разногласия среди докторов, а именно: должны ли свидетели, подвергшиеся пытке, подтверждать свои показания впоследствии и могут ли они в случае отречения или представления новых доказательств подвергаться пытке неоднократно. Как обычно в сомнениях относительно пытки, перевес авторитетов был в пользу ее наиболее широкого применения.

В системе были и другие любопытные несоответствия, которые еще яснее показывают реальную оценку, придаваемую признаниям под пыткой. Если пытка была применена чрезмерно усердным судьей без надлежащих предварительных доказательств, признание юридически не значило ничего, даже если впоследствии были обнаружены улики. Если, с другой стороны, имелись абсолютные и неопровержимые доказательства вины, а чрезмерно усердный судья пытал сверх меры, не добившись признания, возникал еще один из сложных вопросов, к которым неизбежно вела система пыток и по поводу которых юристы расходились во мнениях. Одни считали, что его следует оправдать, потому что пытка очистила его от всех доказательств против него; другие утверждали, что его следует наказать по всей строгости закона за его преступление, потому что пытка была незаконной и, следовательно, ничтожной; третьи, опять же, выбрали средний путь и решили, что его следует подвергнуть не наказанию за его преступление, а чему-то другому, на усмотрение судьи. Согласно закону, действительно, пытка без признания была полным оправданием; но здесь, опять же, вмешалась практика, чтобы уничтожить ту малую долю гуманности, которую допускали юристы, и обвиняемый при таких обстоятельствах все еще считался подозреваемым и мог в любой момент быть судим снова за то же самое правонарушение. Действительно, в сравнительно ранний период после введения пыток нам говорят, что если обвиняемый выдержал ее без признания, его следовало держать в тюрьме, чтобы посмотреть, не появятся ли новые доказательства: если таковых не появлялось, то судья должен был назначить ему разумную отсрочку для защиты; его судили обычным порядком, после чего, если он был признан виновным, его наказывали; если нет — его отпускали. Если, опять же, мужчину и женщину пытали по обвинению в прелюбодеянии, совершенном друг с другом, и если один признавался, а другой нет, оба оправдывались согласно одним авторитетам, в то время как другие считали, что тот, кто признался, должен получить какое-то наказание, отличное от предусмотренного за это преступление, в то время как сообщник должен быть отпущен после принесения очистительной присяги. Трудно представить что-либо более противоречивое и нелогичное, и, как будто чтобы увенчать абсурдность всего этого, пытка после осуждения допускалась для предотвращения апелляций; и если несчастный на месте казни случайно заявлял о своей невиновности, его часто спешно увозили с эшафота на дыбу в соответствии с теорией, что признание должно оставаться без отречения; хотя, если судья принял предосторожность должным образом заверить ратификацию признания заключенным у нотариуса и свидетелей, этой хлопоты можно было избежать, и преступника немедленно казнить, несмотря на его отречение. Трудно удержаться от мрачной улыбки, обнаружив, что у этой серии ужасов были благочестивые защитники, которые настаивали на том, что милосердное внимание к душе преступника требует, чтобы его заставили признаться в своих беззакониях ради обеспечения его вечного спасения. Было меньшей, но не менее вопиющей несправедливостью то, что когда человек выдерживал пытку без признания и поэтому освобождался как невиновный, он или его наследники были обязаны оплатить все расходы по его судебному преследованию.

Зверство всей этой системы так называемого уголовного правосудия убедительно описано честным негодованием Огюстена Николя, который в своем судейском качестве при Людовике XIV имел широкие возможности наблюдать ее практическую работу и результаты. «Дыба, столь распространенная в Италии и которая все же запрещена по римскому праву... бдения в Испании, которые обязывают человека поддерживать себя чистым мышечным усилием в течение семи часов, чтобы избежать сидения на остром железе, которое пронзает его невыносимой болью; бдения во Флоренции или Марсильи, которые были описаны выше; наши железные стулья, раскаленные докрасна, на которые мы сажаем бедных полубезумных женщин, обвиняемых в колдовстве, измученных страшным тюремным заключением, гниющих в своих темных и грязных подземельях, закованных в цепи, лишенных плоти и полумертвых; и мы делаем вид, что человеческий организм может сопротивляться этим дьявольским практикам и что признания, которые наши несчастные жертвы делают во всем, в чем их могут обвинить, являются правдой». При такой схеме правосудия легко понять и оценить случай с несчастным крестьянином, приговоренным за колдовство, который в своем предсмертном признании священнику признал, что он колдун, и смиренно приветствовал смерть как подобающее возмездие за непростительные преступления, в которых он был признан виновным, но жалобно спросил содрогающегося исповедника, нельзя ли быть колдуном, не зная об этом.

Если бы нужно было что-то, чтобы показать, насколько полностью инквизиционный процесс обращал все шансы против обвиняемого, это можно найти в причудливом совете, данном Дамхудером. Он советует заключенному, когда его просят дать показания, помешать судье воспользоваться любыми неблагоприятными моментами, которые могут возникнуть, как, например, в обвинении в убийстве заявить о своей невиновности, но добавить, что если будет доказано, что он совершил преступление, то он заявляет, что это было сделано в целях самообороны.

Мы видели выше, как велика была роль Инквизиции во внедрении и формировании всей системы пыток на руинах феодального права. Точно так же при реконструкции европейского правосудия в течение XVI и XVII веков пыл инквизиционных процессов против колдовства и паника по этому поводу, долгое время царившая в христианском мире, оказали мощное влияние на ознакомление умов людей с использованием пытки как необходимого инструмента правосудия и на санкционирование ее применения в степени, которая сейчас почти невообразима.

С очень раннего периода пытка была признана незаменимой во всех процессах о колдовстве и магии. В 358 году эдикт Констанция постановил, что никакое достоинство рождения или положения не должно защищать обвиняемых в таких преступлениях от ее применения в самой суровой форме. Насколько универсальным стало ее применение, видно из канона Меридского собора 666 года, объявляющего, что священники, когда они больны, иногда обвиняют рабов своих церквей в том, что те их околдовали, и нечестиво пытают их вопреки всем церковным правилам. Поэтому было естественно, что все такие преступления должны рассматриваться как особо подвергающие всех подозреваемых в них крайней степени пытки, и ее использование в процессах над ведьмами и колдунами стало считаться незаменимым.

Необходимость, которую все люди чувствовали в том, чтобы эти преступления были искоренены с безжалостной суровостью, и неосязаемый характер свидетельских показаний, на которые трибуналам приходилось в основном полагаться, добавились к этому традиционному убеждению в пригодности пытки. Колдовство считалось особенно трудным для доказательства, и пытка, следовательно, стала безотказным ресурсом для озадаченного трибунала, хотя несчастному преступнику было отказано во всех законных гарантиях и была допущена самая широкая свобода в отношении доказательств. Боден прямо заявляет, что в столь страшном преступлении не следует соблюдать никаких правил судопроизводства. Сыновьям разрешалось свидетельствовать против своих отцов, а юные девушки считались лучшими свидетелями против своих матерей; дурная репутация свидетеля не была препятствием для принятия его показаний, и даже детям безответственного возраста разрешалось присягать, прежде чем они правильно осознали природу клятвы, от которой зависела жизнь родителя. Боге, председательствовавший в трибунале во Франш-Конте, при изложении этого правила рассказывает весьма трогательный случай из своей практики, в котором человек по имени Гийом Вийермоз был осужден на основании показаний своего сына в возрасте двенадцати лет, и закаленные нервы судьи были уязвлены отчаянием несчастного заключенного при очной ставке с его ребенком, который упорствовал в своем рассказе с черствостью, объяснимой только волей Божьей, подавившей в нем все естественные чувства, чтобы предать должному наказанию это самое гнусное преступление. Луи публикует записи процесса 1662 года, в котором Филипп Полюс был осужден на основании показаний своей дочери, ребенка на девятом году жизни. По-видимому, против него не было других доказательств, и, согласно ее собственным показаниям, девочка была колдуньей с четырехлетнего возраста. Даже адвокаты и защитники могли быть принуждены давать показания против своих клиентов. Несмотря на обширные ресурсы, предоставленные таким образом для вынесения обвинительного приговора, Якоб Рикиус, который как магистрат во время эпидемии колдовства в конце XVI века имел самый полный практический опыт в этом вопросе, жалуется, что нельзя полагаться на законных свидетелей для вынесения обвинительного приговора; и Дель Рио лишь выражает общее мнение, когда утверждает, что к пытке следует прибегать в делах о колдовстве более охотно, чем в других преступлениях, вследствие крайней трудности их доказательства.

Даже широко распространенное убеждение, что Сатана помогал своим поклонникам в их крайности, делая их нечувствительными к боли, не послужило ослаблению усилий искоренителей колдовства, хотя они едва ли могли избежать вывода, что они наказывают только невиновных, а виновным позволяют ускользнуть. Боге, действительно, по-видимому, признает это практическое несоответствие, и, хотя разрешено использовать пытку даже во время церковных праздников, он советует судье не прибегать к ней из-за ее бесполезности. Насколько мало прислушивались к его совету и насколько мало суды считали себя способными обойтись без пыток, видно из хартии Эно 1619 года, где в этих случаях трибунал уполномочен применять ее для установления правдивости обвинения, или для обнаружения сообщников, или для любой другой цели. В этой дилемме были приняты различные средства, чтобы перехитрить заклятого врага, из которых наиболее часто применяемым было тщательное бритье всего тела перед применением пытки, процесс, который служил оправданием для самых непристойных надругательств над женщинами-заключенными. И все же, несмотря на все предосторожности самых опытных экзорцистов, мы находим в кровавом фарсе Урбена Грандье, что самые свирепые мучения оставляли его в отличном расположении духа и хорошем настроении. Дамхудер подробно рассказывает любопытный случай, который произошел на его глазах, когда он был членом совета Брюгге, когда он присутствовал при пытке известной ведьмы, которая проявляла свою силу только в добрых делах. В течение трех допросов она переносила самую суровую пытку, не дрогнув, иногда спала, а иногда вызывающе щелкала пальцами перед судьями. Наконец, во время процесса бритья, клочок пергамента, покрытый каббалистическими знаками, был найден спрятанным на ее теле, и после его удаления она быстро была приведена к признанию своего договора со Злым Духом. Сердобольный Рикиус был настолько убежден в этом источнике неопределенности, что имел обыкновение применять ордалию холодной водой ко всем несчастным старухам, приводимым к нему по таким обвинениям, но он не забывает сообщить нам, что это было лишь предварительным доказательством, чтобы позволить ему с более спокойной совестью пытать тех, кто был настолько неблагоразумен, что плавал, вместо того чтобы тонуть. Грилландус говорит нам, что он встречал случаи, в которых нечувствительность к самым суровым пыткам была настолько полной, что только магические искусства могли объяснить ее; пациент казался поддерживаемым в воздухе или находящимся в глубоком ступоре, и он упоминает некоторые формулы, которые использовались для этой цели. В одном случае в Риме известный вор, подозреваемый в крупном ограблении, пришел к нему добровольно и сказал, что хочет очистить себя от слухов против него. Его пытали неоднократно различными способами; когда операция началась, он пробормотал что-то и впал в ступор, в котором был абсолютно нечувствителен. Исчерпав свою изобретательность, Грилландус был вынужден отпустить его. В другом случае формула «Quemadmodum lac beatæ» и т. д. произвела тот же эффект.

С того времени, когда, как говорили, каппадокийцы древности закаляли своих детей пытками, чтобы они могли с выгодой следовать профессии лжесвидетелей, среди опытных людей существовало столь общее убеждение, что преступники всех видов имели секреты, с помощью которых можно было притупить чувствительность к пытке, что не исключено, что несчастные иногда могли укрепить свою выносливость с помощью какого-либо анестетика. Боге жалуется, что в наше время пытка стала почти бесполезной не только с колдунами, но и с преступниками в целом, а Дамхудер утверждает, что профессиональные злоумышленники имели обыкновение пытать друг друга, чтобы закалиться, когда их привлекут к правосудию, вследствие чего он советует судье наводить справки о прошлом заключенных, чтобы соразмерять суровость пытки с необходимостью дела.

Когда сосредоточенные усилия этих изобретательных и решительных вершителей закона не могли вырвать такими средствами признание у несчастных клоунов и сплетниц, оказавшихся в их власти, они все еще не были полностью в тупике. Примитивные учения Инквизиции XIII века еще не устарели; им было предписано обращаться с заключенным по-доброму и вводить в его камеру какого-нибудь привлекательного агента, который подружился бы с ним и побудил его признаться в том, что от него требовалось, обещая повлиять на судью, чтобы тот помиловал, в то время как в этот момент судья должен войти в камеру и обещать милость, с мысленной оговоркой, что его милость будет проявлена обществу, а не заключенному. Или, все еще следуя древним традициям, с ним должны были быть заключены шпионы, которые притворялись бы такими же колдунами и таким образом побуждали бы его оговорить себя, или же несчастному бедняге говорили, что его сокамерники дали показания против него, чтобы побудить его отомстить, став свидетелем против них. Боге, действительно, не считает правильным вводить обвиняемого в заблуждение обещаниями помилования, и, хотя это было в целом одобрено юристами, он решает против этого. Симанкас также считает такие уловки незаконными и что полученное таким образом признание может быть взято назад. Дель Рио, с другой стороны, высокомерно осуждая откровенный обман, рекомендованный Шпренгером и Боденом, переходит к проведению тщательного различия между dolum bonum и dolum malum. Он запрещает абсолютную ложь, но советует двусмысленность и туманные обещания, и тогда, если заключенный обманут, он может винить только себя. Фактически, эти люди полагали, что они участвуют в прямой и личной борьбе со Злым Духом и что Сатану можно победить только его собственными искусствами.

Когда закон таким безжалостным образом обращал все шансы против жертвы, легко понять, что немногие спасались. В существующих условиях народного безумия по этому вопросу не было никого, кто не мог бы чувствовать, что в любой момент он может быть обвинен личными врагами или несчастными, вынужденными на дыбе объявить имена всех, кого они могли видеть собравшимися на шабаше ведьм. Мы можем таким образом легко понять чувства тех, кто, живя в такой неопределенности, хладнокровно и обдуманно заранее решали, что если случай подвергнет их подозрению, они немедленно признают все, что инквизиторы могут от них пожелать, предпочитая быструю смерть более медленной и едва ли менее верной. Зло, взращенное с таким тщательным преувеличением, выросло до таких огромных размеров, что отец Таннер говорит о множестве ведьм, которые ежедневно осуждались через пытки; и что это была не просто фигура речи, очевидно, когда один судья в трактате по этому вопросу хвастался своим рвением и опытом в том, что отправил в пределах своего единственного округа девятьсот несчастных в течение пятнадцати лет, а другой заслуживающий доверия авторитет с гордостью рассказывает, что только в епархии Комо за один год было сожжено до тысячи человек, в то время как ежегодное среднее число превышало сотню.

Если бы не постоянное покровительство, оказываемое этой системе Церковью, казалось бы странным, что пытка вторгается в тихое и святое уединение монастыря. Ее использование, однако, в монастырях было, если возможно, даже более произвольным, чем в светских трибуналах. Монахи и монахини были освобождены от юрисдикции гражданских властей и были связаны обетами слепого послушания своим настоятелям. Глава каждого монастыря, таким образом, был автократом, и при расследовании проступков любого из своей паствы он не был ограничен никакими рамками. Он мог не только приказывать пытать обвиняемого по своему усмотрению, но и свидетели, будь то мужчины или женщины, были подвержены такому же обращению, с тем исключением, что в случае с монахинями рекомендовалось, чтобы применяемые пытки не были непристойными или слишком суровыми для хрупкости пола. Как и везде, было принято начинать мучение со слабейших из свидетелей или преступников.

ГЛАВА IX. АНГЛИЯ И СЕВЕРНЫЕ НАРОДЫ.

В этой долгой истории узаконенной жестокости и несправедливости народы северной Европы в основном являются исключением. И все же несколько примечательно, что первый регулярный средневековый кодекс, в котором пытка допускается как средство расследования, является тем самым, в котором ее меньше всего можно было ожидать. Самый ранний сохранившийся закон Исландии, «Grágás», который датируется 1119 годом, имеет одно или два указания на ее существование, которые интересны тем, что являются чисто автохтонными и никоим образом не выводимыми, как в остальной Европе, из римского права. Характер народа, действительно, и их институтов, по-видимому, был особенно несовместим с использованием пытки, ибо почти все дела передавались на рассмотрение следственных комиссий или присяжных из числа соседей, а когда это было неуместно, прибегали к ордалии. Местное происхождение обычая, однако, показано тем фактом, что, хотя он использовался лишь в немногих вопросах, наиболее заметным классом, подвергавшимся ему, был класс беременных женщин, которых в других местах щадили по общему согласию даже самых безжалостных законодателей. Незамужняя женщина в положении, которая отказывалась назвать своего соблазнителя, могла быть принуждена сделать это умеренными мучениями, которые не должны были ломать или оставлять следы на коже. Целью этого было дать возможность семье получить штраф с соблазнителя и избавить себя от расходов на содержание ребенка. Когда мать признавалась, однако, требовались дополнительные доказательства для осуждения предполагаемого отца. Когда жители округа также отказывались выдать человека, объявленного вне закона другим округом, они были обязаны пытать его, чтобы установить правдивость обвинения — положение, несомненно, объяснимое важной ролью, которую занимало объявление вне закона во всех схемах скандинавского законодательства. Это единственные случаи, в которых она разрешена, в то время как ее случайное злоупотребление показано разделом, предусматривающим наказание за ее незаконное применение. Рабы, более того, по исландскому, как и по другим кодексам, не имели защиты по закону и были во власти своих хозяев. Эти немногие указания на ответственность свободных людей, однако, исчезают примерно в то время, когда остальная Европа начала принимать использование пыток. В «Jarnsida», или кодексе, составленном для Исландии Хаконом Хаконсеном из Норвегии в 1258 году, нет никакого упоминания о ее использовании.

Скандинавские народы в целом не допускали пытки в свои правовые системы. Институт присяжных в различных формах был общим для всех, и там, где доказательств на открытом судебном процессе было недостаточно, они до сравнительно недавнего времени позволяли обвиняемому оправдаться посредством сакраментальной очистительной присяги. Так, в датских законах Вальдемара II, которые обычно датируются 1240 годом, упоминается разновидность постоянных присяжных, sandemend, а также временных, nefninge, и пытка, по-видимому, не была частью судебного разбирательства. Этот кодекс действовал до 1683 года, когда был обнародован кодекс Кристиана V. Вероятно, применение пыток могло проникнуть из Германии без официального санкционирования, поскольку мы видим, что Кристиан запрещает их использование, за исключением случаев государственной измены, где тяжесть преступления, по его мнению, оправдывает нарушение общего правила. Однако он поощрял одно из величайших злоупотреблений, разрешая пытки в отношении преступников, приговоренных к смертной казни.

У родственных им фризов наблюдалась та же тенденция. Их кодекс 1323 года является точным воспроизведением примитивного варварского права. В нем нет упоминаний о пытках, и поскольку все преступления, кроме кражи, по-прежнему искупались вергельдами, можно с полным основанием предположить, что принуждение к признанию не признавалось в качестве судебного средства.

Так, в Швеции кодекс Рагуальда, составленный в 1441 году и действовавший до 1614 года — в период, когда пытки процветали почти в каждом европейском государстве, — не оставляет для них места. Судебные процессы проводятся перед двенадцатью nempdarii, или присяжными, и в сомнительных случаях обвиняемому предписывается оправдаться присягой или с помощью соприсяжников. За тяжкие преступления наказания суровы, например, колесование или сожжение на костре, но подобные меры применяются только к уже осужденным. В эти отдаленные регионы римское право проникало медленно, а суд присяжных был гибким институтом, который приспосабливался ко всем случаям.

Теми же причинами можно объяснить отсутствие пыток в английском общем праве. Подобно другим варварским народам, англосаксы разрешали все сомнительные вопросы посредством ордалий и судебной присяги, а в сборнике, известном как законы Генриха I, заложен принцип, несовместимый со всей теорией пыток, будь то для получения признания или доказательств. Признание, полученное под влиянием страха или обмана, признается недействительным, и никто, кто признался в собственном преступлении, не должен считаться заслуживающим доверия в отношении преступления другого лица. Такой принцип в сочетании с постепенным развитием суда присяжных, несомненно, уберег право от заражения инквизиционным процессом, хотя, как мы видели, пытки широко использовались для вымогательства мародерами и беззаконными дворянами в периоды гражданских смут. Глэнвилл не упоминает о них, и хотя Брэктон демонстрирует широкое знакомство с возрожденным римским правом и широко использует его во всех вопросах, где его можно было выгодно согласовать с существующими институтами, он тщательно воздерживается от введения пыток в уголовный процесс. Статья Великой хартии вольностей, правда, считалась авторитетными лицами запрещающей применение пыток, но в ней нет прямого упоминания об этом предмете, который в то время не был актуальным вопросом и, вероятно, не приходил в голову никому из участников той сделки. Фактически, весь дух английского права был непримирим с фундаментальными принципами инквизиционного процесса. Когда обвиняемый представал перед судом, от него, правда, требовали явиться без пояса, без сапог, шапки или плаща, чтобы показать свое смирение, но прямо предписывалось, чтобы он не был закован в кандалы, дабы оковы не мешали его самообладанию при защите, и его ни в коем случае нельзя было принуждать заявлять что-либо помимо его собственной воли. Люди, способные сформулировать правовые максимы, столь почетные для их чувства справедливости и столь опережающие общепринятые представления их эпохи, очевидно, не могли иметь ничего общего с принципами, которые полагались главным образом на признание, вырванное из уст несчастного бедняги, систематически лишенного всякой поддержки и помощи. Поступать так, по сути, приравнивается к убийству одним из правоведов того периода; но то, что это практиковалось время от времени, видно из того, что он приводит форму апелляции об убийстве против судей, виновных в этом.

Таким образом, согласно общему праву, пытки в Англии должным образом не существовали, и, несмотря на периодические усилия Плантагенетов, характер национальных институтов сдерживал поглощающее и централизующее влияние римского права. Тем не менее их широкое признание во Франции и привлекательность для тех, кто желал обладать абсолютной властью, постепенно приучили корону и королевских юристов к мысли, что пытки могут применяться по приказу государя. Сэр Джон Фортескью, лорд-канцлер при Генрихе VI, пространно обличает французское право за его жестокие процедуры и с большим удовлетворением противопоставляет его английской практике, и все же он не отрицает, что пытки иногда применялись в Англии. Действительно, его страстные аргументы против этой системы, обращенные к принцу Эдуарду, свидетельствуют о стремлении бороться и противостоять распространению доктрин гражданского права по этому вопросу, которые, несомненно, поддерживались влиянием Маргариты Анжуйской. Фактически зафиксирован случай применения пыток в 1468 году, который привел к казни сэра Томаса Кока, лорд-мэра Лондона; а в 1485 году Иннокентий VIII выразил протест Генриху VII по поводу некоторых разбирательств против церковников, которых подвергали бичеванию, пыткам и повешению.

При Генрихе VIII и его детях власть короны была значительно расширена, и стала модной доктрина, согласно которой, хотя по закону никто не мог быть подвергнут пыткам для получения признания или доказательств, вне и выше закона королевская прерогатива была верховной, и что ордер от короля в Тайном совете полностью оправдывал использование дыбы и введение тайного инквизиционного процесса со всей сопутствующей ему жестокостью и несправедливостью. Трудно представить себе раболепие, которое могло бы примирить людей, воспитанных на открытом и мужественном правосудии общего права, с системой, столь разрушительной для всех принципов, на которых они были воспитаны. Тем не менее самые высокопоставленные представители профессии были вовлечены в сделки, которые, как они знали, противоречили законам страны.

Сэр Томас Смит, одно из украшений елизаветинской адвокатуры, осуждал эту практику как не только незаконную, но и нелогичную. «Пытка или допрос, которые используются по порядку гражданского права и обычаям других стран... не используются в Англии... Природа англичан такова, что они презирают смерть и не выносят пыток; и поэтому он скорее признается в чем угодно, даже в убийстве собственного отца, чем будет терпеть мучения». И все же несколько лет спустя мы находим того же сэра Томаса, пишущего лорду Берли в 1571 году по поводу двух несчастных бедняг, которых он пытал на дыбе по ордеру королевы Елизаветы.

Подобным же образом сэр Эдвард Кок в своих «Институциях» заявляет: «Таким образом, в этой стране нет закона, санкционирующего пытки, и они не могут быть оправданы никаким давним обычаем, будучи введенными так недавно». Тем не менее в 1603 году существует ордер, адресованный Коку и Флемингу в качестве генерального атторнея и солиситора, предписывающий им применить пытки к слуге лорда Хансдона, который был виновен в некоторых пустых высказываниях в отношении короля Якова, и полученное признание написано рукой Кока, что показывает, что он лично руководил допросом.

Великий соперник Кока, лорд Бэкон, был столь же раболепен, как и его современники. В 1619 году, будучи канцлером, мы находим его пишущим королю Якову по поводу заключенного, содержащегося в Тауэре по подозрению в государственной измене: «Если это нельзя сделать иначе, уместно подвергнуть Пикока пытке. Он заслуживает этого не меньше, чем Пичем» — Пичем был несчастным священником, в столе которого была найдена рукописная проповедь, так и не произнесенная, содержащая некоторые неприятные размышления о королевской прерогативе, на что прерогатива ответила, поместив его на дыбу.

Как и в других странах, в Англии, будучи однажды введенной, пытка быстро нарушила границы, установленные для нее благоразумием римских законодателей. Государственная измена была крайне растяжимым преступлением, что было показано в 1553 году, когда она послужила предлогом для пытки некоего Стонинга, заключенного в Маршалси, за то, что он переписал для развлечения своих товарищей по плену сатирическое описание Филиппа II, чей брак с королевой Марией тогда планировался. Но не только в случаях государственной измены королевской прерогативе позволялось преступать пределы закона. Вопросы религии, действительно, в те времена постоянных перемен, когда династии зависели от догматов, могли подпадать под широкую категорию конструктивной измены и считаться оправдывающими пытки даже женщин, как в случае с Энн Эскью в 1546 году; и монахов, виновных лишь в попытке сохранить свои монастыри с помощью притворных чудес. При Елизавете, вовлеченной в смертельную схватку с Римом, положение стало еще хуже, и пытки привычно применялись к несчастным католикам, брошенным в Тауэр. Поскольку все это происходило без тени закона, все правовые ограничения, по-видимому, игнорировались. Иезуит Кэмпион был подвергнут дыбе не менее трех раз с крайней жестокостью, а в промежутках его заставляли спорить с протестантскими богословами. Однажды добившись введения пыток в государственных процессах по делам об измене, обычай неизбежно стремился распространиться на сферу самых обычных уголовных дел. Подозрения в краже, убийстве, конокрадстве, растрате и других подобных преступлениях было достаточно, чтобы отправить несчастного обвиняемого на милость дыбы, «дочери мусорщика» и кандалов, когда потерпевший имел достаточно влияния, чтобы получить королевский ордер; эти разбирательства не ограничивались тайными подземельями Тауэра, ибо записи показывают, что пытки начали систематически применяться в Брайдуэлле. Джардин, однако, утверждает, что это особенно опасное расширение злоупотреблений, по-видимому, прекратилось со смертью Елизаветы и что никаких следов пыток даже политических заключенных нельзя найти позже 1640 года. Королевская прерогатива начала подвергаться слишком суровым сомнениям, чтобы делать такие ее проявления благоразумными, а Великая революция окончательно установила конституционные права подданных на столь прочной основе, что даже приспособленцы периода Реставрации не осмелились возобновить прежнюю практику. Однако то, насколько близко в одно время она подошла к тому, чтобы быть привитой к закону страны, очевидно из того, что она была достаточно признана в качестве правовой процедуры, чтобы лица благородного происхождения могли требовать иммунитета от нее, а судьи признавали это требование в качестве особой привилегии. В деле графини Шрусбери судьи, среди которых был сэр Эдвард Кок, заявили, что существует «привилегия, которую закон дает в честь и уважение дворянства, что их тела не подлежат пыткам in causa criminis læsæ majestatis», и не зафиксировано ни одного случая, опровергающего это утверждение.

Однако в одной категории преступлений пытки часто использовались до более позднего времени и без необходимости королевского вмешательства. Как и на континенте, колдовство и ведовство рассматривались как преступления столь особой жестокости, а страх, который они вызывали, был столь всеобщим и сильным, что обвиняемые в них практически ставились вне закона, и никакие средства не считались слишком суровыми для обеспечения обвинительного приговора, который во многих случаях мог быть получен только путем признания. Мы видели, что среди ухищрений итальянских пыток лишение сна в течение сорока часов считалось самыми опытными авторитетами в этой области не имеющим себе равных по суровости и эффективности. Это не разрывало плоть, не вывихивало суставы и не ломало костей, и все же трудно было придумать что-то более способное затуманить разум, сломить волю и привести заключенного в состояние, в котором он был бы готов признать все, что могли подсказать ему вопросы следователей. В английских процессах над ведьмами к этому методу пыток прибегали нередко, без ограничения по времени, которому он был ограничен более опытными юристами Италии.

Другой формой пыток, использовавшейся в Великобритании, которая, несомненно, оказалась чрезвычайно эффективной, было «прокалывание», принятое для обнаружения нечувствительного пятна, которое, согласно народному поверью, было одним из неизменных признаков ведьмы. Существовали даже профессиональные «искатели ведьм», которых приглашали в качестве экспертов на процессы над ведьмами и которые вонзали длинные булавки в тело обвиняемого до тех пор, пока не был получен какой-либо результат, отрицательный или положительный. Так, при судебном преследовании Джанет Баркер в Эдинбурге в 1643 году записано, что «у нее была обычная метка на левом плече, которая позволила некоему Джеймсу Скоберу, искусным искателю ведьм, обнаружить ее, вонзив в нее большую булавку, которую она так и не почувствовала». Один искатель ведьм по имени Кинкейд имел обыкновение раздевать своих жертв, связывать их по рукам и ногам, а затем вонзать свои булавки во все части их тел, пока, истощенные и лишенные дара речи от пыток, они не переставали кричать, после чего он торжествующе объявлял, что нашел ведьмину метку. Другой искатель признался на виселице, что незаконно стал причиной смерти ста двадцати женщин, которых он таким образом колол за колдовство.

В Шотландии пытки как регулярная форма судебного расследования были введены поздно. В различных кодексах, собранных Скином, охватывающих период с ранних времен до начала пятнадцатого века, нет ни малейшего упоминания о них. В последнем из этих кодексов, принятом при Роберте III парламентом Шотландии в 1400 году, положения, касающиеся судебного поединка, показывают, что пытки были бы излишними как средство дополнения недостаточных доказательств. Влияние римского права, однако, хотя и появилось поздно, в конечном итоге ощущалось в Шотландии гораздо сильнее, чем в соседнем королевстве, и, следовательно, пытки в конце концов стали рассматриваться как обычный ресурс в сомнительных случаях. Особенно в процессах над ведьмами, которые в Шотландии соперничали с худшими эксцессами инквизиции Италии и Испании, они доходили до степени ужасающей жестокости, которая далеко превосходила пределы, установленные для них в других местах. Так, бдения, которые, как мы видели, состояли просто в том, чтобы не давать обвиняемому спать в течение сорока часов самыми простыми способами, в Шотландии были страшно усугублены «ведьминой уздой» — железной полосой, закрепленной вокруг лица, с четырьмя расходящимися остриями, вонзаемыми в рот. С ее помощью обвиняемого неподвижно приковывали к стене, и зафиксированы случаи, когда это невыносимое мучение продлевалось на пять и даже на девять дней. В других случаях на тело пациента нагромождали огромный вес железных обручей и цепей, доходивший до двадцати пяти или тридцати стоунов. Действительно, трудно поверить, что сохранившиеся до нас описания этих ужасных сцен не преувеличены. Никакая жестокость не является слишком большой для добросовестного преследователя, который верит, что мстит за своего Бога, но безграничная способность человеческой природы причинять страдания не дополняется безграничной способностью к выносливости со стороны жертвы; и как бы хорошо ни были подтверждены отчеты о шотландских процессах над ведьмами, они, кажется, выходят за пределы человеческих сил. В другом отношении эти процессы над ведьмами отличались особой жестокостью. В других местах, как мы видели, признание было необходимо для осуждения, что давало некоторое подобие оправдания для пыток. В Шотландии же показаний искателя было достаточно, и пытки таким образом превращались в бессмысленное и жестокое излишество, ставшее тем менее оправданным, что несчастный бедняга, который поддавался мучениям и признавался, вознаграждался тем, что его милосердно душили перед сожжением, в то время как те, кто выдерживал пытки, приговаривались к сожжению заживо.

Таким образом, пытки сохраняли свое место в законах Шотландии до тех пор, пока королевство сохраняло право на самозаконодательство, хотя, по-видимому, была предпринята попытка подавить их во время временного союза с Англией при Содружестве. В 1652 году, когда английские комиссары по отправлению правосудия заседали в Эдинбурге, среди других преступников, представших перед ними, были две ведьмы, признавшиеся в своей вине перед Кирком. Они были остатками группы из шести человек, четверо из которых умерли под пытками, применявшимися для получения признания, — такими как подвешивание за большие пальцы, связанные за спиной, бичевание, обжигание ног и головы, вкладывание зажженных свечей в рот, облачение в волосяную ткань, пропитанную уксусом, «чтобы содрать кожу» и т. д. Другую женщину раздели догола, положили на холодный камень, накрыв волосяной тканью, и держали так двадцать восемь дней и ночей, кормя хлебом и водой. Дневник, в котором это записано, добавляет: «Судьи решили расследовать это дело и назначили шерифа, священников и палачей, чтобы найти их и получить отчет об основаниях этой жестокости». Какой результат дали их гуманные усилия в данном конкретном случае, я не смог установить, но законное применение пыток было отменено только после Унии, когда в 1709 году Соединенный парламент поспешил на своей второй сессии принять акт об «улучшении Унии», которым они были упразднены. Тем не менее дух, который привел к злоупотреблениям, не мог быть подавлен Актом парламента, и зафиксирован случай, произошедший в 1722 году, когда бедная старуха, впавшая в слабоумие, приговоренная к сожжению как ведьма, фактически грела свои иссохшие руки у костра, зажженного для ее уничтожения, и бормотала о своей радости от того, что наслаждается непривычным теплом.

ГЛАВА X. ЗАКАТ СИСТЕМЫ ПЫТОК.

Система судопроизводства, которая влекла за собой столь плачевные результаты, как те, что, как мы видели, сопровождают ее повсюду, едва ли могла не вызвать противодействия со стороны мыслящих людей, которые не были подвержены почтению к прецедентам или увлечены народными порывами. Соответственно, время от времени раздавался голос, осуждающий применение пыток. Гейлер фон Кайзерсберг, самый популярный проповедник своего времени в Германии, умерший в 1510 году, пытался добиться отказа от них, а также смягчить жестокости, применяемые к заключенным. Испанец Хуан Луис Вивес, один из глубочайших ученых шестнадцатого века, осуждал их как бесполезные и бесчеловечные. Скептик того периода Монтень был слишком хладнокровен и здравомыслен, чтобы не оценить порочный принцип, на котором они основывались, и он не колеблясь заклеймил их своим осуждением. «По правде говоря, это средство, полное неопределенности и опасности; чего бы мы не сказали, чего бы мы не сделали, чтобы избежать столь мучительных страданий? откуда происходит, что когда судья пытает заключенного с целью не предать смерти невиновного человека, он предает его смерти и невиновным, и пытаемым... Разве вы не несправедливы, когда, чтобы спасти его от убийства, вы поступаете хуже, чем убиваете его?». В 1624 году ученый Иоганн Грефе в своем «Tribunal Reformatum» убедительно аргументировал в пользу их отмены, имея, как говорят, практический опыт их ужасов во время преследований за арминианство кальвинистами Голландии, и его книга привлекла достаточно внимания, чтобы неоднократно переиздаваться. Фридрих Келлер в 1657 году в Страсбургском университете представил хорошо обоснованный тезис, призывающий к отказу от них, который был переиздан в 1688 году, хотя заголовок, который он ему дал, показывает, что он едва осмелился взять на себя ответственность за свои непопулярные доктрины. Когда готовился французский Ордонанс 1670 года, различные магистраты с высочайшей репутацией и огромным опытом высказали твердое мнение, что пытки бесполезны, что они редко достигают цели получения истины от обвиняемого и что их следует отменить. Ближе к концу века различные писатели взялись за этот вопрос. Самым известным из них был, пожалуй, Огюстен Николя, на которого часто ссылались выше и который спорил с большим рвением и эрудицией, чем мастерством, против всей системы, но особенно против ее применения в случаях колдовства. В 1692 году фон Боден в работе, упомянутой на предыдущих страницах, обличал их злоупотребления, признавая при этом их полезность во многих категориях преступлений. Бейль, вскоре после этого, в своем «Словаре» осудил их в своей обычной косвенной и наводящей манере. В 1705 году в Галльском университете Мартин Бернхарди из Померании, кандидат на получение докторской степени, в своей инаугурационной диссертации с большой энергией аргументировал в пользу их отмены, и декан факультета Кристиан Томас признал обоснованность его доводов, хотя и выразил сомнения относительно возможности внезапной реформы. Бернхарди утверждает, что в его время они больше не применялись в Голландии, и их отказ в Утрехте он приписывает случаю, когда вор добился казни, после надлежащих пыток и признания, сапожника, против которого он выдвинул ложное обвинение в отместку за отказ в паре сапог. Его утверждение, однако, слишком общее, ибо только с образованием Республики Нидерландов в 1798 году они были официально отменены.

Эти усилия имели мало эффекта, но они свидетельствуют о прогрессе просвещения и, несомненно, проложили путь к переменам, особенно на прусских территориях. Тем не менее в 1730 году мы находим ученого барона Зенкенберга, переиздающего трактат Цангера не как археологическую диковинку, а как практический учебник для руководства юристам и судьям. Тем временем уместность системы продолжала оставаться предметом дискуссий в школах с обильной тратой эрудиции с обеих сторон. В 1733 году в Лейпциге Мориц Август Энгель прочитал диссертацию, вызвавшую много аплодисментов, в которой он взялся защищать применение пыток против мнения Кристиана Томаса почти тридцатилетней давности. Аргумент основан на теории уголовного права того времени, в которой вина обвиняемого принимается как должное, а бремя доказательства своей невиновности возлагается на него самого. Энгель заявляет, что во всех благоустроенных государствах пытки применяются по праву; те, кто невиновен и является жертвой подозрительных обстоятельств, должны винить только себя за свою неосторожность и должны делать скидку на несовершенство человеческого разума; и он легкомысленно отбрасывает несправедливость системы, заявляя, что государству не нужно беспокоиться, если невиновный человек иногда подвергается пыткам, ибо нельзя ожидать, что человеческое установление будет свободно от случайных недостатков. Другой оппонент с той же стороны отвечает на аргумент о том, что различная чувствительность индивидов делает пытки неопределенными, хвастовством, что в герцогстве Цербст палач изобрел инструмент, который вырвет признание даже у самого закоренелого и крепкого. Вскоре после этого, однако, процесс реформ начался всерьез. Фридрих Великий вступил на престол Пруссии 31 мая 1740 года. Немногие из его проектов всеобщей филантропии и философского возрождения человеческой природы пережили закаляющий опыт королевских амбиций, но пока его власть была еще в первом расцвете, он поспешил избавиться от этого пережитка неразумной жестокости. Это был почти его первый официальный акт, ибо кабинетный указ об отмене пыток датирован 3 июня. Тем не менее даже Фридрих не мог полностью избавиться от традиционной веры в их необходимость, когда речь шла о безопасности государства или главы государства. Измена, восстание и некоторые другие тяжкие преступления были исключены из реформы; и в 1752 году по настоянию своего верховного канцлера Коччеи специальным рескриптом он приказал подвергнуть пыткам двух граждан Ошерслебена по подозрению в грабеже. Более того, с поразительной непоследовательностью пытки в модифицированной форме долгое время разрешались в Пруссии не столько как средство расследования, сколько как своего рода наказание для упорствующих заключенных, которые не хотели признаваться, и как средство клеймения их для последующего опознания. Очевидно, что отмена пыток не повлекла за собой устранение пороков инквизиционного процесса.

Когда королевский философ Европы таким образом остановился в реформе, неудивительно, что его пример не положил конец спорам об отмене пыток в других местах. Немецкое правосудие, по сути, не было обеспечено заменителями, и юристы, обученные инквизиционному процессу, могли вполне колебаться, отказываясь от системы, с которой они были знакомы, чтобы вступить в область непроверенных экспериментов, для которых не было предусмотрено положений в институтах или наследственных обычаях страны. Эти естественные сомнения хорошо выражены Герстлахером, который в 1753 году опубликовал умеренную и аргументированную защиту пыток. Он перечисляет заменители, которые были предложены его оппонентами, и если он не делает им несправедливости, то судьи того времени могли естественно чувствовать нежелание прибегать к экспериментам столь грубым и нелогичным. Похоже, что альтернативы, предложенные для решения дел, в которых обвиняемый не мог быть осужден внешними доказательствами, сводились к четырем: отпустить его без приговора об оправдании или осуждении, заставить его принести очистительную присягу, назначить ему чрезвычайное (то есть меньшее) наказание, чем предусмотренное за преступление, и, наконец, заключить его в тюрьму или отправить на галеры или другие тяжелые работы, соразмерные степени доказательств против него, до тех пор, пока он не признается.

В Саксонии еще в 1714 году электоральный рескрипт ограничил юрисдикцию по пыткам магистратами Лейпцига, которым все материалы уголовных преследований должны были представляться для рассмотрения до подтверждения ими решения местных трибуналов об их применении. Это должно было значительно уменьшить количество зла и страданий, причиняемых системой, и в таком модифицированном виде она продолжала существовать до тех пор, пока при пересмотре саксонского уголовного права между 1770 и 1783 годами весь аппарат пыток не был сметен. В Австрии «Constitutio Criminalis Theresiana», изданная в 1769 году Марией Терезией, все еще содержит подробные инструкции по применению пыток с тщательными описаниями и иллюстрациями используемых инструментов и методов их применения; но просвещенность Иосифа II вскоре после его вступления на престол в 1780 году положила конец этому варварству, и в Швейцарии примерно в то же время они были аналогичным образом упразднены. В России императрица Екатерина в 1762 году вывела их из юрисдикции низших судов, где ими злоупотребляли; в 1767 году секретным указом они были ограничены случаями, в которых признание обвиняемого оказывалось действительно необходимым, и даже в них разрешались только по особому приказу губернаторов провинций. В необычайно просвещенных инструкциях, которые она составила для разработки нового кодекса в 1767 году, использование пыток было серьезно оспорено в манере, которая выдает влияние Беккариа. Под этим покровительством они вскоре стали почти устаревшими и были окончательно отменены в 1801 году. Тем не менее в некоторых государствах Центральной Европы прогресс просвещения был удивительно медленным. Пытки продолжали позорить правосудие Вюртемберга и Баварии до 1806 и 1807 годов. Хотя войны Наполеона временно отменили их в других государствах, после его падения в 1814 году они были фактически восстановлены. В 1819 году, однако, Георг IV согласился по просьбе своих подданных отказаться от них в Ганновере; в то время как в Бадене они продолжали существовать до 1831 года. Тем не менее юристы, обученные в старой школе, не могли признать обоснованность современных идей, и в большей части Германии теории, которые привели к использованию пыток, продолжали преобладать. Тайный инквизиционный процесс был сохранен, а также принцип, что признание обвиняемого необходимо для его осуждения. Пытки того или иного рода необходимы, чтобы сделать практическое применение этой системы эффективным, и, соответственно, хотя дыба и страппадо были отменены, их место заняли другие способы, в действительности не менее жестокие. Когда улики были против заключенного, его заключали в тюрьму на неопределенный срок и подвергали всем суровым мерам, которые можно ожидать от чиновников, раздраженных его преступным упрямством. Его неоднократно приводили перед судьей, подвергали самым тщательным допросам и запугивали угрозами. Юристы, не желая отказываться от мощного оружия, которое отдало каждого обвиняемого в их милость, придумали новое оправдание для его возрождения. Считалось, что каждый преступник обязан обществу полным и свободным признанием. Его отказ сделать это был преступлением, так что если его ответы были неудовлетворительны для судьи, последний мог наказать его на месте за неповиновение. Поскольку это наказание обычно сопровождалось бичеванием, можно увидеть, что отмена пыток была иллюзорной и что худшие злоупотребления, к которым они приводили, были тщательно сохранены. Действительно, если мы буквально примем некоторые письма М. А. Эбуль-Эванса в лондонской «Таймс» за 1872 год, то Untersuchungschaft или инквизиционный процесс, применяемый в Пруссии по сей день, мало чем отличается от худших злоупотреблений, описанных Шпренгером и Боденом. Обвиняемый во время содержания под стражей подвергается как физическим, так и моральным пыткам и тщательно охраняется шпионами. В тюрьме Брухзаль есть машина, к которой заключенного привязывают кожаными ремнями, пропущенными вокруг головы, туловища и конечностей, и затягивают так туго, что остановленное кровообращение заставляет кровь идти изо рта и ушей; или его заключают, возможно, на неделю, в маленькую камеру, пол и стены которой покрыты острыми деревянными клиньями, соперничающими с осколками черепков, которые Пруденций считал высшим достижением дьявольской изобретательности для пыток христианских мучеников.

Испания, как можно легко представить, не спешила реформировать древнюю систему судопроизводства. Еще в 1796 году в вице-королевстве Новая Гранада, когда распространение идей Французской революции начало заражать общество, в Санта-Фе появились некоторые пасквили, неприятные правительству. Хотя вице-король Эспелета считался необычайно просвещенным человеком, он арестовал ряд лиц по подозрению, одного из которых подвергли пыткам, чтобы обнаружить автора оскорбительных эпиграмм. Приятно знать, что, хотя несколько обвиняемых были осуждены и отправлены в Испанию отбывать длительные сроки наказания, по прибытии в Мадрид они были освобождены и получили компенсацию. После революции санкционированное использование пыток было отменено, но совсем недавно, в 1879 году, их применение различными методами, демонстрирующими мастерство и опыт в их использовании, к американскому гражданину, ложно обвиненному в краже, привело к переписке между правительствами Венесуэлы и Соединенных Штатов, зафиксированной в журналах того времени.

В метрополии применение пыток, хотя и становилось все более редким по мере приближения конца восемнадцатого века, оставалось законным до свержения старой монархии и не было отменено до тех пор, пока Кортесы Кадиса в 1811 году не произвели революцию во всех институтах нации. В реакции, последовавшей за возвращением Бурбонов, они не были восстановлены, но смягченные приспособления, известные как apremios — которые иногда были столь же суровы, как дыба или блок, — продолжали использоваться, особенно в политических преступлениях, произвольным деспотизмом Реставрации.

Даже Франция сохранила консерватизм, который может показаться удивительным в этом центре философских спекуляций восемнадцатого века. Ее ведущие писатели не колеблясь осуждали применение пыток. В «О духе законов» в 1748 году Монтескье заклеймил систему с тихой значимостью, которая показывала, что на его стороне все великие мыслители эпохи и что он считал аргументацию простым излишеством. Вольтер не позволил ее абсурдности и несообразности остаться незамеченными. В 1765 году он попытался привлечь общественное мнение к делу шевалье де ла Барра, юного офицера всего двадцати лет от роду, который был подвергнут пыткам и казнен по обвинению в исполнении песни, оскорбляющей Марию Магдалину, и в том, что он изуродовал своей шпагой деревянное распятие на мосту в Абвиле. Он был более успешен в привлечении внимания всей Европы к знаменитому делу Каласа, которое в 1761 году послужило ярким примером бесполезной жестокости системы. В том году, в полночь 13 октября, в Тулузе тело Марка-Антуана Каласа было найдено задушенным в задней лавке его отца. Семья была протестантской, и убитый подавал признаки обращения в католицизм, подражая своему младшему брату. Тщательное расследование не оставило почти никаких сомнений в том, что убийство было совершено отцом по религиозным мотивам, и он был приговорен к смерти. Он подал апелляцию в Парламент Тулузы, который после терпеливого слушания приговорил его к колесованию и к question ordinaire et extraordinaire, чтобы вырвать признание. Он перенес крайнюю степень пыток и отвратительное наказание — быть сломанным заживо, не меняя своих протестов о невиновности. Хотя оба процесса, по-видимому, проводились с суровой беспристрастностью, протестантская Европа увидела в этом деле доказательство религиозного преследования, и поднялся страшный крик. Вольтер, всегда следивший за средствами содействия терпимости и свободе мысли, ухватился за это с неутомимой энергией и создал столь сильное волнение по этому вопросу, что в 1764 году верховный трибунал в Париже отменил приговор, освободил других членов семьи, которые подвергались различным наказаниям, и реабилитировал память Каласа. Когда Людовик XVI при открытии своего правления предложил ввести многие давно назревшие реформы, Вольтер воспользовался случаем, чтобы обратиться к нему в 1777 году с искренней просьбой включить в них отказ от пыток; однако только в 1780 году question préparatoire была отменена королевским указом, который в нескольких веских строках указывал, что только почтение к традиционному обычаю сохраняло ее так долго. Этот указ, однако, строго не соблюдался, и случаи применения пыток все еще иногда случались, как в случае с Марией Тисон в Руане в 1788 году, обвиненной в убийстве мужа, когда к обоим большим пальцам были применены винты, и в то же время ее подняли на страппадо, где ей позволили висеть в течение часа после того, как палач доложил, что оба плеча вывихнуты, — все это было недостаточно, чтобы вырвать признание. Очевидно, был повод для еще одного ордонанса, который в том же 1788 году был обнародован, чтобы обеспечить соблюдение предыдущего. Фактически, когда Генеральные штаты были созваны в 1789 году, cahier des doléances Валансьена содержал просьбу об отмене пыток, показывая, что они еще не были прекращены там. Question définitive или préalable, с помощью которой заключенного после осуждения снова пытали, чтобы обнаружить его сообщников, все еще оставалась до 1788 года, когда она тоже была отменена, по крайней мере временно. Она была признана неопределенной, жестокой по отношению к осужденному и сбивающей с толку судью, и, прежде всего, опасной для невиновных, которых заключенный мог назвать в крайности своих мук, чтобы добиться их прекращения, и которых он продолжал бы обвинять, чтобы уберечь себя от их повторения. Тем не менее, со странной непоследовательностью, отмена этого жестокого зла была лишь временной, и ее восстановление угрожало через несколько лет, если трибуналы сочтут это необходимым. Когда эти несколько коротких лет подошли к концу, они начались для новой Франции, из которой старые системы были сметены, как метлой разрушения; и пытки как элемент уголовного права стали делом прошлого. Декретом от 9 октября 1789 года они были отменены навсегда.

В Италии Беккариа в 1764 году воспользовался случаем, чтобы посвятить несколько страниц своего трактата о преступлениях и наказаниях теме пыток, и их нелогичную жестокость трудно было бы изложить с большей краткостью и силой. Вероятно, именно благодаря движению, вызванному этой работой, в 1786 году пытки были официально отменены в Тоскане. В этом просвещенный великий герцог Леопольд опередил свое время, и деспоты, правившие раздробленными частями полуострова, хотя и могли быть готовы изгнать пытки из обычного уголовного права, имели слишком обоснованное недоверие к верности своих подданных, чтобы лишить себя этого ресурса в подавлении политических преступлений. Едва Бурбоны после свержения Наполеона были возвращены на трон Обеих Сицилий, как беспокойное недовольство народа, казалось, оправдывало самые суровые меры для поддержания так называемого порядка. Волнения 1820 года привели к вооружению полиции исключительной и упрощенной юрисдикцией, в рамках которой она считала себя уполномоченной использовать любые методы, необходимые для обнаружения и наказания заговорщиков. Это продолжалось до тех пор, пока революция 1848 года не усугубила страхи абсолютизма, и с момента ее подавления до экспедиции Гарибальди режим неаполитанских владений был организованным террором. Столь же серьезными, как мы видели, были злоупотребления пытками при систематизации в раскрытии преступлений, они были превзойдены лицензированной жестокостью бывших каторжников неаполитанской полиции, которые не были ограничены никакими кодексами или правилами практики и стремились продемонстрировать свое рвение количеством своих жертв. Ужасные тайны подземелий Неаполя и Палермо, возможно, никогда не увидят свет, но известно достаточно, чтобы показать, что они соперничали с тайнами Эццелино да Романо. Полицейские агенты соревновались в изобретении новых и отвратительных способов причинения боли. Не щадили ни возраста, ни пола. В одном случае старик и его дочь, находившаяся на пятом месяце беременности, умерли под кнутом. Если подозреваемый пугался и бежал, его мать или жену и дочерей пытали, чтобы обнаружить его убежище. В мрачных записях темных веков нет ничего более жестокого и бесчеловечного, чем применение пыток в Неаполе и на Сицилии во второй половине девятнадцатого века.