«Суеверие и сила: Очерки о судебном поединке, ордалиях и пытках»

В первой половине того же века создатели Лжеисидоровых декреталий приписали Александру I послание, призванное защитить Церковь от грабежа и угнетения, в котором этот понтифик угрожает бесчестием и отлучением тем, кто вырывает признания или другие письменные показания у священнослужителей силой или страхом, и устанавливает общее правило, что признания должны быть добровольными, а не принудительными. На основании этого Иво Шартрский в начале XII века заявляет, что люди в духовном сане не могут быть принуждены к признанию; а полвека спустя Грациан устанавливает более общее, а также более явное правило, что никакое признание не должно быть вырвано с помощью пытки. Эта позиция последовательно поддерживалась до тех пор, пока возрождение римского права не ознакомило умы людей с процедурами императорской юриспруденции, когда политика Церкви изменилась, и она поддалась искушению получить столь полезное средство для достижения и доказательства в остальном неуловимого преступления ереси.

ГЛАВА VI. ВОЗВРАЩЕНИЕ ПЫТКИ.

Во второй половине XII века изучение гражданского права велось с огромным рвением, а в начале XIII века Иннокентий III нанес сокрушительный удар по варварским системам ордалий и судебной присяги, запретив церковные обряды для первых и изменив форму присяги, принятую для второй. Неразумная вера, полагавшаяся на кипящий котел, раскаленный лемех или специально обученного бойца как на особый инструмент Божьего суда, угасала перед лицом аристотелевской логики схоластов, и диалектическая сноровка не могла не заметить абсурдности оправдания преступника лишь на том основании, что он мог упросить или подкупить двух, пятерых или одиннадцать человек присягнуть в истинности его клятвы или отрицания.

Тем не менее, несмотря на все эти влияния, родовые обычаи долго и упорно удерживали свои позиции. Лишь во второй половине XIII века в законодательстве Франции появляются первые слабые следы узаконенной пытки. В Парижском университете, где изучение Пандект на протяжении более ста лет было главной темой, постоянно растущая власть короны находила в лице юристов-цивилистов своих самых ценных помощников, а в расширении королевской юрисдикции — самое надежное оружие против феодализма. В Германии прогресс был еще медленнее. Упадок центральной власти после смерти Фридриха Барбароссы сделал невозможным любые общие перемены и вызвал неприязнь к абсолютистским принципам имперской юриспруденции у множества феодальных правителей, чьи привилегии лучше всего поддерживались сохранением организованной анархии. Поэтому ранние кодексы — «Саксонское зерцало», «Швабское зерцало», «Имперское право» и «Рихштихское земское право», воплощавшие судебную практику германских народов с XIII по XV век, по-видимому, не знали иного способа решения сомнительных вопросов, кроме очистительной присяги и различных форм ордалий. Правда, в конце этого периода пытка начинает появляться, но это уже нововведение. 1538

Первые признаки современного использования пытки отчетливо показывают, что ее происхождение связано с гражданским правом. В Латинских королевствах Востока германские народы столкнулись с остатками древней цивилизации, впечатляющей даже в своем упадке. Было естественно, что при управлении пестрой совокупностью греков, сирийцев и франков, для которых им приходилось издавать законы, они переняли некоторые институты, действовавшие в их новых владениях, и удивительно лишь то, что пытка не заняла более заметного места в их кодексах. Самый ранний из дошедших до нас текстов «Ассиз Иерусалимского королевства» датируется не ранее XIII века, и та неуверенность и нерешительность, с которой в нем в единственном случае признается применение пытки, показывают, насколько новой была идея такой процедуры для феодальных баронов и как мало они понимали принципы, регулирующие ее применение. Если убийца был пойман на месте преступления двумя свидетелями, его могли немедленно повесить по их показаниям, если они не были связаны с жертвой. Однако если они были родственниками, их показания считались подозрительными, и для вынесения приговора требовалось признание обвиняемого. Чтобы добиться его, его подвергали пытке в течение трех дней; если он признавался, его вешали; если упорствовал, его заключали в тюрьму на год и один день, оставляя право оправдаться в течение этого срока через ордалию раскаленным железом. Если он отказывался от этого и если за время заключения не было получено дополнительных доказательств, его оправдывали, и он не мог быть снова привлечен к суду за это убийство. 1539

Это демонстрирует переходное состояние вопроса. Преступник пойман с поличным, и доказательства вины полны, за исключением того, что свидетели могут быть заинтересованы; таким образом, признание становится необходимым, однако неспособность вырвать его с помощью длительных мучений не оправдывает обвиняемого; к ордалии прибегают, чтобы дополнить пытку и разрешить сомнения, которые последняя не смогла устранить; и, наконец, преступник освобождается, хотя он и не осмелился довериться Божьему суду, и хотя неопределенность, в которой пытка оставила дело, не была устранена.

Италия была центром, откуда влияние римского права распространялось по всей Западной Европе, и, как и следовало ожидать, именно в Италии мы должны искать самое раннее включение пытки в процедуры современного уголовного судопроизводства. Веронские законы, действовавшие в 1228 году, уже демонстрируют смесь процедур, напоминающую, подобно «Ассизам Иерусалимского королевства», о грядущих переменах. В сомнительных случаях подеста был уполномочен устанавливать истинность показаний либо путем следствия, либо пыткой, либо поединком. 1540 Это показывает, что применение пытки к тому времени было в некоторой степени признано, хотя, поскольку кодекс является очень полным и это единственное упоминание о ней, она, очевидно, еще не стала одним из регулярных правовых процессов. Так, в законодательстве Фридриха II для его неаполитанских провинций, обнародованном в 1231 году, способ, которым она предписана, показывает, что она пока применялась лишь скупо. Поскольку Фридрих был одним из первых светских законодателей, выступавших против различных форм ордалий и ограничивавших их, было естественно, что, учитывая его образование и темперамент, он стремился заменить их системой римских кодексов, которыми он так восхищался.

Когда совершалось тайное убийство или иное тяжкое преступление и самое тщательное расследование не могло изобличить виновных, если подозрение падало на лиц низкого звания и малого значения, их можно было пытать для получения признания. Если никакие мучения не могли вырвать из них признание вины или если, как часто случалось («prout accidere novimus in plerisque»), их решимость ломалась под невыносимыми муками, а затем они отказывались от своих слов, то наказание в виде штрафа налагалось на округ, где произошло преступление. 1541 Из этого очевидно, что пытка не была абсолютной новинкой, но что пока на нее решались только в отношении низшего и самого незащищенного класса общества и что признание во время ее применения не считалось достаточным для осуждения, если оно не было впоследствии подтверждено.

В течение остальной части века статуты многих итальянских городов показывают постепенное внедрение пытки для замены варварских процессов, которые не были местными 1542 и которые традиционная ненависть итальянских государств к «тедескам» (немцам) вряд ли могла сделать популярными. То, что к середине века практическое применение пытки было глубоко изучено и полностью понято во всех своих самых бесчеловечных разветвлениях, достаточно очевидно из имеющихся у нас свидетельств о страшных жестокостях, которые систематически практиковались мелкими деспотами, такими как Эццелино да Романо. 1543

То, каким образом использование пытки со временем накладывалось на существующие обычаи Европы, ясно показано в праве Любека. Торговое право Средневековья, как мы видели, игнорировало все нерегулярные формы доказательств, такие как ордалии, судебные поединки и т. д., и, естественно, не было благосклонно к пытке. Поэтому Любек, как главный из ганзейских городов, в своем законодательстве сохранил принципы торгового права, но со временем их стали толковать юристы, проникнутые идеями имперской юриспруденции, и от первоначальной простоты исходного кодекса мало что осталось. Так, последний, рассматривая прелюбодеяние, просто предусматривает, что обвиняемый должен оправдаться присягой или быть признан виновным в обвинении; но комментарий к нему, написанный в 1664 году, исходит из того, что, поскольку преступление является особо тайным, при наличии веских оснований для подозрения следует немедленно прибегать к пытке. 1544

Примерно в это же время мы также находим в растущей строгости и постепенной систематизации Инквизиции свидетельство растущей склонности прибегать к пыткам и мощный элемент в расширении и облегчении ее внедрения. Церковь активно занималась тем, что выступала против ордалий и искореняла их, и теперь она бросила огромный вес своего авторитета в пользу нового процесса вымогательства признаний. Когда Фридрих II с 1220 по 1239 год опубликовал свои три конституции, направленные против ереси, какими бы жестокими и беспощадными они ни были, они не содержали указаний на то, что пытка вообще рассматривалась как способ расследования. В соответствии с положениями Латеранского собора 1215 года, лицам, подозреваемым на основании недостаточных доказательств, предписывалось доказать свою невиновность каким-либо подходящим способом очищения, и те же инструкции были даны Григорием IX в 1235 году. 1545 Однако в 1252 году, когда Иннокентий IV издал свои подробные указания для руководства Инквизиции в Тоскане и Ломбардии, он приказал гражданским магистратам вырывать у всех еретиков с помощью пыток не только признание их собственной вины, но и обвинение всех, кто мог быть их сообщниками; и это приобретает дополнительную значимость благодаря его ссылке на подобные процедуры как на обычные при судебных процессах над ворами и разбойниками. 1546 Это показывает прогресс, достигнутый за четверть века, и высокую оценку, которую Церковь давала удобству новой системы.

Поначалу каноны Церкви, запрещавшие духовным лицам участвовать в таких делах или даже присутствовать при них под страхом «неправильности» (irregularitas), делали необходимым для инквизиторов призывать светских палачей; но это мешало оперативности и секретности, и трудность была устранена с характерной уклончивостью. Серия папских булл с 1256 по 1266 год уполномочивала инквизиторов и их помощников давать взаимное отпущение грехов и освобождение от «неправильностей», 1547 и таким образом они смогли взять дело применения пыток в свои руки — возможность, которой они воспользовались в полной мере.

Однако пока это не выходило за пределы Италии. Существует трактат, написанный вскоре после этого времени, содержащий очень подробные инструкции относительно установленного порядка обращения с вальденсианскими сектантами, известными как «Лионские бедняки». В нем даются указания сломить их силу и преодолеть их стойкость с помощью одиночного заключения, голода и террора, но он воздерживается от рекомендации применения абсолютной и прямой пытки, в то время как его детали настолько полны, что это упущение является справедливым негативным доказательством того, что такие меры тогда не были обычными. 1548

Вся система Инквизиции, однако, была такова, что делала прибегание к пыткам неизбежным. Ее судопроизводство было секретным; заключенного тщательно держали в неведении относительно точных обвинений против него и доказательств, на которых они основывались. Предполагалось, что он виновен, и его судьи направляли всю свою энергию на то, чтобы заставить его признаться. Для достижения этого никакие средства не были слишком низкими или слишком жестокими. Согласно только что процитированному трактату, в его темницу должны были быть допущены притворные сочувствующие, чья показная дружба могла заманить его в неосторожное признание; чиновникам, вооруженным фиктивными доказательствами, было предписано пугать его утверждениями о показаниях, полученных против него от вымышленных свидетелей; и никакие ресурсы обмана или хитрости не должны были быть упущены, чтобы преодолеть осторожность и решимость бедного несчастного, чей разум, как мы видели, был тщательно ослаблен одиночеством, страданиями, голодом и террором. От этого до дыбы и эстрапады шаг был сделан легко, и он не был долго отложен. В 1301 году мы находим даже Филиппа Красивого, протестующего против жестокости Фулька, доминиканского инквизитора, и вмешивающегося, чтобы защитить своих подданных от изощренных пыток, которым на простом подозрении в ереси систематически подвергались несчастные жертвы. 1549 Тем не менее, когда несколько лет спустя тот же монарх решил уничтожить тамплиеров, он сделал Инквизицию послушным инструментом, к которому он прибег, как к само собой разумеющемуся, чтобы вырвать у де Моле и его рыцарей, с бесконечным повторением мучений, признания, с помощью которых он надеялся пополнить свою истощенную казну их обширными землями и накопленными богатствами. 1550

История Инквизиции, однако, слишком обширная тема, чтобы рассматривать ее здесь подробно, и о ней можно лишь упомянуть с целью указать на ее влияние на светское право. Это влияние было огромным. Легисты, которые пытались искоренить феодальные обычаи, не могли ожидать, что общество разделит их восхищение римским правом, и, естественно, с жадностью ухватились за преимущество, предложенное им при приведении примера церковных институтов. Основывая свою новую систему, они, таким образом, едва ли могли избежать копирования того, что представлялось со всем авторитетом непогрешимой Церкви и что, как было обнаружено, работало так успешно при раскрытии самых тайных из скрытых преступлений — преступлений веры и убеждений. 1551 Поэтому, когда людей учили, что в этих случаях обычные формы и гарантии закона не должны стоять на пути общественного блага, был провозглашен принцип, способный к безграничному развитию.

Примерно в то время, когда Иннокентий IV предписывал пытки в Италии, мы находим первое свидетельство их авторитетного использования во Франции в качестве обычной правовой процедуры. В декабре 1254 года собрание знати королевства в Париже приняло ордонанс, регулирующий многие вопросы отправления правосудия. Среди них содержится приказ о том, что лица с хорошей репутацией, даже если они бедны, не должны подвергаться пыткам на основании показаний одного свидетеля, чтобы, с одной стороны, их не принудили ложно признать себя виновными, а с другой — чтобы они не могли откупиться от применения пытки. 1552

Это, казалось бы, указывает на то, что система судебной пытки была настолько полностью установлена, что ее зло и злоупотребления начали проявляться и требовать ограничительного законодательства. Тем не менее, сохранившиеся памятники юриспруденции того времени не показывают никаких следов этого обычая, а некоторые из них таковы, что их молчание является негативным доказательством немалого веса. К этому периоду, например, относится самый ранний из сохранившихся кутюмье Нормандии, опубликованный Людевигом, и он не содержит никаких упоминаний о пытках. То же самое можно сказать о «Форе де Беарн», дарованном в 1288 году и недавно напечатанном господами Мазюром и Атуле, который очень полон в деталях судебного процесса. Собрание законов Людовика Святого, известное как «Учреждения», также свободно от каких-либо инструкций или указаний относительно ее применения, хотя это вряд ли было бы опущено, если бы оно составляло часть признанной юриспруденции того времени. Можно, конечно, утверждать, что эти кодексы и законы предполагают существование пытки и поэтому не ссылаются на нее, но такой аргумент не выдержал бы критики в отношении книг по практике, которые проницательные и опытные юристы начали в то время составлять для руководства судами в неспокойный период конфликта между древними феодальными обычаями и вторгающимся гражданским правом. Например, никакой учебник не может быть более подробным, чем «Книги правосудия и процесса», написанные около 1260 года юристом орлеанской школы, тогда знаменитой как штаб-квартира изучения имперской юриспруденции. Он проявляет почти на каждой странице свое близкое знакомство с гражданским и каноническим правом, и он никак не мог избежать упоминания о пытках, если бы они были хотя бы эпизодическим ресурсом в трибуналах, в которых он выступал, и все же он никоим образом не упоминает о них.

Тот же вывод можно сделать из «Кутюмов Бовези», написанных около 1270 года Филиппом де Бомануаром. В своей должности королевского бальи Бомануар получил максимально полное знакомство со всей практической светской юриспруденцией своего времени, и его склонности были естественно в пользу новой системы, с помощью которой Людовик Святой пытался разрушить феодальные обычаи. Тем не менее, хотя он очень подробно описывает каждый шаг во всех делах, гражданских и уголовных, которые могли быть переданы в суд, он не делает никаких намеков на пытку как на средство получения доказательств. В одном месте, правда, он, кажется, указывает, что заключенного можно заставить, находясь в тюрьме, оговорить себя, но используемые термины ясно доказывают, что это не предназначалось для включения применения мучений. 1553 Более того, в другом месте, рассматривая грабежи, он предписывает, чтобы все подозреваемые стороны были долго и строго заключены, но что, если они не могут быть осуждены внешними доказательствами, они должны быть в конце концов освобождены. 1554 Все это явно несовместимо с теорией пытки.

«Совет» Пьера де Фонтена, который, вероятно, был написан около 1260 года, дает такое же негативное доказательство в своих полных инструкциях для всех судебных разбирательств, использовавшихся в то время. В этих трех работах, несмотря на реформы, предпринятые Людовиком Святым, легист, кажется, не представляет иного решения, кроме судебного поединка для урегулирования сомнительных дел, в которых свидетельских показаний недостаточно. Форма суда по-прежнему публична, в феодальных или королевских судах, и предоставляется полная возможность как для нападения, так и для защиты. Работа де Фонтена, более того, случайно предоставляет еще одно доказательство того, что он писал в начале переходного периода, в течение которого было введено использование пыток. В старейших рукописях его работы, которые считаются датированными 1260–1280 годами, есть отрывок о том, что человек, осужденный за преступление, может подать апелляцию, если он не признался или если его признание было следствием какой-то договоренности («covent»). В более поздних рукописях, переписанных в начале XIV века, слово «covent» заменено на «tourmenz», 1555 что показывает не только введение пыток в этот промежуток времени, но и то, что осуждение, полученное с их помощью, не было окончательным.

Ордонанс 1254 года, действительно, в той части, которая касается пыток, по мнению современной критики, был применим только к Лангедоку. 1556 Если это так, его важность сводится к минимуму, ибо в документе, зарегистрированном на совете в Безье в 1255 году, раздел, касающийся пыток, опущен, 1557 и это, по-видимому, показывает, что даже на юге, где традиции римского права были непрерывными, пытка все еще рассматривалась как нововведение, не подлежащее юридической санкции. Тем не менее, она постепенно прокладывала себе путь вопреки народному отвращению, ибо у нас есть хартия 1260 года от Альфонса де Пуатье городу Озон (Овернь), в которой он предоставляет освобождение от пыток во всех судебных процессах, независимо от тяжести преступления. 1558

Однако, придавая должное значение всему этому, мы не должны упускать из виду тот факт, что законы и правила, предписанные в королевских ордонансах и юридических учебниках, были практически применимы только к части населения. Все неблагородные, которым не удалось вырвать особые привилегии хартией от своих феодальных начальников, были подвержены капризам варварской и безответственной власти. Максимой феодального права было то, что только Бог может вмешаться между господином и его вилланом — «Mès par notre usage n’a-il, entre toi et ton vilein, juge fors Deu» 1559 — при этом виллан вовсе не обязательно был крепостным; и другое правило абсолютно запрещало виллану апеллировать на решение своего господина. 1560 Вне закона и без санкции кутюмье и ордонансов при таких институтах должно было быть систематически огромное количество случаев, в которых нетерпеливый нрав господина искал решение сомнительных вопросов в мощной убедительности дыбы или бича, а не тратил время или достоинство на попытки выведать истину у находчивого преступника.

Тем не менее, как признанная правовая процедура, введение пытки было очень постепенным. «Olim», или реестр дел, решенных Парижским парламентом, охватывает с некоторыми перерывами период с 1255 по 1318 год, и малое количество записанных дел, в которых использовалась пытка, показывает, что она не могла систематически применяться в этот период. Первый случай, действительно, происходит только в 1283 году, когда епископ Амьена жалуется на бальи этого города за то, что тот судил и пытал трех клириков вопреки привилегии духовенства, которая давала им право на освобождение от светской юрисдикции. Бальи сослался на незнание их церковного статуса, и его оправдание было признано достаточным. 1561 Следующий случай использования пытки встречается в 1299 году, когда королевский бальи Санлиса вызывает мэра и жюрат этого города в Парламент, потому что в деле о краже они применили допрос к подозреваемому преступнику; и хотя кража входила в их компетенцию, бальи утверждал, что пытка была инцидентом «высокого правосудия» (haute justice), которым город не обладал. Решение было в пользу муниципалитета. 1562 В следующем году (1300) мы находим клирика, носящего одежду и тонзуру, жалующегося, что королевские чиновники города Вильнёв в Руэрге пытали его разными способами, веревками и тяжелыми грузами, нагретыми яйцами и огнем, так что он стал калекой и был вынужден потратить триста турских ливров на лекарства и врачей. Это, вместе с другими надлежащими убытками, он просит возместить ему виновными, и аррет Парламента приказывает арестовать их личности и имущество, а их владения оценить, чтобы сумма могла быть надлежащим образом распределена между ними. 1563 Филипп Красивый, несмотря на свою смертельную ссору с папством — или, возможно, вследствие нее, — всегда был внимателен к правам и привилегиям духовенства, среди которых иммунитет от светской юрисдикции и, следовательно, от пыток был заметным. Дело, очевидно, вращалось вокруг этого пункта.

Четвертый случай не появляется до 1306 года. Двое евреев, обвиненные в краже своими собратьями, жалуются, что они были незаконно подвергнуты пыткам бальи Буржа, и хотя один из них под пыткой признался в соучастии, признание было отозвано, и потребованы убытки в три тысячи турских ливров. С другой стороны, бальи утверждает, что его действия законны, и просит наказать истцов в соответствии с признанием. Парламент принимает средний путь; он оправдывает евреев и не присуждает никаких убытков, показывая, что пытка была законной, а отозванное признание — бесполезным. 1564

Пятый случай, который происходит в 1307 году, интересен тем, что его репортером является не кто иной, как Гийом де Ногаре, захватчик Бонифация VIII. Некий Гийо де Ферьер по обвинению в грабеже был судим судьей Вильлонга и Николя Буржем, королевским шателеном Мон-Ожье. Последний пытал его неоднократно и жестоко, так что он остался калекой на всю жизнь, и его дядя, Этьен де Ферьер, шателен Монтобана, требует возмещения убытков. Решение приговаривает Николя Буржа к штрафу в одну тысячу турских ливров, половину Гийо за его страдания и половину Этьену за его расходы, помимо штрафа в пользу короны. 1565 Очевидно, что судьям не разрешалось причинять неограниченные мучения по своему усмотрению.

Шестой случай, произошедший в 1310 году, можно пропустить, так как пытка не была судебной, а была лишь жестоким насилием рыцаря над благородной девицей, которая сопротивлялась его домогательствам: хотя можно упомянуть, что из наложенного на него штрафа полторы тысячи турских ливров поступили в пользу короны и только сто — жертве. 1566

Седьмой случай произошел в 1312 году, когда Мишель де Пуле, обвиненный в краже суммы денег у Николя Локетье из Руана, был подвергнут долгому заключению и пыткам в Шато-Нёф де Линкур, а затем доставлен в Шатле в Париже, где его снова допрашивали без признания или осуждения. Тем временем настоящий преступник признался в краже, и Николя обращается в Парламент за освобождением Мишеля, что и было должным образом предоставлено. 1567

Затем следует долгий интервал, и мы не слышим о пытках до 1318 года, когда Гийом Нивар, парижский меняла, был обвинен в фальшивомонетничестве и подвергнут пыткам прево Шатле. Он утверждает, что это было незаконно, в то время как прево настаивает, что его юрисдикция уполномочивала его применять ее. Парламент расследует дело и оправдывает заключенного, но не присуждает ему никаких убытков. 1568

По сути, обыденный и тривиальный характер этих дел интересен тем, что показывает, что практика апелляции в Парламент не ограничивалась важными вопросами, и, следовательно, те немногие случаи, в которых пытка была вовлечена в такие апелляции, дают справедливый показатель редкости ее использования в этот период. Эти дела, также, показались мне достойными пересказа, поскольку они иллюстрируют принципы, на которых основывалось ее применение в новой юриспруденции, а также пробный и неопределенный характер прогресса, посредством которого примитивные обычаи европейских народов постепенно вытеснялись возрожденным римским правом.

Несколько случаев, кроме того, зафиксированы, когда пытка использовалась в государственных делах. Так, в 1304 году мы находим Карла Валуа, пытающего фламандскую бегинку, обвиненную в попытке отравить его. Примененный способ заключался в воздействии огнем на подошвы ног жертвы, и хотя говорили, что она призналась, все же он освободил ее после короткого заключения. 1569 В ужасном скандале, также, с невестками Филиппа Красивого, который произошел в 1314 году, хотя пытка, по-видимому, не использовалась при допросе главных лиц, ни принцесс, ни их любовников, она свободно применялась к многочисленным лицам, которые обвинялись как сообщники. 1570 В 1315 году, во время долгого процесса над Ангерраном де Мариньи, принесенным в жертву после смерти Филиппа Красивого ненависти Карла Валуа, пытка свободно использовалась для получения доказательств от его зависимых лиц; 1571 и в том же году Рауль де Прель, обвиненный в смерти покойного короля, был подвергнут пыткам без получения признания и был в конечном итоге освобожден. 1572

Этому подрыву древних обычаев не было позволено продолжаться без протеста и сопротивления. В последние дни правления Филиппа Красивого феодальные силы Франции осознали опасность, которой им угрожало расширение королевской прерогативы в течение предыдущего полувека. Была сформирована лига, которая, казалось, угрожала существованию институтов, так тщательно взращенных Людовиком Святым и его преемниками. Однако было слишком поздно, и хотя буря разразилась над новой и неопытной королевской властью Людовика Сварливого, королевские юристы были уже слишком могущественны для объединенного дворянства королевства. Когда различные провинции представили свои жалобы и требования о восстановлении старого порядка вещей, их встретили небольшим искусным уклонением, несколькими хитрыми обещаниями, некоторыми уступками, которые были легко отозваны, и отказами, тщательно сформулированными на языке, который, казалось, подразумевал согласие.

Среди жалоб мы находим введение пытки, перечисленное как нововведение в установленные права подданного, но юристы, которые составляли ответы короля, позаботились о том, чтобы как можно меньше ущемлять систему, которую их юридическая подготовка заставляла их рассматривать как огромное улучшение в процедуре, тем более что это позволяло им заменить судебный поединок, который они справедливо рассматривали как самый значительный символ феодальной независимости.

Движение дворян привело к получению от короля серии хартий для отдельных провинций, которыми он определил, правда, так расплывчато, как только мог, степень заявленной королевской юрисдикции и в которых он обещал избавить их от определенных обид. В некоторых из этих хартий, как в тех, что были дарованы Бретани, Бургундии, а также Амьену и Вермандуа, нет никакого упоминания о пытках. 1573 В двух последних право на судебный поединок уступлено, что может объяснить, почему дворяне этих провинций не заботились о том, чтобы защитить себя от процесса, которого они могли так легко избежать, обратившись к мечу. В хартии Лангедока все, на что Людовик согласился, было предоставление особого освобождения тем, кто обладал достоинством капитула, консула или декуриона Тулузы, и их детям, и даже эта пустяковая уступка не действовала в случаях оскорбления величества (lèse-majesté) или других вопросов, особо предусмотренных законом; весь пункт, действительно, заимствован из римского права, что, возможно, примирило с ним юридических советников Людовика, тем более что впервые во французской юриспруденции он признал преступление оскорбления величества, что ознаменовало триумф гражданского права над феодальным. 1574 Нормандия получила лишь расплывчатое обещание, что ни один свободный человек не будет подвергнут пыткам, если он не является объектом веских подозрений в тяжком преступлении, и что пытка должна быть настолько отрегулирована, чтобы не подвергать опасности жизнь или конечности; и хотя норманны были недовольны этой хартией и сумели получить вторую несколько месяцев спустя, они ничего не выиграли в этом пункте. 1575

Официальные документы, касающиеся Шампани, сохранились до нас более подробно. Дворяне этой провинции жаловались, что королевские прево и сержанты вступали на их земли, чтобы арестовывать их людей и частных лиц, которых они затем пытали вопреки их обычаям и привилегиям («contre leurs coustumes et libertez»). На это Людовик обещал положить конец. Дворяне далее утверждали, что в нарушение древних обычаев и нравов Шампани («contre les us et coustumes enciens de Champagne») королевские чиновники осмеливались пытать дворян по подозрению в преступлении, даже если они не были пойманы на месте преступления и без признания. На это Людовик расплывчато ответил, что в будущем никакие дворяне не должны подвергаться пыткам, кроме как при таких подозрениях, которые могут сделать уместным, по закону и разуму, предотвращение того, чтобы преступление оставалось безнаказанным; и что никто не должен быть осужден, если признание не поддерживалось в течение достаточного времени после пытки. 1576 Это, конечно, было чем угодно, но только не удовлетворительным, и шампанцы не были склонны принять это; но все, чего они могли добиться после еще одного протеста, было простое повторение обещания, что никакие дворяне не должны подвергаться пыткам, кроме как при обвинениях в тяжких преступлениях. 1577 Борьба, по-видимому, продолжалась, ибо в 1319 году мы находим Филиппа Длинного в хартии, дарованной Перигору и Керси, обещающего, что процедуры, предшествующие пытке, должны проводиться в присутствии обеих сторон, несомненно, чтобы заставить замолчать жалобы на секретный характер, который принимали уголовные расследования. 1578

Использование пытки было, таким образом, постоянно установлено в судебном механизме Франции как один из инцидентов великой революции, которая разрушила феодальную власть. Даже сейчас, однако, она не была универсальной, особенно там, где коммуны имели возможность сохранить свои франшизы. Граф Беньо опубликовал в качестве приложения к «Olim» сборник, известный как «Tout Lieu de St. Disier», состоящий из 314 решений по сомнительным делам, переданным магистратами Сен-Дизье городу Ипр для решения, как они были обязаны делать по своей хартии. Это специально предписывало, чтобы все дела, не предусмотренные в ней, решались в соответствии с обычаями Ипра, и, следовательно, в течение двухсот пятидесяти лет, всякий раз, когда эшевены маленького городка в Шампани чувствовали сомнение, они передавали дело лордским бюргерам Фландрии как в суд последней инстанции. В «Tout Lieu» дела датируются в основном второй третью XIV века и были отобраны как серия установленных прецедентов. Тот факт, что на протяжении всей серии пытка не упоминается ни в одном случае, показывает, что это была форма процедуры, неизвестная суду эшевенов Сен-Дизье и даже высшей юрисдикции бальи их сюзерена, сеньора Дампьера. Многие из этих дел кажутся особенно подходящими для новой инквизиционной системы. Так, в 1335 году человек был атакован и ранен на улице ночью. Толпа собралась на его крики, и он назвал нападавшего. Ни одно правило не было более твердо установлено, чем необходимость двух беспристрастных свидетелей для оправдания осуждения, и власти Сен-Дизье, не зная, какой курс принять, обратились, как обычно, за инструкциями к магистратам Ипра. Последние определили закон так, что суд должен посетить раненого на его больничной койке и заклясть его ради его спасения говорить правду. Если после этого он называл кого-либо и впоследствии умирал, обвиняемый должен был быть признан виновным; если, с другой стороны, он выздоравливал, то обвиняемый должен был рассматриваться в соответствии со своей репутацией: то есть, если с доброй славой, он должен быть оправдан; если с дурной репутацией, он должен быть изгнан. 1579 Никакое дело, более привлекательное для теории пытки, трудно было бы представить, и все же ни честные бюргеры Сен-Дизье, ни могущественные магнаты Ипра, по-видимому, не допускали мысли о ее применении. Так, опять же, когда первые спрашивают, какое доказательство является достаточным, когда человек обвиняет другого в краже, ответ заключается в том, что никакие доказательства не осудят, если товары, которые, как утверждается, были украдены, не найдены во владении обвиняемого. 1580 Богатый город Лилль в равной степени отверг процесс пытки. Законы, действовавшие там около 1350 года, предписывают, что в случаях убийства осуждение должно основываться на абсолютных доказательствах, но если это недостижимо, то судьям разрешается решать на основе простого мнения и веры, ибо неопределенные вопросы не могут быть сделаны определенными. 1581 В такой схеме законодательства вымогательство признания как условие, предшествующее осуждению, очевидно, не может найти места.

Попытки внедрить пытки в Аквитании, по-видимому, предпринимались, но, кажется, им сопротивлялись. В Кутюмье Бордо в XIV веке есть значимое заявление, что мудрецы древности не хотели лишать людей их свобод и привилегий. Пытка, следовательно, была запрещена в отношении всех граждан, кроме тех, кто имел дурную репутацию и был объявлен позорным. Ближайшим подходом к ней, который был разрешен, было связывание рук за спиной без использования блоков для поднятия обвиняемого с земли. 1582

К этому времени, однако, места, где пытка не использовалась, были исключением. Упоминание о ней в 1335 году в реестре суда монастыря Сен-Мартен-де-Шан показывает, что уже она не ограничивалась королевской юрисдикцией, но что она была признана как инцидент владения «высоким правосудием». 1583 Из документа 1359 года следует, что было обычаем пытать всех злодеев, доставленных в Шатле в Париже, 1584 и хотя привилегированные лица постоянно пытались освободиться от нее, как консулы Вильнёва в 1371 году 1585 и сеньор д’Аржантон в 1385 году, 1586 другие привилегированные лица так же постоянно стремились получить право на ее применение, как показано в хартии Мийо, дарованной в 1369 году, в которой консулы этого города удостоены особой милости, что никакая пытка не должна применяться без их присутствия, если они желают присутствовать. 1587 В конце века, действительно, право применять пытки в случаях, когда обвиняемый отрицал обвинение, было регулярно установлено среди привилегий обладателей «высокого правосудия». 1588

К этому времени уголовные процедуры были полностью признаны делимыми на два класса — «обычный процесс» (procès ordinaire) и «чрезвычайный процесс» (procès extraordinaire). Первый из них проводился в форме следствия, второй — путем инквизиции, в которой систематически применялась пытка. Не было никаких определенных правил, чтобы определить класс, к которому может быть отнесено любое данное дело, и хотя в начале XIV века «обычный процесс», как следует из его названия, был обычным способом судить преступников, постепенно выбор между ними был оставлен на усмотрение судьи, и это усмотрение склонялось так постоянно в пользу «чрезвычайного процесса», что к концу века он стал правилом, а не исключением. 1589

Это очень ясно показано записями Шатле в Париже с 1389 по 1392 год, 1590 которые позволяют нам сформировать довольно отчетливое представление о роли, отведенной пытке в уголовном процессе этого периода. Она фактически стала главной опорой трибунала, ибо дела, в которых она не применялась, кажутся просто исключительными. Благородная кровь не давала освобождения, ибо джентльмены были помещены на дыбу за мелкие преступления так же свободно, как и простолюдины. 1591 Никакой путь к спасению не был открыт для жалкого преступника. Если он отрицал предполагаемое преступление, его пытали немедленно для получения признания, и, по-видимому, не существовало установленных правил относительно количества доказательств, необходимых для оправдания этого. Так, в одном случае человек на «tresteau» (дыбе), рассказывая о проступках своей злой жизни, случайно упомянул имя другого как профессионального вора. Последний был немедленно арестован, и хотя против него не было предъявлено конкретного преступления, его пытали неоднократно, пока из него не было вырвано достаточное признание, чтобы оправдать его казнь. 1592 Если, с другой стороны, заключенный упорно отрицал свою вину, не было предела повторению пытки, и все же, даже когда никакое признание не могло быть таким образом вырвано, неудача не всегда служила для освобождения его от наказания. 1593 Если он отказывался от признания, вырванного у него, его пытали снова и снова, пока он не переставал утверждать свою невиновность, ибо для осуждения было позитивной необходимостью, чтобы признание под пыткой было подтверждено заключенным без принуждения — «sans aucune force, paour ou contrainte de gehayne» — когда приговор должен был быть вынесен ему вне пыточной камеры.

Если, опять же, злополучный заключенный признавался в преступлении, в котором он обвинялся, его далее немедленно пытали, чтобы выяснить, какие другие преступления он мог совершить в какое-то предыдущее время. Это, что мы увидим далее, продолжало оставаться до конца одним из худших злоупотреблений системы пыток, было уже практикой, по крайней мере, полувековой давности, 1594 и она стала настолько привычной, что едва ли стоит приводить конкретные примеры, хотя дело Жерве Коссуа можно кратко упомянуть из-за его причудливости. Арестованный за кражу некоторых железных инструментов, он немедленно признался в преступлении. Среди причин, зафиксированных для перехода к пытке его с целью получения отчета о других его предполагаемых проступках, включена отличная причина: «attendu qu’il est scabieux» (учитывая, что он паршивый). Под пыткой бедный несчастный обвинил себя в некоторых других мелких кражах, но даже это не удовлетворило его следователей, ибо на следующий день он был снова доставлен перед ними и привязан к «tresteau», когда он признался еще в нескольких пустяковых кражах. По-видимому, получив таким образом достаточно доказательств, чтобы удовлетворить свою совесть, его судьи милосердно повесили его без дальнейшего применения пыток. 1595 В самом деле, весь вопрос, по-видимому, был оставлен в значительной степени на усмотрение суда, который, кажется, не был связан никакими обременительными ограничениями в своем любопытстве при расследовании прошлой карьеры жалких существ, доставленных перед ним.

Как это усмотрение систематически осуществлялось, можно судить по делу некоего Флёрана де Сен-Лё, который был вызван на допрос 4 января 1390 года по обвинению в краже серебряной пряжки. Отрицая обвинение, он был дважды подвергнут пыткам с возрастающей строгостью, пока не признался в предполагаемом преступлении, но утверждал, что это было первое преступление. 8 января суд решил, что, поскольку мелкая кража была недостаточной, чтобы заслужить смерть, его следует пытать неоднократно, чтобы установить, не был ли он виновен в чем-то еще, заслуживающем смертной казни. В тот день он был поэтому трижды подвергнут допросу, в возрастающей степени строгости, но без успеха. 13-го числа его снова дважды пытали, когда единственным признанием, которое вознаградило следователей, было то, что три года назад он женился на проститутке в Санлисе. Это необычное упорство, кажется, ошеломило суд, ибо он был затем оставлен в своей темнице до 9 апреля, когда его дело было тщательно рассмотрено, и хотя ничего не было вырвано из него с момента его первого признания, он был осужден и повешен в тот же день — тем самым доказывая, насколько чисто безвозмездными были страшные страдания, которым он был подвергнут, чтобы удовлетворить любопытство или успокоить совесть его безжалостных судей. 1596

Немногие преступники, однако, доставляли так много хлопот, как Флёран. «Petit et grand tresteaux», на которых пытка обычно применялась, были мечом, который разрубил многие гордиевы узлы, и, делая правосудие Шатле острым и быстрым, избавили суд от мира хлопот. Было вовсе не необычным для обвиняемого быть привлеченным к суду, подвергнутым пыткам, осужденным и казненным в один и тот же день, 1597 и немало признаний читаются так, как будто они были вымыслами, составленными обвиняемым, чтобы избежать через смерть бесконечного страдания, которому они были подвергнуты. Одинаковость, часто видимая в длинном каталоге преступлений, кажется, указывает на это, но она особенно заметна в некоторых необычных случаях сторон, обвиняемых в отравлении колодцев по всему северу Франции, когда была очевидная необходимость для властей удовлетворить взволнованное население, добыв им несколько жертв, и несчастные несчастные, которые были арестованы по подозрению, были пытаемы, пока они не были готовы обвинить себя в чем угодно. 1598 В одном случае, действительно, заключенный заявил, что он знал человека, пытаемого в Шатле с такой строгостью, что он умер в руках своих палачей, и для себя он заявил, после одного или двух применений, что он признается во всем, что избавит его от повторения того, что он перенес. 1599

Тем не менее, при всем этом безрассудном пренебрежении к самым простым принципам правосудия, процесс пытки еще не полностью стер память о старом обычном праве. Заключенный не был, как мы увидим практикуемым далее, оставлен в неведении относительно обвинений против него и неблагоприятных показаний. Обвинение всегда доводилось до его сведения, и когда свидетели допрашивались, запись заботится уточнить, что это делалось в его присутствии. 1600 Суд совещался в частном порядке, но заключенный был доставлен перед ним, чтобы получить осуждение либо на пытку, либо на смерть. Средства также предоставлялись ему для получения доказательств в его пользу, когда быстрое правосудие Шатле могло позволить ему досуг для такой защиты, ибо его друзьям было позволено видеть его в тюрьме в интервалах его процесса. 1601

Таким образом, в столице королевская власть, поддерживаемая гражданскими юристами, быстро посягала на все свободы подданного, но в провинциях поддерживалось более упорное сопротивление. Прошло некоторое время после рассматриваемого периода, когда был составлен древний Кутюмье Бретани, и в нем мы находим использование пытки, хотя и полностью установленное как судебный прием, но подвергнутое гораздо большим ограничениям. Заключенный, обвиняемый в тяжком преступлении и отрицающий обвинение, был подвержен пытке только в том случае, если положительные доказательства были недостижимы, и только тогда, если он был под обвинением в течение предыдущих пяти лет. Более того, если он выдерживал ее применение три раза без признания, он был освобожден оправданным как тот, в чью пользу Бог совершит чудо 1602 — тем самым показывая, как пытка была ассимилирована в народном сознании с ордалией, которую она вытеснила. Такое спасение, действительно, могло быть справедливо расценено как чудо, ибо безрассудная варварство века имело мало сомнений в том, чтобы довести применение вопроса до предельной строгости. Примерно в это же время, Собор Реймса в 1408 году составил серию инструкций для епископов провинции при посещении их епархий; и среди злоупотреблений, перечисленных для расследования, было то, имели ли судьи привычку пытать заключенных до смерти в праздничные дни. 1603 Это была не жестокость, а святотатство, против которого Церковь возражала.

Даже в Германии, цитадели феодализма, прогресс новых идей и влияние римского права распространились настолько, что в «Золотой булле» Карла IV 1356 года содержится положение, разрешающее применение пыток к рабам для изобличения их господ в случаях мятежа против любого князя империи; форма выражения, использованная в документе, показывает, что это было нововведением. Льеж, который в тот период входил в состав империи, дает нам пример 1376 года, показывающий не только то, что пытка тогда была обычным средством в судопроизводстве, но и то, что ее применяли там столь же нелогично, как мы видели это в Париже. Молодая жена горожанина по имени Жиль Сюрле была найдена однажды утром задушенной в постели. Муж, словно сознавая свою невиновность, немедленно явился к властям, с ужасными клятвами утверждая, что ничего не знает о преступлении. Затем была арестована служанка, которая без пыток сразу же призналась в совершении убийства; однако судьи, не удовлетворившись этим, подвергли ее допросу с пристрастием, во время которого она с вызывающим упорством отрицала свою вину. Тогда подозрение пало на мужа, и его должным образом пытали, не добившись признания, хотя он в то же время заявлял, что девушка невиновна; а когда его отвели обратно в камеру, он ночью удавился. Хронист не сообщает, какова была судьба девушки, но с телом Жиля обошлись как с телом убийцы — его проволокли к месту казни и колесовали, в то время как суеверные люди не преминули заметить, что в этом мрачном пути его сопровождал черный боров, который отказывался уходить, пока не была достигнута виселица.

На Корсике в тот же период мы находим использование пыток уже полностью устоявшимся, хотя и подлежащим тщательным ограничениям. В обычных случаях она могла применяться только с разрешения губернатора, которому судья, желающий ее использовать, передавал все факты дела; затем губернатор по своему усмотрению издавал приказ, предписывающий способ и степень ее применения. Однако в делах о государственной измене эти ограничения не соблюдались, и обвиняемый подвергался пыткам настолько и так часто, насколько это могло потребоваться для достижения цели.

Итальянские общины, по-видимому, все еще сохраняли в этот период некоторые ограничения на применение пыток. В Милане в 1338 году она могла применяться только в делах, караемых смертной казнью, при наличии улик или общественной молвы; ее могли назначить только сеньор города, его викарий, подеста и уголовные судьи, и даже они подвергались крупным штрафам, если использовали ее незаконно или не в привычной пыточной камере; злоупотребление пытками свидетелей уже было введено, но судью предупреждали, что это можно делать только тогда, когда свидетель клялся, что лично присутствовал при событии, а затем менял свои показания или давал ложные. Более того, пытка могла быть применена только один раз, если не появлялись новые улики. В статутах Мирандолы, пересмотренных в 1386 году, она не могла применяться в делах, не предусматривающих телесного наказания или штрафа в размере не менее двадцати пяти лир; и даже тогда — не иначе как после того, как подеста представлял все доказательства обвиняемому и давал ему достаточный и определенный срок для оправдания. В Пьяченце примерно в тот же период пытка охранялась еще более тщательными ограничениями. Нет никаких указаний на то, что ей подвергались свидетели. Все усилия по получению показаний должны были быть исчерпаны, и обвиняемому должны были быть предоставлены все возможности для защиты, прежде чем он мог быть подвергнут пытке, и при этом должны были иметься достаточные признаки вины, поскольку одних слухов было недостаточно для ее оправдания. Более того, за исключением случаев государственной измены, кражи, разбоя на большой дороге, убийства и поджога, один судья не мог назначить пытку, а дело должно было быть передано всем судьям и подесте, которые тайным голосованием большинством голосов решали, следует ли ее применять. Если какая-либо из этих формальностей была упущена, вырванное признание считалось недействительным, а судья подвергался штрафу в сто лир.

Своеобразный характер венецианской цивилизации сделал пытку почти необходимостью. Атмосфера подозрительности и секретности, окружавшая каждое движение этого республиканского деспотизма, тайна, в которую он любил себя облекать, и безжалостный характер его законодательства способствовали тому, что пытка стала незаменимым ресурсом. Насколько свободно она применялась, особенно в политических делах, хорошо иллюстрируют статуты Государственной инквизиции, где малейшего подозрения достаточно для санкционирования ее применения. Так, если замечали, что сенаторский секретарь тратит больше, чем позволяет его жалованье, его сразу же подозревали в том, что он находится на содержании какого-либо иностранного министра, и по его следам пускали шпионов. Если же обнаруживалось, что он отсутствует дома в неурочные часы, его немедленно хватали и подвергали пытке. Точно так же, если кого-либо из бесчисленных тайных шпионов, нанятых инквизиторами, оскорбляли, называя шпионом, обидчика арестовывали и пытали, чтобы выяснить, как он догадался о характере эмиссара. Человеческая жизнь и человеческие страдания мало что значили в глазах холодных и проницательных умов, которые формировали политику госпожи Адриатики.

Грубые горцы Вальтеллины до более позднего времени сохраняли уважение к древним правовым гарантиям. В их статутах, пересмотренных в 1548 году, пытка действительно разрешена, но только в отношении лиц, обвиняемых в преступлениях, влекущих за собой наказание кровью. В обвинениях в менее тяжких преступлениях и в делах, касающихся денег, она была строго запрещена; и даже в тех случаях, когда она была разрешена, ее нельзя было применять без согласия центральной власти территории. Более того, когда велось инквизиционное производство, все доказательства представлялись обвиняемому, и ему предоставлялась достаточная отсрочка для подготовки защиты, прежде чем он мог быть приговорен к пытке. Таким образом удалось избежать худших злоупотреблений, которым эта система была подчинена задолго до того времени во всех окружающих регионах.

Другие народы приняли новую систему с почти таким же колебанием. Так, в Венгрии первое формальное закрепление пытки в законе произошло в 1514 году, и хотя используемые термины показывают, что она применялась и ранее в некоторой степени, установленные ограничения свидетельствуют о крайней осторожности в отношении злоупотреблений ею. Одного подозрения было недостаточно. Чтобы оправдать ее применение, требовалась степень доказательств, почти достаточная для осуждения, и характер этих доказательств хорошо иллюстрируется указанием на то, что если судья сам был свидетелем убийства, он не мог приказать пытать убийцу, если не было других достаточных доказательств, ибо он не мог быть одновременно свидетелем и судьей, а его знание о преступлении относилось к его частной, а не к судебной компетенции. При таких тонкостях, казалось бы, мало опасности расширения этого обычая.

В Польше пытка не появляется до XV века, а затем она была введена постепенно, со строгими инструкциями трибуналам проявлять величайшую осмотрительность при ее применении. По крайней мере до XVII века оставались в силе законы Казимира Великого, обнародованные в XIV веке, запрещающие любое преследование, не возбужденное надлежащим обвинителем, в присутствии которого только и могло рассматриваться дело, что показывает, что инквизиционный процесс не нашел опоры в польских судах. В России первое формальное упоминание о ней встречается в Судебнике, изданном в 1497 году Иваном III, который лишь предписывает, что лица, обвиняемые в разбое, если они пользуются дурной славой, могут быть подвергнуты пытке для восполнения недостатка доказательств; но поскольку поединок все еще свободно разрешался обвиняемому, использование пытки должно было быть лишь случайным. Из другого источника, датируемого примерно 1530 годом, мы узнаем, что было принято вырывать признания у ведьм, выливая на них с высоты небольшую струю холодной воды; а в случаях с упорными и упрямыми преступниками ногти на пальцах вырывали с помощью маленьких деревянных клиньев. Тем не менее пытка мало заметна в последующих кодексах, таких как Судебник 1550 года и Соборное уложение 1648 года. На самом деле эти регионы были еще слишком варварскими для столь цивилизованного процесса.

В дополнение к этим национальным юрисдикциям существовало широкое поле для использования пыток в духовных судах, учрежденных повсеместно, ибо она не ограничивалась светскими трибуналами и инквизицией. Последняя настолько полно приучила умы церковников к ней, что она стала повсеместно применяться в епископских судах, которые, благодаря своей исключительной юрисдикции над клириками и над всеми делами, которые могли быть связаны с духовными преступлениями, имели значительное количество уголовных дел. Мы можем предположить, однако, что в этом отношении они были ограничены законами страны и были лишены права использовать ее в странах, где она не была разрешена в светских делах. В 1310 году потребовалось самое настойчивое давление со стороны Климента V, чтобы побудить Эдуарда II нарушить общее право, разрешив папским эмиссарам пытать английских тамплиеров, и король попытался скрыть незаконность этого акта приказом тюремщикам, в котором говорилось, что инквизиторам и епископским ординариям должно быть позволено обращаться с телами заключенных «в соответствии с церковным правом», что показывает, насколько полностью в сознании людей пытка отождествлялась с духовными судами. Когда в 1317 году были обнародованы каноны Вьеннского собора и инквизитор Бернар Ги протестовал перед Иоанном XXII против пункта, призванного уменьшить злоупотребление пытками со стороны инквизиторов, он утверждал, что это является тенью на инквизицию, поскольку епископские суды не подлежали таким ограничениям в ее использовании. Церковь несла это благословение с собой, куда бы она ни шла. Когда в 1593 году святой Торибио, архиепископ Лимы, попытался реформировать злоупотребления епископских судов по всей своей обширной провинции, он издал arancel, или тариф пошлин для всех их чиновников. В нем мы находим, что палач не должен был взимать более песо за пытку заключенного, в то время как нотариус имел право на два реала за составление приговора о пытке и один реал за каждый лист своей записи о ее применении и признании обвиняемого.

ГЛАВА VII. ИНКВИЗИЦИОННЫЙ ПРОЦЕСС.

В этот период, пока Центральная и Западная Европа продвигались столь быстрыми шагами просвещения, инквизиционный процесс, основанный на пытках, стал основой всего уголовного судопроизводства, и каждая деталь постепенно разрабатывалась с самой кропотливой извращенностью.

Уже упоминалось о влиянии инквизиции на введение использования пыток. Ее влияние не ограничилось этим, ибо вместе с пыткой постепенно возник отказ обвиняемому во всех справедливых возможностях защитить себя, сопровождаемый системой тайного судопроизводства, которая составляла столь важную часть инквизиционной практики. В старых феодальных судах обвинитель и ответчик представали лично. Каждый представлял своих свидетелей; дело обсуждалось с обеих сторон, и если не вмешивались судебный поединок или ордалия, вердикт выносился в соответствии с законом после тщательного взвешивания доказательств, при этом обе стороны были свободны нанимать адвокатов и апеллировать к сюзерену. Когда Людовик Святой попытался отменить поединок и заменить его системой следствий, которые по необходимости были в некоторой степени односторонними, он не желал лишать обвиняемого законных средств защиты, и в ордонансе 1254 года он прямо предписывает своим чиновникам не заключать ответчика в тюрьму без крайней необходимости, в то время как все материалы следствия должны свободно сообщаться ему. Все это изменилось со временем и с официальным принятием пыток. Теория инквизиции, согласно которой подозреваемого нужно было выслеживать и ловить, как дикого зверя, что его вина должна была предполагаться и что усилия его судей должны были быть направлены исключительно на получение против него достаточных доказательств, чтобы оправдать вымогательство признания, не предоставляя ему средств защиты, — эта теория стала признанной основой уголовной юриспруденции. Секретность этих инквизиционных разбирательств, более того, лишила обвиняемого одной из величайших гарантий, предоставленных ему по римскому праву пыток. Этот закон, как мы видели, требовал формальности инскрипции, согласно которой обвинитель, не сумевший доказать свое обвинение, подлежал lex talionis, и в преступлениях, которые в ходе расследования требовали пыток, он сам должным образом подвергался пыткам. Этому подражали вестготы, и этот принцип был признан и закреплен Церковью до того, как введение инквизиции изменило ее политику; но современная Европа, заимствуя у Рима использование пыток, соединила его с инквизиционным процессом, и таким образом в цивилизованном христианском мире она быстро стала использоваться более безрассудно и жестоко, чем когда-либо в языческой древности.