«Сумма теологии. Часть II-II»

Ответ на возр. 3: Воздаяние чести или почитания должно быть соразмерно лицу, которому оно воздается, не только как рассматриваемому самому по себе, но и как сравниваемому с теми, кто их воздает. Поэтому, хотя добродетельные лица, рассматриваемые сами по себе, более достойны чести, чем лица наших родителей, дети обязаны в большей степени, из-за благ, которые они получили от своих родителей, и их естественного родства с ними, воздавать почитание и честь своим родителям, чем добродетельным лицам, которые не являются их родственниками.

ВОПРОС 103 О ДУЛИИ (В четырех статьях)

Теперь мы должны рассмотреть части обсерванции. Мы рассмотрим (1) дулию, посредством которой мы воздаем честь и другие вещи, относящиеся к ней, тем, кто находится в более высоком положении; (2) послушание, посредством которого мы повинуемся их повелениям.

В отношении первого пункта есть четыре вопроса для исследования:

(1) Является ли честь духовной или телесной вещью?

(2) Причитается ли честь только тем, кто находится в более высоком положении?

(3) Является ли дулия, которая воздает честь и почитание тем, кто выше нас, особой добродетелью, отличной от латрии?

(4) Содержит ли она несколько видов?

ПЕРВАЯ СТАТЬЯ [II-II, Q. 103, Art. 1]

Обозначает ли честь что-то телесное?

Возр. 1: По-видимому, честь не обозначает что-то телесное. Ибо честь — это проявление почтения в признание добродетели, как можно заключить из Философа (Этика, I, 5). Но проявление почтения — это нечто духовное, поскольку почитать — это акт страха, как было сказано выше (Q. 81, A. 2, ad 1). Следовательно, честь — это нечто духовное.

Возр. 2: Далее, согласно Философу (Этика, IV, 3), «честь есть награда за добродетель». Но поскольку добродетель состоит главным образом из духовных вещей, ее награда не является чем-то телесным, ибо награда превосходнее заслуги. Следовательно, честь не состоит из телесных вещей.

Возр. 3: Далее, честь отличается от похвалы, как и от славы. Но похвала и слава состоят из внешних вещей. Следовательно, честь состоит из вещей внутренних и духовных.

Напротив, Иероним в своем разъяснении 1 Тим. 5:3, «Вдовиц почитай, истинных вдовиц», и (1 Тим. 5:17), «Достойно начальствующим пресвитерам должно оказывать сугубую честь» и т. д., говорит (Послание к Агерухии): «Честь здесь означает либо милостыню, либо вознаграждение». Но и то, и другое относится к [телесным] вещам. Следовательно, честь состоит из телесных вещей.

Отвечаю: честь обозначает свидетельство о превосходстве лица. Поэтому люди, которые желают быть почитаемыми, ищут свидетельства своего превосходства, согласно Философу (Этика, I, 5; VIII, 8). Но свидетельство дается либо перед Богом, либо перед человеком. Перед Богом, Который есть Испытатель сердец, достаточно свидетельства своей совести. Поэтому честь, насколько это касается Бога, может состоять из простого внутреннего движения сердца, например, когда человек признает либо превосходство Бога, либо превосходство другого человека перед Богом. Но что касается людей, нельзя дать свидетельство иначе, как посредством знаков, либо словами, как когда кто-то провозглашает превосходство другого на словах, либо делами, например, кланяясь, приветствуя и так далее, либо внешними вещами, как предлагая дары, воздвигая статуи и тому подобное. Соответственно, честь состоит из знаков, внешних и телесных.

Ответ на возр. 1: Почтение — это не то же самое, что честь: но, с одной стороны, оно является первичным мотивом для проявления чести, поскольку один человек почитает другого из почтения, которое он к нему питает; а с другой стороны, оно является целью чести, поскольку лицо почитается для того, чтобы оно пользовалось почтением у других.

Ответ на возр. 2: Согласно Философу (Этика, IV, 3), честь не является достаточной наградой за добродетель: однако ничто в человеческих и телесных вещах не может быть больше чести, поскольку эти телесные вещи сами используются как знаки в признание превосходной добродетели. Однако доброму и прекрасному подобает, чтобы они были явлены, согласно Мф. 5:15: «И, зажегши свечу, не ставят ее под сосудом, но на подсвечнике, и светит всем в доме». В этом смысле честь называется наградой за добродетель.

Ответ на возр. 3: Похвала отличается от чести двумя способами. Во-первых, потому что похвала состоит только из словесных знаков, тогда как честь состоит из любых внешних знаков, так что похвала включена в честь. Во-вторых, потому что, воздавая честь лицу, мы свидетельствуем о превосходной доброте лица абсолютно, тогда как, восхваляя его, мы свидетельствуем о его доброте в отношении к цели: так мы хвалим того, кто хорошо работает ради цели. С другой стороны, честь дается даже лучшему, что не относится к цели, но уже достигло цели, согласно Философу (Этика, I, 5).

Слава есть следствие чести и похвалы, поскольку результат нашего свидетельства о доброте лица состоит в том, что его доброта становится ясной для познания многих. Слово «слава» означает это, ибо «слава» — это то же самое, что kleria, поэтому глосса Августина на Рим. 16:27 отмечает, что слава есть «ясное знание вместе с похвалой».

ВТОРАЯ СТАТЬЯ [II-II, Q. 103, Art. 2]

Причитается ли честь по праву тем, кто выше нас?

Возр. 1: По-видимому, честь не причитается по праву тем, кто выше нас. Ибо ангел выше любого человеческого странника, согласно Мф. 11:11: «меньший в Царстве Небесном больше его» (Иоанна Крестителя). Однако ангел запретил Иоанну, когда тот хотел почтить его (Откр. 22:10). Следовательно, честь не причитается тем, кто выше нас.

Возр. 2: Далее, честь причитается лицу в признание его добродетели, как было сказано выше (A. 1; Q. 63, A. 3). Но иногда те, кто выше нас, не являются добродетельными. Следовательно, честь не причитается им, как не причитается она демонам, которые, тем не менее, выше нас в порядке природы.

Возр. 3: Далее, Апостол говорит (Рим. 12:10): «в почтительности друг друга предупреждайте», и мы читаем (1 Пет. 2:17): «всех почитайте». Но этого не было бы, если бы честь причиталась только тем, кто выше нас. Следовательно, честь не причитается по праву тем, кто выше нас.

Возр. 4: Далее, написано (Тов. 1:16), что Товия «имел десять талантов серебра из того, чем он был почтен царем»: и мы читаем (Есф. 6:11), что Артаксеркс почтил Мардохея и приказал провозгласить в его присутствии: «так делается тому человеку, которого царь хочет почтить». Следовательно, честь воздается и тем, кто ниже нас, и, как следствие, кажется, что честь не причитается по праву тем, кто выше нас.

Напротив, Философ говорит (Этика, I, 12), что «честь причитается лучшему».

Отвечаю: как было сказано выше (A. 1), честь есть не что иное, как признание превосходной доброты лица. Но превосходство лица может рассматриваться не только в отношении тех, кто почитает его, в том смысле, что он более превосходен, чем они, но и само по себе, или в отношении других лиц, и таким образом честь всегда причитается лицу по причине какого-либо превосходства или старшинства.

Ибо почитаемому лицу не нужно быть более превосходным, чем те, кто почитает его; может быть достаточно, чтобы он был более превосходным, чем некоторые другие, или, опять же, он может быть более превосходным, чем те, кто почитает его, в каком-то отношении, а не просто.

Ответ на возр. 1: Ангел запретил Иоанну воздавать ему не любой вид чести, а честь поклонения и латрии, которая причитается Богу. Или, опять же, он запретил ему воздавать честь дулии, чтобы указать на достоинство самого Иоанна, для которого Христос уравнял его с ангелами «согласно надежде на славу детей Божьих»: поэтому он отказался быть почитаемым им так, как если бы он был выше него.

Ответ на возр. 2: Нечестивый начальник почитается за превосходство не его добродетели, а его достоинства, как Божий служитель, и потому что честь, воздаваемая ему, воздается всему сообществу, над которым он председательствует. Что касается демонов, они нечестивы безвозвратно, и их следует рассматривать как врагов, а не относиться к ним с честью.

Ответ на возр. 3: В каждом человеке можно найти что-то, что позволяет считать его лучше нас, согласно Флп. 2:3: «по смиренномудрию почитайте один другого выше себя», и таким образом мы все должны быть готовы воздавать честь друг другу.

Ответ на возр. 4: Частные лица иногда почитаются царями не потому, что они выше их в порядке достоинства, а по причине какого-либо превосходства их добродетели: и таким образом Товия и Мардохей были почтены царями.

ТРЕТЬЯ СТАТЬЯ [II-II, Q. 103, Art. 3]

Является ли дулия особой добродетелью, отличной от латрии?

Возр. 1: По-видимому, дулия не является особой добродетелью, отличной от латрии. Ибо глосса на Пс. 7:1, «Господи, Боже мой! на Тебя я уповаю», говорит: «Господь всего по Своей власти, Которому причитается дулия; Бог по творению, Которому мы должны латрию». Но добродетель, направленная к Богу как к Господу, не отличается от той, которая направлена к Нему как к Богу. Следовательно, дулия не является добродетелью, отличной от латрии.

Возр. 2: Далее, согласно Философу (Этика, VIII, 8), «быть любимым — это как быть почитаемым». Но любовь, с которой мы любим Бога, та же самая, что и та, которой мы любим нашего ближнего. Следовательно, дулия, посредством которой мы почитаем нашего ближнего, не является добродетелью, отличной от латрии, с которой мы почитаем Бога.

Возр. 3: Далее, движение, посредством которого кто-то движется к образу, есть то же самое движение, посредством которого он движется к вещи, представленной образом. Но посредством дулии мы почитаем человека как созданного по образу Божьему. Ибо о нечестивых написано (Прем. 2:22, 23), что «они не познали таин Божиих... ибо Бог создал человека для нетления и соделал его образом вечного бытия Своего». Следовательно, дулия не является добродетелью, отличной от латрии, посредством которой почитается Бог.

Напротив, Августин говорит (О граде Божьем, X), что «почитание, причитающееся человеку, о котором говорил Апостол, когда повелевал слугам повиноваться своим господам, и которое по-гречески называется дулия, отличается от латрии, которая обозначает почитание, состоящее в поклонении Богу».

Отвечаю: согласно тому, что было сказано выше (Q. 101, A. 3), там, где есть разные аспекты того, что причитается, должны быть разные добродетели, чтобы воздавать эти долги. Но рабство причитается Богу и человеку под разными аспектами: точно так же, как господство присуще Богу и человеку под разными аспектами. Ибо Бог имеет абсолютное и высшее господство над тварью целиком и полностью, которая полностью подчинена Его власти: тогда как человек причастен определенному подобию божественного господства, поскольку он осуществляет частную власть над каким-либо человеком или тварью. Поэтому дулия, которая воздает должное служение человеческому господину, есть добродетель, отличная от латрии, которая воздает должное служение господству Бога. Она, более того, является видом обсерванции, потому что посредством обсерванции мы почитаем всех тех, кто превосходит в достоинстве, в то время как дулия в собственном смысле слова есть почтение слуг к своему господину, дулия по-гречески означает рабство.

Ответ на возр. 1: Точно так же как религия называется благочестием по превосходству, поскольку Бог есть наш Отец по превосходству, так и латрия называется дулией по превосходству, поскольку Бог есть наш Господь по превосходству. Но тварь не причастна власти творить, по причине которой латрия причитается Богу: и поэтому эта глосса провела различие, приписав латрию Богу в отношении творения, которое не сообщается твари, но дулию — в отношении господства, которое сообщается твари.

Ответ на возр. 2: Причина, по которой мы любим нашего ближнего, есть Бог, поскольку то, что мы любим в нашем ближнем через любовь, есть только Бог. Поэтому любовь, с которой мы любим Бога, та же самая, что и та, с которой мы любим нашего ближнего. Тем не менее, существуют другие дружеские отношения, отличные от любви, в отношении других причин, по которым человек любим. Точно так же, поскольку есть одна причина для служения Богу и другая для служения человеку, и для почитания того или другого, латрия и дулия не являются одной и той же добродетелью.

Ответ на возр. 3: Движение к образу как таковому относится к вещи, представленной образом: однако не каждое движение к образу относится к образу как таковому, и, следовательно, иногда движение к образу специфически отличается от движения к вещи. Соответственно, мы должны ответить, что честь или подчинение дулии касается некоторого достоинства человека абсолютно. Ибо хотя в отношении этого достоинства человек создан по образу или подобию Божьему, все же, проявляя почтение к лицу, человек не всегда фактически относит это к Богу.

Или мы можем ответить, что движение к образу, в некотором роде, направлено к вещи, однако движение к вещи не обязательно должно быть направлено к ее образу. Поэтому почтение, воздаваемое лицу как образу Божьему, в некоторой степени переходит на Бога: и все же это отличается от почтения, которое воздается самому Богу, ибо оно никоим образом не относится к Его образу.

ЧЕТВЕРТАЯ СТАТЬЯ [II-II, Q. 103, Art. 4]

Имеет ли дулия различные виды?

Возр. 1: По-видимому, дулия имеет различные виды. Ибо посредством дулии мы проявляем честь нашему ближнему. Но разные ближние почитаются под разными аспектами, например, царь, отец и господин, как утверждает Философ (Этика, IX, 2). Поскольку это различие аспекта в объекте дифференцирует виды добродетели, кажется, что дулия разделена на специфически различные добродетели.

Возр. 2: Далее, среднее специфически отличается от крайностей, как бледное отличается от белого и черного. Но гипердулия, по-видимому, является средним между латрией и дулией: ибо она проявляется по отношению к тварям, имеющим особую близость к Богу, например, к Пресвятой Деве как матери Божьей. Следовательно, кажется, что существуют различные виды дулии, один — просто дулия, другой — гипердулия.

Возр. 3: Далее, точно так же как в разумной твари мы находим образ Божий, по каковой причине она почитается, так и в неразумной твари мы находим след Божий. Но аспект подобия, обозначаемый образом, отличается от аспекта, передаваемого следом. Следовательно, мы должны различать соответствующее различие дулии: и тем более, что честь проявляется к некоторым неразумным тварям, как, например, к дереву Святого Креста.

Напротив, дулия соотносится с латрией. Но латрия не делится на различные виды. Следовательно, и дулия тоже.

Отвечаю: дулия может быть понята двумя способами. В одном смысле она может быть понята в широком смысле как обозначающая почтение, воздаваемое кому-либо по причине любого рода превосходства, и таким образом она включает в себя благочестие и обсерванцию, и любую подобную добродетель, посредством которой проявляется почтение к человеку. Понятая в этом смысле, она будет иметь части, специфически отличающиеся друг от друга. В другом смысле она может быть понята в строгом смысле как обозначающая почтение слуги к своему господину, ибо дулия означает рабство, как было сказано выше (A. 3). Понятая в этом смысле, она не делится на различные виды, а является одним из видов обсерванции, упомянутых Туллием (О нахождении риторики, II), по той причине, что слуга почитает своего господина под одним аспектом, солдат своего командира под другим, ученик своего учителя под другим и так далее в подобных случаях.

Ответ на возр. 1: Этот аргумент понимает дулию в широком смысле.

Ответ на возр. 2: Гипердулия — это высший вид дулии, понятой в широком смысле, поскольку величайшее почтение — это то, которое причитается человеку по причине его близости к Богу.

Ответ на возр. 3: Человек не обязан ни подчинением, ни честью неразумной твари, рассматриваемой самой по себе, более того, все такие твари естественно подчинены человеку. Что касается Креста Христова, честь, которую мы воздаем ему, та же самая, что мы воздаем Христу, точно так же как одежда царя получает ту же честь, что и сам царь, согласно Дамаскину (О православной вере, IV).

ВОПРОС 104 О ПОСЛУШАНИИ (В шести статьях)

Теперь мы должны рассмотреть послушание, в отношении которого есть шесть вопросов для исследования:

(1) Обязан ли один человек повиноваться другому?

(2) Является ли послушание особой добродетелью?

(3) О ее сравнении с другими добродетелями;

(4) Нужно ли повиноваться Богу во всем?

(5) Обязаны ли подданные повиноваться своим начальникам во всем?

(6) Обязаны ли верующие повиноваться светской власти?

ПЕРВАЯ СТАТЬЯ [II-II, Q. 104, Art. 1]

Обязан ли один человек повиноваться другому?

Возр. 1: По-видимому, один человек не обязан повиноваться другому. Ибо ничего не должно делаться вопреки божественному установлению. Но Бог так устроил, что человек управляется своим собственным советом, согласно Сир. 15:14: «Бог от начала сотворил человека и оставил его в руке произволения его». Следовательно, один человек не обязан повиноваться другому.

Возр. 2: Далее, если бы один человек был обязан повиноваться другому, он должен был бы рассматривать волю лица, повелевающего им, как свое правило поведения. Но только воля Божья, которая всегда права, есть правило человеческого поведения. Следовательно, человек обязан повиноваться никому, кроме Бога.

Возражение 3: Далее, чем более безвозмездно служение, тем оно более приемлемо. Но то, что человек делает по долгу, не является безвозмездным. Следовательно, если бы человек был обязан по долгу повиноваться другим в совершении добрых дел, то по этой самой причине его добрые дела становились бы менее приемлемыми из-за того, что они совершаются по послушанию. Следовательно, один человек не обязан повиноваться другому.

Напротив, предписано (Евр. 13:17): «Повинуйтесь наставникам вашим и будьте покорны».

Отвечаю: подобно тому как действия природных вещей исходят из природных сил, так и человеческие действия исходят из человеческой воли. В природных вещах высшему надлежало побуждать низшее к действиям в силу превосходства природной силы, дарованной им Богом: так и в человеческих делах высшие должны побуждать низших своей волей в силу божественно установленного авторитета. Побуждать же разумом и волей означает повелевать. Поэтому, подобно тому как в силу божественно установленного природного порядка низшие природные вещи должны подчиняться движению высших, так и в человеческих делах, в силу порядка естественного и божественного закона, низшие обязаны повиноваться высшим.

Ответ на возражение 1: Бог оставил человека в руке совета его не потому, что ему дозволено делать все, что он хочет, а потому, что, в отличие от неразумных тварей, он не принуждается природной необходимостью делать то, что должен, но ему оставлен свободный выбор, исходящий из его собственного совета. И подобно тому, как он должен руководствоваться собственным советом в совершении других дел, так же он должен поступать и в вопросе повиновения своим начальникам. Ибо Григорий говорит (Moral. xxxv): «Когда мы смиренно уступаем голосу другого, мы побеждаем самих себя в своих собственных сердцах».

Ответ на возражение 2: Воля Божья есть первое правило, которым регулируются все разумные воли: и к этому правилу одна воля приближается больше, чем другая, согласно божественно установленному порядку. Поэтому воля одного человека, который отдает приказание, может быть как бы вторым правилом для воли другого человека, который ему повинуется.

Ответ на возражение 3: Вещь может считаться безвозмездной двояким образом. Во-первых, со стороны самого дела, поскольку, а именно, человек не обязан его совершать; во-вторых, со стороны совершающего, поскольку он делает это по своей собственной свободной воле. Но дело становится добродетельным, похвальным и заслуживающим награды главным образом в той мере, в какой оно исходит из воли. Поэтому, хотя послушание и является долгом, если кто-то повинуется с готовностью воли, его заслуга от этого не уменьшается, особенно перед Богом, Который видит не только внешнее дело, но и внутреннюю волю.

ВТОРАЯ СТАТЬЯ [II-II, Q. 104, Art. 2]

Является ли послушание особой добродетелью?

Возражение 1: Похоже, что послушание не является особой добродетелью. Ибо непослушание противоположно послушанию. Но непослушание — это общий грех, поскольку Амвросий говорит (De Parad. viii), что «грех есть непослушание божественному закону». Следовательно, послушание не является особой добродетелью.

Возражение 2: Далее, каждая особая добродетель является либо теологической, либо моральной. Но послушание не является теологической добродетелью, поскольку оно не входит в состав веры, надежды или любви. Оно не является и моральной добродетелью, поскольку не удерживает середину между избытком и недостатком, ибо чем более человек послушен, тем больше его хвалят. Следовательно, послушание не является особой добродетелью.

Возражение 3: Далее, Григорий говорит (Moral. xxxv), что «послушание тем более заслуживает награды и похвалы, чем меньше оно держится своего». Но каждая особая добродетель тем более достойна похвалы, чем больше она держится своего, поскольку добродетель требует от человека упражнения воли и выбора, как сказано в Ethic. ii, 4. Следовательно, послушание не является особой добродетелью.

Возражение 4: Далее, добродетели различаются по видам в соответствии со своими объектами. Но объектом послушания, по-видимому, является приказание начальника, которых, очевидно, столько же видов, сколько степеней превосходства. Следовательно, послушание — это общая добродетель, включающая в себя множество особых добродетелей.

Напротив, послушание некоторыми считается частью справедливости, как сказано выше (Q. 80).

Отвечаю: особая добродетель приписывается всем добрым делам, имеющим особое основание для похвалы: ибо именно добродетели подобает делать дело добрым. Но послушание начальнику является должным в соответствии с божественно установленным порядком вещей, как показано выше (A. 1), и поэтому оно является благом, поскольку благо состоит в мере, виде и порядке, как утверждает Августин (De Natura Boni iii). Далее, этот акт имеет особый аспект похвальности по причине своего объекта. Ибо, хотя у подчиненных много обязательств перед своими начальниками, это одно — то, что они обязаны повиноваться их приказаниям, — выделяется как особое среди остальных. Поэтому послушание есть особая добродетель, и ее специфическим объектом является приказание, молчаливое или явное, потому что воля начальника, как бы она ни стала известной, есть молчаливое предписание, и послушание человека кажется тем более быстрым, чем больше он, повинуясь, предвосхищает явное приказание, как только понимает волю своего начальника.

Ответ на возражение 1: Ничто не мешает одному и тому же материальному объекту допускать два особых аспекта, которым соответствуют две особые добродетели: так, солдат, защищая крепость своего короля, исполняет как акт мужества, встречая опасность смерти ради доброй цели, так и акт справедливости, воздавая должное служение своему господину. Соответственно, аспект предписания, который рассматривает послушание, встречается в актах всех добродетелей, но не во всех актах добродетели, поскольку не все акты добродетели являются предметом предписания, как сказано выше (I-II, Q. 96, A. 3). Более того, некоторые вещи иногда являются предметом предписания и не относятся ни к какой другой добродетели, например, такие вещи, которые не являются злом, кроме как потому, что они запрещены. Поэтому, если послушание понимать в собственном смысле, как формально и намеренно рассматривающее аспект предписания, то оно будет особой добродетелью, а непослушание — особым грехом: ибо в этом случае для послушания требуется, чтобы человек совершил акт справедливости или какой-либо другой добродетели с намерением выполнить предписание; а для непослушания — чтобы человек отнесся к предписанию с фактическим презрением. С другой стороны, если послушание понимать в широком смысле как совершение любого действия, которое может быть предметом предписания, а непослушание — как упущение этого действия по любому намерению, то послушание будет общей добродетелью, а непослушание — общим грехом.

Ответ на возражение 2: Послушание не является теологической добродетелью, ибо его прямой объект — не Бог, а предписание любого начальника, выраженное или подразумеваемое, а именно простое слово начальника, указывающее на его волю, которому послушный подчиненный повинуется незамедлительно, согласно Титу 3:1: «Напоминай им повиноваться и покоряться начальству и властям, быть готовыми на всякое доброе дело» и т.д.

Однако это моральная добродетель, поскольку она является частью справедливости и соблюдает середину между избытком и недостатком. Избыток ее измеряется не в отношении количества, а в отношении других обстоятельств, поскольку человек повинуется либо тому, кому не должен, либо в тех делах, в которых не должен повиноваться, как мы говорили выше относительно религии (Q. 92, A. 2). Мы можем также ответить, что, как в справедливости избыток у того, кто удерживает чужую собственность, а недостаток у того, кто не получает причитающегося ему, согласно Философу (Ethic. v, 4), так и послушание соблюдает середину между избытком со стороны того, кто не воздает должного послушания своему начальнику, поскольку он преувеличивает в исполнении своей собственной воли, и недостатком со стороны начальника, который не получает послушания. Поэтому таким образом послушание будет серединой между двумя видами порочности, как было сказано выше относительно справедливости (Q. 58, A. 10).

Ответ на возражение 3: Послушание, как и всякая добродетель, требует, чтобы воля была готова к своему надлежащему объекту, но не к тому, что ему противно. Но надлежащий объект послушания — это предписание, и оно исходит из чужой воли. Поэтому послушание делает волю человека готовой к исполнению воли другого, а именно творца предписания. Если то, что ему предписано, желаемо им самим по себе, помимо того, что оно предписано, как это бывает в приятных делах, он стремится к этому сразу по своей собственной воле и кажется, что он исполняет это не из-за предписания, а из-за своей собственной воли. Но если то, что предписано, никоим образом не желаемо само по себе, а, рассматриваемое само по себе, противно его собственной воле, как это бывает в неприятных делах, то совершенно очевидно, что оно исполняется не иначе как из-за предписания. Поэтому Григорий говорит (Moral. xxxv), что «послушание погибает или уменьшается, когда оно держится своего в приятных делах», потому что, а именно, собственная воля, по-видимому, стремится главным образом не к исполнению предписания, а к исполнению собственного желания; но что «оно возрастает в неприятных или трудных делах», потому что там собственная воля не стремится ни к чему, кроме предписания. Однако это следует понимать в отношении внешних проявлений: ибо, с другой стороны, по суду Бога, Который испытывает сердца, может случиться, что даже в приятных делах послушание, хотя и держится своего, тем не менее достойно похвалы, при условии, что воля того, кто повинуется, стремится не менее преданно к исполнению предписания.

Ответ на возражение 4: Почтение непосредственно касается лица, которое превосходит: поэтому оно допускает различные виды в соответствии с различными аспектами превосходства. Послушание же, с другой стороны, касается предписания лица, которое превосходит, и поэтому допускает только один аспект. И поскольку послушание причитается предписанию лица из-за почтения к нему, из этого следует, что послушание человеку одного вида, хотя причины, из которых оно исходит, различаются специфически.

ТРЕТЬЯ СТАТЬЯ [II-II, Q. 104, Art. 3]

Является ли послушание величайшей из добродетелей?

Возражение 1: Похоже, что послушание — величайшая из добродетелей. Ибо написано (1 Цар. 15:22): «Послушание лучше жертвы». Но принесение жертв относится к религии, которая является величайшей из всех моральных добродетелей, как показано выше (Q. 81, A. 6). Следовательно, послушание — величайшая из всех добродетелей.

Возражение 2: Далее, Григорий говорит (Moral. xxxv), что «послушание — единственная добродетель, которая прививает добродетели в душе и защищает их, когда они привиты». Но причина больше следствия. Следовательно, послушание больше всех добродетелей.

Возражение 3: Далее, Григорий говорит (Moral. xxxv), что «зло никогда не должно совершаться из послушания: однако иногда ради послушания мы должны отложить добро, которое мы делаем». Но человек не откладывает вещь, кроме как ради чего-то лучшего. Следовательно, послушание, ради которого откладывается добро других добродетелей, лучше других добродетелей.

Напротив, послушание заслуживает похвалы, потому что оно исходит из любви: ибо Григорий говорит (Moral. xxxv), что «послушание должно практиковаться не из рабского страха, а из чувства любви, не из страха наказания, а из любви к справедливости». Следовательно, любовь — большая добродетель, чем послушание.

Отвечаю: подобно тому как грех состоит в том, что человек презирает Бога и прилепляется к изменчивым вещам, так и заслуга добродетельного акта состоит в том, что человек презирает сотворенные блага и прилепляется к Богу как к своей цели. Но цель больше того, что направлено к цели. Поэтому, если человек презирает сотворенные блага, чтобы прилепиться к Богу, его добродетель получает большую похвалу от его прилепления к Богу, чем от его презрения к земным вещам. И поэтому те, а именно теологические, добродетели, посредством которых он прилепляется к Богу в Самом Себе, больше, чем моральные добродетели, посредством которых он презирает какую-либо земную вещь, чтобы прилепиться к Богу.

Среди моральных добродетелей, чем больше вещь, которую человек презирает, чтобы прилепиться к Богу, тем больше добродетель. Но есть три вида человеческих благ, которые человек может презирать ради Бога. Низшие из них — внешние блага, блага тела занимают среднее место, а высшие — блага души; и среди них главным, в некотором смысле, является воля, поскольку своей волей человек пользуется всеми другими благами. Поэтому, собственно говоря, добродетель послушания, посредством которой мы презираем нашу собственную волю ради Бога, более похвальна, чем другие моральные добродетели, которые презирают другие блага ради Бога.

Поэтому Григорий говорит (Moral. xxxv), что «послушание справедливо предпочитается жертвам, потому что жертвами умерщвляется чужое тело, тогда как послушанием мы умерщвляем свою собственную волю». Поэтому даже любые другие акты добродетели заслуживают награды перед Богом благодаря тому, что они совершаются из послушания воле Божьей. Ибо если бы кто-то претерпел даже мученичество или раздал все свое имущество бедным, если бы он не направил эти вещи к исполнению божественной воли, что относится непосредственно к послушанию, они не могли бы быть заслуживающими награды: как не были бы они таковыми, если бы совершались без любви, которая не может существовать отдельно от послушания. Ибо написано (1 Ин. 2:4, 5): «Кто говорит: "я познал Его", но заповедей Его не соблюдает, тот лжец... а кто соблюдает слово Его, в том истинно любовь Божия совершилась»: и это потому, что у друзей одинаковые симпатии и антипатии.

Ответ на возражение 1: Послушание исходит из почтения, которое воздает поклонение и честь начальнику, и в этом отношении оно содержится под разными добродетелями, хотя, рассматриваемое само по себе, как касающееся аспекта предписания, оно является одной особой добродетелью. Соответственно, поскольку оно исходит из почтения к начальнику, оно содержится, в некотором смысле, под соблюдением; поскольку оно исходит из почтения к родителям, оно содержится под благочестием; а поскольку оно исходит из почтения к Богу, оно подпадает под религию и относится к преданности, которая является главным актом религии. Поэтому с этой точки зрения более похвально повиноваться Богу, чем приносить жертву, а также потому, что «в жертве мы умерщвляем чужое тело, тогда как послушанием мы умерщвляем свою собственную волю», как говорит Григорий (Moral. xxxv). Что касается особого случая, о котором говорил Самуил, Саулу было бы лучше повиноваться Богу, чем приносить в жертву тучных животных амаликитян вопреки заповеди Божьей.

Ответ на возражение 2: Все акты добродетели, поскольку они подпадают под предписание, относятся к послушанию. Поэтому, поскольку акты добродетели действуют причинно или диспозитивно к их порождению и сохранению, говорится, что послушание прививает и защищает все добродетели. И все же из этого не следует, что послушание имеет приоритет перед всеми добродетелями абсолютно, по двум причинам. Во-первых, потому что, хотя акт добродетели подпадает под предписание, можно, тем не менее, совершить этот акт добродетели, не рассматривая аспект предписания. Следовательно, если есть какая-либо добродетель, объект которой естественно предшествует предписанию, эта добродетель считается естественно предшествующей послушанию. Такой добродетелью является вера, посредством которой мы приходим к познанию возвышенной природы божественного авторитета, по причине которой способность повелевать свойственна Богу. Во-вторых, потому что вливание благодати и добродетелей может предшествовать, даже по времени, всем добродетельным актам: и таким образом послушание не предшествует всем добродетелям ни по времени, ни по природе.

Ответ на возражение 3: Есть два вида блага. Есть то, к чему мы обязаны по необходимости, например, любить Бога и так далее: и ни в коем случае такое благо не может быть отложено из-за послушания. Но есть другое благо, к которому человек не обязан по необходимости, и это благо мы должны иногда откладывать ради послушания, к которому мы обязаны по необходимости, поскольку мы не должны делать добро, впадая в грех. Однако, как отмечает Григорий (Moral. xxxv), «тот, кто запрещает своим подчиненным какое-либо одно благо, должен позволить им многие другие, чтобы души тех, кто повинуется, не погибли окончательно от голода, будучи лишенными всякого блага». Таким образом, потеря одного блага может быть компенсирована послушанием и другими благами.

ЧЕТВЕРТАЯ СТАТЬЯ [II-II, Q. 104, Art. 4]

Следует ли повиноваться Богу во всем?

Возражение 1: Похоже, что Богу не нужно повиноваться во всем. Ибо написано (Мф. 9:30, 31), что наш Господь после исцеления двух слепых запретил им, говоря: «Смотрите, чтобы никто не узнал. А они, выйдя, разгласили о Нем по всей земле той». Однако их не порицают за это. Следовательно, похоже, что мы не обязаны повиноваться Богу во всем.

Возражение 2: Далее, никто не обязан делать что-либо противное добродетели. Но мы находим, что Бог повелевал некоторые вещи, противные добродетели: так, Он повелел Аврааму убить своего невинного сына (Быт. 22); и евреям — украсть имущество египтян (Исх. 11), что противно справедливости; и Осии — взять себе женщину, которая была прелюбодейкой (Ос. 3), а это противно целомудрию. Следовательно, Богу не следует повиноваться во всем.

Возражение 3: Далее, всякий, кто повинуется Богу, сообразует свою волю с божественной волей даже в отношении того, что желаемо. Но мы не обязаны во всем сообразовывать свою волю с божественной волей в отношении того, что желаемо, как сказано выше (I-II, Q. 19, A. 10). Следовательно, человек не обязан повиноваться Богу во всем.

Напротив, написано (Исх. 24:7): «Все, что сказал Господь, сделаем и будем послушны».

Отвечаю: как сказано выше (A. 1), тот, кто повинуется, движим приказанием того, кому он повинуется, подобно тому как природные вещи движимы своими движущими причинами. Но подобно тому как Бог есть первый двигатель всех вещей, которые движутся естественно, так и Он есть первый двигатель всех воль, как показано выше (I-II, Q. 9, A. 6). Поэтому подобно тому как все природные вещи подчинены божественному движению по природной необходимости, так и все воли, по своего рода необходимости справедливости, обязаны повиноваться божественному приказанию.

Ответ на возражение 1: Наш Господь, говоря слепым скрыть чудо, не имел намерения связывать их силой божественного предписания, но, как говорит Григорий (Moral. xix), «дал пример Своим слугам, которые следуют за Ним, чтобы они могли желать скрыть свою добродетель, и все же чтобы она была провозглашена против их воли, дабы другие могли извлечь пользу из их примера».

Ответ на возражение 2: Даже как Бог не делает ничего противного природе (поскольку «природа вещи есть то, что Бог делает в ней», согласно глоссе на Рим. 11), и все же делает некоторые вещи противные обычному ходу природы; так и Бог не может повелеть ничего противного добродетели, поскольку добродетель и праведность человеческой воли состоят главным образом в соответствии с волей Божьей и послушании Его приказанию, хотя бы это было противно обычному способу добродетели. Соответственно, тогда, приказание, данное Аврааму убить своего невинного сына, не было противно справедливости, поскольку Бог есть автор жизни и смерти. Также не было противно справедливости то, что Он повелел евреям взять вещи, принадлежащие египтянам, потому что все вещи — Его, и Он дает их, кому хочет. Также не было противно целомудрию то, что Осии было повелено взять прелюбодейку, потому что Сам Бог есть устроитель человеческого деторождения, и правильный способ общения с женщиной — тот, который Он назначает. Отсюда очевидно, что вышеупомянутые лица не согрешили, ни повинуясь Богу, ни желая повиноваться Ему.

Ответ на возражение 3: Хотя человек не всегда обязан желать того, что желает Бог, все же он всегда обязан желать того, что Бог желает, чтобы он желал. Это становится известным человеку главным образом через приказание Божье, поэтому человек обязан повиноваться приказаниям Божьим во всем.

ПЯТАЯ СТАТЬЯ [II-II, Q. 104, Art. 5]

Обязаны ли подчиненные повиноваться своим начальникам во всем?

Возражение 1: Похоже, что подчиненные обязаны повиноваться своим начальникам во всем. Ибо Апостол говорит (Кол. 3:20): «Дети, будьте послушны родителям вашим во всем», и далее (Кол. 3:22): «Рабы, во всем повинуйтесь господам вашим по плоти». Следовательно, подобным образом и другие подчиненные обязаны повиноваться своим начальникам во всем.

Возражение 2: Далее, начальники стоят между Богом и своими подчиненными, согласно Втор. 5:5: «Я стоял между Господом и вами в то время, чтобы пересказывать вам слово Господне». Но нет перехода от крайности к крайности, кроме как через то, что стоит между. Следовательно, приказания начальника должны почитаться приказаниями Бога, поэтому Апостол говорит (Гал. 4:14): «Вы... приняли меня, как Ангела Божия, как Христа Иисуса» и (1 Фес. 2:13): «Принявши от нас слышанное слово Божие, вы приняли не как слово человеческое, но как слово Божие, — каково оно есть по истине». Следовательно, как человек обязан повиноваться Богу во всем, так он обязан повиноваться своим начальникам.

Возражение 3: Далее, подобно тому как монашествующие при принесении обетов дают обеты целомудрия и бедности, так они дают и обет послушания. Но монашествующий обязан соблюдать целомудрие и бедность во всем. Следовательно, он обязан повиноваться и во всем.

Напротив, написано (Деян. 5:29): «Должно повиноваться больше Богу, нежели человекам». Но иногда вещи, приказанные начальником, противны Богу. Следовательно, начальникам не следует повиноваться во всем.

Отвечаю: как сказано выше (AA. 1, 4), тот, кто повинуется, движим по велению того, кто ему приказывает, по некоторой необходимости справедливости, даже как природная вещь движима силой своего движителя по природной необходимости. То, что природная вещь не движется своим движителем, может случиться двояким образом. Во-первых, из-за препятствия, возникающего от более сильной силы какого-либо другого движителя; так дерево не сжигается огнем, если вмешивается более сильная сила воды. Во-вторых, из-за отсутствия порядка в движимом по отношению к своему движителю, поскольку, хотя оно подчинено действию последнего в одном отношении, все же оно не подчинено ему во всяком отношении. Так, гумор иногда подчинен действию тепла, в отношении нагревания, но не в отношении высыхания или потребления. Подобным образом есть две причины, по которым подчиненный может не быть обязан повиноваться своему начальнику во всем. Во-первых, из-за приказания высшей власти. Ибо, как говорит глосса на Рим. 13:2: «Противящийся власти противится Божию установлению» (ср. св. Августин, De Verb. Dom. viii). «Если комиссар издает приказ, должны ли вы подчиниться, если он противен велению проконсула? Опять же, если проконсул прикажет одно, а император другое, будете ли вы колебаться, чтобы пренебречь первым и служить последнему? Поэтому, если император прикажет одно, а Бог другое, вы должны пренебречь первым и повиноваться Богу». Во-вторых, подчиненный не обязан повиноваться своему начальнику, если последний прикажет ему сделать что-то, в чем он не подчинен ему. Ибо Сенека говорит (De Beneficiis iii): «Неправильно полагать, что рабство падает на всего человека: ибо лучшая часть его исключена». Его тело подчинено и назначено его господину, но его душа принадлежит ему самому. Следовательно, в делах, касающихся внутреннего движения воли, человек не обязан повиноваться своему ближнему, но одному Богу.

Тем не менее человек обязан повиноваться своему ближнему в делах, которые должны быть сделаны внешне посредством тела: и все же, поскольку по природе все люди равны, он не обязан повиноваться другому человеку в делах, касающихся природы тела, например, в тех, что относятся к поддержке его тела или деторождению его детей. Поэтому слуги не обязаны повиноваться своим господам, а дети — своим родителям в вопросе заключения брака или пребывания в состоянии девственности или тому подобного. Но в делах, касающихся распоряжения действиями и человеческими делами, подчиненный обязан повиноваться своему начальнику в пределах сферы его власти; например, солдат должен повиноваться своему генералу в делах, относящихся к войне, слуга — своему господину в делах, касающихся исполнения обязанностей его службы, сын — своему отцу в делах, относящихся к ведению его жизни и заботе о домашнем хозяйстве; и так далее.

Ответ на возражение 1: Когда Апостол говорит «во всем», он имеет в виду дела в пределах сферы власти отца или господина.

Ответ на возражение 2: Человек подчинен Богу просто во всем, как внутреннем, так и внешнем, поэтому он обязан повиноваться Ему во всем. С другой стороны, низшие не подчинены своим начальникам во всем, а только в определенных делах и особым образом, в отношении которых начальник стоит между Богом и своими подчиненными, тогда как в отношении других дел подчиненный находится непосредственно под Богом, Кем он наставляется либо естественным, либо писаным законом.

Ответ на возражение 3: Монашествующие исповедуют послушание в отношении регулярного образа жизни, в отношении которого они подчинены своим начальникам: поэтому они обязаны повиноваться только в тех делах, которые могут относиться к регулярному образу жизни, и этого послушания достаточно для спасения. Если они желают повиноваться даже в других делах, это будет относиться к избытку совершенства; при условии, однако, что такие вещи не противны Богу или уставу, который они исповедуют, ибо послушание в этом случае было бы незаконным.

Соответственно, мы можем различить тройное послушание: одно, достаточное для спасения, и состоящее в повиновении, когда человек обязан повиноваться: второе, совершенное послушание, которое повинуется во всем законном: третье, неблагоразумное послушание, которое повинуется даже в делах незаконных.

ШЕСТАЯ СТАТЬЯ [II-II, Q. 104, Art. 6]

Обязаны ли христиане повиноваться светским властям?

Возражение 1: Похоже, что христиане не обязаны повиноваться светской власти. Ибо глосса на Мф. 17:25, «Итак сыны свободны», говорит: «Если в каждом царстве дети царя, который властвует над этим царством, свободны, то дети того Царя, под чьей властью находятся все царства, должны быть свободны в каждом царстве». Но христиане, по своей вере во Христа, становятся детьми Божьими, согласно Ин. 1:12: «Тем, которые приняли Его, верующим во имя Его, дал власть быть чадами Божиими». Следовательно, они не обязаны повиноваться светской власти.

Возражение 2: Далее, написано (Рим. 7:4): «Так и вы, братия мои, умерли для закона телом Христовым», и закон, упомянутый здесь, — это божественный закон Ветхого Завета. Но человеческий закон, посредством которого люди подчинены светской власти, менее значим, чем божественный закон Ветхого Завета. Тем более, следовательно, став членами тела Христова, люди освобождены от закона подчинения, посредством которого они находились под властью светских князей.

Возражение 3: Далее, люди не обязаны повиноваться разбойникам, которые угнетают их насилием. Но Августин говорит (De Civ. Dei iv): «Без справедливости, что такое царство, как не огромное разбойничество?». Поскольку, следовательно, власть светских князей часто осуществляется с несправедливостью или обязана своим происхождением какому-то несправедливому узурпаторству, похоже, что христиане не должны повиноваться светским князьям.

Напротив, написано (Тит. 3:1): «Напоминай им повиноваться и покоряться начальству и властям», и (1 Пет. 2:13, 14): «Будьте покорны... всякому человеческому начальству, для Господа: царю ли, как верховной власти, правителям ли, как от него посылаемым».

Отвечаю: вера во Христа есть начало и причина справедливости, согласно Рим. 3:22: «Правда Божия через веру в Иисуса Христа»: поэтому вера во Христа не отменяет порядок справедливости, а укрепляет его. Но порядок справедливости требует, чтобы подчиненные повиновались своим начальникам, иначе стабильность человеческих дел прекратилась бы. Поэтому вера во Христа не освобождает верующих от обязанности повиноваться светским князьям.

Ответ на возражение 1: Как сказано выше (A. 5), подчинение, посредством которого один человек обязан другому, касается тела; не души, которая сохраняет свою свободу. Но в этом состоянии жизни мы освобождены благодатью Христа от дефектов души, но не от дефектов тела, как Апостол объявляет, говоря о себе (Рим. 7:23), что умом своим он служит закону Божьему, а плотью — закону греха. Поэтому те, кто сделаны детьми Божьими по благодати, свободны от духовного рабства греха, но не от телесного рабства, посредством которого они удерживаются обязанными земным господам, как отмечает глосса на 1 Тим. 6:1: «Рабы, под игом находящиеся» и т.д.

Ответ на возражение 2: Ветхий Закон был образом Нового Завета, и поэтому он должен был прекратиться с пришествием истины. И сравнение с человеческим законом не выдерживает критики, потому что посредством него один человек подчинен другому. Однако человек обязан по божественному закону повиноваться своему ближнему.

Ответ на возражение 3: Человек обязан повиноваться светским князьям в той мере, в какой это требуется порядком справедливости. Поэтому, если власть князя не является справедливой, а узурпированной, или если он приказывает то, что несправедливо, его подчиненные не обязаны повиноваться ему, за исключением, возможно, случайно, чтобы избежать соблазна или опасности.

ВОПРОС 105 О НЕПОСЛУШАНИИ (В двух статьях)

Теперь мы должны рассмотреть непослушание, по каковому вопросу есть два пункта для исследования:

(1) Является ли оно смертным грехом?

(2) Является ли оно самым тяжким из грехов?

ПЕРВАЯ СТАТЬЯ [II-II, Q. 105, Art. 2]

Является ли непослушание смертным грехом?

Возражение 1: Похоже, что непослушание не является смертным грехом. Ибо всякий грех есть непослушание, как следует из определения Амвросия, приведенного выше (Q. 104, A. 2, Obj. 1). Следовательно, если бы непослушание было смертным грехом, всякий грех был бы смертным.

Возражение 2: Далее, Григорий говорит (Moral. xxxi), что непослушание рождается из тщеславия. Но тщеславие не является смертным грехом. Следовательно, непослушание тоже не является таковым.

Возражение 3: Далее, человек называется непослушным, когда он не выполняет приказание начальника. Но начальники часто отдают так много приказаний, что редко, если вообще возможно, выполнить их. Следовательно, если бы непослушание было смертным грехом, из этого следовало бы, что человек не может избежать смертного греха, что абсурдно. Поэтому непослушание не является смертным грехом.

Напротив, грех непослушания родителям причисляется (Рим. 1:30; 2 Тим. 3:2) к другим смертным грехам.

Отвечаю: как сказано выше (Q. 24, A. 12; I-II, Q. 72, A. 5; I-II, Q. 88, A. 1), смертный грех — это тот, который противен любви, являющейся причиной духовной жизни. Но любовью мы любим Бога и нашего ближнего. Любовь к Богу требует, чтобы мы повиновались Его заповедям, как сказано выше (Q. 24, A. 12). Поэтому быть непослушным заповедям Божьим — это смертный грех, потому что он противен любви к Богу.

Далее, заповеди Божьи содержат предписание послушания начальникам. Поэтому также непослушание приказаниям начальника является смертным грехом, как противное любви к Богу, согласно Рим. 13:2: «Посему противящийся власти противится Божию установлению». Оно также противно любви к нашему ближнему, поскольку лишает начальника, который является нашим ближним, послушания, которое ему причитается.

Ответ на возражение 1: Определение, данное Амвросием, относится к смертному греху, который имеет характер совершенного греха. Повседневный грех не является непослушанием, потому что он не противен предписанию, а находится рядом с ним. Также не всякий смертный грех является непослушанием, собственно и существенно, а только когда человек презирает предписание, поскольку моральные акты берут свой вид от цели. И когда вещь делается вопреки предписанию, не из презрения к предписанию, а с какой-то другой целью, это не грех непослушания, кроме как материально, и формально принадлежит к другому виду греха.

Ответ на возражение 2: Тщеславие желает демонстрации превосходства. И поскольку кажется, что это указывает на некоторое превосходство, что человек не подчинен чужому приказанию, из этого следует, что непослушание возникает из тщеславия. Но ничто не мешает смертному греху возникать из повседневного греха, поскольку повседневный грех есть предрасположение к смертному.

Ответ на возражение 3: Никто не обязан делать невозможное: поэтому, если начальник создает груду предписаний и возлагает их на своих подчиненных, так что они не в состоянии выполнить их, они освобождаются от греха. Поэтому начальникам следует воздерживаться от создания множества предписаний.

ВТОРАЯ СТАТЬЯ [II-II, Q. 105, Art. 2]

Является ли непослушание самым тяжким из грехов?

Возражение 1: Похоже, что непослушание — самый тяжкий из грехов. Ибо написано (1 Цар. 15:23): «Ибо непокорность есть такой же грех, что волшебство, и противление то же, что идолопоклонство». Но идолопоклонство — самый тяжкий из грехов, как сказано выше (Q. 94, A. 3). Следовательно, непослушание — самый тяжкий из грехов.

Возражение 2: Далее, грех против Святого Духа — это тот, который устраняет препятствия греха, как сказано выше (Q. 14, A. 2). Но непослушание заставляет человека презирать предписание, которое больше всего остального удерживает человека от греха. Следовательно, непослушание — это грех против Святого Духа, и, следовательно, самый тяжкий из грехов.

Возражение 3: Далее, Апостол говорит (Рим. 5:19), что «непослушанием одного человека сделались многие грешными». Но причина, по-видимому, больше своего следствия. Следовательно, непослушание кажется более тяжким грехом, чем другие, которые вызваны им.

Напротив, презрение к тому, кто отдает приказание, — более тяжкий грех, чем презрение к его приказанию. Но некоторые грехи направлены против самой личности того, кто отдает приказание, такие как богохульство и убийство. Следовательно, непослушание не является самым тяжким из грехов.

Отвечаю: не всякое непослушание является в равной степени грехом: ибо одно непослушание может быть больше другого двояким образом. Во-первых, со стороны начальника, который отдает приказание, поскольку, хотя человек должен приложить все усилия, чтобы повиноваться каждому начальнику, все же большим долгом является повиноваться высшей, а не низшей власти, в знак чего приказание низшей власти откладывается, если оно противно приказанию высшей власти. Следовательно, чем выше лицо, которое отдает приказание, тем более тяжким является неповиновение ему: так что более тяжко не повиноваться Богу, чем человеку. Во-вторых, со стороны вещей, которые приказаны. Ибо лицо, отдающее приказание, не в равной степени желает исполнения всех своих приказаний: поскольку всякое такое лицо желает прежде всего цели и того, что ближе всего к цели. Поэтому непослушание тем более тяжкое, чем более невыполненное предписание находится в намерении лица, отдающего приказание. Что касается заповедей Божьих, то очевидно, что чем больше благо, которое приказано, тем более тяжким является непослушание этому предписанию, потому что, поскольку воля Божья существенно направлена к благу, чем больше благо, тем больше Бог желает, чтобы оно было исполнено. Следовательно, тот, кто не повинуется заповеди любви к Богу, грешит более тяжко, чем тот, кто не повинуется заповеди любви к нашему ближнему. С другой стороны, воля человека не всегда направлена к большему благу: поэтому, когда мы обязаны простым предписанием человека, грех более тяжкий не из-за откладывания большего блага, а из-за откладывания того, что больше находится в намерении лица, отдающего приказание.

Соответственно, различные степени непослушания должны соответствовать различным степеням предписаний: потому что непослушание, в котором есть презрение к предписанию Божьему, по самой природе непослушания более тяжкое, чем грех, совершенный против человека, помимо того, что последний является непослушанием Богу. И я говорю это потому, что всякий, кто грешит против своего ближнего, действует также против заповеди Божьей. И если божественное предписание презирается в еще более важном деле, грех еще более тяжкий. Непослушание, которое содержит презрение к предписанию человека, менее тяжкое, чем грех, который презирает человека, создавшего предписание, потому что почтение к лицу, отдающему приказание, должно порождать почтение к его приказанию. Подобным образом грех, который непосредственно включает презрение к Богу, такой как богохульство или тому подобное, более тяжкий (даже если мы мысленно отделим непослушание от греха), чем был бы грех, включающий презрение только к заповеди Божьей.

Ответ на возражение 1: Это сравнение Самуила — не сравнение равенства, а сравнение подобия, потому что непослушание отзывается презрением к Богу так же, как и идолопоклонство, хотя последнее делает это в большей степени.

Ответ на возражение 2: Не всякое непослушание есть грех против Святого Духа, а только то, к которому добавлено упорство: ибо не презрение к любому препятствию греха составляет грех против Святого Духа, иначе презрение к любому благу было бы грехом против Святого Духа, поскольку любое благо может удержать человека от совершения греха. Грех против Святого Духа состоит в презрении к тем благам, которые ведут непосредственно к покаянию и прощению грехов.

Ответ на возражение 3: Первый грех нашего прародителя, от которого грех был передан всем людям, был не непослушанием, рассматриваемым как особый грех, а гордыней, от которой затем человек перешел к непослушанию. Поэтому Апостол в этих словах, по-видимому, берет непослушание в его отношении к каждому греху.

ВОПРОС 106 О БЛАГОДАРНОСТИ (В шести статьях)

Теперь мы должны рассмотреть благодарность и неблагодарность. Относительно благодарности есть шесть пунктов для исследования:

(1) Является ли благодарность особой добродетелью, отличной от других добродетелей?