«Сумма теологии. Часть II-II»

Возражение 3: Далее, гадание объявляется незаконным в той мере, в какой оно основано на соглашении, заключенном с демонами. Но гадание по звездам не содержит ничего подобного, а лишь наблюдение за Божьими творениями. Следовательно, по-видимому, этот вид гадания не является незаконным.

Напротив, Августин говорит (Confess. iv, 3): «Тех астрологов, которых они называют математиками, я консультировал без колебаний; потому что они, казалось, не использовали никаких жертвоприношений и не молились никакому духу для своих гаданий, которое, однако, христианство и истинное благочестие отвергают и осуждают».

Отвечаю: как было сказано выше (AA. 1, 2), действие демона вмешивается в те гадания, которые основаны на ложных и суетных мнениях, для того чтобы разум человека запутался в суете и лжи. Но человек использует суетное и ложное мнение, если, наблюдая за звездами, он желает узнать будущее, которое невозможно предсказать с их помощью. Поэтому мы должны рассмотреть, какие вещи можно узнать заранее, наблюдая за звездами: и очевидно, что те вещи, которые происходят по необходимости, могут быть узнаны заранее этим способом: точно так же астрологи предсказывают будущее затмение.

Однако в отношении предзнания будущих событий, приобретаемого путем наблюдения за звездами, существовали различные мнения. Ибо некоторые утверждали, что звезды скорее означают, чем вызывают вещи, предсказанные посредством их наблюдения. Но это неразумное утверждение: поскольку всякий телесный знак является либо следствием того, для чего он стоит (так дым означает огонь, которым он вызван), либо он происходит из той же причины, так что, означая причину, он, как следствие, означает и следствие (так радуга иногда является знаком хорошей погоды, поскольку ее причина является причиной хорошей погоды). Но нельзя сказать, что расположение и движения небесных тел являются следствием будущих событий; также их нельзя приписать какой-то общей высшей причине телесной природы, хотя они и отсылают к общей высшей причине, которой является божественное провидение. Напротив, установление движений и положений небесных тел божественным провидением основано на ином принципе, чем установление возникновения будущих случайностей, потому что первые установлены на принципе необходимости, так что они всегда происходят одинаково, тогда как последние установлены на принципе случайности, так что способ их возникновения изменчив. Следовательно, невозможно приобрести предзнание будущего из наблюдения за звездами, за исключением того, насколько следствия могут быть узнаны заранее из их причин.

Теперь два вида следствий ускользают от причинности небесных тел. Во-первых, все следствия, которые происходят случайно, будь то в человеческих делах или в естественном порядке, поскольку, как доказано в Metaph. vi, случайное бытие не имеет причины, меньше всего естественной причины, каковой является сила небесного тела, потому что то, что происходит случайно, не является «бытием» в собственном смысле слова, и не является «одним» — например, что землетрясение происходит, когда падает камень, или что клад обнаруживается, когда человек копает могилу — ибо эти и подобные им события не являются одной вещью, а просто несколькими вещами. В то время как действие природы всегда имеет некую одну вещь в качестве своего предела, точно так же, как оно исходит из некоего одного принципа, который является формой естественной вещи.

Во-вторых, акты свободной воли, которая является способностью воли и разума, ускользают от причинности небесных тел. Ибо интеллект или разум не является телом, ни актом телесного органа, и, следовательно, не является им и воля, поскольку она находится в разуме, как показывает Философ (De Anima iii, 4, 9). Но никакое тело не может произвести впечатление на бестелесное тело. Поэтому небесные тела не могут произвести прямое впечатление на интеллект и волю: ибо это означало бы отрицание различия между интеллектом и чувством, с какой позицией Аристотель упрекает (De Anima iii, 3) тех, кто утверждал, что «такова воля человека, какой день, который отец людей и богов», т.е. солнце или небеса, «приносит».

Следовательно, небесные тела не могут быть прямой причиной операций свободной воли. Тем не менее, они могут быть диспозитивной причиной склонности к этим операциям, поскольку они производят впечатление на человеческое тело, и, следовательно, на чувственные способности, которые являются актами телесных органов, имеющих склонность к человеческим актам. Поскольку, однако, чувственные способности подчиняются разуму, как показывает Философ (De Anima iii, 11; Ethic. i, 13), это не налагает никакой необходимости на свободную волю, и человек способен, своим разумом, действовать вопреки склонности небесных тел.

Соответственно, если кто-либо проводит наблюдение за звездами, чтобы узнать заранее случайные или непредвиденные будущие события, или чтобы знать с уверенностью будущие человеческие действия, его поведение основано на ложном и суетном мнении; и поэтому действие демона внедряется в него, вследствие чего это будет суеверным и незаконным гаданием. С другой стороны, если кто-либо применяет наблюдение за звездами, чтобы узнать заранее те будущие вещи, которые вызваны небесными телами, например, засуху или дождь и тому подобное, это не будет ни незаконным, ни суеверным гаданием.

Поэтому ответ на первое возражение очевиден.

Ответ на возражение 2: То, что астрологи нередко предсказывают правду, наблюдая за звездами, можно объяснить двумя способами. Во-первых, потому что большое количество людей следует своим телесным страстям, так что их действия по большей части расположены в соответствии со склонностью небесных тел: в то время как есть немногие, а именно одни лишь мудрые, которые умеряют эти склонности своим разумом. Результат заключается в том, что астрологи во многих случаях предсказывают правду, особенно в общественных событиях, которые зависят от множества. Во-вторых, из-за вмешательства демонов. Поэтому Августин говорит (Gen. ad lit. ii, 17): «Когда астрологи говорят правду, должно быть признано, что это происходит благодаря инстинкту, который, неизвестно человеку, скрыт в его уме. И поскольку это происходит через действие нечистых и лживых духов, которые желают обмануть человека, ибо им позволено знать некоторые вещи о временных делах». Поэтому он заключает: «Таким образом, хороший христианин должен остерегаться астрологов и всех нечестивых гадателей, особенно тех, кто говорит правду, чтобы его душа не стала жертвой демонов и, заключив соглашение о партнерстве с ними, не запуталась в их общении».

Этого достаточно для ответа на третье возражение.

ШЕСТАЯ СТАТЬЯ [II-II, Q. 95, Art. 6]

Является ли гадание по снам незаконным?

Возражение 1: По-видимому, гадание по снам не является незаконным. Не является незаконным использовать божественное наставление. Но люди наставляются Богом в снах, ибо написано (Иов 33:15, 16): «Во сне, в ночном видении, когда сон находит на людей, во время дремоты на постели, тогда Он», то есть Бог, «открывает у людей ухо и запечатлевает Свое наставление». Следовательно, не является незаконным использовать гадание по снам.

Возражение 2: Далее, те, кто толкует сны, в собственном смысле слова используют гадание по снам. Но мы читаем о святых мужах, толкующих сны: так Иосиф истолковал сны виночерпия и главного хлебодара фараона (Быт. 40), и Даниил истолковал сон царя Вавилонского (Дан. 2, 4). Следовательно, гадание по снам не является незаконным.

Возражение 3: Далее, неразумно отрицать общий опыт людей. Но опыт всех показывает, что сны являются знаками будущего. Следовательно, бесполезно отрицать эффективность снов для целей гадания, и законно прислушиваться к ним.

Напротив, написано (Втор. 18:10): «Не должен находиться у тебя... прорицатель... и гадатель».

Отвечаю: как было сказано выше (AA. 2, 6), гадание является суеверным и незаконным, когда оно основано на ложном мнении. Поэтому мы должны рассмотреть, что является истинным в вопросе предзнания будущего по снам. Но сны иногда являются причиной будущих событий; например, когда ум человека становится тревожным из-за того, что он увидел во сне, и тем самым побуждается сделать что-то или избежать чего-то: в то время как иногда сны являются знаками будущих событий, поскольку они отсылают к некой общей причине как снов, так и будущих событий, и таким образом будущее часто узнается из снов. Мы должны, следовательно, рассмотреть, что является причиной снов, и может ли она быть причиной будущих событий, или быть осведомленной о них.

Соответственно, следует заметить, что причина снов иногда находится в нас, а иногда вне нас. Внутренняя причина снов двояка: одна касается души, поскольку те вещи, которые занимали мысли и чувства человека во время бодрствования, возвращаются в его воображение во время сна. Такая причина снов не является причиной будущих событий, так что сны такого рода связаны с будущими событиями случайно, и если в какое-то время они совпадают, то это будет по чистой случайности. Но иногда внутренняя причина снов касается тела: потому что внутреннее расположение тела ведет к формированию движения в воображении, соответствующего этому расположению; так человек, в котором есть избыток холодных гуморов, видит во сне, что он в воде или снегу: и по этой причине врачи говорят, что мы должны обращать внимание на сны, чтобы обнаружить внутренние расположения.

Подобным образом внешняя причина снов двояка: телесная и духовная. Она телесна, поскольку воображение спящего подвергается воздействию либо окружающего воздуха, либо через впечатление небесного тела, так что определенные образы появляются спящему в соответствии с расположением небесных тел. Духовная причина иногда отсылает к Богу, Который открывает определенные вещи людям в их снах через служение ангелов, согласно Числ. 12:6: «Если бывает у вас пророк Господень, то Я открываюсь ему в видении, во сне говорю с ним». Иногда, однако, это происходит из-за действия демонов, что определенные образы появляются людям во время их сна, и этим средством они, временами, открывают определенные будущие вещи тем, кто вступил в незаконное соглашение с ними.

Соответственно, мы должны сказать, что нет незаконного гадания в использовании снов для предзнания будущего, до тех пор, пока эти сны происходят от божественного откровения или от какой-либо естественной причины, внутренней или внешней, и насколько простирается эффективность этой причины. Но это будет незаконным и суеверным гаданием, если оно вызвано откровением демонов, с которыми было заключено соглашение, будь то явное, через их призывание для этой цели, или неявное, через гадание, выходящее за пределы своих возможных границ.

Этого достаточно для ответов на возражения.

СЕДЬМАЯ СТАТЬЯ [II-II, Q. 95, Art. 7]

Является ли гадание по авгуриям, знамениям и подобным наблюдениям за внешними вещами незаконным?

Возражение 1: По-видимому, гадание по авгуриям, знамениям и подобным наблюдениям за внешними вещами не является незаконным. Если бы оно было незаконным, святые мужи не использовали бы его. Но мы читаем об Иосифе, что он обращал внимание на авгурии, ибо рассказывается (Быт. 44:5), что управитель Иосифа сказал: «Не та ли это чаша, из которой пьет господин мой и через которую он гадает (augurari)?»: и он сам впоследствии сказал своим братьям (Быт. 44:15): «Разве вы не знаете, что такой человек, как я, угадает?» Следовательно, не является незаконным использовать этот вид гадания.

Возражение 2: Далее, птицы естественным образом знают определенные вещи относительно будущих событий сезонов, согласно Иер. 8:7: «И аист под небом знает свои определенные времена, и горлица, и ласточка, и журавль наблюдают время, когда им прилететь». Но естественное знание непогрешимо и исходит от Бога. Следовательно, по-видимому, не является незаконным использовать знание птиц, чтобы узнать будущее, и это есть гадание по авгуриям.

Возражение 3: Далее, Гедеон причислен к святым (Евр. 11:32). Однако Гедеон использовал знамение, когда слушал рассказ и толкование сна (Суд. 7:15): и Елиезер, слуга Авраама, поступил подобным образом (Быт. 24). Следовательно, по-видимому, этот вид гадания не является незаконным.

Напротив, написано (Втор. 18:10): «Не должен находиться у тебя... прорицатель... и гадатель».

Отвечаю: движения или крики птиц, и любые расположения, которые можно рассматривать в таких вещах, явно не являются причиной будущих событий: поэтому будущее не может быть узнано из них как из своей причины. Отсюда следует, что если что-то будущее может быть узнано из них, то это будет потому, что причины, из которых они происходят, также являются причинами будущих событий или осведомлены о них. Но причиной действий немых животных является некий инстинкт, посредством которого они склоняются к естественному движению, ибо они не являются хозяевами своих действий. Этот инстинкт может происходить из двоякой причины. Во-первых, он может быть обусловлен телесной причиной. Ибо поскольку немые животные имеют не что иное, как чувственную душу, каждая способность которой является актом телесного органа, их душа подчинена расположению окружающих тел, и прежде всего — небесных тел. Поэтому ничто не мешает некоторым из их действий быть знаками будущего, поскольку они сообразуются с расположениями небесных тел и окружающего воздуха, к которым относятся определенные будущие события. Однако в этом деле мы должны заметить две вещи: во-первых, что такие наблюдения не должны применяться к предзнанию будущих вещей, иных, чем те, которые могут быть узнаны заранее из движений небесных тел, как было сказано выше (AA. 5, 6): во-вторых, что они не должны применяться к другим материям, кроме тех, которые в некотором смысле могут иметь отношение к этим животным (поскольку они приобретают через небесные тела некое естественное знание и инстинкт о вещах, необходимых для их жизни — таких как изменения, возникающие от дождя и ветра и тому подобное).

Во-вторых, этот инстинкт производится духовной причиной, а именно: либо Богом, как можно видеть в голубе, который сошел на Христа, вороне, который кормил Илию, и ките, который проглотил и изверг Иону, либо демонами, которые используют эти действия немых животных, чтобы запутать наши умы суетными мнениями. Это, по-видимому, верно для всех подобных вещей; за исключением знамений, потому что человеческие слова, которые принимаются за знамение, не подчинены расположению звезд, однако они упорядочены согласно божественному провидению, а иногда — согласно действию демонов.

Соответственно, мы должны сказать, что все подобные гадания являются суеверными и незаконными, если они выходят за пределы, установленные согласно порядку природы или божественного провидения.

Ответ на возражение 1: Согласно Августину (QQ. in Genes., qu. cxlv), когда Иосиф сказал, что нет никого подобного ему в науке гадания, он говорил в шутку, а не всерьез, ссылаясь, возможно, на общее мнение о нем: в этом смысле говорил и его управитель.

Ответ на возражение 2: Цитата относится к знанию, которое птицы имеют о вещах, касающихся их; и чтобы узнать эти вещи, не является незаконным наблюдать за их криками и движениями: так, по частому карканью ворон можно сказать, что скоро пойдет дождь.

Ответ на возражение 3: Гедеон слушал рассказ и толкование сна, видя в этом знамение, упорядоченное божественным провидением для его наставления. Подобным образом Елиезер слушал слова девицы, предварительно помолившись Богу.

ВОСЬМАЯ СТАТЬЯ [II-II, Q. 95, Art. 8]

Является ли гадание путем бросания жребия незаконным?

Возражение 1: По-видимому, гадание путем бросания жребия не является незаконным, потому что глосса Августина на Пс. 30:16 «В Твоей руке жребии мои» говорит: «Не является неправильным бросать жребий, ибо это средство выяснения божественной воли, когда человек находится в сомнении».

Возражение 2: По-видимому, нет ничего незаконного в обычаях, которые Писание описывает как практикуемые святыми мужами. Но как в Ветхом, так и в Новом Завете мы находим святых мужей, практикующих бросание жребия. Ибо рассказывается (Иис. Нав. 7:14 и сл.), что Иисус, по повелению Господа, вынес приговор по жребию Ахану, который украл из заклятого. Далее, Саул, бросая жребий, обнаружил, что его сын Ионафан ел мед (1 Цар. 14:58 и сл.): Иона, когда бежал от лица Господа, был обнаружен и брошен в море (Иона 1:7 и сл.): Захария был выбран по жребию для совершения каждения (Лк. 1:9): и апостолы, бросая жребий, избрали Матфия в апостольство (Деян. 1:26). Следовательно, по-видимому, гадание по жребию не является незаконным.

Возражение 3: Далее, борьба на кулаках, или «мономахия», т.е. поединок, как его называют, и испытание огнем и водой, которые называются «народными» испытаниями, по-видимому, подпадают под категорию сортилегии, потому что посредством их ищется нечто неизвестное. Однако эти практики, по-видимому, законны, потому что Давид, как рассказывается, вступил в поединок с Филистимлянином (1 Цар. 17:32 и сл.). Следовательно, по-видимому, гадание по жребию не является незаконным.

Напротив, написано в Декреталиях (XXVI, qu. v, can. Sortes): «Мы постановляем, что бросание жребия, посредством которого вы принимаете решение во всех своих начинаниях, и которое Отцы осудили, есть не что иное, как гадание и колдовство. По этой причине мы желаем, чтобы они были осуждены полностью, и впредь не упоминались среди христиан, и мы запрещаем практику их под страхом анафемы».

Отвечаю: как было сказано выше (A. 3), сортилегия состоит, в собственном смысле слова, в совершении чего-либо, чтобы, наблюдая за результатом, можно было прийти к знанию чего-то неизвестного. Если путем бросания жребия кто-либо стремится узнать, что кому должно быть дано, будь то владение, честь, достоинство, наказание или какое-либо действие или что-то еще, это называется «сортилегией распределения»; если кто-либо стремится узнать, что должно быть сделано, это называется «сортилегией совета»; если кто-либо стремится узнать, что произойдет, это называется «сортилегией гадания». Но действия человека, которые требуются для сортилегии, и их результаты не подчинены расположениям звезд. Поэтому, если кто-либо, практикующий сортилегию, настроен так, будто человеческие акты, необходимые для сортилегии, зависят в своем результате от расположений звезд, его мнение суетно и ложно, и, следовательно, не свободно от вмешательства демонов, так что гадание такого рода является суеверным и незаконным.

Помимо этой причины, однако, результат сортилегических актов должен быть приписан случаю или некой направляющей духовной причине. Если мы приписываем его случаю, а это может иметь место только в «сортилегии распределения», это, по-видимому, не подразумевает никакого порока, кроме суеты, как в случае с людьми, которые, будучи не в состоянии договориться о разделе чего-либо, желают бросить жребий для его раздела, таким образом оставляя случаю, какую часть каждый должен получить.

Если, с другой стороны, решение по жребию оставлено на усмотрение духовной причины, оно иногда приписывается демонам. Так мы читаем (Иез. 21:21), что «царь Вавилонский стоит на распутье, при начале двух дорог, для гадания: трясет стрелы, вопрошает идолов, рассматривает печень»: сортилегия такого рода является незаконной и запрещена канонами.

Иногда, однако, решение оставлено на усмотрение Бога, согласно Притч. 16:33: «Жребий бросается в полу, но все решение его — от Господа»: сортилегия такого рода не является неправильной сама по себе, как заявляет Августин.

Однако это может оказаться греховным четырьмя способами. Во-первых, если кто-либо прибегает к жребию без всякой необходимости: ибо это, по-видимому, равносильно искушению Бога. Поэтому Амвросий, комментируя слова Луки 1:8, говорит: «Тот, кто выбран по жребию, не связан судом людей». Во-вторых, если даже в случае необходимости кто-либо прибегает к жребию без почтения. Поэтому, на Деяния Апостолов, Беда говорит (Super Act. Apost. i): «Но если кто-либо, принуждаемый необходимостью, думает, что он должен, по примеру апостолов, вопрошать Бога путем бросания жребия, пусть он примет к сведению, что сами апостолы не делали этого, кроме как после созыва собрания братьев и вознесения молитвы к Богу». В-третьих, если Божественные оракулы неправильно применяются к земным делам. Поэтому Августин говорит (ad inquisit. Januar. ii; Ep. lv): «Те, кто предсказывает судьбу по страницам Евангелия, хотя следует надеяться, что они делают это скорее, чем прибегают к вопрошанию демонов, все же этот обычай также не нравится мне, чтобы кто-либо желал применять Божественные оракулы к мирским делам и к суетным вещам этой жизни». В-четвертых, если кто-либо прибегает к бросанию жребия на церковных выборах, которые должны проводиться по вдохновению Святого Духа. Поэтому, как говорит Беда (Super Act. Apost. i): «До Пятидесятницы рукоположение Матфия было решено жребием», потому что еще полнота Святого Духа не была излита на Церковь: «тогда как те же диаконы были рукоположены не жребием, а выбором учеников». Иначе обстоит дело с земными почестями, которые направлены на распоряжение земными вещами: на выборах такого рода люди часто прибегают к жребию, точно так же, как при распределении земных владений.

Если, однако, существует неотложная необходимость, законно искать божественного суда путем бросания жребия, при условии соблюдения должного почтения. Поэтому Августин говорит (Ep. ad Honor. ccxxviii): «Если во время гонения служители Божьи не согласны относительно того, кто из них должен остаться на своем посту, чтобы все не бежали, и кто из них должен бежать, чтобы все не погибли и Церковь не была оставлена, если нет другого способа прийти к согласию, насколько я вижу, они должны быть выбраны по жребию». Далее он говорит (De Doctr. Christ. xxviii): «Если ты изобилуешь тем, что подобает дать тому, у кого нет, и что не может быть дано двоим; если к тебе придут двое, ни один из которых не превосходит другого ни в нужде, ни в каком-либо требовании к тебе, ты не мог бы поступить более справедливо, чем выбрав по жребию, кому ты дашь то, что не можешь дать обоим».

Этого достаточно для ответа на первое и второе возражения.

Ответ на возражение 3: Испытание раскаленным железом или кипящей водой направлено на расследование чьего-либо скрытого греха посредством чего-то, совершаемого человеком, и в этом оно согласуется с бросанием жребия. Но поскольку от Бога ожидается чудесный результат, оно превосходит общую совокупность сортилегии. Поэтому этот вид испытания признается незаконным, как потому, что он направлен на суд оккультного, который зарезервирован за божественным судом, так и потому, что подобные испытания не санкционированы божественным авторитетом. Поэтому мы читаем в декрете Папы Стефана V: «Священные каноны не одобряют вымогательство признания у кого-либо посредством испытания раскаленным железом или кипящей водой, и никто не должен осмеливаться, посредством суеверного нововведения, практиковать то, что не санкционировано учением святых отцов. Ибо допустимо, чтобы общественные преступления судились нашей властью, после того как виновный сделал спонтанное признание, или когда свидетели были одобрены, с должным вниманием к страху Божьему; но скрытые и неизвестные преступления должны быть оставлены Тому, Кто один знает сердца детей человеческих». То же самое, по-видимому, применимо к закону о поединках, за исключением того, что он ближе подходит к обычному виду сортилегии, поскольку никакого чудесного эффекта от него не ожидается, если только сражающиеся не очень неравны по силе или мастерству.

ВОПРОС 96 О СУЕВЕРИИ В ОБРЯДАХ (В четырех статьях)

Теперь мы должны рассмотреть суеверие в обрядах, по каковому вопросу есть четыре пункта исследования:

(1) Об обрядах для приобретения знания, которые предписаны магическим искусством;

(2) Об обрядах для вызова изменений в определенных телах;

(3) Об обрядах, практикуемых при гадании;

(4) О ношении священных слов на шее.

ПЕРВАЯ СТАТЬЯ [II-II, Q. 96, Art. 1]

Является ли незаконным практиковать обряды магического искусства?

Возражение 1: По-видимому, не является незаконным практиковать обряды магического искусства. Вещь называется незаконной двумя способами. Во-первых, по роду действия, как убийство и кража: во-вторых, через направленность к злой цели, как когда человек дает милостыню ради тщеславия. Но обряды магического искусства не являются злыми по роду действия, ибо они состоят в определенных постах и молитвах к Богу; более того, они направлены к доброй цели, а именно — к приобретению науки. Следовательно, не является незаконным практиковать эти обряды.

Возражение 2: Далее, написано (Дан. 1:17), что «детям», которые воздерживались, «Бог даровал знание и разумение всякой книги и мудрость». Но обряды магического искусства состоят в определенных постах и воздержаниях. Следовательно, по-видимому, это искусство достигает своих результатов через Бога: и, следовательно, не является незаконным практиковать его.

Возражение 3: Далее, по-видимому, как было сказано выше (A. 1), причина, по которой неправильно вопрошать демонов о будущем, заключается в том, что они не имеют знания о нем, так как это знание свойственно Богу. Однако демоны знают научные истины: потому что науки касаются вещей необходимых и неизменных, и такие вещи подлежат человеческому знанию, и тем более знанию демонов, которые обладают более острым интеллектом, как говорит Августин. Следовательно, по-видимому, не является грехом практиковать магическое искусство, даже если оно достигает своего результата через демонов.

Напротив, написано (Втор. 18:10, 11): «Не должен находиться у тебя... вопрошающий мертвых»: каковой поиск полагается на помощь демонов. Но через обряды магического искусства знание истины ищется «посредством определенных знаков, согласованных соглашением с демонами». Следовательно, незаконно практиковать нотариальное искусство.

Отвечаю: магическое искусство является одновременно незаконным и тщетным. Оно незаконно, потому что средства, которые оно использует для приобретения знания, не имеют в себе силы вызывать науку, состоя, как они состоят, в созерцании определенных фигур, и бормотании определенных странных слов, и тому подобном. Поэтому это искусство не использует эти вещи как причины, а как знаки; однако не как знаки, установленные Богом, каковыми являются сакраментальные знаки. Отсюда следует, что они являются пустыми знаками, и, следовательно, своего рода «соглашением или договором, заключенным с демонами для целей консультации и соглашения посредством знаков». Поэтому магическое искусство должно быть полностью отвергнуто и избегаемо христианами, так же как и другие искусства суетного и вредного суеверия, как заявляет Августин (De Doctr. Christ. ii, 23). Это искусство также бесполезно для приобретения науки. Ибо поскольку не предполагается посредством этого искусства приобретать науку способом, естественным для человека, а именно — путем открытия и обучения, следствие заключается в том, что этот эффект ожидается либо от Бога, либо от демонов. Но несомненно, что некоторые получили мудрость и науку, влитую в них Богом, как рассказывается о Соломоне (3 Цар. 3 и 2 Пар. 1). Более того, наш Господь сказал Своим ученикам (Лк. 21:15): «Я дам вам уста и премудрость, которой не возмогут противоречить ни противостоять все, противящиеся вам». Однако этот дар даруется не всем, или в связи с каким-либо конкретным обрядом, а согласно воле Святого Духа, как сказано в 1 Кор. 12:8: «Одному дается Духом слово мудрости, другому слово знания, тем же Духом», и впоследствии сказано (1 Кор. 12:11): «Все же сие производит один и тот же Дух, разделяя каждому особо, как Ему угодно». С другой стороны, не принадлежит демонам просвещать интеллект, как было сказано в Первой части (Q. 109, A. 3). Но приобретение знания и мудрости осуществляется просвещением интеллекта, поэтому никто никогда не приобретал знания посредством демонов. Поэтому Августин говорит (De Civ. Dei x, 9): «Порфирий признается, что интеллектуальная душа никоим образом не очищается теургическими изобретениями», т.е. операциями «демонов, чтобы быть приспособленной видеть своего Бога, и различать то, что истинно», каковыми являются все научные выводы. Демоны могут, однако, будучи способны говорить людям, выражать словами определенные учения наук, но это не то, что ищется посредством магии.

Ответ на возражение 1: Приобретение знаний — дело благое, однако нехорошо приобретать их недозволенными средствами, а именно к этому и стремится магическое искусство.

Ответ на возражение 2: Воздержание этих отроков было продиктовано не суетным соблюдением нотариального искусства, а авторитетом Божественного закона, ибо они отказались оскверняться яствами язычников. Поэтому в награду за свое послушание они получили знание от Бога, согласно Пс. 118:100: «Я сведущ более старцев, ибо храню повеления Твои».

Ответ на возражение 3: Искать знание о будущем у демонов — грех не только потому, что они не знают будущего, но и по причине вступления с ними в общение, что применимо и к данному случаю.

ВТОРАЯ СТАТЬЯ [II-II, Q. 96, Art. 2]

Являются ли незаконными обряды, направленные на изменение тел, например, с целью обретения здоровья или тому подобного?

Возражение 1: По-видимому, обряды, направленные на изменение тел, например, с целью обретения здоровья или тому подобного, являются законными. Законно использовать естественные силы тел для производства свойственных им действий. Но в физическом порядке вещи обладают определенными оккультными силами, причину которых человек не в состоянии указать; например, то, что магнит притягивает железо, и многие подобные примеры, все из которых перечисляет Августин (De Civ. Dei xxi, 5, 7). Следовательно, по-видимому, законно использовать подобные силы для изменения тел.

Возражение 2: Далее, искусственные тела подчинены небесным телам, так же как и естественные тела. Но естественные тела приобретают определенные оккультные силы, проистекающие из их вида, благодаря влиянию небесных тел. Следовательно, искусственные тела, например, изображения, также приобретают от небесных тел определенную оккультную силу для производства некоторых действий. Следовательно, не является незаконным пользоваться ими и тому подобными вещами.

Возражение 3: Далее, демоны также способны изменять тела многими способами, как утверждает Августин (De Trin. iii, 8, 9). Но их сила — от Бога. Следовательно, законно пользоваться их силой с целью производства этих изменений.

Напротив, Августин говорит (De Doctr. Christ. ii, 20), что «к суевериям относятся опыты магических искусств, амулеты и снадобья, осуждаемые медицинской наукой, состоящие либо из заклинаний, либо из определенных шифров, которые они называют знаками, либо из любого рода вещей, которые носят на себе или прикрепляют к себе».

Отвечаю: В делах, совершаемых с целью производства какого-либо телесного эффекта, мы должны рассмотреть, кажутся ли они способными произвести этот эффект естественным путем: если да, то это не будет незаконным, поскольку законно использовать естественные причины для производства свойственных им действий. Но если они кажутся неспособными произвести эти эффекты естественным путем, то следует, что они используются с целью производства этих эффектов не как причины, а только как знаки, так что они подпадают под категорию «соглашения, заключенного с демонами посредством знаков» [*Августин, De Doctr. Christ.; см. выше Q. 92, A. 2]. Поэтому Августин говорит (De Civ. Dei xxi, 6): «Демоны прельщаются посредством тварей, которые были созданы не ими, а Богом. Они привлекаются различными объектами, различающимися в зависимости от того, в чем они находят удовольствие, не как животные пищей, а как духи знаками, такими, которые каждому по нраву, посредством различных видов камней, трав, деревьев, животных, песен и обрядов».

Ответ на возражение 1: Нет ничего суеверного или незаконного в использовании естественных вещей просто с целью вызова определенных эффектов, которые, как считается, они имеют естественную силу производить. Но если в дополнение к этому используются определенные знаки, слова или любые другие суетные обряды, которые явно не обладают эффективностью по своей природе, это будет суеверным и незаконным.

Ответ на возражение 2: Естественные силы естественных тел проистекают из их субстанциальных форм, которые они приобретают благодаря влиянию небесных тел; поэтому через это же влияние они приобретают определенные активные силы. С другой стороны, формы искусственных тел проистекают из замысла мастера; и поскольку они суть не что иное, как композиция, порядок и форма, как сказано в Phys. i, 5, они не могут обладать естественной активной силой. Следовательно, никакая сила не притекает к ним от влияния небесных тел, поскольку они являются искусственными, а только в отношении их естественной материи. Отсюда ложно то, что утверждал Порфирий, согласно Августину (De Civ. Dei x, 11), что «с помощью трав, камней, животных, определенных особых звуков, слов, форм и устройств, или же с помощью определенных движений звезд, наблюдаемых в ходе небес, люди могут создавать на земле силы, способные осуществлять различные предрасположения звезд», как будто результаты магических искусств следует приписывать силе небесных тел. На самом деле, как добавляет Августин (De Civ. Dei x, 11), «все эти вещи следует приписывать демонам, которые вводят в заблуждение подчиненные им души».

Поэтому те изображения, которые называются астрономическими, также получают свою эффективность от действий демонов: признаком этого является то, что необходимо начертать на них определенные знаки, которые не способствуют никакому эффекту естественным путем, поскольку форма не является принципом естественного действия. Однако астрономические изображения отличаются от некромантических тем, что последние включают в себя определенные явные призывания и обман, поэтому они подпадают под категорию явных соглашений, заключенных с демонами: тогда как в других изображениях существуют молчаливые соглашения посредством знаков в определенных формах или символах.

Ответ на возражение 3: К области Божественного величия, Которому подчинены демоны, относится то, чтобы Бог использовал их для любой цели, какой пожелает. Но человеку не была доверена власть над демонами, чтобы использовать их для любой цели, какой он пожелает; напротив, ему предписано вести войну против демонов. Поэтому человеку никоим образом не дозволено пользоваться помощью демонов посредством соглашений, будь то молчаливых или явных.

ТРЕТЬЯ СТАТЬЯ [II-II, Q. 96, Art. 3]

Являются ли незаконными обряды, направленные на гадание?

Возражение 1: По-видимому, обряды, направленные на гадание, не являются незаконными. Болезнь — одно из несчастий, случающихся с человеком. Но болезни человека предшествуют определенные симптомы, которые наблюдает врач. Следовательно, по-видимому, не является незаконным наблюдать подобные знаки.

Возражение 2: Далее, неразумно отрицать то, что испытывает почти каждый. Но почти каждый испытывает то, что определенные времена или места, слышание определенных слов, встречи людей или животных, странные или нескладные действия являются предзнаменованиями грядущего добра или зла. Следовательно, по-видимому, не является незаконным наблюдать эти вещи.

Возражение 3: Далее, человеческие действия и события управляются Божественным провидением в определенном порядке: и этот порядок, по-видимому, требует, чтобы предшествующие события были знаками последующих происшествий: поэтому, согласно Апостолу (1 Кор. 10:6), то, что случилось с отцами древности, является знаками того, что происходит в наше время. Но не является незаконным наблюдать порядок, который исходит от Божественного провидения. Следовательно, по-видимому, не является незаконным наблюдать эти предзнаменования.

Напротив, Августин говорит (De Doctr. Christ. ii, 20), что «тысяча суетных обрядов подпадает под категорию соглашений, заключенных с демонами: например, подергивание конечности; камень, собака или мальчик, проходящие между друзьями, идущими вместе; пинание дверного косяка, когда кто-то проходит мимо твоего дома; возвращение в постель, если ты случайно чихнул, надевая обувь; возвращение домой, если ты споткнулся, выходя; когда крысы прогрызли дыру в твоей одежде, суеверно бояться будущего зла, а не сожалеть о реальном ущербе».

Отвечаю: Люди обращают внимание на все эти обряды не как на причины, а как на знаки будущих событий, добрых или злых. И они не наблюдают их как знаки, данные Богом, поскольку эти знаки выдвигаются не по Божественному авторитету, а скорее по человеческой суетности при содействии злобы демонов, которые стремятся запутать умы людей подобными пустяками. Соответственно, очевидно, что все эти обряды являются суеверными и незаконными: они, по-видимому, являются остатками идолопоклонства, которое санкционировало соблюдение авгурий, счастливых и несчастливых дней, что связано с гаданием по звездам, в отношении которого один день отличается от другого: за исключением того, что эти обряды лишены разума и искусства, поэтому они еще более суетны и суеверны.

Ответ на возражение 1: Причины болезни находятся в нас, и они производят определенные знаки грядущей болезни, которые врачи законно наблюдают. Поэтому не является незаконным рассматривать предзнаменование будущих событий как исходящее от своей причины; как когда раб боится порки, видя гнев своего господина. Возможно, то же самое можно было бы сказать, если бы кто-то боялся за ребенка, чтобы он не пострадал от сглаза, о чем мы говорили в Первой части (Q. 117, A. 3, ad 2). Но это не относится к такого рода обрядам.

Ответ на возражение 2: То, что люди поначалу испытывали некоторую долю истины в этих обрядах, объясняется случайностью. Но впоследствии, когда человек начинает запутывать свой ум обрядами такого рода, многие вещи происходят в связи с ними из-за обмана демонов, «так что люди, будучи запутанными в этих обрядах, становятся еще более любопытными и все больше и больше запутываются в многообразных сетях пагубного заблуждения», как говорит Августин (De Doctr. Christ. ii, 23).

Ответ на возражение 3: Среди еврейского народа, от которого должен был родиться Христос, не только слова, но и дела были пророческими, как утверждает Августин (Contra Faust. iv, 2; xxii, 24). Поэтому законно применять эти дела для нашего наставления как знаки, данные Богом. Однако не все вещи, которые происходят по Божественному провидению, упорядочены так, чтобы быть знаками будущего. Следовательно, аргумент не доказывает.

ЧЕТВЕРТАЯ СТАТЬЯ [II-II, Q. 96, Art. 4]

Является ли незаконным ношение Божественных слов на шее?

Возражение 1: По-видимому, не является незаконным ношение Божественных слов на шее. Божественные слова не менее эффективны, когда они написаны, чем когда они произнесены. Но законно произносить священные слова с целью производства определенных эффектов (например, для исцеления больных), таких как «Отче наш» или «Радуйся, Мария», или любым другим способом призывать имя Господне, согласно Мк. 16:17, 18: «Именем Моим будут изгонять бесов, будут говорить новыми языками, будут брать змей». Следовательно, по-видимому, законно носить священные слова на шее как средство от болезни или от любого рода бедствия.

Возражение 2: Далее, священные слова не менее эффективны для человеческого тела, чем для тел змей и других животных. Но определенные заклинания эффективны для сдерживания змей или для исцеления некоторых других животных: поэтому написано (Пс. 57:5): «Яд у них подобен яду змеи, как глухого аспида, который затыкает уши свои, который не слышит голоса заклинателя, самого искусного в заклинаниях». Следовательно, законно носить священные слова как средство для людей.

Возражение 3: Далее, слово Божие не менее свято, чем реликвии святых; поэтому Августин говорит (Lib. L. Hom. xxvi), что «слово Божие имеет не меньшее значение, чем Тело Христово». Но законно носить реликвии святых на шее или носить их при себе любым способом с целью самозащиты. Следовательно, одинаково законно прибегать к словам Священного Писания, произнесенным или написанным, для своей защиты.

Возражение 4: С другой стороны, Златоуст говорит (Hom. xliii in Matth.) [*Ср. Opus Imperfectum in Matthaeum, среди работ св. Златоуста, ложно приписываемых ему]: «Некоторые носят на шее отрывок из Евангелия в письменном виде. Но разве Евангелие не читается в церкви и не слышится всеми каждый день? Как же тогда, если человеку не приносит пользы иметь Евангелия в ушах, он найдет спасение, нося их на шее? Более того, где сила Евангелия? В очертаниях букв или в понимании смысла? Если в очертаниях, то вы хорошо делаете, что носите их на шее; если в понимании, то тогда вы лучше сделаете, если будете носить их в своем сердце, чем носить их на шее».

Отвечаю: В каждом заклинании или ношении написанных слов два момента, по-видимому, требуют осторожности. Первый — это то, что сказано или написано, потому что, если это связано с призыванием демонов, это явно суеверно и незаконно. Подобным образом, по-видимому, следует остерегаться, чтобы оно не содержало странных слов, из страха, что они скрывают что-то незаконное. Поэтому Златоуст говорит [*Ср. Opus Imperfectum in Matthaeum, среди работ св. Златоуста, ложно приписываемых ему], что «многие сейчас, по примеру фарисеев, которые расширяли свои края, придумывают и пишут еврейские имена ангелов и прикрепляют их к себе. Такие вещи кажутся страшными тем, кто их не понимает». Опять же, следует позаботиться, чтобы оно не содержало ничего ложного, потому что в этом случае эффект также не мог бы быть приписан Богу, Который не свидетельствует о лжи.

Во-вторых, следует остерегаться, чтобы помимо священных слов оно не содержало чего-то суетного, например, определенных написанных знаков, за исключением знака Креста; или если надежда возлагается на способ написания или прикрепления, или на любую подобную суету, не имеющую связи с почтением к Богу, потому что это было бы объявлено суеверным: в противном случае, однако, это законно. Поэтому написано в Декреталиях (XXVI, qu. v, cap. Non liceat Christianis): «При смешивании лекарственных трав не дозволено использовать обряды или заклинания, кроме Божественного символа или молитвы Господней, чтобы воздавать честь никому, кроме Бога, Творца всего».

Ответ на возражение 1: Действительно законно произносить Божественные слова или призывать Божественное имя, если делать это с намерением чтить только Бога, от Которого ожидается результат: но это незаконно, если делается в связи с каким-либо суетным обрядом.

Ответ на возражение 2: Даже в случае заклинаний змей или любых животных, если ум сосредоточен исключительно на священных словах и на Божественной силе, это не будет незаконным. Однако подобные заклинания часто включают незаконные обряды и полагаются на демонов для своего результата, особенно в случае змей, потому что змея была первым инструментом, использованным дьяволом для обмана человека. Поэтому глосса на процитированный отрывок говорит: «Заметьте, что Писание не одобряет все, из чего оно черпает сравнения, как в случае с неправедным судьей, который едва выслушал просьбу вдовы».

Ответ на возражение 3: То же самое относится к ношению реликвий, ибо если их носят из доверия к Богу и к святым, чьими реликвиями они являются, это не будет незаконным. Но если бы в этом деле учитывалось какое-то суетное обстоятельство (например, чтобы ларец был трехгранным или тому подобное, не имеющее отношения к почтению, причитающемуся Богу и святым), это было бы суеверным и незаконным.

Ответ на возражение 4: Златоуст говорит о случае, когда больше внимания уделяется написанным знакам, чем пониманию слов.

ВОПРОС 97 О ИСКУШЕНИИ БОГА (В четырех статьях)

Теперь мы должны рассмотреть пороки, которые противостоят религии из-за недостатка религии и которые явно противоречат ей, так что они подпадают под категорию ирелигии. Таковы пороки, которые относятся к презрению или непочтительности к Богу и святым вещам. Соответственно, мы рассмотрим: (1) Пороки, относящиеся непосредственно к непочтительности к Богу; (2) Пороки, относящиеся к непочтительности к святым вещам. В отношении первого мы рассмотрим искушение, которым искушается Бог, и клятвопреступление, которым имя Божие произносится с непочтительностью. По первому пункту есть четыре вопроса для исследования:

(1) В чем состоит искушение Бога;

(2) Является ли это грехом;

(3) Какой добродетели оно противостоит;

(4) О его сравнении с другими пороками.

ПЕРВАЯ СТАТЬЯ [II-II, Q. 97, Art. 1]

Состоит ли искушение Бога в определенных делах, в которых ожидаемый результат приписывается только силе Бога?

Возражение 1: По-видимому, искушение Бога не состоит в определенных делах, в которых результат ожидается только от силы Бога. Как Бог искушается человеком, так и человек искушается Богом, человеком и демонами. Но когда человек искушается, результат не всегда ожидается от его силы. Следовательно, Бог также не искушается, когда результат ожидается только от Его силы.

Возражение 2: Далее, все те, кто творит чудеса, призывая Божественное имя, ожидают эффекта, обусловленного только силой Бога. Следовательно, если бы искушение Бога состояло в подобных делах, все, кто творит чудеса, искушали бы Бога.

Возражение 3: Далее, по-видимому, к совершенству человека относится то, чтобы он отложил человеческую помощь и возложил свою надежду только на Бога. Поэтому Амвросий, комментируя Лк. 9:3, «Ничего не берите на дорогу» и т.д., говорит: «Евангельская заповедь указывает, что требуется от того, кто возвещает Царствие Божие, а именно, чтобы он не зависел от мирской помощи и чтобы, черпая уверенность в своей вере, он считал себя тем более способным обеспечить себя, чем меньше он ищет этих вещей». И блаженная Агата сказала: «Я никогда не лечила свое тело телесными лекарствами, у меня есть Господь мой Иисус Христос, Который восстанавливает все одним Своим словом» [*Служба св. Агаты, восьмой респонсорий (Доминиканский бревиарий)]. Но искушение Бога не состоит ни в чем, относящемся к совершенству. Следовательно, искушение Бога не состоит в подобных делах, в которых ожидается помощь только Бога.

Напротив, Августин говорит (Contra Faust. xxii, 36): «Христос, Который доказал силу Божию, открыто уча и обличая, но не позволяя ярости Своих врагов возобладать над Ним, тем не менее, убегая и скрываясь, наставлял человеческую слабость, чтобы она не осмелилась искушать Бога, когда ей приходится бороться, чтобы избежать того, чего ей нужно избегать». Отсюда, по-видимому, искушение Бога состоит в том, чтобы не делать того, что можно сделать, чтобы избежать опасности, и полагаться только на помощь Бога.

Отвечаю: Собственно говоря, искушать — значит испытывать того, кого искушают. Мы подвергаем человека испытанию словами или делами. Словами — чтобы узнать, знает ли он то, о чем мы просим, или может ли он и хочет ли он это дать: делами — когда тем, что мы делаем, мы зондируем чужую благоразумие, волю или силу. Любое из этого может произойти двумя способами. Во-первых, открыто, как когда кто-то объявляет себя искушающим: так Самсон (Суд. 14:12) предложил загадку филистимлянам, чтобы искусить их. Во-вторых, это может быть сделано хитростью и скрытно, как фарисеи искушали Христа, как мы читаем в Мф. 22:15 и сл. Опять же, это иногда делается явно, когда кто-то намеревается словом или делом подвергнуть кого-то испытанию; и иногда неявно, когда, то есть, хотя он не намеревается испытывать человека, однако то, что он делает или говорит, по-видимому, не может иметь иной цели, кроме как подвергнуть его испытанию.

Соответственно, человек искушает Бога иногда словами, иногда делами. Мы говорим с Богом словами, когда молимся. Поэтому человек искушает Бога явно в своих молитвах, когда просит чего-то у Бога с намерением зондировать знание, силу или волю Бога. Он искушает Бога явно делами, когда намеревается, что бы он ни делал, экспериментировать с силой, доброй волей или мудростью Бога. Но он будет искушать Бога неявно, если, хотя он не намеревается проводить эксперимент над Богом, однако он просит или делает что-то, что не имеет иного применения, кроме как доказать силу, благость или знание Бога. Так, когда человек хочет, чтобы его лошадь скакала, чтобы убежать от врага, это не является испытанием лошади: но если он заставляет лошадь скакать без какой-либо полезной цели, это, по-видимому, не что иное, как испытание скорости лошади; и то же самое относится ко всем другим вещам. Соответственно, когда человек в своих молитвах или делах вверяет себя Божественной помощи по какой-либо неотложной или полезной причине, это не значит искушать Бога: ибо написано (2 Пар. 20:12): «Так как мы не знаем, что делать, мы можем только обратить наши очи к Тебе». Но если это делается без какой-либо полезной или неотложной причины, это значит искушать Бога неявно. Поэтому глосса на Втор. 6:16, «Не искушай Господа Бога твоего», говорит: «Человек искушает Бога, если, имея средства под рукой, без причины выбирает опасный путь, пытаясь, может ли он быть избавлен Богом».

Ответ на возражение 1: Человек также иногда искушается посредством дел, чтобы проверить его способность или знание или волю поддерживать или противостоять этим самым делам.

Ответ на возражение 2: Когда святые творят чудеса своими молитвами, они побуждаются мотивом необходимости или полезности просить о том, что является эффектом Божественной силы.

Ответ на возражение 3: Проповедники Царствия Божия обходятся без временной помощи, чтобы быть свободнее уделять свое время слову Божию: поэтому, если они зависят только от Бога, из этого не следует, что они искушают Бога. Но если бы они пренебрегли человеческой помощью без какой-либо полезной или неотложной причины, они искушали бы Бога. Поэтому Августин (Contra Faust. xxii, 36) говорит, что «Павел бежал не из-за того, что перестал верить в Бога, а чтобы не искушать Бога, если бы он не бежал, когда у него были средства к бегству». Блаженная Агата имела опыт Божественной доброты к ней, так что либо она не страдала такой болезнью, которая требовала телесного лекарства, либо чувствовала себя внезапно исцеленной Богом.

ВТОРАЯ СТАТЬЯ [II-II, Q. 97, Art. 2]

Является ли грехом искушать Бога?

Возражение 1: По-видимому, не является грехом искушать Бога. Ибо Бог не заповедовал грех. Однако Он заповедал людям испытывать, что то же самое, что искушать, Его: ибо написано (Мал. 3:10): «Принесите все десятины в дом хранилища, чтобы в Моем доме была пища; и испытайте Меня в этом, говорит Господь, не открою ли Я вам отверстий небесных». Следовательно, по-видимому, не является грехом искушать Бога.

Возражение 2: Далее, человек искушается не только для того, чтобы проверить его знание и его силу, но также чтобы испытать его благость или его волю. Но законно испытывать Божественную благость или волю, ибо написано (Пс. 33:9): «Вкусите и увидите, как благ Господь», и (Рим. 12:2): «Чтобы вам познать, что есть воля Божия, благая, угодная и совершенная». Следовательно, не является грехом искушать Бога.

Возражение 3: Далее, Писание никогда не обвиняет человека за прекращение греха, а скорее за совершение греха. Но Ахаз обвиняется, потому что, когда Господь сказал: «Проси себе знамения у Господа Бога твоего», он ответил: «Не буду просить и не буду искушать Господа», и тогда было сказано ему: «Разве мало для вас затруднять людей, что вы затрудняете и Бога моего?» (Ис. 7:11-13). И мы читаем об Аврааме (Быт. 15:8), что он сказал Господу: «По чему мне узнать, что я буду владеть ею?», а именно землей, которую Бог обещал ему. Опять же, Гедеон просил у Бога знамения победы, обещанной ему (Суд. 6:36 и сл.). Однако их не обвиняли за это. Следовательно, не является грехом искушать Бога.

Напротив, это запрещено в Законе Божием, ибо написано (Втор. 6:16): «Не искушай Господа Бога твоего».

Отвечаю: Как сказано выше (A. 1), искушать человека — значит подвергать его испытанию. Но никто никогда не испытывает то, в чем он уверен. Поэтому всякое искушение происходит от некоторого невежества или сомнения, либо у искушающего (как когда кто-то испытывает вещь, чтобы узнать ее качества), либо у других (как когда кто-то испытывает вещь, чтобы доказать ее другим), и в этом последнем смысле говорится, что Бог искушает нас. Но грех — не знать или сомневаться в том, что относится к совершенству Бога. Поэтому очевидно, что грех — искушать Бога для того, чтобы сам искушающий мог узнать силу Бога.

С другой стороны, если кто-то испытывает то, что относится к Божественному совершенству, не для того, чтобы узнать это самому, а чтобы доказать это другим: это не есть искушение Бога, при условии, что есть справедливый мотив неотложности или благочестивый мотив полезности и другие необходимые условия. Ибо так апостолы просили Господа, чтобы знамения совершались во имя Иисуса Христа, как рассказано в Деян. 4:30, чтобы, то есть, сила Христа была явлена неверующим.

Ответ на возражение 1: Уплата десятин была предписана в Законе, как сказано выше (Q. 87, A. 1). Следовательно, был мотив неотложности платить ее через обязательство Закона, а также мотив полезности, как сказано в процитированном тексте — «чтобы в доме Божием была пища»: поэтому они не искушали Бога, платя десятины. Слова, которые следуют, «и испытайте Меня», не следует понимать причинно, как будто они должны были платить десятины, чтобы испытать, «откроет ли Бог отверстия небесные», а последовательно, потому что, то есть, если они платили десятины, они на опыте доказывали милости, которые Бог изливал бы на них.

Ответ на возражение 2: Существует двоякое знание Божественной благости или воли. Одно — умозрительное, и в отношении этого не дозволено сомневаться или доказывать, является ли воля Божия благой или является ли Бог благим. Другое знание воли или благости Божией — действенное или опытное, и тем самым человек испытывает в себе вкус Божественной сладости и удовлетворение волей Божией, как Дионисий говорит об Иерофее (Div. Nom. ii), что «он познал Божественные вещи через опыт их». Именно в этом смысле нам сказано доказывать волю Божию и вкушать Его сладость.

Ответ на возражение 3: Бог хотел дать знамение Ахазу не только для него, но и для наставления всего народа. Поэтому он был упрекнут, потому что, отказываясь просить знамения, он был препятствием для общего блага. И он не искушал бы Бога, прося, как потому, что он просил бы через повеление Бога сделать это, так и потому, что это было дело, относящееся к общему благу. Авраам просил знамения через Божественный инстинкт, и поэтому он не согрешил. Гедеон, по-видимому, просил знамения из-за слабости веры, поэтому он не может быть оправдан от греха, как замечает глосса: так же как Захария согрешил, сказав ангелу (Лк. 1:18): «По чему я узнаю это?», за что он был наказан за свое неверие.

Однако следует заметить, что есть два способа просить у Бога знамения: во-первых, чтобы испытать силу Бога или истинность Его слова, и это по своей природе относится к искушению Бога. Во-вторых, чтобы быть наставленным в том, что угодно Богу в каком-то конкретном деле; и это никоим образом не подпадает под категорию искушения Бога.

ТРЕТЬЯ СТАТЬЯ [II-II, Q. 97, Art. 3]

Противостоит ли искушение Бога добродетели религии?

Возражение 1: По-видимому, искушение Бога не противостоит добродетели религии. Искушение Бога греховно, потому что человек сомневается в Боге, как сказано выше (A. 2). Но сомнение в Боге подпадает под категорию неверия, которое противостоит вере. Следовательно, искушение Бога противостоит вере, а не религии.