«Сумма теологии. Часть I»

(4) Способ и порядок его произведения.

ПЕРВАЯ СТАТЬЯ [I, вопр. 91, ст. 1]

Было ли тело первого человека сделано из праха земного?

Возражение 1: Кажется, что тело первого человека не было сделано из праха земного. Ибо это акт большей силы — сделать что-то из ничего, чем из чего-то; потому что «небытие» дальше от актуального существования, чем «бытие в потенции». Но поскольку человек — самое почетное из низших творений Бога, было уместно, чтобы в произведении тела человека сила Бога была показана наиболее ясно. Поэтому оно должно было быть сделано не из праха земного, а из ничего.

Возражение 2: Далее, небесные тела благороднее земных тел. Но человеческое тело обладает величайшим благородством; поскольку оно усовершенствовано благороднейшей формой, которой является разумная душа. Поэтому оно должно было быть сделано не из земного тела, а из небесного тела.

Возражение 3: Далее, огонь и воздух благороднее земли и воды, как ясно из их тонкости. Поэтому, поскольку человеческое тело наиболее благородно, оно должно было быть сделано скорее из огня и воздуха, чем из праха земного.

Возражение 4: Далее, человеческое тело состоит из четырех элементов. Поэтому оно было сделано не из праха земного, а из четырех элементов.

Напротив, написано (Быт. 2:7): «Создал Господь Бог человека из праха земного».

Отвечаю: поскольку Бог совершенен в Своих делах, Он даровал совершенство всем им в соответствии с их способностью: «Дела Бога совершенны» (Втор. 32:4). Сам Он просто совершенен тем фактом, что «все вещи предсодержатся» в Нем, не как составные части, а как «соединенные в одно простое целое», как говорит Дионисий (О божественных именах, V); точно так же, как различные следствия предсуществуют в своей причине, согласно ее одной добродетели. Это совершенство даровано ангелам, поскольку все вещи, которые производятся Богом в природе через различные формы, подпадают под их знание. Но человеку это совершенство даровано низшим образом. Ибо он не обладает естественным знанием всех естественных вещей, но некоторым образом составлен из всех вещей, поскольку имеет в себе разумную душу рода духовных субстанций, и в подобии небесным телам он удален от противоположностей равномерным темпераментом. Что касается элементов, он имеет их в самой их субстанции, но таким образом, что высшие элементы, огонь и воздух, преобладают в нем своей силой; ибо жизнь больше всего находится там, где есть тепло, которое от огня; и где есть влага, которая от воздуха. Но низшие элементы изобилуют в человеке своей субстанцией; иначе смешение элементов не было бы уравновешено, если бы низшие элементы, которые имеют меньшую силу, не преобладали в количестве. Поэтому тело человека, как говорят, было сформировано из праха земного; потому что земля и вода, смешанные, называются прахом, и по этой причине человек называется «малым миром», потому что все творения мира некоторым образом можно найти в нем.

Ответ на возражение 1: Сила Божественного Творца проявилась в теле человека, когда его материя была произведена творением. Однако было подобающим, чтобы человеческое тело было создано из четырех элементов, дабы человек имел нечто общее с низшими телами, будучи существом промежуточным между духовными и телесными субстанциями.

Ответ на возражение 2: Хотя небесное тело само по себе благороднее земного, для актов разумной души оно менее приспособлено. Ибо разумная душа получает познание истины определенным образом через чувства, органы которых не могут быть образованы из небесного тела, являющегося бесстрастным. Также неверно, что нечто от пятой сущности материально входит в состав человеческого тела, как говорят некоторые, полагающие, что душа соединяется с телом посредством света. Ибо, во-первых, их утверждение о том, что свет есть тело, ложно. Во-вторых, невозможно, чтобы нечто было взято из пятой сущности или из небесного тела и смешано с элементами, поскольку небесное тело бесстрастно; поэтому оно не входит в состав смешанных тел иначе, как в виде воздействий своей силы.

Ответ на возражение 3: Если бы огонь и воздух, чье действие обладает большей силой, преобладали также и по количеству в человеческом теле, они бы полностью поглотили остальное, и в смешении не было бы того равенства, которое требуется в составе человека для осязания, являющегося фундаментом других чувств. Ибо орган любого частного чувства не должен актуально обладать теми противоположностями, восприятие которых свойственно этому чувству, но лишь потенциально; либо таким образом, что он полностью лишен всего рода таких противоположностей — так, например, зрачок глаза лишен цвета, чтобы быть в потенции ко всем цветам; что невозможно для органа осязания, поскольку он состоит из самих элементов, качества которых воспринимаются этим чувством, — либо так, что орган является серединой между двумя противоположностями, как это необходимо должно быть в отношении осязания; ибо середина находится в потенции к крайностям.

Ответ на возражение 4: В земном прахе содержатся земля и вода, связывающая землю воедино. О других элементах Писание не упоминает, поскольку их количество в человеческом теле меньше, как мы уже сказали; а также потому, что в повествовании о Творении не упоминаются огонь и воздух, которые не воспринимаются чувствами необразованных людей, к которым непосредственно было обращено Писание.

ВТОРАЯ СТАТЬЯ [I, Q. 91, Art. 2]

Был ли человеческий орган непосредственно произведен Богом?

Возражение 1: Кажется, что человеческое тело не было произведено Богом непосредственно. Ибо Августин говорит (De Trin. iii, 4), что «телесные вещи располагаются Богом через ангелов». Но человеческое тело было создано из телесной материи, как сказано выше (ст. 1). Следовательно, оно было произведено при посредстве ангелов, а не непосредственно Богом.

Возражение 2: Далее, все, что может быть сделано сотворенной силой, не обязательно производится непосредственно Богом. Но человеческое тело может быть произведено сотворенной силой небесного тела; ибо даже некоторые животные производятся из гниения активной силой небесного тела; и Альбумазар говорит, что человек не рождается там, где крайние жара и холод, а только в умеренных регионах. Следовательно, человеческое тело не обязательно было произведено непосредственно Богом.

Возражение 3: Далее, ничто не создается из телесной материи иначе, как посредством некоторого материального изменения. Но всякое телесное изменение вызывается движением небесного тела, которое является первым движением. Следовательно, поскольку человеческое тело было произведено из телесной материи, кажется, что небесное тело принимало участие в его производстве.

Возражение 4: Далее, Августин говорит (Gen. ad lit. vii, 24), что тело человека было создано в течение шести дней согласно причинным добродетелям, которые Бог вложил в телесные творения; и что впоследствии оно было произведено актуально. Но то, что предустановлено в телесном творении по причине причинных добродетелей, может быть произведено некоторым телесным телом. Следовательно, человеческое тело было произведено некоторой сотворенной силой, а не непосредственно Богом.

Напротив, написано (Сир. 17:1): «Бог создал человека из земли».

Отвечаю: первое формирование человеческого тела не могло произойти при посредстве какой-либо сотворенной силы, но было непосредственно от Бога. Некоторые, правда, полагали, что формы, находящиеся в телесной материи, происходят от некоторых нематериальных форм; но Философ опровергает это мнение (Metaph. vii) по той причине, что формы не могут быть созданы сами по себе, а только в составе, как мы объяснили (Q. 65, A. 4); и поскольку агент должен быть подобен своему действию, не подобает, чтобы чистая форма, не существующая в материи, производила форму, которая находится в материи и которая создается лишь тем, что создается составное. Таким образом, форма, находящаяся в материи, может быть причиной другой формы, находящейся в материи, лишь постольку, поскольку составное создается составным. Ныне Бог, хотя Он абсолютно нематериален, может один Своей собственной силой производить материю творением: поэтому только Он один может произвести форму в материи без помощи какой-либо предшествующей материальной формы. По этой причине ангелы не могут преобразить тело иначе, как используя нечто в природе семени, как говорит Августин (De Trin. iii, 19). Поэтому, поскольку не было сформировано никакого предсуществующего тела, из которого могло бы быть порождено другое тело того же вида, первое человеческое тело по необходимости было создано непосредственно Богом.

Ответ на возражение 1: Хотя ангелы являются служителями Бога в том, что Он совершает в телах, Бог совершает в телах нечто, превосходящее силу ангелов, как, например, воскрешение мертвых или дарование зрения слепым: и этой силой Он сформировал тело первого человека из земного праха. Тем не менее, ангелы могли действовать как служители при формировании тела первого человека, подобно тому как они будут действовать при последнем воскресении, собирая прах.

Ответ на возражение 2: Совершенные животные, производимые из семени, не могут быть созданы одной лишь силой небесного тела, как воображал Авиценна; хотя сила небесного тела может содействовать в работе естественного порождения, как говорит Философ (Phys. ii, 26): «человек и солнце порождают человека из материи». По этой причине для производства человека и других животных требуется место с умеренной температурой. Но силы небесных тел достаточно для производства некоторых несовершенных животных из надлежащим образом подготовленной материи: ибо ясно, что для производства совершенного существа требуется больше условий, чем для несовершенного.

Ответ на возражение 3: Движение небес вызывает естественные изменения; но не те изменения, которые превосходят порядок природы и вызываются одной лишь Божественной Силой, как, например, воскрешение мертвых или прозрение слепых: к числу подобных относится и создание человека из земного праха.

Ответ на возражение 4: Говорят, что действие предустановлено в причинных добродетелях творений двояким образом. Во-первых, как в активной, так и в пассивной потенции, так что оно может быть не только произведено из предсуществующей материи, но и произведено некоторым предсуществующим творением. Во-вторых, только в пассивной потенции; то есть, что из предсуществующей материи оно может быть произведено Богом. В этом смысле, согласно Августину, человеческое тело предустановлено в предыдущей работе в своих причинных добродетелях.

ТРЕТЬЯ СТАТЬЯ [I, Q. 91, Art. 3]

Было ли тело человека наделено подобающим устроением?

Возражение 1: Кажется, что тело человека не было наделено подобающим устроением. Ибо, поскольку человек является благороднейшим из животных, его тело должно быть наилучшим образом устроено в том, что свойственно животному, то есть в чувстве и движении. Но некоторые животные обладают более острыми чувствами и более быстрым движением, чем человек; так, собаки имеют более острое обоняние, а птицы — более быстрый полет. Следовательно, тело человека было устроено неподобающим образом.

Возражение 2: Далее, совершенным является то, что ни в чем не нуждается. Но человеческое тело нуждается в большем, чем тело других животных, ибо они снабжены покровом и естественным оружием защиты, чего человек лишен. Следовательно, человеческое тело устроено весьма несовершенно.

Возражение 3: Далее, человек более далек от растений, чем от бессловесных животных. Но растения имеют прямое положение, в то время как бессловесные животные — наклонное. Следовательно, человек не должен иметь прямого положения.

Напротив, написано (Еккл. 7:29): «Бог сотворил человека правым».

Отвечаю: все естественные вещи были произведены Божественным искусством, и поэтому могут быть названы Божьими произведениями искусства. Ныне каждый художник стремится придать своей работе наилучшее устроение; не абсолютно наилучшее, а наилучшее в отношении предложенной цели; и даже если это влечет за собой некоторый изъян, художник не заботится об этом: так, например, когда человек делает себе пилу для резки, он делает ее из железа, которое подходит для поставленной цели; и он не предпочитает делать ее из стекла, хотя это более красивый материал, потому что эта самая красота была бы препятствием для цели, которую он преследует. Поэтому Бог дал каждому естественному существу наилучшее устроение; не абсолютно, но ввиду его надлежащей цели. Это то, о чем говорит Философ (Phys. ii, 7): «И потому, что так лучше, не абсолютно, а для субстанции каждого».

Ныне ближайшей целью человеческого тела является разумная душа и ее операции; поскольку материя существует ради формы, а инструменты — ради действия агента. Я говорю, следовательно, что Бог создал человеческое тело в том устроении, которое было наилучшим, как наиболее подходящим для такой формы и таких операций. Если в устроении человеческого тела существует изъян, полезно заметить, что такой изъян возникает как необходимый результат материи, из условий, требуемых в теле, чтобы сделать его должным образом соразмерным душе и ее операциям.

Ответ на возражение 1: Чувство осязания, которое является фундаментом других чувств, более совершенно у человека, чем у любого другого животного; и по этой причине человек должен иметь самый уравновешенный темперамент из всех животных. Более того, человек превосходит всех других животных во внутренних чувственных силах, как ясно из того, что мы сказали выше (Q. 78, A. 4). Но по своего рода необходимости человек уступает другим животным в некоторых внешних чувствах; так, из всех животных он имеет наименьшее обоняние. Ибо человеку нужен самый большой мозг по сравнению с телом; как для большей свободы действий во внутренних силах, требуемых для интеллектуальных операций, как мы видели выше (Q. 84, A. 7); так и для того, чтобы низкая температура мозга могла изменять жар сердца, который должен быть значительным у человека, чтобы он мог стоять прямо. Таким образом, размер мозга из-за его влажности является препятствием для обоняния, которое требует сухости. Точно так же мы можем предположить причину, почему некоторые животные имеют более острое зрение и более острый слух, чем человек; а именно, из-за помехи его чувствам, возникающей по необходимости из совершенной уравновешенности его темперамента. Той же причины достаточно, чтобы объяснить, почему некоторые животные более быстры в движении, чем человек, поскольку это превосходство в скорости несовместимо с уравновешенностью человеческого темперамента.

Ответ на возражение 2: Рога и когти, которые являются оружием некоторых животных, а также жесткость шкуры и обилие волос или перьев, которые являются одеждой животных, — это признаки изобилия земного элемента; что не согласуется с уравновешенностью и мягкостью человеческого темперамента. Поэтому такие вещи не подходят природе человека. Вместо них он имеет разум и руки, которыми может делать себе оружие, одежду и другие предметы первой необходимости в бесконечном разнообразии. Поэтому рука называется Аристотелем (De Anima iii, 8) «органом органов». Более того, это было более подобающим разумной природе, которая способна постигать бесконечное число вещей, чтобы создавать для себя бесконечное число инструментов.

Ответ на возражение 3: Прямое положение было подобающим человеку по четырем причинам. Во-первых, потому что чувства даны человеку не только для цели добывания предметов первой необходимости, для чего они дарованы другим животным, но также для цели познания. Отсюда, в то время как другие животные находят удовольствие в объектах чувств только как в упорядоченных к пище и сексу, человек один находит удовольствие в красоте чувственных объектов ради нее самой. Поэтому, поскольку чувства расположены главным образом на лице, другие животные имеют лицо, обращенное к земле, как бы для цели поиска пищи и добывания средств к существованию; тогда как человек имеет лицо прямое, чтобы посредством чувств, и главным образом посредством зрения, которое более тонко и проникает глубже в различия вещей, он мог свободно обозревать чувственные объекты вокруг себя, как небесные, так и земные, дабы собирать умопостигаемую истину из всех вещей. Во-вторых, для большей свободы актов внутренних сил; мозг, в котором эти действия, в некотором смысле, совершаются, не находится низко, а поднят над другими частями тела. В-третьих, потому что, если бы положение человека было наклонным к земле, ему пришлось бы использовать свои руки как передние ноги; и таким образом их полезность для других целей прекратилась бы. В-четвертых, потому что, если бы положение человека было наклонным к земле и он использовал бы свои руки как передние ноги, он был бы обязан брать свою пищу ртом. Таким образом, у него был бы выступающий рот с толстыми и твердыми губами, а также твердый язык, чтобы уберечь его от повреждения внешними вещами; как мы видим у других животных. Более того, такое положение совершенно препятствовало бы речи, которая является надлежащей операцией разума.

Тем не менее, хотя человек имеет прямое положение, он далеко выше растений. Ибо высшая часть человека, его голова, обращена к высшей части мира, а его низшая часть обращена к низшему миру; и поэтому он совершенно устроен в отношении общего положения своего тела. Растения имеют высшую часть, обращенную к низшему миру, поскольку их корни соответствуют рту; а их низшая часть — к верхнему миру. Но бессловесные животные имеют среднее устроение, ибо высшая часть животного — это та, посредством которой оно принимает пищу, а низшая часть — та, посредством которой оно избавляется от излишков.

ЧЕТВЕРТАЯ СТАТЬЯ [I, Q. 91, Art. 4]

Подобающим ли образом описано производство человеческого тела в Писании?

Возражение 1: Кажется, что производство человеческого тела описано в Писании неподобающим образом. Ибо, как человеческое тело было создано Богом, так же были созданы и другие дела шести дней. Но о других делах написано: «Бог сказал: Да будет сделано, и было сделано». Следовательно, то же самое должно было быть сказано и о человеке.

Возражение 2: Далее, человеческое тело было создано Богом непосредственно, как объяснено выше (ст. 2). Поэтому было сказано неподобающим образом: «Сотворим человека».

Возражение 3: Далее, формой человеческого тела является сама душа, которая есть дыхание жизни. Поэтому, сказав: «Бог создал человека из земного праха», он не должен был добавлять: «И вдунул в него дыхание жизни».

Возражение 4: Далее, душа, которая есть дыхание жизни, находится во всем теле, и главным образом в сердце. Поэтому было сказано неподобающим образом: «Вдунул в лицо его дыхание жизни».

Возражение 5: Далее, мужской и женский пол принадлежат телу, в то время как образ Божий принадлежит душе. Но душа, согласно Августину (Gen. ad lit. vii, 24), была создана до тела. Поэтому, сказав: «По образу Своему сотворил их», он не должен был добавлять: «Мужчину и женщину сотворил их».

Напротив, авторитет Писания.

Ответ на возражение 1: Как замечает Августин (Gen. ad lit. vi, 12), человек превосходит другие вещи не в том, что Бог Сам создал человека, как если бы Он не создал другие вещи; поскольку написано (Пс. 101:26): «Дело рук Твоих — небо», и в другом месте (Пс. 94:5): «Руки Его создали сушу»; но в том, что человек создан по образу Божьему. Однако при описании производства человека Писание использует особый способ речи, чтобы показать, что другие вещи были созданы ради человека. Ибо мы привыкли делать с большей осмотрительностью и заботой то, что мы имеем в виду главным образом.

Ответ на возражение 2: Мы не должны воображать, что, когда Бог сказал «Сотворим человека», Он говорил с ангелами, как некоторые были настолько извращены, чтобы думать. Но этими словами обозначается множественность Божественной Личности, Чей образ более ясно выражен в человеке.

Ответ на возражение 3: Некоторые думали, что тело человека было сформировано первым по времени, и что впоследствии душа была влита в сформированное тело. Но это несовместимо с совершенством производства вещей, чтобы Бог создал либо тело без души, либо душу без тела, поскольку каждое из них является частью человеческой природы. Это особенно неподобающе в отношении тела, ибо тело зависит от души, а не душа от тела.

Чтобы устранить трудность, некоторые говорили, что слова «Бог создал человека» должны пониматься как производство тела вместе с душой; и что последующие слова «и вдунул в лицо его дыхание жизни» должны пониматься как Святой Дух; как Господь дунул на Своих Апостолов, говоря: «Примите Духа Святого» (Иоан. 20:22). Но это объяснение, как говорит Августин (De Civ. Dei xiii, 24), исключается самими словами Писания. Ибо мы читаем далее: «И стал человек душою живою»; каковые слова Апостол (1 Кор. 15:45) относит не к духовной жизни, а к животной жизни. Поэтому под дыханием жизни мы должны понимать душу, так что слова «вдунул в лицо его дыхание жизни» являются своего рода разъяснением того, что было сказано ранее; ибо душа есть форма тела.

Ответ на возражение 4: Поскольку жизненные операции более ясно видны на лице человека из-за чувств, которые там выражены; поэтому Писание говорит, что дыхание жизни было вдунуто в лицо человека.

Ответ на возражение 5: Согласно Августину (Gen. ad lit. iv, 34), дела шести дней были совершены все в одно время; поэтому, согласно ему, душа человека, которую он считает созданной вместе с ангелами, не была создана до шестого дня; но в шестой день была актуально создана как душа первого человека, так и его тело в его причинных элементах. Но другие доктора придерживаются мнения, что в шестой день были актуально созданы как тело, так и душа человека.

ВОПРОС 92 ПРОИЗВОДСТВО ЖЕНЩИНЫ (В четырех статьях)

Далее мы должны рассмотреть производство женщины. По этому вопросу есть четыре пункта исследования:

(1) Должна ли была женщина быть создана в том первом производстве вещей?

(2) Должна ли была женщина быть создана из мужчины?

(3) Из ребра ли мужчины?

(4) Была ли женщина создана непосредственно Богом?

ПЕРВАЯ СТАТЬЯ [I, Q. 92, Art. 1]

Должна ли была женщина быть создана в первом производстве вещей?

Возражение 1: Кажется, что женщина не должна была быть создана в первом производстве вещей. Ибо Философ говорит (De Gener. ii, 3), что «женщина — это неудавшийся мужчина». Но в первом производстве вещей не должно было быть ничего неудачного или дефектного. Следовательно, женщина не должна была быть создана при том первом производстве.

Возражение 2: Далее, подчинение и ограничение были результатом греха, ибо женщине было сказано после греха (Быт. 3:16): «Ты будешь под властью мужа»; и Григорий говорит, что «где нет греха, там нет неравенства». Но женщина по природе обладает меньшей силой и достоинством, чем мужчина; «ибо агент всегда более почетен, чем пациент», как говорит Августин (Gen. ad lit. xii, 16). Следовательно, женщина не должна была быть создана в первом производстве вещей до греха.

Возражение 3: Далее, поводы к греху должны быть отсечены. Но Бог предвидел, что женщина будет поводом к греху для мужчины. Следовательно, Он не должен был создавать женщину.

Напротив, написано (Быт. 2:18): «Нехорошо быть человеку одному; сотворим ему помощника, подобного ему».

Отвечаю: необходимо было, чтобы женщина была создана, как говорит Писание, как помощник мужчине; не, конечно, как помощник в других работах, как говорят некоторые, поскольку мужчине может более эффективно помочь другой мужчина в других работах; но как помощник в работе порождения. Это может быть прояснено, если мы понаблюдаем за способом порождения, осуществляемым у различных живых существ. Некоторые живые существа не обладают в себе силой порождения, но порождаются некоторым другим специфическим агентом, как некоторые растения и животные под влиянием небесных тел, из некоторой подходящей материи, а не из семени: другие обладают активной и пассивной порождающей силой вместе; как мы видим у растений, которые порождаются из семени; ибо благороднейшая жизненная функция у растений — это порождение. Поэтому мы наблюдаем, что у них активная сила порождения неизменно сопровождает пассивную силу. Среди совершенных животных активная сила порождения принадлежит мужскому полу, а пассивная сила — женскому. И поскольку среди животных есть жизненная операция, более благородная, чем порождение, к которой их жизнь направлена главным образом; поэтому мужской пол не находится в постоянном союзе с женским у совершенных животных, а только во время совокупления; так что мы можем считать, что этим средством мужчина и женщина являются одним, как у растений они всегда соединены; хотя в некоторых случаях один из них преобладает, а в некоторых — другой. Но человек еще более упорядочен к еще более благородному жизненному действию, и это интеллектуальная операция. Поэтому была большая причина для различия этих двух сил у человека; так что женский пол должен был быть произведен отдельно от мужского; хотя они плотски соединены для порождения. Поэтому непосредственно после формирования женщины было сказано: «И будут двое одна плоть» (Быт. 2:24).

Ответ на возражение 1: Что касается индивидуальной природы, женщина является дефектной и неудачной, ибо активная сила в мужском семени стремится к производству совершенного подобия в мужском поле; в то время как производство женщины происходит от дефекта в активной силе или от некоторой материальной нерасположенности, или даже от некоторого внешнего влияния; такого как влияние южного ветра, который влажен, как замечает Философ (De Gener. Animal. iv, 2). С другой стороны, что касается человеческой природы в целом, женщина не является неудачной, но включена в намерение природы, направленное на работу порождения. Ныне общее намерение природы зависит от Бога, Который является всеобщим Автором природы. Поэтому, производя природу, Бог сформировал не только мужчину, но также и женщину.

Ответ на возражение 2: Подчинение бывает двояким. Одно — рабское, в силу которого высший использует подчиненного для своей собственной выгоды; и этот вид подчинения начался после греха. Существует другой вид подчинения, который называется экономическим или гражданским, посредством которого высший использует своих подчиненных для их собственной выгоды и блага; и этот вид подчинения существовал даже до греха. Ибо в человеческой семье отсутствовал бы добрый порядок, если бы одни не управлялись другими, более мудрыми, чем они сами. Так что при таком виде подчинения женщина по природе подчинена мужчине, потому что в мужчине преобладает рассудительность разума. Также неравенство среди людей не исключается состоянием невинности, как мы докажем (Q. 96, A. 3).

Ответ на возражение 3: Если бы Бог лишил мир всех тех вещей, которые оказались поводом к греху, вселенная была бы несовершенной. Также не подобало разрушать общее благо ради того, чтобы избежать индивидуального зла; особенно поскольку Бог настолько могуществен, что может направить любое зло к доброй цели.

ВТОРАЯ СТАТЬЯ [I, Q. 92, Art. 2]

Должна ли была женщина быть создана из мужчины?

Возражение 1: Кажется, что женщина не должна была быть создана из мужчины. Ибо пол принадлежит как человеку, так и животным. Но у других животных самка не была создана из самца. Следовательно, так не должно было быть и с человеком.

Возражение 2: Далее, вещи одного и того же вида состоят из одной и той же материи. Но мужчина и женщина одного и того же вида. Следовательно, как мужчина был создан из земного праха, так и женщина должна была быть создана из него же, а не из мужчины.

Возражение 3: Далее, женщина была создана, чтобы быть помощником мужчине в работе порождения. Но близкое родство делает человека непригодным для этой должности; поэтому близкие родственники не допускаются к браку, как написано (Лев. 18:6). Следовательно, женщина не должна была быть создана из мужчины.

Напротив, написано (Сир. 17:5): «Он сотворил из него», то есть из мужчины, «помощника, подобного ему», то есть женщину.

Отвечаю: когда все вещи были впервые сформированы, было более подходящим, чтобы женщина была создана из мужчины, чем (чтобы самка была из самца) у других животных. Во-первых, чтобы таким образом придать первому человеку определенное достоинство, состоящее в том, что, как Бог является принципом всей вселенной, так и первый человек, в подобии Богу, был принципом всего человеческого рода. Поэтому Павел говорит, что «Бог произвел весь человеческий род от одного» (Деян. 17:26). Во-вторых, чтобы мужчина мог любить женщину еще больше и прилепляться к ней еще теснее, зная, что она создана из него самого. Поэтому написано (Быт. 2:23, 24): «Она взята от мужа, посему оставит человек отца своего и мать свою и прилепится к жене своей». Это было наиболее необходимо в отношении человеческого рода, в котором мужчина и женщина живут вместе всю жизнь; чего нет у других животных. В-третьих, потому что, как говорит Философ (Ethic. viii, 12), человеческие мужчина и женщина соединены не только для порождения, как у других животных, но также для цели домашней жизни, в которой каждый имеет свою особую обязанность, и в которой мужчина является главой женщины. Поэтому было подходящим, чтобы женщина была создана из мужчины, как из своего принципа. В-четвертых, для этого есть сакраментальная причина. Ибо этим обозначается, что Церковь берет свое начало от Христа. Поэтому Апостол говорит (Еф. 5:32): «Сие есть тайна великая; я говорю по отношению ко Христу и к Церкви».

Ответ на возражение 1 ясен из вышесказанного.

Ответ на возражение 2: Материя — это то, из чего что-то делается. Ныне сотворенная природа имеет определенный принцип; и поскольку она определена к одной вещи, она имеет также определенный способ действия. Поэтому из определенной материи она производит нечто в определенном виде. С другой стороны, Божественная Сила, будучи бесконечной, может производить вещи одного и того же вида из любой материи, такой как человек из земного праха, а женщина — из мужчины.

Ответ на возражение 3: Определенное родство возникает от естественного порождения, и это является препятствием для брака. Женщина, однако, была произведена из мужчины не естественным порождением, а одной лишь Божественной Силой. Поэтому Ева не называется дочерью Адама; и поэтому этот аргумент не доказывает.

ТРЕТЬЯ СТАТЬЯ [I, Q. 92, Art. 3]

Была ли женщина подобающим образом создана из ребра мужчины?

Возражение 1: Кажется, что женщина не должна была быть сформирована из ребра мужчины. Ибо ребро было намного меньше тела женщины. Ныне из меньшей вещи большая вещь может быть сделана только — либо путем добавления (и тогда женщина должна была быть описана как созданная из того, что было добавлено, а не из самого ребра) — либо путем разрежения, потому что, как говорит Августин (Gen. ad lit. x): «Тело не может увеличиться в объеме иначе, как путем разрежения». Но тело женщины не более разрежено, чем тело мужчины — по крайней мере, не в пропорции ребра к телу Евы. Следовательно, Ева не была сформирована из ребра Адама.

Возражение 2: Далее, в тех вещах, которые были созданы первыми, не было ничего лишнего. Следовательно, ребро Адама принадлежало к целостности его тела. Таким образом, если ребро было удалено, его тело осталось несовершенным; что неразумно предполагать.

Возражение 3: Далее, ребро не может быть удалено из человека без боли. Но до греха не было боли. Следовательно, не было правильным, чтобы ребро было взято из мужчины, чтобы из него могла быть создана Ева.

Напротив, написано (Быт. 2:22): «Бог создал ребро, которое Он взял из Адама, в женщину».

Отвечаю: было правильным, чтобы женщина была создана из ребра мужчины. Во-первых, чтобы обозначить социальный союз мужчины и женщины, ибо женщина не должна была «властвовать над мужчиной», и поэтому она не была создана из его головы; также не было правильным, чтобы она была подвержена презрению мужчины как его рабыня, и поэтому она не была создана из его ног. Во-вторых, для сакраментального обозначения; ибо из бока Христа, спящего на Кресте, истекли Таинства — а именно кровь и вода, — на которых была основана Церковь.

Ответ на возражение 1: Некоторые говорят, что тело женщины было сформировано путем материального увеличения, без добавления чего-либо; точно так же, как наш Господь умножил пять хлебов. Но это совершенно невозможно. Ибо такое увеличение материи было бы либо путем изменения самой субстанции материи, либо путем изменения ее размеров. Не путем изменения субстанции материи, как потому, что материя, рассматриваемая сама по себе, совершенно неизменна, поскольку она имеет потенциальное существование и не имеет ничего, кроме природы субъекта, так и потому, что количество и размер являются внешними по отношению к сущности самой материи. Поэтому умножение материи совершенно непостижимо, пока сама материя остается той же самой без добавления чего-либо; если только она не получает большие размеры. Это подразумевает разрежение, которое означает, что та же самая материя получает большие размеры, как говорит Философ (Phys. iv). Сказать, следовательно, что та же самая материя увеличена без разрежения — значит объединить противоречия, а именно определение с отсутствием того, что определено.

Поэтому, поскольку в таком умножении материи не видно никакого разрежения, мы должны признать добавление материи: либо путем творения, либо, что более вероятно, путем превращения. Отсюда Августин говорит (Tract. xxiv in Joan.), что «Христос насытил пять тысяч человек пятью хлебами точно так же, как из немногих семян Он производит урожай зерна» — то есть путем трансформации питания. Тем не менее, мы говорим, что толпы были накормлены пятью хлебами, или что женщина была создана из ребра, потому что было сделано добавление к уже существующей материи хлебов и ребра.

Ответ на возражение 2: Ребро принадлежало к интегральному совершенству Адама не как индивида, а как принципа человеческого рода; точно так же, как семя принадлежит к совершенству порождающего и высвобождается естественной и приятной операцией. Тем более, следовательно, было возможно, чтобы Божественной силой тело женщины было произведено из ребра мужчины.

Из этого ясно, как ответить на третье возражение.

ЧЕТВЕРТАЯ СТАТЬЯ [I, Q. 92, Art. 4]

Была ли женщина сформирована непосредственно Богом?

Возражение 1: Кажется, что женщина не была сформирована непосредственно Богом. Ибо ни один индивид не производится непосредственно Богом из другого индивида, подобного по виду. Но женщина была создана из мужчины, который того же вида. Следовательно, она не была создана непосредственно Богом.

Возражение 2: Далее, Августин (De Trin. iii, 4) говорит, что телесные вещи управляются Богом через ангелов. Но тело женщины было сформировано из телесной материи. Следовательно, оно было создано через служение ангелов, а не непосредственно Богом.

Возражение 3: Далее, те вещи, которые предустановлены в творениях согласно их причинным добродетелям, производятся силой некоторого творения, а не непосредственно Богом. Но тело женщины было произведено в своих причинных добродетелях среди первых созданных дел, как говорит Августин (Gen. ad lit. ix, 15). Следовательно, оно не было произведено непосредственно Богом.

Напротив, Августин говорит в той же работе: «Только Бог, Которому вся природа обязана своим существованием, мог сформировать или создать женщину из ребра мужчины».

Отвечаю: как было сказано выше (ст. 2, отв. 2), естественное порождение каждого вида происходит из некоторой определенной материи. Ныне материя, из которой человек естественно порождается, — это человеческое семя мужчины или женщины. Поэтому из любой другой материи индивид человеческого вида не может быть естественно порожден. Ныне только Бог, Автор природы, может произвести действие в существование вне обычного хода природы. Поэтому только Бог мог произвести либо человека из земного праха, либо женщину из ребра мужчины.

Ответ на возражение 1: Этот аргумент подтверждается, когда индивид порождается естественным порождением из того, что подобно ему в том же виде.

Ответ на возражение 2: Как говорит Августин (Gen. ad lit. ix, 15), мы не знаем, были ли ангелы использованы Богом при формировании женщины; но несомненно, что, как тело человека не было сформировано ангелами из земного праха, так и тело женщины не было сформировано ими из ребра мужчины.

Ответ на возражение 3: Как говорит Августин (Gen. ad lit. ix, 18): «Первое творение вещей не требовало, чтобы женщина была создана таким образом; оно сделало возможным, чтобы она была так создана». Поэтому тело женщины действительно предустановлено в этих причинных добродетелях, в вещах, созданных первыми; не в отношении активной потенции, а в отношении потенции, пассивной по отношению к активной потенции Творца.

ВОПРОС 93 КОНЕЦ ИЛИ ПРЕДЕЛ ПРОИЗВОДСТВА ЧЕЛОВЕКА (В девяти статьях)

Теперь мы рассматриваем конец или предел производства человека, поскольку говорится, что он создан «по образу и подобию Божьему». По этому вопросу есть девять пунктов исследования:

(1) Находится ли образ Божий в человеке?

(2) Находится ли образ Божий в неразумных творениях?

(3) Находится ли образ Божий в ангелах больше, чем в человеке?

(4) Находится ли образ Божий в каждом человеке?

(5) Находится ли образ Божий в человеке по сравнению с Сущностью, или со всеми Божественными Лицами, или с одной из них?

(6) Находится ли образ Божий в человеке только в отношении его ума?

(7) Находится ли образ Божий в силе человека или в его навыках и актах?

(8) Находится ли образ Божий в человеке по сравнению с каждым объектом?

(9) О различии между «образом» и «подобием».

ПЕРВАЯ СТАТЬЯ [I, Q. 93, Art. 1]

Находится ли образ Божий в человеке?

Возражение 1: Кажется, что образ Божий не находится в человеке. Ибо написано (Ис. 40:18): «Кому уподобите вы Бога? и какое подобие найдете для Него?»

Возражение 2: Далее, быть образом Божьим — это свойство Первородного, о Котором Апостол говорит (Кол. 1:15): «Который есть образ Бога невидимого, рожденный прежде всякой твари». Следовательно, образ Божий не находится в человеке.

Возражение 3: Далее, Иларий говорит (De Synod. Synod. Ancyr.), что «образ — это того же вида, что и то, что он представляет»; и он также говорит, что «образ — это нераздельное и соединенное подобие одной вещи, адекватно представляющее другую». Но нет вида, общего как для Бога, так и для человека; также не может быть сравнения равенства между Богом и человеком. Следовательно, в человеке не может быть образа Божьего.

Напротив, написано (Быт. 1:26): «Сотворим человека по образу Нашему и по подобию Нашему».

Отвечаю: как говорит Августин (QQ. 83, qu. 74): «Где существует образ, там тотчас есть подобие; но где есть подобие, там не обязательно есть образ». Отсюда ясно, что подобие существенно для образа; и что образ добавляет нечто к подобию — а именно, что он скопирован с чего-то другого. Ибо «образ» так называется потому, что он произведен как подражание чему-то другому; поэтому, например, яйцо, как бы оно ни было похоже и равно другому яйцу, не называется образом другого яйца, потому что оно не скопировано с него.

Но равенство не принадлежит к сущности образа; ибо, как говорит Августин (QQ. 83, qu. 74): «Где есть образ, там не обязательно есть равенство», как мы видим в образе человека, отраженном в стекле. Однако это принадлежит к сущности совершенного образа; ибо в совершенном образе нет недостатка в том, что можно найти в том, с чего он скопирован. Ныне очевидно, что в человеке есть некоторое подобие Богу, скопированное с Бога как с первообраза; однако это подобие не является подобием равенства, ибо такой первообраз бесконечно превосходит свою копию. Следовательно, в человеке есть подобие Богу; не, конечно, совершенное подобие, но несовершенное. И Писание подразумевает то же самое, когда говорит, что человек был создан «по» подобию Божьему; ибо предлог «по» означает некоторое приближение, как чего-то находящегося на расстоянии.

Ответ на возражение 1: Пророк говорит о телесных образах, сделанных человеком. Поэтому он прямо говорит: «Какое подобие найдете для Него?» Но Бог создал духовный образ Себе в человеке.

Ответ на возражение 2: Рожденный прежде всякой твари есть совершенный Образ Божий, идеально отражающий Того, Чьим Образом Он является, и поэтому Он называется «Образом», а никогда «по образу». Но человек называется как «образом» по причине подобия, так и «по образу» по причине несовершенного подобия. И поскольку совершенное подобие Богу не может быть иначе, как в идентичной природе, Образ Божий существует в Его первородном Сыне; как образ царя находится в его сыне, который той же природы, что и он сам: тогда как он существует в человеке как в чуждой природе, как образ царя находится на серебряной монете, как Августин объясняет в De decem Chordis (Serm. ix, al, xcvi, De Tempore).

Ответ на возражение 3: Поскольку единство означает отсутствие разделения, говорят, что вид тот же самый, насколько он един. Ныне говорят, что вещь едина не только численно, специфически или генерически, но также согласно некоторой аналогии или пропорции. В этом смысле творение едино с Богом или подобно Ему; но когда Иларий говорит «о вещи, которая адекватно представляет другую», это следует понимать о совершенном образе.

ВТОРАЯ СТАТЬЯ [I, Q. 93, Art. 2]

Находится ли образ Божий в неразумных творениях?

Возражение 1: Кажется, что образ Божий находится в неразумных творениях. Ибо Дионисий говорит (Div. Nom. ii): «Действия являются случайными образами своих причин». Но Бог является причиной не только разумных, но и неразумных творений. Следовательно, образ Божий находится в неразумных творениях.

Возражение 2: Далее, чем отчетливее подобие, тем ближе оно подходит к природе образа. Но Дионисий говорит (Div. Nom. iv), что «солнечный луч имеет очень большое сходство с Божественной благостью». Следовательно, он создан по образу Божьему.

Возражение 3: Далее, чем совершеннее что-либо в благости, тем более оно подобно Богу. Но вся вселенная совершеннее в благости, чем человек; ибо хотя каждая отдельная вещь хороша, все вещи вместе называются «хорошими весьма» (Быт. 1:31). Следовательно, вся вселенная создана по образу Божьему, а не только человек.

Возражение 4: Далее, Боэций (De Consol. iii) говорит о Боге: «Удерживая мир в Своем уме и формируя его по Своему образу». Следовательно, весь мир является образом Бога, а не только разумное творение.

Напротив, Августин говорит (Gen. ad lit. vi, 12): «Превосходство человека состоит в том, что Бог сотворил его по Своему образу, наделив его интеллектуальной душой, которая возвышает его над полевыми зверями». Следовательно, существа, лишенные интеллекта, не сотворены по образу Божьему.

Отвечаю: не всякое подобие, даже если оно скопировано с чего-то другого, достаточно для того, чтобы быть образом; ибо если подобие является лишь родовым или существует в силу какой-то общей акциденции, этого недостаточно, чтобы одна вещь была образом другой. Например, червь, хотя он может происходить от человека, не может называться образом человека только из-за родового сходства. Также, если что-то сделано белым, как что-то другое, мы не можем сказать, что оно является образом этой вещи; ибо белизна — это акциденция, принадлежащая многим видам. Но природа образа требует сходства в виде; так, образ царя существует в его сыне: или, по крайней мере, в какой-то специфической акциденции, и главным образом в форме; так, мы говорим об образе человека в меди. Откуда Иларий метко говорит, что «образ есть того же вида».

Теперь очевидно, что специфическое сходство следует за последним видовым отличием. Но некоторые вещи подобны Богу прежде всего и наиболее обще — потому что они существуют; во-вторых, потому что они живут; и в-третьих, потому что они познают или понимают; и последние, как говорит Августин (QQ. 83, qu. 51), «приближаются к Богу в сходстве настолько, что среди всех творений ничто не подходит к Нему ближе». Ясно, следовательно, что только интеллектуальные существа, собственно говоря, сотворены по образу Божьему.

Ответ на возражение 1: Все несовершенное есть причастие совершенного. Поэтому даже то, что не достигает природы образа, поскольку оно обладает каким-либо сходством с Богом, в некоторой степени причастно природе образа. Так Дионисий говорит, что следствия являются «случайными образами своих причин»; то есть, насколько они случайно (contingit) таковыми являются, но не абсолютно.

Ответ на возражение 2: Дионисий сравнивает солнечный луч с Божественной благостью в отношении его причинности, а не в отношении его естественного достоинства, которое подразумевается в понятии образа.

Ответ на возражение 3: Вселенная более совершенна в благости, чем интеллектуальное творение, в отношении протяженности и распространения; но интенсивно и собирательно сходство с Божественной благостью скорее обнаруживается в интеллектуальном творении, которое обладает способностью к высшему благу. Или же мы можем сказать, что часть неправомерно противопоставляется целому, а только другой части. Поэтому, когда мы говорим, что только интеллектуальная природа сотворена по образу Божьему, мы не имеем в виду, что вселенная в какой-либо части не является образом Божьим, но что другие части исключаются.

Ответ на возражение 4: Боэций здесь использует слово «образ» для выражения сходства, которое произведение искусства несет в себе по отношению к художественному виду в уме художника. Таким образом, каждое творение является образом своего образцового типа в Божественном уме. Мы, однако, используем слово «образ» не в этом смысле, а в том, в каком оно подразумевает сходство по природе, то есть постольку, поскольку все вещи, как сущее, подобны Первосущему; как живое — Первой Жизни; и как разумное — Премудрости.

ТРЕТЬЯ СТАТЬЯ [I, Q. 93, Art. 3]

Являются ли ангелы в большей степени образом Божьим, чем человек?

Возражение 1: Кажется, что ангелы не являются в большей степени образом Божьим, чем человек. Ибо Августин говорит в проповеди de Imagine xliii (de verbis Apost. xxvii), что Бог не даровал ни одному другому творению, кроме человека, быть по Его образу. Следовательно, неверно говорить, что ангелы в большей степени, чем человек, являются образом Божьим.

Возражение 2: Далее, согласно Августину (QQ. 83, qu. 51), «человек настолько является образом Божьим, что Бог не сотворил никакого творения между Собой и человеком: и поэтому ничто не является более сродным Ему». Но творение называется образом Божьим постольку, поскольку оно сродно Богу. Следовательно, ангелы не являются в большей степени образом Божьим, чем человек.

Возражение 3: Далее, творение называется образом Божьим постольку, поскольку оно обладает интеллектуальной природой. Но интеллектуальная природа не допускает интенсивности или ослабления; ибо это не акцидентальная вещь, так как она есть субстанция. Следовательно, ангелы не являются в большей степени образом Божьим, чем человек.

Напротив, Григорий говорит (Hom. in Evang. xxxiv): «Ангел называется “печатью подобия” (Иез. 28:12), потому что в нем подобие Божественного образа запечатлено с большей выразительностью».

Отвечаю: мы можем говорить об образе Божьем двояко. Во-первых, мы можем рассматривать в нем то, в чем образ состоит главным образом, то есть интеллектуальную природу. Таким образом, образ Божий более совершенен в ангелах, чем в человеке, потому что их интеллектуальная природа более совершенна, как ясно из сказанного ранее (Q. 58, A. 3; Q. 79, A. 8). Во-вторых, мы можем рассматривать образ Божий в человеке в отношении его акцидентальных качеств, постольку, поскольку мы наблюдаем в человеке некое подражание Богу, состоящее в том, что человек происходит от человека, как Бог от Бога; а также в том, что вся человеческая душа находится во всем теле, и опять же, в каждой части, как Бог находится в отношении ко всему миру. В этих и подобных вещах образ Божий более совершенен в человеке, чем в ангелах. Но они сами по себе не принадлежат к природе Божественного образа в человеке, если мы не предполагаем первое сходство, которое находится в интеллектуальной природе; иначе даже неразумные животные были бы по образу Божьему. Поэтому, поскольку в своей интеллектуальной природе ангелы в большей степени являются образом Божьим, чем человек, мы должны признать, что, говоря абсолютно, ангелы в большей степени являются образом Божьим, чем человек, но что в некоторых отношениях человек более подобен Богу.

Ответ на возражение 1: Августин исключает низшие творения, лишенные разума, из образа Божьего; но не ангелов.

Ответ на возражение 2: Как огонь называется специфически самым тонким из тел, в то время как, тем не менее, один вид огня тоньше другого; так мы говорим, что ничто не является более подобным Богу, чем человеческая душа в ее родовой и интеллектуальной природе, потому что, как Августин сказал ранее, «вещи, обладающие знанием, настолько близки к Нему в сходстве, что из всех творений ни одно не является более близким». Поэтому это не означает, что ангелы не являются в большей степени образом Божьим.

Ответ на возражение 3: Когда мы говорим, что субстанция не допускает «больше» или «меньше», мы не имеем в виду, что один вид субстанции не совершеннее другого; но что один и тот же индивид не участвует в своей видовой природе в одно время больше, чем в другое; и мы не имеем в виду, что вид субстанции разделяется между разными индивидами в большей или меньшей степени.

ЧЕТВЕРТАЯ СТАТЬЯ [I, Q. 93, Art. 4]

Находится ли образ Божий в каждом человеке?

Возражение 1: Кажется, что образ Божий находится не в каждом человеке. Ибо Апостол говорит, что «муж есть образ Божий, а жена есть образ [Вульгата: слава] мужа» (1 Кор. 11:7). Следовательно, поскольку жена является индивидом человеческого вида, ясно, что не каждый индивид является образом Божьим.

Возражение 2: Далее, Апостол говорит (Рим. 8:29): «Кого Бог предузнал, тех и предопределил быть подобными образу Сына Своего». Но не все люди предопределены. Следовательно, не все люди имеют соответствие образу.

Возражение 3: Далее, сходство принадлежит к природе образа, как объяснялось выше (А. 1). Но через грех человек становится неподобным Богу. Следовательно, он теряет образ Божий.

Напротив, написано (Пс. 38:7): «Человек проходит как образ».

Отвечаю: поскольку человек называется образом Божьим по причине своей интеллектуальной природы, он наиболее совершенно подобен Богу согласно тому, в чем он может лучше всего подражать Богу в своей интеллектуальной природе. Теперь интеллектуальная природа подражает Богу главным образом в том, что Бог познает и любит Себя. Поэтому мы видим, что образ Божий находится в человеке тремя способами. Во-первых, постольку, поскольку человек обладает естественной способностью к познанию и любви к Богу; и эта способность состоит в самой природе ума, которая обща всем людям. Во-вторых, постольку, поскольку человек актуально и привычно познает и любит Бога, хотя и несовершенно; и этот образ состоит в соответствии благодати. В-третьих, постольку, поскольку человек познает и любит Бога совершенно; и этот образ состоит в подобии славы. Поэтому на слова «Свет лица Твоего, о Господи, запечатлен на нас» (Пс. 4:7) глосса различает тройственный образ: «творения», «воссоздания» и «подобия». Первый находится во всех людях, второй — только в праведниках, третий — только в блаженных.

Ответ на возражение 1: Образ Божий в своем главном значении, а именно в интеллектуальной природе, находится как в мужчине, так и в женщине. Поэтому после слов «По образу Божьему Он сотворил его» добавлено: «Мужчину и женщину сотворил их» (Быт. 1:27). Более того, сказано «их» во множественном числе, как отмечает Августин (Gen. ad lit. iii, 22), чтобы не подумали, что оба пола были соединены в одном индивиде. Но во вторичном смысле образ Божий находится в мужчине, а не в женщине: ибо мужчина есть начало и конец женщины; как Бог есть начало и конец всякого творения. Поэтому, когда Апостол сказал, что «муж есть образ и слава Божья, а жена есть слава мужа», он добавляет свое обоснование для этого: «Ибо не муж от жены, но жена от мужа; и не муж создан для жены, но жена для мужа».

Ответ на возражения 2 и 3: Эти доводы относятся к образу, состоящему в соответствии благодати и славы.

ПЯТАЯ СТАТЬЯ [I, Q. 93, Art. 5]

Находится ли образ Божий в человеке согласно Троичности Лиц?

Возражение 1: Кажется, что образ Божий не существует в человеке согласно Троичности Лиц. Ибо Августин говорит (Fulgentius De Fide ad Petrum i): «Едино в сущности Божество Святой Троицы; и един образ, по которому был сотворен человек». И Иларий (De Trin. v) говорит: «Человек сотворен по образу того, что является общим в Троице». Следовательно, образ Божий в человеке есть образ Божественной Сущности, а не Троичности Лиц.

Возражение 2: Далее, сказано (De Eccl. Dogmat.), что образ Божий в человеке должен быть отнесен к вечности. Дамаскин также говорит (De Fide Orth. ii, 12), что образ Божий в человеке принадлежит ему как «разумному существу, наделенному свободой воли и самодвижением». Григорий Нисский (De Homin. Opificio xvi) также утверждает, что, когда Писание говорит, что «человек был сотворен по образу Божьему, это означает, что человеческая природа была сделана причастной всякому благу: ибо Божество есть полнота благости». Но все эти вещи относятся скорее к единству Сущности, чем к различению Лиц. Следовательно, образ Божий в человеке касается не Троичности Лиц, а единства Сущности.

Возражение 3: Далее, образ ведет к познанию того, чьим образом он является. Следовательно, если в человеке есть образ Божий согласно Троичности Лиц; поскольку человек может познать себя своим естественным разумом, следует, что своим естественным познанием человек мог бы познать Троичность Божественных Лиц; что неверно, как было показано выше (Q. 32, A. 1).

Возражение 4: Далее, имя Образа не применимо ни к одному из Трех Лиц, а только к Сыну; ибо Августин говорит (De Trin. vi, 2), что «только Сын есть образ Отца». Следовательно, если бы в человеке был образ Божий в отношении Лица, это был бы не образ Троицы, а только Сына.

Напротив, Иларий говорит (De Trin. iv): «Множественность Божественных Лиц доказывается тем фактом, что человек, как говорят, был сотворен по образу Божьему».

Отвечаю: как мы видели (Q. 40, A. 2), различие Божественных Лиц существует только согласно происхождению, или, скорее, отношениям происхождения. Но способ происхождения не одинаков во всех вещах, а в каждой вещи адаптирован к ее природе; одушевленные вещи производятся одним способом, а неодушевленные — другим; животные — одним способом, а растения — другим. Поэтому очевидно, что различие Божественных Лиц соответствует Божественной Природе; и поэтому быть по образу Божьему через подражание Божественной Природе не исключает быть по тому же образу через представление Божественных Лиц: скорее одно следует из другого. Мы должны, следовательно, сказать, что в человеке существует образ Божий как в отношении Божественной Природы, так и в отношении Троичности Лиц; ибо также и в Самом Боге есть одна Природа в Трех Лицах.