«Сумма теологии. Часть I»

Ответ на возражение 1: По мнению Августина, здесь нет никакой трудности; ибо он не придерживается последовательности времени в этих делах, и поэтому не было необходимости, чтобы материя светил существовала под другой формой. Также нет никакой трудности во мнении тех, кто считает небесные тела состоящими из природы четырех стихий, ибо можно сказать, что они были сформированы из уже существующей материи, как были сформированы животные и растения. Для тех, однако, кто считает небесные тела состоящими из другой природы, нежели стихии, и естественно нетленными, ответ должен быть таким, что светила были существенно сотворены в начале, но что их субстанция, сначала бесформенная, формируется в этот день, получая не свою существенную форму, а определение силы. Что касается того факта, что светила не упоминаются как существующие с начала, а только как сотворенные на четвертый день, Златоуст (Hom. vi in Gen.) объясняет это необходимостью предостеречь людей от опасности идолопоклонства: поскольку светила доказываются не богами тем фактом, что они не были с начала.

Ответ на возражение 2: Никакой трудности не существует, если мы следуем Августину, считая свет, сотворенный в первый день, духовным, а тот, что сотворен в этот день, — телесным. Если же свет, сотворенный в первый день, понимается как сам по себе телесный, то его следует считать произведенным в тот день просто как свет в общем; и что на четвертый день светила получили определенную силу производить определенные следствия. Так мы наблюдаем, что лучи солнца имеют один эффект, лучи луны — другой, и так далее. Поэтому, говоря о таком определении силы, Дионисий (Div. Nom. iv) говорит, что свет солнца, который ранее был без формы, был сформирован на четвертый день.

Ответ на возражение 3: Согласно Птолемею, небесные светила не закреплены в сферах, а имеют свое собственное движение, отличное от движения сфер. Поэтому Златоуст говорит (Hom. vi in Gen.), что Он, как говорят, поставил их на тверди не потому, что Он закрепил их там неподвижно, а потому, что Он повелел им быть там, точно так же, как Он поместил человека в Раю, чтобы он был там. По мнению Аристотеля, однако, звезды закреплены в своих орбитах и в действительности не имеют иного движения, кроме движения сфер; и все же наши чувства воспринимают движение светил, а не сфер (De Coel. ii, text. 43). Но Моисей описывает то, что очевидно для чувств, из снисхождения к народному невежеству, как мы уже сказали (Q. 67, A. 4; Q. 68, A. 3). Аргумент, однако, отпадает, если мы рассматриваем твердь, сотворенную на второй день, как имеющую естественное отличие от той, в которой помещены звезды, даже если это отличие не очевидно для чувств, свидетельству которых следует Моисей, как сказано выше (De Coel. ii, text. 43). Ибо хотя чувствам кажется, что существует только одна твердь; если мы допустим высшую и низшую твердь, то низшая будет той, что была сотворена на второй день, а на четвертый звезды были закреплены в высшей тверди.

Ответ на возражение 4: По словам Василия (Hom. v in Hexaem.), растения были записаны как созданные до солнца и луны, чтобы предотвратить идолопоклонство, поскольку те, кто считает небесные тела богами, полагают, что растения происходят прежде всего от этих тел. Хотя, как отмечает Златоуст (Hom. vi in Gen.), солнце, луна и звезды содействуют делу созидания своими движениями, подобно тому как земледелец содействует своим трудом.

Ответ на возражение 5: Как говорит Златоуст, два светила называются великими не столько в отношении их размеров, сколько в отношении их влияния и силы. Ибо, хотя звезды по объему больше луны, влияние луны более ощутимо для чувств в этом дольнем мире. Более того, что касается чувств, ее видимый размер больше.

ВТОРАЯ СТАТЬЯ [I, Q. 70, Art. 2]

Разумна ли причина, указанная для создания светил?

Возражение 1: Кажется, что причина, указанная для создания светил, не является разумной. Ибо сказано (Иер. 10:2): «Не страшитесь знамений небесных, которых язычники боятся». Следовательно, небесные светила были созданы не для того, чтобы быть знамениями.

Возражение 2: Далее, знамение противопоставляется причине. Но светила являются причиной того, что происходит на земле. Следовательно, они не являются знамениями.

Возражение 3: Далее, разделение времен и дней началось с первого дня. Следовательно, светила были созданы не «для времен, и дней, и годов», то есть не для того, чтобы их различать.

Возражение 4: Далее, ничто не создается ради того, что ниже его, «поскольку цель лучше средств» (Topic. iii). Но светила благороднее земли. Следовательно, они были созданы не «для того, чтобы освещать ее».

Возражение 5: Далее, нельзя сказать, что новолуние «управляет ночью». Но, вероятно, так оно и было, когда оно было создано впервые; ибо люди начинают отсчет с новолуния. Следовательно, луна не была создана «для управления ночью».

Напротив, достаточно авторитета Писания.

Отвечаю: как мы сказали выше (Q. 65, A. 2), телесное творение можно рассматривать как созданное либо ради его собственного действия, либо ради других творений, либо ради всей вселенной, либо ради славы Божьей. Из этих причин Моисей касается только той, которая указывает на полезность этих вещей для человека, чтобы отвратить свой народ от идолопоклонства. Поэтому написано (Втор. 4:19): «Дабы ты, взглянув на небо и увидев солнце, луну и звезды и все воинство небесное, не прельстился и не поклонился им и не служил им, которые Господь, Бог твой, уделил всем народам». Теперь он объясняет это служение в начале Книги Бытия как тройственное. Во-первых, светила служат человеку в отношении зрения, которое направляет его в делах и наиболее полезно для восприятия объектов. В связи с этим он говорит: «Да будут они светилами на тверди небесной, чтобы светить на землю». Во-вторых, в отношении смены времен года, которые предотвращают утомление, сохраняют здоровье и обеспечивают потребности в пище; всего этого нельзя было бы достичь, если бы всегда было лето или зима. В связи с этим он говорит: «Да будут они для знамений, и времен, и дней, и годов». В-третьих, в отношении удобства дел и работы, поскольку светила помещены на небесах, чтобы указывать на хорошую или плохую погоду, благоприятную для различных занятий. И в этом отношении он говорит: «Да будут они для знамений».

Ответ на возражение 1: Светила на небе установлены как знамения изменений, происходящих в телесных существах, но не тех изменений, которые зависят от свободной воли.

Ответ на возражение 2: Мы иногда приходим к познанию скрытых следствий через их чувственные причины, и наоборот. Поэтому ничто не мешает чувственной причине быть знамением. Но он говорит «знамения», а не «причины», чтобы предостеречь от идолопоклонства.

Ответ на возражение 3: Общее разделение времени на день и ночь произошло в первый день в отношении суточного движения, которое является общим для всего неба и может пониматься как начавшееся в тот первый день. Но частные различия дней, времен года и годов, в зависимости от того, что один день жарче другого, одно время года — другого, а один год — другого, обусловлены определенными частными движениями звезд: движениями, которые могли иметь свое начало в четвертый день.

Ответ на возражение 4: Свет был дан земле для служения человеку, который по причине своей души благороднее небесных тел. И не является неправдой сказать, что высшее творение может быть создано ради низшего, рассматриваемого не само по себе, а как предназначенное для блага вселенной.

Ответ на возражение 5: Когда луна находится в своем совершенстве, она восходит вечером и заходит утром, и таким образом она управляет ночью, и, вероятно, она была создана в своей полной полноте, как и растения, приносящие семена, как и животные, и сам человек. Ибо, хотя совершенное развивается из несовершенного посредством естественных процессов, все же совершенное должно существовать просто прежде несовершенного. Августин, однако (Gen. ad lit. ii), не говорит этого, ибо он утверждает, что нет ничего неподобающего в том, что Бог создал вещи несовершенными, которые Он впоследствии усовершенствовал.

ТРЕТЬЯ СТАТЬЯ [I, Q. 70, Art. 3]

Являются ли небесные светила живыми существами?

Возражение 1: Кажется, что небесные светила являются живыми существами. Ибо чем благороднее тело, тем благороднее оно должно быть украшено. Но тело, менее благородное, чем небо, украшено живыми существами: рыбами, птицами и зверями полевыми. Следовательно, небесные светила, как относящиеся к его украшению, также должны быть живыми существами.

Возражение 2: Далее, чем благороднее тело, тем благороднее должна быть его форма. Но солнце, луна и звезды — более благородные тела, чем растения или животные, и поэтому должны иметь более благородные формы. Но самая благородная из всех форм — это душа, как первый принцип жизни. Отсюда Августин (De Vera Relig. xxix) говорит: «Всякая живая субстанция стоит выше в порядке природы, чем та, которая не имеет жизни». Следовательно, небесные светила — живые существа.

Возражение 3: Далее, причина благороднее своего следствия. Но солнце, луна и звезды являются причиной жизни, что особенно очевидно в случае животных, порождаемых из гниения, которые получают жизнь от силы солнца и звезд. Тем более, следовательно, небесные тела имеют живую душу.

Возражение 4: Далее, движение неба и небесных тел является естественным (De Coel. i, text. 7, 8): а естественное движение исходит из внутреннего принципа. Но принцип движения в небесных телах — это субстанция, способная к постижению, и она движется так, как желающий движется объектом желания (Metaph. xii, text. 36). Следовательно, по-видимому, постигающий принцип является внутренним для небесных тел: и, следовательно, они являются живыми существами.

Возражение 5: Далее, первое из движимых — это небо. Но из всех вещей, наделенных движением, первое движет само себя, как доказано в Phys. viii, text. 34, потому что то, что является таковым само по себе, предшествует тому, что является таковым через другое. Но только существа, которые являются живыми, движут себя сами, как показано в той же книге (text. 27). Следовательно, небесные тела — живые существа.

Напротив, Дамаскин говорит (De Fide Orth. ii): «Пусть никто не считает небеса или небесные тела живыми существами, ибо они не имеют ни жизни, ни чувства».

Отвечаю: философы расходились во мнениях по этому вопросу. Анаксагор, например, как упоминает Августин (De Civ. Dei xviii, 41), «был осужден афинянами за то, что учил, будто солнце — это огненная масса камня, и не бог, и даже не живое существо». С другой стороны, платоники считали, что небесные тела имеют жизнь. Не меньше было разногласий и среди учителей Церкви. Ориген (Peri Archon i) и Иероним верили, что эти тела живы, и последний, по-видимому, объясняет в этом смысле слова (Еккл. 1:6): «Дух идет по кругу, и возвращается дух на круги свои». Но Василий (Hom. iii, vi in Hexaem.) и Дамаскин (De Fide Orth. ii) утверждают, что небесные тела неодушевлены. Августин оставляет этот вопрос под сомнением, не связывая себя ни с одной из теорий, хотя он доходит до того, что говорит: если небесные тела действительно являются живыми существами, то их души должны быть сродни ангельской природе (Gen. ad lit. ii, 18; Enchiridion lviii).

При исследовании истины этого вопроса, где существует такое разнообразие мнений, нам следует помнить, что союз души и тела существует ради души, а не ради тела; ибо форма существует не для материи, а материя для формы. Теперь природа и сила души постигаются через ее действие, которое в некоторой степени является ее целью. Однако для некоторых из этих действий, таких как ощущение и питание, наше тело является необходимым инструментом. Отсюда ясно, что чувствующая и питающая души должны быть соединены с телом, чтобы осуществлять свои функции. Существуют, однако, действия души, которые не осуществляются через посредство тела, хотя тело, так сказать, служит их производству. Интеллект, например, использует фантазмы, полученные от телесных чувств, и в этой мере зависит от тела, хотя способен существовать отдельно от него. Однако невозможно, чтобы функции питания, роста и размножения, через которые действует питающая душа, могли осуществляться небесными телами, ибо такие действия несовместимы с телом, естественно нетленным. Столь же невозможно, чтобы функции чувствующей души могли принадлежать небесному телу, поскольку все чувства зависят от чувства осязания, которое воспринимает элементарные качества, и все органы чувств требуют определенной пропорции в смешении элементов, тогда как природа небесных тел не является элементарной. Отсюда следует, что из действий души единственными, которые можно приписать небесным телам, являются действия понимания и движения; ибо аппетит следует как за чувственным, так и за интеллектуальным восприятием и соразмерен им. Но действия интеллекта, который не действует через тело, не нуждаются в теле как в своем инструменте, кроме как для снабжения фантазмами через чувства. Более того, действия чувствующей души, как мы видели, не могут быть приписаны небесным телам. Соответственно, союз души с небесным телом не может быть ради действий интеллекта. Остается, следовательно, только рассмотреть, требует ли движение небесных тел души в качестве движущей силы, не в том смысле, что душа для движения небесного тела должна быть соединена с последним как его форма; но через контакт силы, как движитель соединен с тем, что он движет. Поэтому Аристотель (Phys. viii, text. 42, 43), показав, что первый движитель состоит из двух частей, движущего и движимого, продолжает показывать природу союза между этими двумя частями. Это, говорит он, осуществляется через контакт, который является взаимным, если оба являются телами; и только со стороны одного, если одно является телом, а другое нет. Платоники объясняют союз души и тела таким же образом, как контакт движущей силы с движимым объектом, и поскольку Платон считает небесные тела живыми существами, это означает не что иное, как то, что субстанции духовной природы соединены с ними и действуют как их движущая сила. Доказательством того, что небесные тела движутся прямым влиянием и контактом какой-то духовной субстанции, а не, подобно телам с удельным весом, по природе, является тот факт, что, тогда как природа движется к одной фиксированной цели, достигнув которой, она покоится; этого не наблюдается в движении небесных тел. Отсюда следует, что они движутся какими-то интеллектуальными субстанциями. Августин, по-видимому, придерживается того же мнения, когда выражает свою веру в то, что всеми телесными вещами Бог управляет через дух жизни (De Trin. iii, 4).

Из сказанного ясно, что небесные тела не являются живыми существами в том же смысле, что растения и животные, и что если их так называют, то это может быть только двусмысленно. Также будет видно, что различие мнений между теми, кто утверждает, и теми, кто отрицает, что эти тела имеют жизнь, — это не различие вещей, а слов.

Ответ на возражение 1: Некоторые вещи принадлежат к украшению вселенной по причине их собственного движения; и в этом отношении небесные светила согласуются с другими, которые способствуют этому украшению, ибо они движимы живой субстанцией.

Ответ на возражение 2: Одно существо может быть благороднее другого абсолютно, но не в частном отношении. Хотя, следовательно, не признается, что души небесных тел благороднее душ животных абсолютно, должно быть признано, что они превосходят их в отношении своих соответствующих форм, поскольку их форма совершенствует их материю полностью, которая не находится в потенции к другим формам; тогда как душа этого не делает. Также в отношении движения сила, которая движет небесные тела, является более благородного рода.

Ответ на возражение 3: Поскольку небесное тело является движителем движимым, оно по своей природе является инструментом, который действует в силу агента: и поэтому, поскольку этот агент является живой субстанцией, небесное тело может сообщать жизнь в силу этого агента.

Ответ на возражение 4: Движения небесных тел являются естественными не из-за их активного принципа, а из-за их пассивного принципа; то есть из-за определенной естественной способности быть движимыми разумной силой.

Ответ на возражение 5: Говорят, что небо движет само себя, поскольку оно составлено из движителя и движимого; не через союз движителя, как формы, с движимым, как материей, а через контакт с движущей силой, как мы сказали. Таким образом, принцип, который движет его, можно назвать внутренним, и, следовательно, его движение естественным по отношению к этому активному принципу; точно так же, как мы говорим, что произвольное движение естественно для животного как животного (Phys. viii, text. 27).

ВОПРОС 71 О ДЕЛЕ ПЯТОГО ДНЯ (В одной статье)

Далее мы должны рассмотреть дело пятого дня.

Возражение 1: Кажется, что это дело описано не подобающим образом. Ибо воды производят то, что способна произвести сила воды. Но силы воды недостаточно для производства всех видов рыб и птиц, поскольку мы обнаруживаем, что многие из них порождаются из семени. Следовательно, слова: «Да произведет вода пресмыкающихся, душу живую, и птицы да полетят над землею», не подобающим образом описывают это дело.

Возражение 2: Далее, рыбы и птицы производятся не только из воды, но земля, по-видимому, преобладает над водой в их составе, что доказывается тем фактом, что их тела естественно стремятся к земле и покоятся на ней. Следовательно, не подобающим образом сказано, что рыбы и птицы производятся из воды.

Возражение 3: Далее, рыбы движутся в водах, а птицы — в воздухе. Если, следовательно, рыбы производятся из вод, то птицы должны производиться из воздуха, а не из вод.

Возражение 4: Далее, не все рыбы пресмыкаются в водах, ибо некоторые, как тюлени, имеют ноги и ходят по земле. Следовательно, производство рыб недостаточно описано словами: «Да произведет вода пресмыкающихся, душу живую».

Возражение 5: Далее, наземные животные совершеннее птиц и рыб, что видно из того факта, что они имеют более отчетливые конечности и размножение более высокого порядка. Ибо они приносят живых существ, тогда как птицы и рыбы приносят яйца. Но более совершенное имеет преимущество в порядке природы. Следовательно, рыбы и птицы не должны были быть произведены в пятый день, до наземных животных.

Напротив, достаточно авторитета Писания.

Отвечаю: как сказано выше (Q. 70, A. 1), порядок дела украшения соответствует порядку дела различения. Следовательно, как среди трех дней, отведенных на дело различения, средний, или второй, день посвящен делу различения воды, которая является промежуточным телом, так и в трех днях дела украшения средний день, который является пятым, отведен на украшение промежуточного тела посредством производства птиц и рыб. Как, следовательно, Моисей упоминает светила и свет в четвертый день, чтобы показать, что четвертый день соответствует первому дню, в который, как он сказал, был создан свет, так и в этот пятый день он упоминает воды и твердь небесную, чтобы показать, что пятый день соответствует второму. Однако следует заметить, что Августин отличается от других авторов своим мнением о производстве рыб и птиц, как он отличается и о производстве растений. Ибо, в то время как другие говорят, что рыбы и птицы были произведены в пятый день актуально, он утверждает, что природа вод произвела их в тот день потенциально.

Ответ на возражение 1: Авиценной было установлено, что животные всех видов могут быть порождены различными смешениями элементов, и естественно, без какого-либо семени. Это, однако, кажется противоречащим тому факту, что природа производит свои следствия определенными средствами, и, следовательно, те вещи, которые естественно порождаются из семени, не могут быть порождены естественно иным способом. Следует, следовательно, скорее сказать, что в естественном размножении всех животных, которые порождаются из семени, активный принцип лежит в формирующей силе семени, но что в случае животных, порождаемых из гниения, формирующей силой является влияние небесных тел. Материальный же принцип в размножении любого вида животных — это либо какой-то элемент, либо нечто, составленное из элементов. Но в самом начале мира активным принципом было Слово Божье, которое произвело животных из материальных элементов, либо в акте, как говорят некоторые святые авторы, либо виртуально, как учит Августин. Не так, будто сила, которой обладает вода или земля производить всех животных, пребывает в самой земле и воде, как считал Авиценна, но в силе, изначально данной элементам производить их из элементарной материи посредством силы семени или влияния звезд.

Ответ на возражение 2: Тела птиц и рыб можно рассматривать с двух точек зрения. Если рассматривать их самих по себе, то станет очевидно, что земной элемент должен преобладать, поскольку элемент, который является наименее активным, а именно земля, должен быть наиболее обильным по количеству, чтобы смешение было должным образом уравновешено в теле животного. Но если рассматривать их как по природе созданных двигаться с определенными специфическими движениями, то они имеют некоторое особое сродство с телами, в которых они движутся; и отсюда слова, которыми описывается их размножение.

Ответ на возражение 3: Воздух, как не столь очевидный для чувств, не перечисляется сам по себе, а вместе с другими вещами: частично с водой, потому что нижний слой воздуха уплотняется водными испарениями; частично с небом в отношении высшего слоя. Но птицы движутся в нижней части воздуха, и поэтому говорится, что они летают «под твердью», даже если под твердью понимать область облаков. Следовательно, производство птиц приписывается воде.

Ответ на возражение 4: Природа переходит из одной крайности в другую через посредство; и поэтому существуют существа промежуточного типа между животными воздуха и животными воды, имеющие нечто общее с обоими; и они причисляются к тому классу, к которому они наиболее близки, через признаки, которыми они обладают совместно с этим классом, а не с другим. Но чтобы включить среди рыб все такие промежуточные формы, которые имеют особые признаки, подобные их признакам, за словами «Да произведет вода пресмыкающихся, душу живую» следуют такие: «Бог сотворил рыб великих» и т. д.

Ответ на возражение 5: Порядок, в котором дается производство этих животных, имеет отношение к порядку тех тел, которые они призваны украшать, а не к превосходству самих животных. Более того, и в размножении более совершенное достигается через менее совершенное.

ВОПРОС 72 О ДЕЛЕ ШЕСТОГО ДНЯ (В одной статье)

Теперь мы должны рассмотреть дело шестого дня.

Возражение 1: Кажется, что это дело описано не подобающим образом. Ибо, как птицы и рыбы имеют живую душу, так и наземные животные. Но эти животные сами по себе не являются живыми душами. Следовательно, слова: «Да произведет земля душу живую», должны были быть скорее: «Да произведет земля живых четвероногих существ».

Возражение 2: Далее, род не должен противопоставляться своему виду. Но звери и скот — это четвероногие. Следовательно, четвероногие не должны перечисляться как класс вместе со зверями и скотом.

Возражение 3: Далее, как животные принадлежат к определенному роду и виду, так и человек. Но при сотворении человека ничего не говорится о его роде и виде, и поэтому ничего не должно было быть сказано о них при производстве других животных, тогда как сказано «по роду его» и «по виду его».

Возражение 4: Далее, наземные животные более похожи на человека, которого, как записано, Бог благословил, чем птицы и рыбы. Но поскольку сказано, что птицы и рыбы благословлены, это следовало бы сказать с гораздо большим основанием и о других животных.

Возражение 5: Далее, некоторые животные порождаются из гниения, которое является своего рода порчей. Но порча противна первому основанию мира. Следовательно, такие животные не должны были быть произведены в то время.

Возражение 6: Далее, некоторые животные ядовиты и вредны для человека. Но до того, как человек согрешил, не должно было быть ничего вредного для человека. Следовательно, такие животные вообще не должны были быть созданы Богом, поскольку Он — Автор добра; или, по крайней мере, не до тех пор, пока человек не согрешил.

Напротив, достаточно авторитета Писания.

Отвечаю: как в пятый день украшается промежуточное тело, а именно вода, и таким образом этот день соответствует второму дню; так и шестой день, в который украшается низшее тело, или земля, посредством производства наземных животных, соответствует третьему дню. Поэтому земля упоминается в обоих местах. И здесь снова Августин говорит (Gen. ad lit. v), что производство было потенциальным, а другие святые авторы — что оно было актуальным.

Ответ на возражение 1: Различные степени жизни, которые обнаруживаются в различных живых существах, можно обнаружить из различных способов, которыми Писание говорит о них, как говорит Василий (Hom. viii in Hexaem.). Жизнь растений, например, очень несовершенна и трудна для распознавания, и поэтому при описании их производства ничего не говорится об их жизни, а упоминается только их размножение, поскольку только в размножении наблюдается жизненный акт у них. Ибо силы питания и роста подчинены порождающей жизни, как будет показано позже (Q. 78, A. 2). Но среди животных те, которые живут на земле, вообще говоря, совершеннее птиц и рыб, не потому, что рыба лишена памяти, как утверждает Василий (Hom. viii in Hexaem.) и отвергает Августин (Gen. ad lit. iii), а потому, что их конечности более отчетливы, а их размножение более высокого порядка (хотя некоторые несовершенные животные, такие как пчелы и муравьи, в некотором отношении более разумны). Писание, следовательно, не называет рыб «живыми существами», а «пресмыкающимися, имеющими жизнь»; тогда как оно называет наземных животных «живыми существами» из-за их более совершенной жизни, и, по-видимому, подразумевает, что рыбы — это просто тела, имеющие в себе нечто от души, тогда как наземные животные, из-за высшего совершенства их жизни, являются, так сказать, живыми душами с телами, подчиненными им. Но жизнь человека, как наиболее совершенная степень, не называется произведенной, подобно жизни других животных, землей или водой, а непосредственно Богом.

Ответ на возражение 2: Под «скотом» подразумеваются домашние животные, которые в каком-либо отношении полезны человеку: но под «зверями» обозначаются дикие животные, такие как медведи и львы. Под «пресмыкающимися» подразумеваются те животные, которые либо не имеют ног и не могут подняться с земли, как змеи, либо те, чьи ноги слишком коротки, чтобы поднять их высоко от земли, как ящерица и черепаха. Но поскольку некоторые животные, как олени и козы, по-видимому, не подпадают ни под один из этих классов, добавлено слово «четвероногие». Или, возможно, слово «четвероногое» используется сначала как род, к которому другие добавляются как виды, ибо даже некоторые рептилии, такие как ящерицы и черепахи, являются четырехногими.

Ответ на возражение 3: У других животных и у растений упоминается род и вид, чтобы обозначить размножение подобного от подобного. Но было излишне делать это в случае человека, так как то, что уже было сказано о других творениях, могло быть понято и о нем. Опять же, можно сказать, что животные и растения произведены по своим родам, чтобы обозначить их отдаленность от Божественного образа и подобия, тогда как о человеке сказано, что он создан «по образу и подобию Божьему».

Ответ на возражение 4: Благословение Божье дает силу умножаться через размножение, и, будучи упомянутым в предыдущем описании сотворения птиц и рыб, могло быть понято и о зверях земных, не требуя повторения. Благословение, однако, повторяется в случае человека, поскольку в нем размножение детей имеет особое отношение к числу избранных [*Ср. Августин, Gen. ad lit. iii, 12], и чтобы никто не сказал, что в акте рождения детей был какой-либо грех. Что касается растений, то, поскольку они не испытывают ни желания размножения, ни ощущения при размножении, они считаются недостойными формального благословения.

Ответ на возражение 5: Поскольку размножение одного — это порча другого, это не было несовместимо с первым образованием вещей, чтобы из порчи менее совершенного порождалось более совершенное. Следовательно, животные, порождаемые из порчи неодушевленных вещей или растений, могли быть порождены тогда. Но те, которые порождаются из порчи животных, не могли быть произведены тогда иначе, как потенциально.

Ответ на возражение 6: По словам Августина (Super. Gen. contr. Manich. i): «Если неискусный человек входит в мастерскую ремесленника, он видит в ней много приспособлений, назначение которых он не понимает, и которые, если он глупый малый, он считает ненужными. Более того, если он по неосторожности упадет в огонь или поранится острым инструментом, у него складывается впечатление, что многие вещи там вредны; тогда как мастер, зная их назначение, смеется над его глупостью. И так некоторые люди осмеливаются порицать многие вещи в этом мире, не видя причин их существования. Ибо, хотя они не требуются для обстановки нашего дома, эти вещи необходимы для совершенства вселенной». И, поскольку человек до того, как согрешил, использовал бы вещи этого мира сообразно задуманному порядку, ядовитые животные не причинили бы ему вреда.

ВОПРОС 73 О ВЕЩАХ, ОТНОСЯЩИХСЯ К СЕДЬМОМУ ДНЮ (В трех статьях)

Далее мы должны рассмотреть вещи, относящиеся к седьмому дню. По этому поводу есть три пункта исследования:

(1) О завершении дел;

(2) О покое Божьем;

(3) О благословении и освящении этого дня.

ПЕРВАЯ СТАТЬЯ [I, Q. 73, Art. 1]

Следует ли приписывать завершение Божественных дел седьмому дню?

Возражение 1: Кажется, что завершение Божественных дел не следует приписывать седьмому дню. Ибо все вещи, которые делаются в этом мире, принадлежат к Божественным делам. Но завершение мира будет в конце мира (Мф. 13:39, 40). Более того, время воплощения Христа — это время завершения, поэтому оно называется «временем полноты» (Гал. 4:4). И Сам Христос в момент Своей смерти воскликнул: «Совершилось» (Ин. 19:30). Следовательно, завершение Божественных дел не относится к седьмому дню.

Возражение 2: Далее, завершение дела — это акт сам по себе. Но мы не читаем, что Бог вообще действовал в седьмой день, а скорее, что Он почил от всех Своих дел. Следовательно, завершение дел не относится к седьмому дню.

Возражение 3: Далее, ничто не называется полным, к чему добавляется многое, если только они не являются просто излишними, ибо вещь называется совершенной, если ей не недостает ничего, чем она должна обладать. Но многие вещи были созданы после седьмого дня, как производство многих отдельных существ, и даже некоторых новых видов, которые часто появляются, особенно в случае животных, порождаемых из гниения. Также Бог ежедневно создает новые души. Опять же, дело воплощения было новым делом, о котором сказано (Иер. 31:22): «Господь сотворит на земле нечто новое». Чудеса также являются новыми делами, о которых сказано (Сир. 36:6): «Обнови знамения и сотвори новые чудеса». Более того, все вещи будут сделаны новыми, когда святые будут прославлены, согласно Откр. 21:5: «И сказал Сидящий на престоле: се, творю все новое». Следовательно, завершение Божественных дел не следует приписывать седьмому дню.

Напротив, сказано (Быт. 2:2): «И совершил Бог к седьмому дню дела Свои, которые Он делал».

Отвечаю: совершенство вещи бывает двояким: первое совершенство и второе совершенство. Первое совершенство — это то, согласно которому вещь является субстанциально совершенной, и это совершенство есть форма целого; какова форма проистекает из того, что целое имеет свои части завершенными. Но второе совершенство — это цель, которая является либо действием, как цель арфиста — играть на арфе; либо чем-то, что достигается действием, как цель строителя — дом, который он делает, строя. Но первое совершенство является причиной второго, потому что форма есть принцип действия. Теперь окончательное совершенство, которое является целью всей вселенной, — это совершенное блаженство святых при завершении мира; а первое совершенство — это завершенность вселенной при ее первом основании, и это то, что приписывается седьмому дню.

Ответ на возражение 1: Первое совершенство является причиной второго, как сказано выше. Теперь для достижения блаженства требуются две вещи: природа и благодать. Поэтому, как сказано выше, совершенство блаженства будет в конце мира. Но это завершение существовало ранее в своих причинах: что касается природы — при первом основании мира, что касается благодати — в воплощении Христа. Ибо «благодать и истина произошли чрез Иисуса Христа» (Ин. 1:17). Итак, в седьмой день было завершение природы, в воплощении Христа — завершение благодати, а в конце мира будет завершение славы.

Ответ на возражение 2: Бог действительно действовал в седьмой день, не создавая новых творений, а направляя и двигая Свои творения к свойственному им делу, и таким образом Он положил некоторое начало второму совершенству. Так что, согласно нашей версии Писания, завершение дел приписывается седьмому дню, хотя согласно другой оно отнесено к шестому. Любая версия, однако, может оставаться, поскольку завершение вселенной в отношении полноты ее частей относится к шестому дню, но ее завершение в отношении их действия — к седьмому. Можно также добавить, что при непрерывном движении, пока возможно любое дальнейшее движение, движение нельзя назвать завершенным, пока оно не придет к покою, ибо покой означает завершение движения. Теперь Бог мог бы создать много других творений, помимо тех, которые Он создал в шесть дней, и поэтому, по факту того, что Он перестал создавать их в седьмой день, говорится, что в тот день Он завершил Свое дело.

Ответ на возражение 3: Ничего совершенно нового впоследствии не было создано Богом, но все вещи, созданные впоследствии, в некотором смысле были созданы ранее в деле шести дней. Некоторые вещи, действительно, имели предыдущий опыт материально, как ребро из бока Адама, из которого Бог образовал Еву; тогда как другие существовали не только в материи, но и в своих причинах, как те отдельные существа, которые теперь порождаются, существовали в первом из своего рода. Виды также, которые являются новыми, если таковые появляются, существовали заранее в различных активных силах; так что животные, и, возможно, даже новые виды животных, производятся из гниения силой, которую звезды и элементы получили в начале. Опять же, животные новых видов возникают иногда от соединения особей, принадлежащих к разным видам, как мул — это потомство осла и кобылы; но даже они существовали ранее в своих причинах, в делах шести дней. Некоторые также существовали заранее по способу подобия, как души, создаваемые теперь. И само дело воплощения было таким образом предвозвещено, ибо, как мы читаем (Флп. 2:7), Сын Божий «сделавшись подобным человекам». И опять же, слава, которая является духовной, была предвосхищена в ангелах по способу подобия; а слава тела — в небе, особенно эмпирее. Поэтому написано (Еккл. 1:10): «Нет ничего нового под солнцем, ибо оно уже было в веках, бывших прежде нас».

ВТОРАЯ СТАТЬЯ [I, Q. 73, Art. 2]

Почил ли Бог в седьмой день от всех Своих дел?

Возражение 1: Кажется, что Бог не почил в седьмой день от всех Своих дел. Ибо сказано (Ин. 5:17): «Отец Мой доныне делает, и Я делаю». Бог, следовательно, не почил в седьмой день от всех Своих дел.

Возражение 2: Далее, покой противоположен движению или труду, который вызывает движение. Но, поскольку Бог произвел Свое дело без движения и без труда, нельзя сказать, что Он почил в седьмой день от Своего дела.

Возражение 3: Далее, если сказать, что Бог почил в седьмой день, заставив человека покоиться; против этого можно возразить, что покой противопоставляется Его делу; теперь слова «Бог сотворил» или «сделал» ту или иную вещь нельзя объяснить в том смысле, что Он заставил человека создавать или делать эти вещи. Следовательно, покой Божий нельзя объяснить как то, что Он заставил человека покоиться.

Напротив, сказано (Быт. 2:2): «И почил в день седьмый от всех дел Своих, которые делал».

Отвечаю: покой, собственно говоря, противоположен движению и, следовательно, труду, который возникает из движения. Но хотя движение, строго говоря, является качеством тел, слово это применяется также к духовным вещам, и в двояком смысле. С одной стороны, всякое действие можно назвать движением, и таким образом говорится, что Божественная благость движется и исходит к своему объекту, сообщая себя этому объекту, как говорит Дионисий (Div. Nom. ii). С другой стороны, желание, которое стремится к объекту вне себя, называется движущимся к нему. Следовательно, покой понимается в двух смыслах: в одном смысле означая прекращение работы, в другом — удовлетворение желания. Теперь, в любом смысле говорится, что Бог почил в седьмой день. Во-первых, потому что Он перестал создавать новые творения в тот день, ибо, как сказано выше (A. 1, ad 3), Он не сделал впоследствии ничего, что не существовало бы ранее, в некоторой степени, в первых делах; во-вторых, потому что Он Сам не нуждался в вещах, которые Он сделал, но был счастлив в наслаждении Собой. Поэтому, когда все вещи были сделаны, не говорится, что Он почил «в» Своих делах, как будто нуждаясь в них для Своего собственного счастья, но что Он почил «от» них, как фактически покоящийся в Себе, поскольку Он довольствуется Собой и исполняет Свое собственное желание. И даже если от всей вечности Он покоился в Себе, все же покой в Себе, который Он принял после того, как закончил Свои дела, — это тот покой, который относится к седьмому дню. И это, говорит Августин, есть значение покоя Бога от Своих дел в тот день (Gen. ad lit. iv).

Ответ на возражение 1: Бог действительно «доныне делает», сохраняя и промышляя о творениях, которые Он сделал, но не созданием новых.

Ответ на возражение 2: Покой здесь противоположен не труду или движению, а производству новых творений и желанию, стремящемуся к внешнему объекту.

Ответ на возражение 3: Точно так же, как Бог покоится только в Себе и счастлив в наслаждении Собой, так и наше единственное счастье заключается в наслаждении Богом. Таким образом, Он также заставляет нас найти покой в Себе, как от Его дел, так и от наших собственных. Не является, следовательно, неразумным сказать, что Бог почил, даруя покой нам. Тем не менее, это объяснение не должно быть представлено как единственное, а другое является первым и главным объяснением.

ТРЕТЬЯ СТАТЬЯ [I, Q. 73, Art. 3]

Принадлежат ли благословение и освящение седьмому дню?

Возражение 1: Кажется, что благословение и освящение не принадлежат седьмому дню. Ибо обычно называют время благословенным или святым, потому что в нем произошло что-то хорошее или было избегнуто что-то плохое. Но работает ли Бог или прекращает работу, ничего не прибавляется к Нему и не теряется Им. Следовательно, никакие особые благословения или освящения не принадлежат седьмому дню.

Возражение 2: Далее, латинское «benedictio» [благословение] происходит от «bonitas» [доброта]. Но природа добра — распространять и сообщать себя, как говорит Дионисий (Div. Nom. iv). Дни, следовательно, в которые Бог производил творения, заслуживали благословения больше, чем день, в который Он перестал их производить.

Возражение 3: Далее, над каждым творением было произнесено благословение, как о каждом деле было сказано: «Бог увидел, что это хорошо». Следовательно, не было необходимости, чтобы после того, как все было произведено, седьмой день был благословлен.

Напротив, написано (Быт. 2:3): «И благословил Бог седьмый день, и освятил его, ибо в оный почил от всех дел Своих».

Отвечаю: как сказано выше (A. 2), покой Бога в седьмой день понимается двояко. Во-первых, в том, что Он перестал производить новые дела, хотя Он все еще сохраняет и промышляет о творениях, которые Он сделал. Во-вторых, в том, что после всех Своих дел Он почил в Себе. Согласно первому значению, следовательно, благословение подобает седьмому дню, поскольку, как мы объяснили (Q. 72, ad 4), благословение относилось к возрастанию через умножение; по какой причине Бог сказал творениям, которые Он благословил: «Плодитесь и размножайтесь». Теперь это возрастание осуществляется через Божественное Провидение о Своих творениях, обеспечивающее размножение подобного от подобного. И согласно второму значению, правильно, что седьмой день должен был быть освящен, поскольку особое освящение каждого творения состоит в покое в Боге. По этой причине вещи, посвященные Богу, называются освященными.

Ответ на возражение 1: Говорят, что седьмой день освящен не потому, что что-то может прибавиться к Богу или быть отнято у Него, а потому, что нечто добавляется к творениям через их умножение и через их покой в Боге.

Ответ на возражение 2: В первые шесть дней творения были произведены в своих первых причинах, но после того, как они были таким образом произведены, они умножаются и сохраняются, и это дело также принадлежит Божественной благости. И совершенство этой благости становится наиболее ясным из знания того, что в ней одной Бог находит Свой собственный покой, и мы можем найти наш в ее наслаждении.

Ответ на возражение 3: Добро, упомянутое в делах каждого дня, относится к первому установлению природы; но благословение, приложенное к седьмому дню, — к его распространению.

ВОПРОС 74 О ВСЕХ СЕМИ ДНЯХ В ОБЩЕМ (В трех статьях)

Далее мы рассматриваем все семь дней в общем: и есть три пункта исследования:

(1) О достаточности этих дней;

(2) Являются ли они все одним днем, или более чем одним?

(3) О некоторых способах выражения, используемых в Писании при описании дел шести дней.

ПЕРВАЯ СТАТЬЯ [I, Q. 74, Art. 1]

Достаточно ли перечисляются эти дни?

Возражение 1: Кажется, что эти дни перечисляются недостаточно. Ведь дело творения не менее отлично от дел различения и украшения, чем эти два дела отличны друг от друга. Но для различения и украшения отведены отдельные дни, следовательно, отдельные дни должны быть отведены и для творения.

Возражение 2: Далее, воздух и огонь — более благородные стихии, чем земля и вода. Но один день отведен для различения воды, а другой — для различения суши. Следовательно, другие дни должны быть посвящены различению огня и воздуха.

Возражение 3: Далее, рыбы отличаются от птиц так же, как птицы отличаются от земных зверей, тогда как человек отличается от прочих животных больше, чем все животные отличаются друг от друга. Но один день посвящен произведению рыб, а другой — земных зверей. Значит, еще один день должен быть отведен для произведения птиц, и еще один — для человека.

Возражение 4: Далее, с другой стороны, кажется, что некоторые из этих дней излишни. Свет, например, относится к светилам как акциденция к субъекту. Но субъект производится одновременно с присущей ему акциденцией. Следовательно, свет и светила не должны были производиться в разные дни.

Возражение 5: Далее, эти дни посвящены первичному устроению мира. Но поскольку в седьмой день ничего не было устроено, этот день не следует перечислять вместе с остальными.

Отвечаю: причина различения этих дней становится ясной из того, что было сказано выше (Q. 70, A. 1), а именно: части мира должны были быть сначала различены, а затем украшены и наполнены, так сказать, населяющими их существами. Частей, на которые разделено телесное творение, согласно некоторым святым авторам, три: небо, или высшая часть, вода, или средняя часть, и земля, или низшая часть. Так, пифагорейцы учат, что совершенство состоит из трех вещей: начала, середины и конца. Первая часть, таким образом, различается в первый день и украшается в четвертый, средняя часть различается в средний день и украшается в пятый, а третья часть различается в третий день и украшается в шестой. Однако Августин, соглашаясь с вышеупомянутыми авторами относительно последних трех дней, расходится с ними относительно первых трех, ибо, согласно ему, духовные творения формируются в первый день, а телесные — в два других, причем высшие тела формируются в первый из этих двух дней, а низшие — во второй. Таким образом, совершенство Божественных дел соответствует совершенству числа шесть, которое является суммой своих аликвотных частей: один, два, три; поскольку один день отведен для формирования духовных творений, два — для телесных, и три — для дела украшения.

Ответ на возражение 1: Согласно Августину, дело творения относится к произведению бесформенной материи и бесформенной духовной природы, которые находятся вне времени, как он сам говорит (Confess. xii, 12). Таким образом, творение того и другого полагается до того, как появился какой-либо день. Но можно также сказать, следуя другим святым авторам, что дела различения и украшения предполагают определенные изменения в творении, измеримые временем; тогда как дело творения заключается лишь в Божественном акте, мгновенно производящем субстанцию существ. По этой причине каждое дело различения и украшения, как говорят, происходит «в день», а творение — «в начале», что обозначает нечто неделимое.

Ответ на возражение 2: Огонь и воздух, как не познанные отчетливо простыми людьми, прямо не называются Моисеем среди частей мира, но причисляются к промежуточной части, или воде, особенно что касается низшей части воздуха; или к небу, к которому приближается высшая область воздуха, как говорит Августин (Gen. ad lit. ii, 13).

Ответ на возражение 3: Произведение животных записывается в связи с их украшением различных частей мира, и поэтому дни их произведения разделяются или объединяются в зависимости от того, украшают ли животные одни и те же части мира или разные.

Ответ на возражение 4: Природа света, как существующая в субъекте, была создана в первый день; а создание светил в четвертый день не означает, что их субстанция была произведена заново, но что они тогда получили форму, которой у них не было прежде, как сказано выше (Q. 70, [A. 1] ad 2).

Ответ на возражение 5: Согласно Августину (Gen. ad lit. iv, 15), после всего записанного, что отнесено к шести дням, седьмому дню приписывается нечто особое — а именно то, что в этот день Бог почил в Самом Себе от Своих дел: и по этой причине было правильно, что седьмой день был упомянут после шести. Можно также сказать, вместе с другими авторами, что мир вступил в седьмой день в новое состояние, поскольку к нему не должно было добавляться ничего нового, и что поэтому седьмой день упоминается после шести, так как он посвящен прекращению дел.

ВТОРАЯ СТАТЬЯ [I, Q. 74, Art. 2]

Являются ли все эти дни одним днем?

Возражение 1: Кажется, что все эти дни — один день. Ибо написано (Быт. 2:4, 5): «Вот происхождение неба и земли, при сотворении их, в то время, когда Господь Бог создал небо и землю, и всякий полевой кустарник, которого еще не было на земле». Следовательно, день, в который Бог создал «небо и землю, и всякий полевой кустарник», есть один и тот же день. Но небо и землю Он создал в первый день, или, вернее, до того, как был какой-либо день, а полевой кустарник Он создал в третий день. Следовательно, первый и третий дни — это лишь один день, и по той же причине — все остальные.

Возражение 2: Далее, сказано (Сир. 18:1): «Живущий вечно сотворил все вместе». Но этого не было бы, если бы дней этих дел было больше одного. Следовательно, они не многие, а только один.

Возражение 3: Далее, в седьмой день Бог прекратил все новые дела. Если, следовательно, седьмой день отличен от других дней, то следует, что Он не создавал этот день; что недопустимо.

Возражение 4: Далее, все дело, приписываемое одному дню, Бог совершил в одно мгновение, ибо при каждом деле есть слова: (Бог) «сказал... и стало... так». Если бы Он отложил Свое следующее дело на другой день, то следовало бы, что в остальное время дня Он прекратил бы действовать и оставил бы его пустым, что было бы излишним. День, следовательно, предыдущего дела един с днем последующего дела.

Напротив, написано (Быт. 1): «И был вечер, и было утро: день второй... день третий», и так далее. Но где есть второй и третий, там их больше одного. Следовательно, был не только один день.

Отвечаю: в этом вопросе Августин расходится с другими толкователями. Его мнение состоит в том, что все дни, которые называются семью, суть один день, представленный в семикратном аспекте (Gen. ad lit. iv, 22; De Civ. Dei xi, 9; Ad Orosium xxvi); в то время как другие считают, что было семь различных дней, а не один. Эти два мнения, если рассматривать их как объяснение буквального текста Книги Бытия, безусловно, сильно различаются. Ибо Августин понимает под словом «день» знание в уме ангелов, и поэтому, согласно ему, первый день обозначает их знание о первом из Божественных дел, второй день — их знание о втором деле, и так же со всеми остальными. Таким образом, каждое дело, как говорят, было совершено в какой-то один из этих дней, поскольку Бог не совершил ничего во вселенной, не запечатлев знание об этом в ангельском уме; который может знать многие вещи одновременно, особенно в Слове, в Котором всякое ангельское знание совершенствуется и завершается. Таким образом, различение дней обозначает естественный порядок познаваемых вещей, а не последовательность в приобретенном знании или в произведенных вещах. Более того, ангельское знание уместно называть «днем», поскольку свет, причина дня, находится в духовных вещах, как замечает Августин (Gen. ad lit. iv, 28). По мнению же других, дни означают последовательность как во времени, так и в произведенных вещах.

Если, однако, рассматривать эти два объяснения как относящиеся к способу произведения, то окажется, что они не сильно различаются, если принять во внимание разногласие, существующее по двум пунктам, как уже было показано (Q. 67, A. 1; Q. 69, A. 1), между Августином и другими авторами. Во-первых, потому что Августин берет землю и воду, как первоначально созданные, чтобы обозначить материю, полностью лишенную формы; а создание тверди, собирание вод и появление суши — чтобы обозначить запечатление форм на телесной материи. Но другие святые авторы берут землю и воду, как первоначально созданные, чтобы обозначить сами элементы вселенной, существующие под надлежащими формами, а последующие дела — чтобы обозначить некое различение в телах, уже существующих, как также было показано (Q. 67, AA. 1, 4; Q. 69, A. 1). Во-вторых, некоторые авторы полагают, что растения и животные были произведены актуально в деле шести дней; Августин же — что они были произведены потенциально. Мнение Августина о том, что дела шести дней были одновременными, согласуется с любым взглядом на способ произведения. Ибо другие авторы соглашаются с ним в том, что при первом произведении вещей материя существовала под субстанциальной формой элементов, и также соглашаются с ним в том, что при первом устроении мира животные и растения не существовали актуально. Остается, однако, различие по четырем пунктам; поскольку, согласно последним, было время после произведения творений, в которое свет не существовал, твердь не была сформирована, земля была все еще покрыта водами, и небесные тела не были сформированы, что является четвертым различием; что не согласуется с объяснением Августина. Поэтому, чтобы быть беспристрастными, мы должны ответить на аргументы обеих сторон.

Ответ на возражение 1: В тот день, когда Бог создал небо и землю, Он создал также всякий полевой кустарник, не актуально, конечно, но «прежде нежели он появился на земле», то есть потенциально. И это дело Августин приписывает третьему дню, а другие авторы — первому устроению мира.

Ответ на возражение 2: Бог сотворил все вместе, насколько это касается их субстанции, в некоторой мере бесформенной. Но Он не сотворил все вместе, насколько это касается того формирования вещей, которое заключается в различении и украшении. Отсюда слово «творение» значимо.

Ответ на возражение 3: В седьмой день Бог прекратил создавать новые вещи, но не прекратил заботиться об их возрастании, и к этому последнему делу относится то, что за первым днем следуют другие дни.

Ответ на возражение 4: Все вещи не были различены и украшены вместе не из-за недостатка силы у Бога, требующей времени для работы, но чтобы при устроении мира мог соблюдаться должный порядок. Поэтому было уместно, чтобы для разных состояний мира были отведены разные дни, так как каждое последующее дело добавляло миру новое состояние совершенства.

Ответ на возражение 5: Согласно Августину, порядок дней относится к естественному порядку дел, приписываемых дням.

ТРЕТЬЯ СТАТЬЯ [I, Q. 74, Art. 3]

Использует ли Писание подходящие слова для выражения дела шести дней?

Возражение 1: Кажется, что Писание не использует подходящие слова для выражения дел шести дней. Ибо как свет, твердь и другие подобные дела были созданы Словом Божьим, так были созданы небо и земля. Ибо «все чрез Него начало быть» (Ин. 1:3). Следовательно, при творении неба и земли, как и в других делах, следовало упомянуть Слово Божье.

Возражение 2: Далее, вода была создана Богом, однако о ее творении не упоминается. Следовательно, творение мира описано недостаточно.

Возражение 3: Далее, сказано (Быт. 1:31): «И увидел Бог все, что Он создал, и вот, хорошо весьма». Следовательно, о каждом деле следовало бы сказать: «И увидел Бог, что это хорошо». Пропуск, следовательно, этих слов в деле творения и в деле второго дня не является уместным.

Возражение 4: Далее, Дух Божий есть Сам Бог. Но Богу не подобает двигаться и занимать место. Следовательно, слова «Дух Божий носился над водою» неуместны.

Возражение 5: Далее, то, что уже сделано, не делается снова. Следовательно, к словам «Бог сказал: да будет твердь... и стало так» излишне добавлять «Бог создал твердь». И то же самое следует сказать о других делах.

Возражение 6: Далее, вечер и утро не разделяют день достаточно, так как день имеет много частей. Следовательно, слова «И был вечер, и было утро: день второй» или «день третий» не являются подходящими.

Возражение 7: Далее, «первый», а не «один», соответствует «второму» и «третьему». Следовательно, следовало бы сказать: «И был вечер, и было утро: день первый», а не «день один».

Ответ на возражение 1: Согласно Августину (Gen. ad lit. i, 4), Лицо Сына упоминается как при первом творении мира, так и при его различении и украшении, но по-разному в каждом месте. Ибо различение и украшение относятся к делу, посредством которого мир получает свою форму. Но как придание формы произведению искусства происходит посредством формы искусства в уме художника, которую можно назвать его умопостигаемым словом, так придание формы всякому творению происходит посредством Слова Божьего; и по этой причине в делах различения и украшения упоминается Слово. Но в творении Сын упоминается как начало, словами «В начале сотворил Бог», поскольку под творением понимается произведение бесформенной материи. Но согласно тем, кто утверждает, что элементы были созданы с самого начала под своими надлежащими формами, должно быть дано другое объяснение; и поэтому Василий говорит (Hom. ii, iii in Hexaem.), что слова «Бог сказал» означают Божественное повеление. Такое повеление, однако, не могло быть дано до того, как были произведены творения, которые могли бы ему повиноваться.

Ответ на возражение 2: Согласно Августину (De Civ. Dei ix, 33), под небом понимается бесформенная духовная природа, а под землей — бесформенная материя всех телесных вещей, и таким образом ни одно творение не опущено. Но, согласно Василию (Hom. i in Hexaem.), упоминаются только небо и земля как две крайности, а промежуточные вещи оставлены для понимания, поскольку все они движутся к небу, если легкие, или к земле, если тяжелые. А другие говорят, что под словом «земля» Писание привыкло включать все четыре элемента, как (Пс. 148:7, 8) после слов «Хвалите Господа от земли» добавляется «огонь, град, снег и лед».

Ответ на возражение 3: В описании творения находится нечто, соответствующее словам «И увидел Бог, что это хорошо», используемым в деле различения и украшения, и это становится ясным из того соображения, что Святой Дух есть Любовь. «Есть две вещи», — говорит Августин (Gen. ad lit. i, 8), — «которые произошли от Божьей любви к Своим творениям: их существование и их постоянство». Чтобы они могли существовать и существовать постоянно, «Дух Божий», сказано, «носился над водою» — то есть над той бесформенной материей, обозначенной водой, подобно тому как любовь художника движется над материалами его искусства, чтобы из них он мог сформировать свое произведение. А слова «И увидел Бог, что это хорошо» означают, что вещи, которые Он создал, должны были пребывать, поскольку они выражают некое удовлетворение, испытываемое Богом от Своих дел, как художник от своего искусства: не так, будто Он знал творение иначе, или что творение было Ему приятно иначе, чем до того, как Он его создал. Таким образом, в обоих делах, творения и формирования, подразумевается Троица Лиц. В творении Лицо Отца обозначено Богом Творцом, Лицо Сына — началом, в котором Он сотворил, а Лицо Святого Духа — Духом, который носился над водою. Но в формировании Лицо Отца обозначено Богом, Который говорит, Лицо Сына — Словом, в котором Он говорит, а Лицо Святого Духа — удовлетворением, с которым Бог увидел, что сделанное хорошо. И если слова «И увидел Бог, что это хорошо» не сказаны о деле второго дня, это потому, что дело различения вод было только начато в тот день, но завершено в третий. Следовательно, эти слова, которые сказаны о третьем дне, относятся также и ко второму. Или может быть, что Писание не использует эти слова одобрения для дела второго дня, потому что оно касается различения вещей, не очевидных для чувств человечества. Или, опять же, потому что под твердью просто понимается облачная область воздуха, которая не является одной из постоянных частей вселенной, ни одним из главных разделов мира. Вышеупомянутые три причины даны раввином Моисеем [*Perplex. ii.], и к ним можно добавить мистическую, выведенную из чисел и приписываемую некоторыми авторами, согласно которым дело второго дня не отмечено одобрением, потому что второе число есть число несовершенное, как отступающее от совершенства единства.