«Сумма теологии. Часть I»

Ответ на возражение 1: Когда говорится, что ангел познает вещи согласно своей собственной природе, слова «согласно» не определяют средство такого познания, поскольку средством является подобие познаваемой вещи; но они обозначают познающую способность, которая принадлежит ангелу по его собственной природе.

Ответ на возражение 2: Как чувство в акте есть чувственное в акте, как сказано в De Anima ii, text. 53, не так, что чувственная способность есть подобие чувственного объекта, содержащееся в чувстве, но потому, что одна вещь образуется из обоих как из акта и потенции: так и интеллект в акте называется познаваемой вещью в акте, не потому, что субстанция интеллекта сама по себе есть подобие, посредством которого он понимает, но потому, что это подобие есть его форма. Теперь, совершенно одно и то же сказать «в вещах, которые без материи, интеллект есть то же самое, что и познаваемый объект», что и сказать, что «интеллект в акте есть познаваемая вещь в акте»; ибо вещь актуально познается именно потому, что она нематериальна.

Ответ на возражение 3: Вещи, которые находятся под ангелом, и те, которые над ним, в некоторой мере находятся в его субстанции, конечно, не совершенно и не согласно их собственной надлежащей формальности — ибо сущность ангела, будучи конечной, отличается своей собственной формальностью от других вещей — но согласно некоторой общей формальности. Однако все вещи совершенно и согласно их собственной формальности находятся в сущности Бога, как в первой и универсальной действующей силе, из которой исходит все, что является собственным или общим для чего-либо. Поэтому Бог имеет собственное познание всех вещей Своей собственной сущностью: ангел же этого не имеет, а лишь общее познание.

ВТОРАЯ СТАТЬЯ [I, Q. 55, Art. 2]

Познают ли ангелы посредством видов, извлеченных из вещей?

Возражение 1: Кажется, что ангелы познают посредством видов, извлеченных из вещей. Ибо все познаваемое постигается некоторым подобием внутри того, кто его познает. Но подобие вещи, существующей в другом, находится там либо по способу образца, так что подобие является причиной вещи; либо по способу образа, так что оно вызвано такой вещью. Следовательно, все знание познающего лица должно быть либо причиной познаваемого объекта, либо вызвано им. Но знание ангела не является причиной существующих вещей; это принадлежит только Божественному знанию. Следовательно, необходимо, чтобы виды, посредством которых понимает ангельский ум, были извлечены из вещей.

Возражение 2: Далее, ангельский свет сильнее света активного интеллекта души. Но свет активного интеллекта абстрагирует умопостигаемые виды из фантазмов. Следовательно, свет ангельского ума также может абстрагировать виды из чувственных вещей. Так что ничто не мешает нам сказать, что ангел понимает через виды, извлеченные из вещей.

Возражение 3: Далее, виды в интеллекте безразличны к тому, что присутствует или далеко, за исключением того, что они взяты из чувственных объектов. Следовательно, если ангел не понимает посредством видов, извлеченных из вещей, его знание было бы безразличным к вещам присутствующим и далеким; и поэтому он перемещался бы в пространстве без цели.

Напротив, Дионисий говорит (Div. Nom. vii), что «ангелы не собирают свое Божественное знание из вещей делимых или чувственных».

Отвечаю: Виды, посредством которых ангелы понимают, не извлечены из вещей, но являются для них соприродными. Ибо мы должны заметить, что существует сходство между различием и порядком духовных субстанций и различием и порядком телесных субстанций. Высшие тела имеют в своей природе потенцию, которая полностью завершена формой; тогда как в низших телах потенция материи не полностью завершена формой, но получает от некоторого агента то одну форму, то другую. Подобным образом и низшие интеллектуальные субстанции — то есть человеческие души — имеют силу понимания, которая не является естественным образом полной, но последовательно завершается в них посредством извлечения ими умопостигаемых видов из вещей. Но в высших духовных субстанциях — то есть ангелах — сила понимания естественным образом полна умопостигаемыми видами, поскольку они имеют такие виды соприродными им, так что они понимают все вещи, которые могут познать естественным образом.

То же самое очевидно из способа существования таких субстанций. Низшие духовные субстанции — то есть души — имеют природу, сродную телу, поскольку они являются формами тел: и, следовательно, из самого их способа существования им надлежит искать свое умопостигаемое совершенство из тел и через тела; иначе они были бы соединены с телами без цели. С другой стороны, высшие субстанции — то есть ангелы — совершенно свободны от тел и существуют нематериально и в своей собственной умопостигаемой природе; следовательно, они достигают своего умопостигаемого совершенства через умопостигаемое излияние, посредством которого они получили от Бога виды познаваемых вещей вместе со своей интеллектуальной природой. Поэтому Августин говорит (Gen. ad lit. ii, 8): «Другие вещи, которые ниже ангелов, созданы так, что они сначала получают существование в знании разумного творения, а затем в своей собственной природе».

Ответ на возражение 1: Образы творений находятся в уме ангела, конечно, не извлеченные из творений, но от Бога, Который есть причина творений и в Котором подобия творений существуют прежде всего. Поэтому Августин говорит (Gen. ad lit. ii, 8), что «как тип, согласно которому создается творение, находится в Слове Божьем прежде творения, которое создается, так и знание того же типа существует прежде всего в интеллектуальном творении и впоследствии является самим созданием творения».

Ответ на возражение 2: Чтобы перейти из одной крайности в другую, необходимо пройти через середину. Теперь природа формы в воображении, которая является формой без материи, но не без материальных условий, стоит посредине между природой формы, которая в материи, и природой формы, которая в интеллекте посредством абстрагирования от материи и материальных условий. Следовательно, каким бы могущественным ни был ангельский ум, он не мог бы свести материальные формы к умопостигаемому состоянию, если бы сначала не свел их к природе воображаемых форм; что невозможно, поскольку ангел не имеет воображения, как было сказано выше (Q. 54, A. 5). Даже если допустить, что он мог бы абстрагировать умопостигаемые виды из материальных вещей, все же он не стал бы этого делать; потому что они ему не нужны, ибо он имеет соприродные умопостигаемые виды.

Ответ на возражение 3: Знание ангела вполне безразлично к тому, что близко или далеко. Тем не менее его локальное перемещение не является бесцельным по этой причине: ибо он перемещается в место не с целью приобретения знания, а с целью действия.

ТРЕТЬЯ СТАТЬЯ [I, Q. 55, Art. 3]

Познают ли высшие ангелы посредством более универсальных видов, чем низшие ангелы?

Возражение 1: Кажется, что высшие ангелы не познают посредством более универсальных видов, чем низшие ангелы. Ибо универсальное, по-видимому, есть то, что абстрагировано из частностей. Но ангелы не познают посредством видов, абстрагированных из вещей. Следовательно, нельзя сказать, что виды ангельского интеллекта являются более или менее универсальными.

Возражение 2: Далее, все, что познается в деталях, познается более совершенно, чем то, что познается родово; потому что познавать что-либо родово есть, в некотором роде, середина между потенцией и актом. Если, следовательно, высшие ангелы познают посредством более универсальных видов, чем низшие, то следует, что высшие имеют более несовершенное знание, чем низшие; что не подобает.

Возражение 3: Далее, одно и то же не может быть собственным типом многих. Но если высший ангел познает различные вещи посредством одной универсальной формы, которую низший ангел познает посредством нескольких специальных форм, то следует, что высший ангел использует одну универсальную форму для познания различных вещей. Следовательно, он не сможет иметь собственное познание каждой; что кажется неподобающим.

Напротив, Дионисий говорит (Coel. Hier. xii), что высшие ангелы имеют более универсальное знание, чем низшие. И в De Causis сказано, что высшие ангелы имеют более универсальные формы.

Отвечаю: По той причине некоторые вещи имеют более возвышенную природу, что они ближе к первому, то есть Богу, и более подобны Ему. Теперь в Боге вся полнота интеллектуального знания содержится в одном, то есть в Божественной сущности, посредством которой Бог познает все вещи. Эта полнота знания находится в сотворенных интеллектах более низким образом и менее просто. Следовательно, необходимо, чтобы низшие интеллекты познавали посредством многих форм то, что Бог познает посредством одной, и тем большим количеством форм, чем ниже интеллект.

Таким образом, чем выше ангел, тем меньшим количеством видов он сможет постичь всю совокупность умопостигаемых объектов. Поэтому его формы должны быть более универсальными; каждая из них, так сказать, распространяется на большее количество вещей. Пример этого можно в некоторой мере наблюдать в нас самих. Ибо есть люди, которые не могут постичь умопостигаемую истину, если она не будет объяснена им в каждой части и детали; это происходит от их слабости интеллекта: в то время как есть другие, с более сильным интеллектом, которые могут постичь многое из малого.

Ответ на возражение 1: Для универсального акцидентально быть абстрагированным из частностей, поскольку интеллект, познающий его, извлекает свое знание из вещей. Но если существует интеллект, который не извлекает свое знание из вещей, то универсальное, которое он познает, не будет абстрагировано из вещей, но в некоторой мере будет предшествовать им; либо согласно порядку причинности, как универсальные идеи вещей находятся в Слове Божьем; либо, по крайней мере, в порядке природы, как универсальные идеи вещей находятся в ангельском уме.

Ответ на возражение 2: Познавать что-либо универсально можно понимать в двух смыслах. Во-первых, со стороны познаваемой вещи, а именно, что познается только универсальная природа вещи. Познавать вещь таким образом есть нечто менее совершенное: ибо имел бы лишь несовершенное знание о человеке тот, кто знал бы его только как животное. Во-вторых, со стороны средства такого познания. Таким образом, более совершенно познавать вещь в универсальном; ибо интеллект, который посредством одного универсального средства может познать каждую из вещей, которые собственно содержатся в нем, более совершенен, чем тот, который не может.

Ответ на возражение 3: Одно и то же не может быть собственным и адекватным типом нескольких вещей. Но если оно возвышенно, то оно может быть взято как собственный тип и подобие многих. Как в человеке есть универсальная благоразумность в отношении всех актов добродетелей; которая может быть взята как собственный тип и подобие той благоразумности, которая у льва ведет к актам великодушия, а у лисы — к актам осторожности; и так далее относительно остального. Божественная сущность, по причине Своей возвышенности, подобным образом берется как собственный тип каждой вещи, содержащейся в ней: поэтому каждая уподобляется Ей согласно своему собственному типу. То же самое относится к универсальной форме, которая находится в уме ангела, так что, по причине ее превосходства, многие вещи могут быть познаны через нее с собственным познанием.

ВОПРОС 56 О ПОЗНАНИИ АНГЕЛОМ НЕМАТЕРИАЛЬНЫХ ВЕЩЕЙ (В трех статьях)

Теперь мы исследуем познание ангелов в отношении объектов, познаваемых ими. Мы рассмотрим их познание, во-первых, нематериальных вещей, во-вторых — вещей материальных. В связи с первым пунктом есть три вопроса для исследования:

(1) Познает ли ангел самого себя?

(2) Познает ли один ангел другого?

(3) Познает ли ангел Бога своими собственными естественными принципами?

ПЕРВАЯ СТАТЬЯ [I, Q. 56, Art 1]

Познает ли ангел самого себя?

Возражение 1: Кажется, что ангел не познает самого себя. Ибо Дионисий говорит, что «ангелы не знают своих собственных сил» (Coel. Hier. vi). Но когда познана субстанция, познана и сила. Следовательно, ангел не познает свою собственную сущность.

Возражение 2: Далее, ангел есть единичная субстанция, иначе он не действовал бы, поскольку акты принадлежат единичным субстанциям. Но ничто единичное не является умопостигаемым. Следовательно, поскольку ангел обладает только знанием, которое является интеллектуальным, ни один ангел не может познать самого себя.

Возражение 3: Далее, интеллект движим умопостигаемым объектом: потому что, как сказано в De Anima iii, 4, понимание есть своего рода претерпевание. Но ничто не движимо самим собой и не претерпевает от самого себя; как это видно в телесных вещах. Следовательно, ангел не может понимать самого себя.

Напротив, Августин говорит (Gen. ad lit. ii), что «ангел познал себя, когда был утвержден, то есть просвещен истиной».

Отвечаю: Как очевидно из того, что было сказано ранее (Q. 14, A. 2; Q. 54, A. 2), объект находится в ином положении при имманентном действии, чем при транзитивном. В транзитивном действии объект или материя, в которую переходит действие, есть нечто отдельное от агента, как нагреваемая вещь — от того, что дало ей тепло, а здание — от строителя; тогда как в имманентном действии, чтобы действие произошло, объект должен быть соединен с агентом; точно так же, как чувственный объект должен быть в контакте с чувством, чтобы чувство могло актуально воспринимать. И объект, который соединен со способностью, имеет то же отношение к действиям такого рода, как и форма, которая является принципом действия в других агентах: ибо, как тепло есть формальный принцип нагревания в огне, так и вид видимой вещи есть формальный принцип зрения для глаза.

Однако следует иметь в виду, что этот образ объекта существует иногда лишь потенциально в познающей способности; и тогда есть только знание в возможности; и для того чтобы было актуальное знание, требуется, чтобы способность познания была приведена в действие видом. Но если она всегда актуально обладает видом, она может тем самым иметь актуальное знание без какого-либо предшествующего изменения или восприятия. Из этого очевидно, что не в природе познающего, как познающего, быть движимым объектом, но как познающего в возможности. Теперь, для того чтобы форма была принципом действия, нет никакой разницы, присуща ли она чему-то другому или является самосущей; потому что тепло испускало бы тепло не менее, если бы оно было самосущим, чем оно делает это, будучи присущим чему-то другому. Так поэтому, если в порядке умопостигаемых существ есть какая-либо самосущая умопостигаемая форма, она будет понимать саму себя. И поскольку ангел нематериален, он есть самосущая форма; и, следовательно, он актуально умопостигаем. Из этого следует, что он понимает самого себя своей формой, которая есть его субстанция.

Ответ на возражение 1: Это текст старого перевода, который исправлен в новом и гласит так: «более того, они», то есть ангелы, «познали свои собственные силы»: вместо чего старый перевод гласил — «и более того, они не знают своих собственных сил». Хотя даже букву старого перевода можно было бы сохранить в этом отношении, что ангелы не знают свою собственную силу совершенно; согласно тому, как она исходит из порядка Божественной Мудрости, Которая для ангелов непостижима.

Ответ на возражение 2: Мы не имеем знания о единичных телесных вещах не из-за их партикулярности, а по причине материи, которая является их принципом индивидуации. Соответственно, если есть какие-либо единичные вещи, существующие без материи, как ангелы, ничто не мешает им быть актуально умопостигаемыми.

Ответ на возражение 3: К интеллекту, поскольку он в возможности, относится быть движимым и претерпевать. Следовательно, этого не происходит в ангельском интеллекте, особенно в отношении того факта, что он понимает самого себя. Кроме того, действие интеллекта не того же рода, что действие, обнаруживаемое в телесных вещах, которое переходит в некоторую другую материю.

ВТОРАЯ СТАТЬЯ [I, Q. 56, Art. 2]

Познает ли один ангел другого?

Возражение 1: Кажется, что один ангел не познает другого. Ибо Философ говорит (De Anima iii, text. 4), что если бы человеческий интеллект имел в себе какую-либо из чувственных вещей, то такая природа, существующая внутри него, помешала бы ему постигать внешние вещи; как также, если бы зрачок глаза был окрашен в какой-то определенный цвет, он не мог бы видеть каждый цвет. Но как человеческий интеллект расположен к пониманию телесных вещей, так и ангельский ум — к пониманию нематериальных вещей. Следовательно, поскольку ангельский интеллект имеет внутри себя некоторую одну определенную природу из числа таких природ, кажется, что он не может понимать другие природы.

Возражение 2: Далее, в De Causis сказано, что «каждый интеллект познает то, что выше его, поскольку он вызван им; и то, что ниже его, поскольку он является его причиной». Но один ангел не является причиной другого. Следовательно, один ангел не познает другого.

Возражение 3: Далее, один ангел не может быть познан другим ангелом сущностью познающего; потому что всякое знание осуществляется посредством подобия. Но сущность познающего ангела не подобна сущности познаваемого ангела, кроме как родово; как ясно из того, что было сказано ранее (Q. 50, A. 4; Q. 55, A. 1, ad 3). Следовательно, следует, что один ангел не имел бы частного знания о другом, а только общее знание. Подобным образом нельзя сказать, что один ангел познает другого сущностью познаваемого ангела; потому что то, посредством чего интеллект понимает, есть нечто внутри интеллекта; тогда как Троица одна может проникнуть в ум. Опять же, нельзя сказать, что один ангел познает другого посредством вида; потому что этот вид не отличался бы от понимаемого ангела, поскольку каждый из них нематериален. Следовательно, ни в каком отношении не кажется, что один ангел может понимать другого.

Возражение 4: Далее, если бы один ангел понимал другого, это было бы либо посредством врожденного вида; и тогда следовало бы, что если бы Бог сейчас создал другого ангела, такой ангел не мог бы быть познан существующими ангелами; либо он должен был бы быть познан посредством вида, извлеченного из вещей; и тогда следовало бы, что высшие ангелы не могли бы познать низших, от которых они ничего не получают. Следовательно, ни в каком отношении не кажется, что один ангел познает другого.

Напротив, мы читаем в De Causis, что «каждый интеллект познает вещи, которые не подвержены тлению».

Отвечаю: Как говорит Августин (Gen. ad lit. ii), вещи, которые существовали от вечности в Слове Божьем, вышли от Него двумя способами: во-первых, в ангельский ум; и во-вторых, так, чтобы существовать в своих собственных природах. Они перешли в ангельский ум таким образом, что Бог запечатлел в ангельском уме образы вещей, которые Он произвел в их собственном естественном бытии. Теперь в Слове Божьем от вечности существовали не только формы телесных вещей, но также формы всех духовных творений. Так в каждом из этих духовных творений формы всех вещей, как телесных, так и духовных, были запечатлены Словом Божьим; однако так, что в каждом ангеле была запечатлена форма его собственного вида согласно как его естественному, так и умопостигаемому состоянию, чтобы он существовал в природе своего вида и понимал самого себя посредством нее; тогда как формы других духовных и телесных природ были запечатлены в нем только согласно их умопостигаемым природам, чтобы посредством таких запечатленных видов он мог познавать телесные и духовные творения.

Ответ на возражение 1: Духовные природы ангелов отличаются друг от друга в определенном порядке, как уже было замечено (Q. 50, A. 4, ad 1, 2). Так что природа ангела не мешает ему познавать другие ангельские природы, поскольку как высшие, так и низшие имеют сродство к его природе, единственное различие заключается в их различных степенях совершенства.

Ответ на возражение 2: Природа причины и следствия не ведет одного ангела к познанию другого, кроме как по причине подобия, поскольку причина и следствие подобны. Поэтому, если в ангелах допущено подобие без причинности, этого будет достаточно для того, чтобы один познал другого.

Ответ на возражение 3: Один ангел познает другого посредством вида такого ангела, существующего в его интеллекте, который отличается от ангела, чьим образом он является, не согласно материальной и нематериальной природе, а согласно естественному и интенциональному существованию. Ангел сам по себе есть самосущая форма в своем естественном бытии; но его вид в интеллекте другого ангела не таков, ибо там он обладает только умопостигаемым существованием. Как форма цвета на стене имеет естественное существование; но в передающей среде она имеет только интенциональное существование.

Ответ на возражение 4: Бог сделал каждое творение соразмерным вселенной, которую Он решил создать. Поэтому, если бы Бог решил создать больше ангелов или больше природ вещей, Он запечатлел бы больше умопостигаемых видов в ангельских умах; как строитель, который, если бы намеревался построить дом побольше, сделал бы фундаменты побольше. Следовательно, для Бога добавить новое творение ко вселенной означает, что Он добавил бы новый умопостигаемый вид ангелу.

ТРЕТЬЯ СТАТЬЯ [I, Q. 56, Art. 3]

Познает ли ангел Бога своими собственными естественными принципами?

Возражение 1: Кажется, что ангелы не могут познать Бога своими естественными принципами. Ибо Дионисий говорит (Div. Nom. i), что Бог «Своей непостижимой мощью поставлен выше всех небесных умов». Впоследствии он добавляет, что «поскольку Он выше всех субстанций, Он далек от всякого познания».

Возражение 2: Далее, Бог бесконечно выше интеллекта ангела. Но то, что бесконечно за пределами, не может быть достигнуто. Следовательно, кажется, что ангел не может познать Бога своими естественными принципами.

Возражение 3: Далее, написано (1 Кор. 13:12): «Теперь мы видим как бы сквозь тусклое стекло, гадательно, тогда же лицем к лицу». Из этого кажется, что существует двоякое познание Бога; одно, посредством которого Он видим в Своей сущности, согласно которому говорится, что Он видим лицем к лицу; другое, посредством которого Он видим в зеркале творений. Как уже было показано (Q. 12, A. 4), ангел не может иметь первого знания своими естественными принципами. Также видение через зеркало не принадлежит ангелам, поскольку они не извлекают свое знание о Боге из чувственных вещей, как замечает Дионисий (Div. Nom. vii). Следовательно, ангелы не могут познать Бога своими естественными силами.

Напротив, ангелы могущественнее в знании, чем люди. Однако люди могут познать Бога через свои естественные принципы; согласно Рим. 1:19: «ибо, что можно знать о Боге, явно для них». Следовательно, тем более могут ангелы.

Отвечаю: Ангелы могут иметь некоторое знание о Боге своими собственными принципами. В подтверждение чего следует иметь в виду, что вещь познается тремя способами: во-первых, присутствием ее сущности в познающем, как свет может быть виден в глазу; и так мы сказали, что ангел познает самого себя — во-вторых, присутствием ее подобия в способности, которая ее познает, как камень виден глазом из-за того, что его образ находится в глазу — в-третьих, когда образ познаваемого объекта извлекается не прямо из самого объекта, а из чего-то другого, в чем он является, как когда мы созерцаем человека в зеркале.

К первому из названных классов уподобляется то знание Бога, посредством которого Он видим через Свою сущность; и знание такого рода не может возникнуть у какого-либо творения из его естественных принципов, как было сказано выше (Q. 12, A. 4). Третий класс включает знание, посредством которого мы познаем Бога, пока мы на земле, по Его подобию, отраженному в творениях, согласно Рим. 1:20: «Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы». Поэтому также говорится, что мы видим Бога в зеркале. Но знание, посредством которого ангел познает Бога согласно своим естественным принципам, стоит посредине между этими двумя; и уподобляется тому знанию, посредством которого вещь видима через виды, абстрагированные из нее. Ибо поскольку образ Божий запечатлен в самой природе ангела в его сущности, ангел познает Бога, поскольку он есть образ Божий. Однако он не созерцает сущность Бога; потому что никакое сотворенное подобие не является достаточным, чтобы представить Божественную сущность. Такое знание тогда приближается скорее к зеркальному виду; потому что ангельская природа сама по себе есть своего рода зеркало, представляющее Божественный образ.

Ответ на возражение 1: Дионисий говорит о знании постижения, как прямо заявляют его слова. Таким образом Бог не познается никаким сотворенным интеллектом.

Ответ на возражение 2: Поскольку интеллект и сущность ангела бесконечно далеки от Бога, следует, что он не может постичь Его; также он не может видеть сущность Бога через свою собственную природу. Однако из этого не следует, что он не может иметь никакого знания о Нем вообще: потому что, как Бог бесконечно далек от ангела, так знание, которое Бог имеет о Себе, бесконечно выше знания, которое ангел имеет о Нем.

Ответ на возражение 3: Знание, которое ангел имеет о Боге, стоит посредине между этими двумя видами знания; тем не менее оно приближается больше к одному из них, как было сказано выше.

ВОПРОС 57 О ПОЗНАНИИ АНГЕЛОМ МАТЕРИАЛЬНЫХ ВЕЩЕЙ (В пяти статьях)

Далее мы исследуем материальные объекты, которые познаются ангелами. В этой связи есть пять пунктов для исследования:

(1) Познают ли ангелы природы материальных вещей?

(2) Познают ли они единичные вещи?

(3) Познают ли они будущее?

(4) Познают ли они тайные мысли?

(5) Познают ли они все тайны благодати?

ПЕРВАЯ СТАТЬЯ [I, Q. 57, Art. 1]

Познают ли ангелы материальные вещи?

Возражение 1: Кажется, что ангелы не познают материальные вещи. Ибо познаваемый объект есть совершенство того, кто его познает. Но материальные вещи не могут быть совершенствами ангелов, поскольку они ниже их. Следовательно, ангелы не познают материальные вещи.

Возражение 2: Далее, интеллектуальное видение относится только к таким вещам, которые существуют внутри души по своей сущности, как сказано в глоссе [На 2 Кор. 12:2, взято из Августина (Gen. ad lit. xii. 28)]. Но материальные вещи не могут войти по своей сущности в душу человека, ни в ум ангела. Следовательно, они не могут быть познаны интеллектуальным видением, а только воображаемым видением, посредством которого постигаются образы тел, и чувственным видением, которое касается тел самих по себе. Но в ангелах нет ни воображаемого, ни чувственного видения, а только интеллектуальное. Следовательно, ангелы не могут познавать материальные вещи.

Возражение 3: Далее, материальные вещи не являются актуально умопостигаемыми, но познаваемы посредством постижения чувства и воображения, чего нет в ангелах. Следовательно, ангелы не познают материальные вещи.

Напротив, что может низшая способность, то может и высшая. Но интеллект человека, который в порядке природы ниже ангельского, может познавать материальные вещи. Следовательно, тем более может ум ангела.

Отвечаю: Установленный порядок вещей таков, что высшие существа более совершенны, чем низшие; и все, что содержится недостаточно, частично и многообразно в низших существах, содержится в высших превосходно и в некоторой степени полноты и простоты. Поэтому в Боге, как в высшем источнике вещей, все вещи существуют сверхсущностно в отношении Его простого Бытия самого по себе, как говорит Дионисий (Div. Nom. 1). Но среди других творений ангелы ближе всего к Богу и наиболее подобны Ему; поэтому они более полно и более совершенно причастны Божественной благости, как говорит Дионисий (Coel. Hier. iv). Следовательно, все материальные вещи существуют в ангелах более просто и менее материально, даже чем в них самих, однако более многообразно и менее совершенно, чем в Боге.

Теперь все, что существует в каком-либо субъекте, содержится в нем согласно способу такого субъекта. Но ангелы являются интеллектуальными существами по своей природе. Поэтому, как Бог познает материальные вещи Своей сущностью, так и ангелы познают их, поскольку они находятся в ангелах посредством их умопостигаемых видов.

Ответ на возражение 1: Познаваемая вещь есть совершенство того, кто познает, по причине умопостигаемого вида, который он имеет в своем интеллекте. И таким образом умопостигаемые виды, которые находятся в интеллекте ангела, являются совершенствами и актами в отношении этого интеллекта.

Ответ на возражение 2: Чувство не постигает сущности вещей, а только их внешние акциденции. Подобным образом и воображение; ибо оно постигает только образы тел. Только интеллект постигает сущности вещей. Поэтому сказано (De Anima iii, text. 26), что объектом интеллекта является «что есть вещь», в отношении чего он не ошибается; как и чувство в отношении своего собственного чувственного объекта. Так поэтому сущности материальных вещей находятся в интеллекте человека и ангелов, как познаваемая вещь находится в том, кто понимает, а не согласно их реальным природам. Но некоторые вещи находятся в интеллекте или в душе согласно обеим природам; и в любом случае есть интеллектуальное видение.

Ответ на возражение 3: Если бы ангел извлекал свое знание о материальных вещах из самих материальных вещей, ему потребовалось бы сделать их актуально умопостигаемыми посредством процесса абстрагирования. Но он не извлекает свое знание о них из самих материальных вещей; он имеет знание о материальных вещах посредством актуально умопостигаемых видов вещей, которые являются для него соприродными; точно так же, как наш интеллект имеет, посредством видов, которые он делает умопостигаемыми посредством абстрагирования.

ВТОРАЯ СТАТЬЯ [I, Q. 57, Art. 2]

Познает ли ангел единичное?

Возражение 1: Кажется, что ангелы не познают единичное. Ибо Философ говорит (Poster. i, text. 22): «Чувство имеет своим объектом единичное, а интеллект — универсальное». Теперь в ангелах нет никакой способности понимания, кроме интеллектуальной способности, как очевидно из того, что было сказано выше (Q. 54, A. 5). Следовательно, они не познают единичное.

Возражение 2: Далее, всякое знание происходит посредством некоторого уподобления познающего познаваемому объекту. Но невозможно, чтобы существовало какое-либо уподобление между ангелом и единичным объектом, поскольку он единичен; потому что, как было замечено выше (Q. 50, A. 2), ангел нематериален, тогда как материя есть принцип единичности. Следовательно, ангел не может познавать единичное.

Возражение 3: Далее, если ангел познает единичное, то либо посредством единичных, либо посредством универсальных видов. Не посредством единичных видов; потому что в этом случае ему потребовалось бы иметь бесконечное количество видов. Также не посредством универсальных видов; поскольку универсальное не является достаточным принципом для познания единичного как такового, потому что единичные вещи не познаются в универсальном, кроме как потенциально. Следовательно, ангел не познает единичное.

Напротив, никто не может охранять то, чего он не знает. Но ангелы охраняют отдельных людей, согласно Пс. 90:11: «Ангелам Своим заповедает о тебе». Следовательно, ангелы познают единичное.

Отвечаю: Некоторые отрицали у ангелов всякое знание единичного. Во-первых, это умаляет католическую веру, которая утверждает, что эти низшие вещи управляются ангелами, согласно Евр. 1:14: «Все они суть служебные духи». Теперь, если бы они не имели знания о единичном, они не могли бы осуществлять никакого провидения о том, что происходит в этом мире; поскольку акты принадлежат индивидам: и это против текста Еккл. 5:5: «Не говори пред Ангелом: это ошибка». Во-вторых, это также противоречит учениям философии, согласно которым ангелы утверждаются как двигатели небесных сфер и движут их согласно своему знанию и воле.

Следовательно, другие говорили, что ангел обладает знанием единичных вещей, но в их универсальных причинах, к которым сводятся все частные следствия; как если бы астроном предсказывал грядущее затмение на основе расположения небесных движений. Это мнение не избегает вышеупомянутых следствий, поскольку знать единичное лишь в его универсальных причинах — значит не знать его как единичное, то есть как существующее здесь и сейчас. Астроном, зная из вычислений небесных движений, что затмение должно произойти, знает его в универсальном; однако он не знает его как происходящее сейчас, если только не посредством чувств. Но управление, провидение и движение относятся к единичным вещам, поскольку они существуют здесь и сейчас.

Поэтому следует сказать иначе: подобно тому как человек своими различными познавательными способностями познает все классы вещей, постигая универсалии и нематериальные вещи интеллектом, а единичные и телесные вещи — чувствами, так и ангел познает и то, и другое своей единой ментальной способностью. Ибо порядок вещей таков, что чем выше вещь, тем более ее сила объединена и обширна: так, в самом человеке очевидно, что «общее чувство», которое выше частного чувства, хотя и является лишь одной способностью, знает все, что постигается пятью внешними чувствами, и некоторые другие вещи, которых не знает ни одно внешнее чувство; например, различие между белым и сладким. То же самое наблюдается и в других случаях. Соответственно, поскольку ангел стоит выше человека в порядке природы, неразумно утверждать, что человек знает какой-либо из своих способностей нечто такое, чего ангел не знает своей единой познавательной способностью, а именно интеллектом. Отсюда Аристотель называет нелепым утверждение, что диссонанс, известный нам, должен быть неизвестен Богу (О душе, I, текст 80; Метафизика, текст 15).

То, каким образом ангел познает единичные вещи, можно рассмотреть исходя из того, что, подобно тому как вещи исходят от Бога, чтобы существовать в своих собственных природах, точно так же они исходят, чтобы существовать в ангельском уме. Теперь ясно, что от Бога исходит не только все, что принадлежит к их универсальной природе, но также и все, что составляет их принципы индивидуации; поскольку Он является причиной всей субстанции вещи, как в отношении ее материи, так и в отношении ее формы. И в той мере, в какой Он является причиной, Он и знает; ибо Его знание есть причина вещи, как было показано выше (Вопр. 14, ст. 8). Поэтому, как Своей сущностью, которой Он творит все вещи, Бог является подобием всех вещей и знает все вещи не только в отношении их универсальных природ, но и в отношении их единичности, так и через сообщенные им виды (species) ангелы знают вещи не только в отношении их универсальной природы, но и в их индивидуальных условиях, поскольку они являются многообразными репрезентациями той одной простой сущности.

Ответ на возражение 1: Философ говорит о нашем интеллекте, который постигает лишь посредством процесса абстракции; и при такой абстракции от материальных условий абстрагируемая вещь становится универсалией. Такой способ понимания не соответствует природе ангелов, как было сказано выше (Вопр. 55, ст. 2, ст. 3, ад 1), и, следовательно, здесь нет сравнения.

Ответ на возражение 2: Ангелы уподобляются материальным вещам не по своей природе, как одна вещь напоминает другую через согласие в роде, виде или акциденции; но как высшее несет сходство с низшим, подобно тому как солнце — с огнем. Даже таким образом в Боге существует сходство всех вещей, как в отношении материи, так и формы, поскольку в Нем, как в своей причине, пресуществует все, что можно найти в вещах. По той же причине виды в интеллекте ангела, которые являются образами, извлеченными из Божественной сущности, суть образы вещей не только в отношении их формы, но также и в отношении их материи.

Ответ на возражение 3: Ангелы знают единичные вещи через универсальные формы, которые, тем не менее, являются образами вещей как в отношении их универсальных, так и в отношении их индивидуализирующих принципов. О том, сколько вещей может быть познано посредством одного и того же вида, уже было сказано выше (Вопр. 55, ст. 3, ад 3).

ТРЕТЬЯ СТАТЬЯ [I, Вопр. 57, ст. 3]

Знают ли ангелы будущее?

Возражение 1: Кажется, что ангелы знают будущие события. Ибо ангелы могущественнее в знании, чем люди. Но некоторые люди знают многие будущие события. Следовательно, тем более ангелы.

Возражение 2: Далее, настоящее и будущее — это различия времени. Но интеллект ангела выше времени; ибо, как сказано в книге «О причинах», «интеллект идет в ногу с вечностью», то есть с эвитерностью. Поэтому для ума ангела прошлое и будущее не различны, но он знает каждое из них безразлично.

Возражение 3: Далее, ангел понимает не через виды, производные от вещей, а через врожденные универсальные виды. Но универсальные виды одинаково относятся к настоящему, прошлому и будущему. Поэтому кажется, что ангелы безразлично знают вещи прошлые, настоящие и будущие.

Возражение 4: Далее, как вещь называется далекой по причине времени, так и по причине места. Но ангелы знают вещи, которые далеки по месту. Следовательно, они также знают вещи, далекие по будущему времени.

Напротив, все, что является исключительным признаком Божественности, не принадлежит ангелам. Но знать будущие события — это исключительный признак Божественности, согласно Ис. 41:23: «Возвестите, что произойдет в будущем, и мы будем знать, что вы боги». Следовательно, ангелы не знают будущих событий.

Отвечаю: будущее можно знать двояко. Во-первых, его можно знать в его причине. И таким образом будущие события, которые с необходимостью проистекают из своих причин, известны с достоверным знанием; например, что солнце взойдет завтра. Но события, которые проистекают из своих причин в большинстве случаев, известны не достоверно, а предположительно; так врач заранее знает о здоровье пациента. Этот способ познания будущих событий существует у ангелов, и в той мере, в какой они понимают причины вещей более универсально и более совершенно, чем мы; так врачи, которые глубже проникают в причины недуга, могут вынести более верное суждение о его будущем исходе. Но события, которые проистекают из своих причин в меньшинстве случаев, совершенно неизвестны; таковы случайные и непредвиденные события.

Иным образом будущие события познаются в них самих. Знать будущее таким образом принадлежит одному лишь Богу; и не только знать те события, которые происходят по необходимости или в большинстве случаев, но даже случайные и непредвиденные; ибо Бог видит все вещи в Своей вечности, которая, будучи простой, присутствует во всем времени и охватывает все время. И поэтому один взгляд Бога направлен на все вещи, которые происходят во все времена, как на присутствующие перед Ним; и Он созерцает все вещи такими, каковы они сами по себе, как было сказано ранее при рассмотрении Божественного знания (Вопр. 14, ст. 13). Но ум ангела и всякий сотворенный интеллект далеко отстоят от вечности Бога; поэтому будущее, как оно есть само по себе, не может быть познано никаким сотворенным интеллектом.

Ответ на возражение 1: Люди не могут знать будущие вещи, кроме как в их причинах или по Божественному откровению. Ангелы знают будущее таким же образом, но гораздо отчетливее.

Ответ на возражение 2: Хотя интеллект ангела выше того времени, согласно которому исчисляются телесные движения, все же в его уме есть время согласно последовательности умопостигаемых концептов; о чем Августин говорит (О Бытии буквально, VIII), что «Бог движет духовное творение согласно времени». И таким образом, поскольку в интеллекте ангела есть последовательность, не все вещи, которые происходят во все времена, присутствуют в ангельском уме.

Ответ на возражение 3: Хотя виды в интеллекте ангела, поскольку они являются видами, одинаково относятся к вещам настоящим, прошлым и будущим; тем не менее, настоящее, прошлое и будущее не имеют одинаковых отношений к видам. Настоящие вещи имеют природу, согласно которой они уподобляются видам в уме ангела, и поэтому могут быть познаны через них. Вещи, которые еще должны произойти, еще не имеют природы, посредством которой они уподоблялись бы таким видам; следовательно, они не могут быть познаны этими видами.

Ответ на возражение 4: Вещи, далекие по месту, уже существуют в природе и причастны некоторым видам, чей образ находится в ангеле; тогда как это неверно в отношении будущих вещей, как было сказано. Следовательно, здесь нет сравнения.

ЧЕТВЕРТАЯ СТАТЬЯ [I, Вопр. 57, ст. 4]

Знают ли ангелы тайные мысли?

Возражение 1: Кажется, что ангелы знают тайные мысли. Ибо Григорий (Моралии, XVIII), объясняя Иов 28:17: «Не равняется с ним золото и кристалл», говорит, что «тогда», а именно в блаженстве воскресших из мертвых, «один будет так же очевиден другому, как он сам себе, и когда ум каждого будет увиден, его совесть будет в то же время проницаема». Но те, кто воскреснет, будут как ангелы, как сказано (Мф. 22:30). Следовательно, ангел может видеть то, что находится в совести другого.

Возражение 2: Далее, умопостигаемые виды относятся к интеллекту так же, как формы к телам. Но когда тело видимо, видна и его форма. Следовательно, когда видна интеллектуальная субстанция, виден и умопостигаемый вид внутри нее. Следовательно, когда один ангел созерцает другого или даже душу, кажется, что он может видеть мысли обоих.

Возражение 3: Далее, идеи нашего интеллекта больше напоминают ангела, чем образы в нашем воображении; потому что первые актуально понимаются, тогда как вторые понимаются лишь потенциально. Но образы в нашем воображении могут быть познаны ангелом, как познаются телесные вещи, потому что воображение — это телесная способность. Поэтому кажется, что ангел может знать мысли интеллекта.

Напротив, то, что свойственно Богу, не принадлежит ангелам. Но Богу свойственно читать тайны сердец, согласно Иер. 17:9: «Лукаво сердце человеческое более всего и крайне испорчено; кто узнает его? Я, Господь, проникающий сердце». Следовательно, ангелы не знают тайн сердец.

Отвечаю: тайная мысль может быть познана двояко: во-первых, в ее следствии. Таким образом она может быть познана не только ангелом, но и человеком; и тем более тонко, чем более скрыто следствие. Ибо мысль иногда обнаруживается не только внешним действием, но и изменением выражения лица; и врачи могут определить некоторые страсти души по одному лишь пульсу. Тем более тогда ангелы или даже демоны, чем глубже они проникают в эти оккультные телесные модификации. Отсюда Августин говорит (О божественности демонов), что демоны «иногда с величайшей способностью узнают расположения человека, не только когда они выражены речью, но даже когда они задуманы в мысли, когда душа выражает их определенными знаками в теле»; хотя (Ретрактации, II, 30) он говорит, что «нельзя утверждать, как это делается».

Иным образом мысли могут быть познаны так, как они есть в уме, а аффекты — как они есть в воле: и таким образом один лишь Бог может знать мысли сердец и аффекты воль. Причина этого в том, что разумное творение подчинено только Богу, и только Он может действовать в нем, Кто является его главным объектом и последней целью: это будет развито позже (Вопр. 63, ст. 1; Вопр. 105, ст. 5). Следовательно, все, что находится в воле, и все вещи, которые зависят только от воли, известны одному лишь Богу. Теперь очевидно, что от воли полностью зависит, чтобы кто-либо актуально обдумывал что-либо; потому что человек, обладающий навыком знания или каким-либо умопостигаемым видом, использует их по своей воле. Поэтому Апостол говорит (1 Кор. 2:11): «Ибо кто из человеков знает, что в человеке, кроме духа человеческого, живущего в нем?»

Ответ на возражение 1: В настоящей жизни мысль одного человека не познается другим из-за двоякого препятствия, а именно из-за грубости тела и из-за того, что воля скрывает свои тайны. Первое препятствие будет устранено при Воскресении и вовсе не существует у ангелов; второе же останется и сейчас существует у ангелов. Тем не менее, сияние тела проявит качество души, в отношении ее меры благодати и славы. Таким образом один сможет видеть ум другого.

Ответ на возражение 2: Хотя один ангел видит умопостигаемые виды другого в силу того, что виды соразмерны рангу этих субстанций согласно большей или меньшей универсальности, из этого не следует, что один знает, насколько другой использует их посредством актуального обдумывания.

Ответ на возражение 3: Аппетит бессловесного животного не управляет своим актом, но следует впечатлению какой-либо другой телесной или духовной причины. Поскольку, следовательно, ангелы знают телесные вещи и их расположения, они могут тем самым знать, что происходит в аппетите или в воображаемом постижении бессловесных животных, и даже человека, поскольку чувственный аппетит иногда, следуя некоторому телесному впечатлению, влияет на его поведение, как это всегда бывает у бессловесных. Однако ангелы не обязательно знают движение чувственного аппетита и воображаемого постижения человека, поскольку они движимы волей и разумом; потому что даже низшая часть души имеет некоторую долю разума, как повинующаяся своему правителю, как сказано в Этике (III, 12). Но не следует, что если ангел знает, что происходит в чувственном аппетите или воображении человека, он знает, что находится в мысли или воле: потому что интеллект или воля не подчинены чувственному аппетиту или воображению, но могут использовать их по-разному.

ПЯТАЯ СТАТЬЯ [I, Вопр. 57, ст. 5]

Знают ли ангелы тайны благодати?

Возражение 1: Кажется, что ангелы знают тайны благодати. Ибо тайна Воплощения — самая превосходная из всех тайн. Но ангелы знали о ней с самого начала; ибо Августин говорит (О Бытии буквально, V, 19): «Эта тайна была сокрыта в Боге от веков, но так, что она была известна начальствам и властям на небесах». И Апостол говорит (1 Тим. 3:16): «Великая тайна благочестия явилась ангелам». Следовательно, ангелы знают тайны благодати.

Возражение 2: Далее, причины всех тайн благодати содержатся в Божественной мудрости. Но ангелы созерцают мудрость Бога, которая есть Его сущность. Следовательно, они знают тайны благодати.

Возражение 3: Далее, пророки просвещаются ангелами, как ясно из Дионисия (О небесной иерархии, IV). Но пророки знали тайны благодати; ибо сказано (Ам. 3:7): «Ибо Господь Бог ничего не делает, не открыв Своей тайны рабам Своим, пророкам». Следовательно, ангелы знают тайны благодати.

Напротив, никто не учится тому, что он уже знает. Однако даже высочайшие ангелы исследуют и изучают тайны благодати. Ибо сказано (О небесной иерархии, VII), что «Священное Писание описывает некоторые небесные сущности, вопрошающие Иисуса и изучающие у Него знание Его Божественного дела ради нас; и Иисуса, непосредственно обучающего их»: как очевидно в Ис. 63:1, где на вопрос ангелов «Кто это, идущий от Едома?» Иисус ответил: «Я, возвещающий правду». Следовательно, ангелы не знают тайн благодати.

Отвечаю: существует двоякое знание у ангела. Первое — это его естественное знание, согласно которому он знает вещи как своей сущностью, так и врожденными видами. Таким знанием ангелы не могут знать тайны благодати. Ибо эти тайны зависят от чистой воли Бога: и если ангел не может узнать мысли другого ангела, которые зависят от воли такого ангела, тем более он не может установить то, что полностью зависит от воли Бога. Апостол рассуждает таким образом (1 Кор. 2:11): «Ибо никто не знает Божьего, кроме Духа Божьего».

Существует другое знание ангелов, которое делает их счастливыми; это знание, посредством которого они видят Слово и вещи в Слове. Таким видением они знают тайны благодати, но не все тайны: и не все они знают их в равной степени; но так, как Бог желает, чтобы они узнали через откровение; как говорит Апостол (1 Кор. 2:10): «А нам Бог открыл это через Своего Духа»; однако так, что высшие ангелы, созерцая Божественную мудрость более ясно, узнают больше и более глубокие тайны в видении Бога, которые они сообщают низшим ангелам, просвещая их. Некоторые из этих тайн они знали с самого начала своего сотворения; другие они узнают впоследствии, как подобает их служению.

Ответ на возражение 1: О тайне Воплощения можно говорить двояко. Во-первых, в общем; и таким образом она была открыта всем с самого начала их блаженства. Причина этого в том, что это своего рода общий принцип, к которому упорядочены все их обязанности. Ибо «все они суть служебные духи, посылаемые на служение для тех, которые имеют наследовать спасение» (Евр. 1:14); и это совершается через тайну Воплощения. Поэтому всем им необходимо было быть наставленными в этой тайне с самого начала.

О тайне Воплощения можно говорить иначе, в отношении ее особых условий. Таким образом, не все ангелы были наставлены по всем пунктам с самого начала; даже высшие ангелы узнавали их впоследствии, как видно из уже процитированного отрывка Дионисия.

Ответ на возражение 2: Хотя блаженные ангелы созерцают Божественную мудрость, они не объемлют ее. Поэтому им не обязательно знать все, что скрыто в ней.

Ответ на возражение 3: Все, что пророки знали через откровение тайн благодати, было открыто более превосходным образом ангелам. И хотя Бог открыл в общем пророкам то, что Он однажды совершит относительно спасения человеческого рода, все же апостолы знали некоторые подробности того же, чего не знали пророки. Так мы читаем (Еф. 3:4, 5): «Читая, вы можете усмотреть мое разумение тайны Христовой, которая не была возвещена прежним поколениям сынов человеческих, как ныне открыта святым Его апостолам». Среди пророков также позднейшие знали то, чего не знали прежние; согласно Пс. 118:100: «Я стал разумееть больше старцев», и Григорий говорит: «Знание Божественных вещей возрастало по мере того, как шло время» (Гомилия XVI на Иезекииля).

ВОПРОС 58 О СПОСОБЕ АНГЕЛЬСКОГО ЗНАНИЯ (В семи статьях)

После вышесказанного мы должны теперь рассмотреть способ ангельского знания, относительно которого есть семь пунктов исследования:

(1) Бывает ли интеллект ангела иногда в потенции, а иногда в акте?

(2) Может ли ангел понимать многие вещи в одно и то же время?

(3) Является ли знание ангела дискурсивным?

(4) Понимает ли он посредством соединения и разделения?

(5) Может ли быть ошибка в интеллекте ангела?

(6) Может ли его знание называться утренним и вечерним?

(7) Являются ли утреннее и вечернее знание одним и тем же, или они различаются?

ПЕРВАЯ СТАТЬЯ [I, Вопр. 58, ст. 1]

Бывает ли интеллект ангела иногда в потенции, а иногда в акте?

Возражение 1: Кажется, что интеллект ангела иногда находится в потенции, а иногда в акте. Ибо движение есть акт того, что находится в потенции, как сказано в Физике (III, 6). Но умы ангелов движутся посредством понимания, как говорит Дионисий (О божественных именах, IV). Следовательно, ангельские умы иногда находятся в потенции.

Возражение 2: Далее, поскольку желание относится к вещи, которой не обладаешь, но которую возможно иметь, всякий, кто желает что-либо узнать, находится в потенции к этому. Но сказано (1 Пет. 1:12): «В Которого желают проникнуть ангелы». Следовательно, интеллект ангела иногда находится в потенции.

Возражение 3: Далее, в книге «О причинах» сказано, что «интеллект понимает согласно способу своей субстанции». Но интеллект ангела имеет некоторую примесь потенции. Следовательно, он иногда понимает потенциально.

Напротив, Августин говорит (О Бытии буквально, II): «Поскольку ангелы были сотворены в вечности Слова, они наслаждаются святым и благочестивым созерцанием». Но созерцающий интеллект находится не в потенции, а в акте. Следовательно, интеллект ангела не находится в потенции.

Отвечаю: как утверждает Философ (О душе, III, текст 8; Физика, VIII, 32), интеллект находится в потенции двояко: во-первых, «как до обучения или открытия», то есть до того, как он обладает навыком знания; во-вторых, «когда он обладает навыком знания, но актуально не обдумывает». В первом смысле интеллект ангела никогда не находится в потенции в отношении вещей, на которые распространяется его естественное знание. Ибо, подобно тому как высшие, а именно небесные, тела не имеют потенции к существованию, которая не была бы полностью актуализирована, точно так же небесные интеллекты, ангелы, не имеют умопостигаемой потенции, которая не была бы полностью завершена соприродными умопостигаемыми видами. Но в отношении вещей, божественно открытых им, ничто не мешает им находиться в потенции: потому что даже небесные тела временами находятся в потенции к тому, чтобы быть освещенными солнцем.

Во втором смысле интеллект ангела может находиться в потенции в отношении вещей, познаваемых естественным знанием; ибо он не всегда актуально обдумывает все, что знает естественным знанием. Но что касается знания Слова и вещей, которые он созерцает в Слове, он никогда таким образом не находится в потенции; потому что он всегда актуально созерцает Слово и вещи, которые видит в Слове. Ибо блаженство ангелов состоит в таком видении; а блаженство состоит не в навыке, а в акте, как говорит Философ (Этика, I, 8).

Ответ на возражение 1: Движение здесь понимается не как акт чего-то несовершенного, то есть чего-то существующего в потенции, а как акт чего-то совершенного, то есть актуально существующего. Таким образом, понимание и чувствование называются движениями, как сказано в О душе (III, текст 28).

Ответ на возражение 2: Такое желание со стороны ангелов исключает не объект желания, а пресыщение им. Или же говорят, что они желают видения Бога в отношении новых откровений, которые они получают от Бога, чтобы подготовить их к задачам, которые они должны выполнить.

Ответ на возражение 3: В субстанции ангела нет потенции, лишенной акта. Точно так же интеллект ангела никогда не находится в такой потенции, чтобы быть без акта.

ВТОРАЯ СТАТЬЯ [I, Вопр. 58, ст. 2]

Может ли ангел понимать многие вещи в одно и то же время?

Возражение 1: Кажется, что ангел не может понимать многие вещи в одно и то же время. Ибо Философ говорит (Топика, II, 4), что «может случиться, что мы знаем многие вещи, но понимаем только одну».

Возражение 2: Далее, ничто не понимается, если интеллект не сформирован умопостигаемым видом; точно так же, как тело сформировано формой. Но одно тело не может быть сформировано во многие формы. Следовательно, и один интеллект не может одновременно понимать различные умопостигаемые вещи.

Возражение 3: Далее, понимать — это своего рода движение. Но никакое движение не заканчивается в различных терминах. Следовательно, многие вещи не могут быть поняты вместе.

Напротив, Августин говорит (О Бытии буквально, IV, 32): «Духовная способность ангельского ума постигает легче всего в одно и то же время все вещи, которые она желает».

Отвечаю: как единство термина требуется для единства движения, так и единство объекта требуется для единства операции. Теперь случается, что несколько вещей могут быть взяты как несколько или как одна; подобно частям непрерывного целого. Ибо если каждая из частей рассматривается отдельно, они суть многие: следовательно, ни чувством, ни интеллектом они не схватываются одной операцией, ни все сразу. Иным образом они берутся как образующие одно в целом; и так они схватываются и чувством, и интеллектом все сразу и одной операцией; до тех пор, пока рассматривается все непрерывное целое, как сказано в О душе (III, текст 23). Таким образом наш интеллект понимает вместе и субъект, и предикат, как образующие части одного суждения; а также две вещи, сравниваемые вместе, согласно тому, как они согласуются в одной точке сравнения. Из этого очевидно, что многие вещи, поскольку они различны, не могут быть поняты сразу; но поскольку они охвачены одним умопостигаемым концептом, они могут быть поняты вместе. Теперь все актуально умопостигаемо, поскольку его образ находится в интеллекте. Все вещи, следовательно, которые могут быть познаны одним умопостигаемым видом, известны как один умопостигаемый объект, и поэтому понимаются одновременно. Но вещи, познаваемые различными умопостигаемыми видами, постигаются как разные умопостигаемые объекты.