«Сумма теологии. Часть I»

Ответ на возражение 3: Вторичные причины не могут избежать порядка первой универсальной причины, как было сказано выше (вопр. 19, ст. 6), действительно, они исполняют этот порядок. И поэтому предопределение может быть содействовано творениями, но оно не может быть затруднено ими.

ВОПРОС 24 КНИГА ЖИЗНИ (В трех артикулах)

Мы теперь рассматриваем книгу жизни; относительно которой есть три пункта исследования:

(1) Что есть книга жизни?

(2) О какой жизни она является книгой?

(3) Может ли кто-либо быть изглажен из книги жизни?

ПЕРВЫЙ АРТИКУЛ [I, вопр. 24, ст. 1]

Является ли книга жизни тем же самым, что и предопределение?

Возражение 1: Кажется, что книга жизни не является тем же самым, что и предопределение. Ибо сказано: «Все это — книга жизни» (Сир. 24:32) — то есть Ветхий и Новый Завет согласно глоссе. Это, однако, не предопределение. Следовательно, книга жизни не является предопределением.

Возражение 2: Далее, Августин говорит (О граде Божьем, XX, 14), что «книга жизни есть некоторая божественная энергия, посредством которой случается, что каждому его добрые или злые дела призываются в память». Но божественная энергия принадлежит, по-видимому, не предопределению, а скорее божественной силе. Следовательно, книга жизни не является тем же самым, что и предопределение.

Возражение 3: Далее, репробация противоположна предопределению. Так, если бы книга жизни была тем же самым, что и предопределение, должна была бы быть также книга смерти, как есть книга жизни.

Напротив, сказано в глоссе на Пс. 68:29: «Да изгладятся они из книги живых», «Эта книга есть знание Бога, посредством которого Он предопределил к жизни тех, кого Он предузнал».

Отвечаю: книга жизни в Боге взята в метафорическом смысле, согласно сравнению с человеческими делами. Ибо обычно среди людей, что те, кто избраны для какой-либо должности, должны быть вписаны в книгу; как, например, солдаты, или советники, которые прежде назывались «конскриптными» отцами. Но ясно из предыдущего (вопр. 23, ст. 4), что все предопределенные избраны Богом, чтобы обладать вечной жизнью. Эта конскрипция, следовательно, предопределенных называется книгой жизни. Вещь называется метафорически написанной на уме кого-либо, когда она твердо удерживается в памяти, согласно Притч. 3:3: «Заповеди мои да хранит сердце твое», и далее: «Напиши их на скрижали сердца твоего». Ибо вещи записываются в материальные книги, чтобы помочь памяти. Откуда, знание Бога, посредством которого Он твердо помнит, что Он предопределил некоторых к вечной жизни, называется книгой жизни. Ибо как запись в книге есть знак вещей, которые должны быть сделаны, так знание Бога есть знак в Нем тех, кто должен быть приведен к вечной жизни, согласно 2 Тим. 2:19: «Но твердое основание Божие стоит, имея печать сию: познал Господь Своих».

Ответ на возражение 1: Книга жизни может быть понята в двух смыслах. В одном смысле как запись тех, кто избраны к жизни; таким образом мы сейчас говорим о книге жизни. В другом смысле запись тех вещей, которые ведут нас к жизни, может быть названа книгой жизни; и это также двояко, либо как вещей, которые должны быть сделаны; и таким образом Ветхий и Новый Завет называются книгой жизни; или вещей, уже сделанных, и таким образом та божественная энергия, посредством которой случается, что каждому его дела будут призваны в память, говорится как книга жизни. Таким образом, та также может быть названа книгой войны, содержит ли она имена вписанных тех, кто избран для военной службы; или трактует об искусстве войны, или рассказывает дела солдат.

Отсюда решение Второго возражения.

Ответ на возражение 3: Обычай вписывать не тех, кто отвергнут, а тех, кто избран. Откуда нет книги смерти, соответствующей репробации; как книга жизни предопределению.

Ответ на возражение 4: Предопределение и книга жизни являются разными аспектами одной и той же вещи. Ибо последняя подразумевает знание предопределения; как также ясно из процитированной выше глоссы.

ВТОРОЙ АРТИКУЛ [I, вопр. 24, ст. 2]

Относится ли книга жизни только к жизни славы предопределенных?

Возражение 1: Кажется, что книга жизни не только относится к жизни славы предопределенных. Ибо книга жизни есть знание жизни. Но Бог, через Свою собственную жизнь, знает всю другую жизнь. Следовательно, книга жизни так называется в отношении божественной жизни; а не только в отношении жизни предопределенных.

Возражение 2: Далее, как жизнь славы исходит от Бога, так и жизнь природы. Следовательно, если знание жизни славы называется книгой жизни; так же должно знание жизни природы называться так.

Возражение 3: Далее, некоторые избраны к жизни благодати, которые не избраны к жизни славы; как ясно из того, что сказано: «Не двенадцать ли вас избрал Я? а один из вас диавол» (Ин. 6:70). Но книга жизни есть запись божественного избрания, как сказано выше (ст. 1). Следовательно, она применяется также к жизни благодати.

Напротив, книга жизни есть знание предопределения, как сказано выше (там же). Но предопределение не относится к жизни благодати, кроме как постольку, поскольку оно направлено к славе; ибо не предопределены те, кто имеют благодать и все же не достигают славы. Книга жизни в целом только так называется в отношении жизни славы.

Отвечаю: книга жизни, как сказано выше (ст. 1), подразумевает конскрипцию или знание тех, кто избран к жизни. Но человек избирается для чего-то, что не принадлежит ему по природе; и опять то, к чему человек избирается, имеет аспект цели. Ибо солдат не избирается или вписывается просто чтобы надеть доспехи, но чтобы сражаться; поскольку это надлежащая обязанность, к которой направлена военная служба. Но жизнь славы есть цель, превышающая человеческую природу, как сказано выше (вопр. 23, ст. 1). Поэтому, строго говоря, книга жизни относится к жизни славы.

Ответ на возражение 1: Божественная жизнь, даже рассматриваемая как жизнь славы, естественна для Бога; откуда в Его отношении нет избрания, и в следствие этого нет книги жизни: ибо мы не говорим, что кто-либо избран, чтобы обладать силой чувства, или любой из тех вещей, которые являются следствием природы.

Из этого мы собираем Ответ на Второе возражение. Ибо нет избрания, ни книги жизни, в отношении жизни природы.

Ответ на возражение 3: Жизнь благодати имеет аспект не цели, а чего-то направленного к цели. Отсюда никто не называется избранным к жизни благодати, кроме как постольку, поскольку жизнь благодати направлена к славе. По этой причине те, кто, обладая благодатью, не достигают славы, не называются избранными просто, а относительно. Также они не называются вписанными в книгу жизни просто, а относительно; то есть, что это в упорядочении и знании Бога, что они должны иметь некоторое отношение к вечной жизни, согласно их причастию в благодати.

ТРЕТИЙ АРТИКУЛ [I, вопр. 24, ст. 3]

Может ли кто-либо быть изглажен из книги жизни?

Возражение 1: Кажется, что никто не может быть изглажен из книги жизни. Ибо Августин говорит (О граде Божьем, XX, 15): «Божье предведение, которое не может быть обмануто, есть книга жизни». Но ничто не может быть отнято от предведения Бога, ни от предопределения. Следовательно, ни кто-либо не может быть изглажен из книги жизни.

Возражение 2: Далее, все, что есть в вещи, есть в ней согласно расположению этой вещи. Но книга жизни есть нечто вечное и неизменное. Следовательно, все, что написано в ней, есть там не временным образом, но неподвижно, и неизгладимо.

Возражение 3: Далее, изглаживание противоположно вписанию. Но никто не может быть написан второй раз в книге жизни. Никто поэтому не может быть изглажен.

Напротив, сказано: «Да изгладятся они из книги живых» (Пс. 68:29).

Отвечаю: некоторые говорили, что никто не мог быть изглажен из книги жизни как факт, но только в мнении людей. Ибо принято в Писаниях говорить, что что-то сделано, когда оно становится известным. Таким образом, некоторые называются вписанными в книгу жизни, поскольку люди думают, что они вписаны в нее, из-за настоящей праведности, которую они видят в них; но когда становится очевидным, либо в этом мире, либо в следующем, что они отпали от того состояния праведности, они тогда называются изглаженными. И таким образом глосса объясняет отрывок: «Да изгладятся они из книги живых». Но потому что не быть изглаженным из книги жизни помещено среди наград праведных, согласно тексту: «Побеждающий облечется в белые одежды, и не изглажу имени его из книги жизни» (Откр. 3:5) (и то, что обещано святым людям, есть не просто что-то в мнении людей), поэтому можно сказать, что быть изглаженным, и не изглаженным, из книги жизни относится не только к мнению человека, но к реальности факта. Ибо книга жизни есть запись тех, кто упорядочен к вечной жизни, к которой человек направляется из двух источников; а именно, от предопределения, которое направление никогда не терпит неудачи, и от благодати; ибо кто имеет благодать, тем самым становится пригодным для вечной жизни. Это направление терпит неудачу иногда; потому что некоторые направляются, обладая благодатью, чтобы получить вечную жизнь, однако они не достигают ее через смертный грех. Поэтому те, кто упорядочены обладать вечной жизнью через божественное предопределение, вписаны в книгу жизни просто, потому что они вписаны в нее, чтобы иметь вечную жизнь в реальности; такие никогда не изглаживаются из книги жизни. Те, однако, кто упорядочены к вечной жизни, не через божественное предопределение, но через благодать, называются вписанными в книгу жизни не просто, а относительно, ибо они вписаны в нее не чтобы иметь вечную жизнь в самой себе, но в ее причине только. Однако хотя последние могут быть сказаны изглаженными из книги жизни, это изглаживание не должно быть отнесено к Богу, как если бы Бог предвидел вещь, и впоследствии знал ее нет; но к вещи известной, а именно, потому что Бог знает, что один сначала упорядочен к вечной жизни, и впоследствии не упорядочен, когда он отпадает от благодати.

Ответ на возражение 1: Акт изглаживания не относится к книге жизни в том, что касается Божественного предведения, как если бы в Боге происходило какое-либо изменение; но он относится к предвещаемым вещам, которые могут изменяться.

Ответ на возражение 2: Хотя вещи пребывают в Боге неизменно, сами по себе они подвержены изменениям. Именно к этому и относится изглаживание из книги жизни.

Ответ на возражение 3: То, каким образом кто-либо считается изглаженным из книги жизни, есть то же самое, каким он считается записанным в нее заново: либо по мнению людей, либо потому, что он вновь начинает иметь отношение к вечной жизни через благодать; что также включено в знание Божие, хотя и не как нечто новое.

ВОПРОС 25 О БОЖЕСТВЕННОЙ СИЛЕ (в шести статьях)

Рассмотрев Божественное предведение, волю и другие относящиеся к ним вещи, нам остается рассмотреть силу Божию. Относительно этого существует шесть пунктов исследования:

(1) Существует ли сила в Боге?

(2) Является ли Его сила бесконечной?

(3) Является ли Он всемогущим?

(4) Может ли Он сделать так, чтобы прошедшего не было?

(5) Может ли Он делать то, чего не делает, или не делать того, что делает?

(6) Может ли Он сделать то, что делает, лучше?

ПЕРВАЯ СТАТЬЯ [I, Q. 25, Art. 1]

Существует ли сила в Боге?

Возражение 1: Кажется, что в Боге нет силы. Ибо как первоматерия относится к силе, так Бог, Который есть первый деятель, относится к акту. Но первоматерия, рассматриваемая сама по себе, лишена всякого акта. Следовательно, первый деятель — а именно Бог — лишен силы.

Возражение 2: Далее, согласно Философу (Метафизика, VI, 19), акт лучше любой силы. Ибо форма лучше материи, а действие — активной силы, поскольку оно является ее целью. Но нет ничего лучше того, что есть в Боге, ибо все, что есть в Боге, есть Бог, как было показано выше (Вопрос 3, статья 3). Следовательно, в Боге нет силы.

Возражение 3: Далее, сила есть начало действия. Но Божественная сила есть сущность Бога, поскольку в Боге нет ничего акцидентального, а у сущности Бога нет начала. Следовательно, в Боге нет силы.

Возражение 4: Далее, выше было показано (Вопрос 14, статья 8; Вопрос 19, статья 4), что знание и воля Бога являются причиной вещей. Но причина и начало вещи тождественны. Следовательно, нам не следует приписывать Богу силу, а только знание и волю.

Напротив, сказано: «Силен Ты, Господи, и истина Твоя окрест Тебя» (Пс. 88:9).

Отвечаю: сила бывает двоякой — пассивная, которой в Боге нет вовсе, и активная, которую мы должны приписывать Ему в высшей степени. Ибо очевидно, что все, поскольку оно находится в акте и совершенно, является активным началом чего-либо, тогда как все пассивно, поскольку оно ущербно и несовершенно. Но выше было показано (Вопрос 3, статья 2; Вопрос 4, статьи 1, 2), что Бог есть чистый акт, просто и во всех отношениях совершенный, и в Нем не находит места никакое несовершенство. Отсюда Ему в высшей степени подобает быть активным началом и никоим образом не быть пассивным. С другой стороны, понятие активного начала согласуется с активной силой. Ибо активная сила есть начало воздействия на что-то другое, тогда как пассивная сила есть начало претерпевания воздействия от чего-то другого, как говорит Философ (Метафизика, V, 17). Остается, следовательно, что в Боге в высшей степени присутствует активная сила.

Ответ на возражение 1: Активная сила не противоположна акту, но основана на нем, ибо все действует сообразно тому, насколько оно актуально; пассивная же сила противоположна акту, ибо вещь пассивна сообразно тому, насколько она потенциальна. Отсюда, эта потенциальность не в Боге, а только активная сила.

Ответ на возражение 2: Всякий раз, когда акт отличен от силы, акт должен быть благороднее силы. Но действие Бога не отлично от Его силы, ибо и то, и другое есть Его Божественная сущность; также и Его бытие не отлично от Его сущности. Следовательно, не следует, что в Боге должно быть что-то благороднее Его силы.

Ответ на возражение 3: У творений сила является началом не только действия, но и следствия. Таким образом, в Боге понятие силы сохраняется постольку, поскольку она является началом следствия, но не как начало действия, ибо это есть сама Божественная сущность; разве что, по нашему способу понимания, Божественная сущность, которая предсодержит в себе все совершенство, существующее в сотворенных вещах, может быть понята либо под понятием действия, либо под понятием силы; как она также понимается под понятием суппозита, обладающего природой, и под понятием природы. Соответственно, понятие силы сохраняется в Боге постольку, поскольку она является началом следствия.

Ответ на возражение 4: Сила сказывается о Боге не как нечто реально отличное от Его знания и воли, но как отличающееся от них логически, поскольку сила подразумевает понятие начала, приводящего в исполнение то, что повелевает воля и что направляет знание, — три эти вещи в Боге тождественны. Или мы можем сказать, что знание или воля Бога, поскольку они являются действующим началом, содержат в себе понятие силы. Поэтому рассмотрение знания и воли Бога предшествует рассмотрению Его силы, как причина предшествует действию и следствию.

ВТОРАЯ СТАТЬЯ [I, Q. 25, Art. 2]

Является ли сила Бога бесконечной?

Возражение 1: Кажется, что сила Бога не бесконечна. Ибо все бесконечное несовершенно, согласно Философу (Физика, III, 6). Но сила Бога далека от несовершенства. Следовательно, она не бесконечна.

Возражение 2: Далее, всякая сила познается через свое следствие, иначе она была бы безрезультатной. Если бы, следовательно, сила Бога была бесконечной, она могла бы произвести бесконечное следствие, но это невозможно.

Возражение 3: Далее, Философ доказывает (Физика, VIII, 79), что если бы сила какой-либо телесной вещи была бесконечной, она вызывала бы мгновенное движение. Бог, однако, не вызывает мгновенного движения, но движет духовное творение во времени, а телесное — в месте и времени, как говорит Августин (О буквальном толковании Книги Бытия, 20, 22, 23). Следовательно, Его сила не бесконечна.

Напротив, Иларий говорит (О Троице, VIII), что «сила Божия неизмерима. Он — живущий могучий». Но все неизмеримое бесконечно. Следовательно, сила Бога бесконечна.

Отвечаю: как было сказано выше (статья 1), активная сила существует в Боге сообразно мере, в какой Он актуален. Но Его бытие бесконечно, поскольку оно не ограничено ничем, что его принимает, как ясно из того, что было сказано при обсуждении бесконечности Божественной сущности (Вопрос 7, статья 1). Поэтому необходимо, чтобы активная сила в Боге была бесконечной. Ибо у всякого деятеля обнаруживается, что чем совершеннее деятель обладает формой, посредством которой он действует, тем больше его сила действовать. Например, чем горячее вещь, тем больше ее сила давать тепло; и она имела бы бесконечную силу давать тепло, если бы ее собственный жар был бесконечен. Откуда, поскольку Божественная сущность, посредством которой действует Бог, бесконечна, как было показано выше (Вопрос 7, статья 1), следует, что Его сила также бесконечна.

Ответ на возражение 1: Философ здесь говорит о бесконечности в отношении материи, не ограниченной никакой формой; и такая бесконечность относится к количеству. Но Божественная сущность иная, как было показано выше (Вопрос 7, статья 1), и, следовательно, такова же и Его сила. Поэтому не следует, что она несовершенна.

Ответ на возражение 2: Сила унивокального (однозначного) деятеля полностью проявляется в его следствии. Например, порождающая сила человека не способна на большее, чем породить человека. Но сила неунивокального деятеля не проявляется полностью в производстве своего следствия: например, сила солнца не проявляется полностью в производстве животного, порожденного из гниения. Теперь ясно, что Бог не является унивокальным деятелем. Ибо ничто не сходится с Ним ни в виде, ни в роде, как было показано выше (Вопрос 3, статья 5; Вопрос 4, статья 3). Откуда следует, что Его следствие всегда меньше Его силы. Поэтому не обязательно, чтобы бесконечная сила Бога проявлялась так, чтобы производить бесконечное следствие. Однако даже если бы она не производила никакого следствия, сила Бога не была бы безрезультатной, потому что безрезультатна та вещь, которая направлена к цели, которой она не достигает. Но сила Бога не упорядочена к своему следствию как к цели; скорее, она является целью следствия, произведенного ею.

Ответ на возражение 3: Философ (Физика, VIII, 79) доказывает, что если бы тело обладало бесконечной силой, оно вызывало бы вневременное движение. И он показывает, что сила движителя неба бесконечна, потому что она может двигать в бесконечном времени. Остается, следовательно, согласно его расчету, что бесконечная сила тела, если бы таковая существовала, двигала бы без времени; однако не сила бестелесного движителя. Причина этого в том, что одно тело, движущее другое, является унивокальным деятелем; поэтому следует, что вся сила деятеля становится известной в его движении. Поскольку, таким образом, чем больше сила движущегося тела, тем быстрее оно движется, необходимый вывод состоит в том, что если бы его сила была бесконечной, оно двигалось бы несравненно быстрее, а это значит двигаться без времени. Бестелесный же движитель не является унивокальным деятелем; поэтому не обязательно, чтобы вся его сила проявлялась в движении, чтобы двигать без времени; и особенно потому, что он движет в соответствии с расположением своей воли.

ТРЕТЬЯ СТАТЬЯ [I, Q. 25, Art. 3]

Является ли Бог всемогущим?

Возражение 1: Кажется, что Бог не всемогущ. Ибо движение и пассивность принадлежат всему. Но это невозможно для Бога, ибо Он неподвижен, как было сказано выше (Вопрос 2, статья 3). Следовательно, Он не всемогущ.

Возражение 2: Далее, грех есть своего рода акт. Но Бог не может грешить, ни «отречься от Себя», как сказано во 2 Тим. 2:13. Следовательно, Он не всемогущ.

Возражение 3: Далее, о Боге сказано, что Он проявляет Свое всемогущество «особенно через прощение и милосердие» (Коллекта, 10-е воскресенье после Пятидесятницы). Следовательно, величайший акт, возможный для Божественной силы, — это прощать и проявлять милосердие. Однако существуют вещи гораздо большие, чем прощение и милосердие; например, создать другой мир и тому подобное. Следовательно, Бог не всемогущ.

Возражение 4: Далее, к тексту «Бог сделал безумной мудрость мира сего» (1 Кор. 1:20) глосса гласит: «Бог сделал мудрость мира сего безумной, показывая возможными те вещи, которые она судит невозможными». Откуда казалось бы, что ничего не следует судить возможным или невозможным в отношении низших причин, как судит их мудрость мира сего, но в отношении Божественной силы. Если бы Бог, следовательно, был всемогущ, все вещи были бы возможны; следовательно, ничто не было бы невозможным. Но если мы устраним невозможное, то мы разрушим также и необходимое; ибо то, что существует необходимо, невозможно не существовать. Следовательно, в вещах не было бы вообще ничего необходимого, если бы Бог был всемогущ. Но это невозможность. Следовательно, Бог не всемогущ.

Напротив, сказано: «Ибо у Бога не останется бессильным никакое слово» (Лука 1:37).

Отвечаю: все признают, что Бог всемогущ; но кажется трудным объяснить, в чем именно состоит Его всемогущество: ибо может возникнуть сомнение относительно точного значения слова «все», когда мы говорим, что Бог может делать все вещи. Если, однако, мы рассмотрим дело правильно, поскольку сила говорится в отношении возможных вещей, эта фраза «Бог может делать все вещи» правильно понимается в том смысле, что Бог может делать все вещи, которые возможны; и по этой причине Он называется всемогущим. Теперь, согласно Философу (Метафизика, V, 17), вещь называется возможной двояко. Во-первых, в отношении некоторой силы, таким образом, все, что подвластно человеческой силе, называется возможным для человека. Во-вторых, абсолютно, из-за отношения, в котором находятся сами термины друг к другу. Теперь Бог не может называться всемогущим через способность делать все вещи, возможные для сотворенной природы; ибо Божественная сила простирается дальше этого. Если бы, однако, мы сказали, что Бог всемогущ, потому что Он может делать все вещи, возможные для Его силы, возник бы порочный круг в объяснении природы Его силы. Ибо это означало бы не что иное, как то, что Бог всемогущ, потому что Он может делать все, что Он способен делать.

Остается, следовательно, что Бог называется всемогущим, потому что Он может делать все вещи, которые возможны абсолютно; что является вторым способом называть вещь возможной. Ибо вещь называется возможной или невозможной абсолютно, согласно отношению, в котором сами термины находятся друг к другу: возможной, если предикат не несовместим с субъектом, как то, что Сократ сидит; и абсолютно невозможной, когда предикат совершенно несовместим с субъектом, как, например, то, что человек есть осел.

Однако следует помнить, что, поскольку каждый деятель производит следствие, подобное себе, каждой активной силе соответствует вещь, возможная как ее собственный объект в соответствии с природой того акта, на котором основана ее активная сила; например, сила согревания относится как к своему собственному объекту к существу, способному быть согретым. Божественное бытие, однако, на котором основана природа силы в Боге, бесконечно и не ограничено никаким родом бытия; но обладает в себе совершенством всякого бытия. Откуда все, что имеет или может иметь природу бытия, причисляется к абсолютно возможным вещам, в отношении которых Бог называется всемогущим. Теперь ничто не противостоит идее бытия, кроме небытия. Следовательно, то, что подразумевает бытие и небытие одновременно, противно идее абсолютно возможной вещи в рамках Божественного всемогущества. Ибо такое не может подпадать под Божественное всемогущество не из-за какого-либо дефекта в силе Бога, но потому, что оно не имеет природы осуществимой или возможной вещи. Следовательно, все, что не подразумевает противоречия в терминах, причисляется к тем возможным вещам, в отношении которых Бог называется всемогущим: тогда как все, что подразумевает противоречие, не входит в сферу Божественного всемогущества, потому что оно не может иметь аспекта возможности. Поэтому лучше сказать, что такие вещи не могут быть сделаны, чем что Бог не может их сделать. И это не противоречит слову ангела, говорящему: «У Бога не останется бессильным никакое слово». Ибо все, что подразумевает противоречие, не может быть словом, потому что никакой интеллект не может мыслить такую вещь.

Ответ на возражение 1: Бог называется всемогущим в отношении Своей активной силы, а не пассивной, как было показано выше (статья 1). Откуда тот факт, что Он неподвижен или бесстрастен, не противоречит Его всемогуществу.

Ответ на возражение 2: Грешить — значит отступать от совершенного действия; следовательно, быть способным грешить — значит быть способным отступать в действии, что противно всемогуществу. Поэтому Бог не может грешить из-за Своего всемогущества. Тем не менее, Философ говорит (Топика, IV, 3), что Бог может намеренно делать то, что есть зло. Но это должно быть понято либо при условии, антецедент которого невозможен — как, например, если бы мы сказали, что Бог может делать злые вещи, если захочет. Ибо нет причин, почему условное суждение не могло бы быть истинным, хотя и антецедент, и консеквент невозможны: как если бы кто-то сказал: «Если человек — осел, у него четыре ноги». Или это может быть понято в том смысле, что Бог может делать некоторые вещи, которые сейчас кажутся злыми, которые, однако, если бы Он их сделал, были бы тогда добрыми. Или он, возможно, говорит согласно обычному образу язычников, которые думали, что люди становились богами, подобно Юпитеру или Меркурию.

Ответ на возражение 3: Всемогущество Бога особенно проявляется в прощении и милосердии, потому что в этом становится явным, что Бог обладает высшей силой, что Он свободно прощает грехи. Ибо не тому, кто связан законами высшего, прощать грехи по своей свободной воле. Или потому, что, прощая и проявляя милосердие к людям, Он ведет их к участию в бесконечном благе, что является конечным следствием Божественной силы. Или потому, что, как было сказано выше (Вопрос 21, статья 4), следствие Божественного милосердия является основанием всех Божественных дел. Ибо никому ничего не должно, кроме как из-за чего-то, уже дарованного ему безвозмездно Богом. Таким образом, Божественное всемогущество особенно становится явным, потому что к нему относится первое основание всех благ.

Ответ на возражение 4: Абсолютно возможное называется так не в отношении высших причин или низших причин, но в отношении самого себя. Но возможное в отношении некоторой силы называется возможным в отношении своей ближайшей причины. Следовательно, те вещи, которые подобает делать только Богу непосредственно — как, например, творить, оправдывать и тому подобное — называются возможными в отношении высшей причины. Те вещи, однако, которые таковы, что могут быть сделаны низшими причинами, называются возможными в отношении этих низших причин. Ибо согласно состоянию ближайшей причины следствие имеет случайность или необходимость, как было показано выше (Вопрос 14, статья 1, ответ 2). Так мудрость мира сего считается безумной, потому что то, что невозможно для природы, она судит невозможным для Бога. Так ясно, что всемогущество Бога не отнимает у вещей их невозможность и необходимость.

ЧЕТВЕРТАЯ СТАТЬЯ [I, Q. 25, Art. 4]

Может ли Бог сделать так, чтобы прошедшего не было?

Возражение 1: Кажется, что Бог может сделать так, чтобы прошедшего не было. Ибо то, что невозможно само по себе, гораздо более невозможно, чем то, что невозможно только акцидентально. Но Бог может делать то, что невозможно само по себе, как давать зрение слепым или воскрешать мертвых. Следовательно, тем более Он может делать то, что невозможно только акцидентально. Теперь, чтобы прошедшего не было, невозможно акцидентально: так, чтобы Сократ не бежал, акцидентально невозможно из-за того факта, что его бег — вещь прошлого. Следовательно, Бог может сделать так, чтобы прошедшего не было.

Возражение 2: Далее, что Бог мог сделать, Он может сделать сейчас, поскольку Его сила не уменьшилась. Но Бог мог до того, как Сократ побежал, сделать так, чтобы он не бежал. Следовательно, когда он побежал, Бог мог сделать так, чтобы он не бежал.

Возражение 3: Далее, милосердие — более превосходная добродетель, чем девственность. Но Бог может восполнить утраченное милосердие; следовательно, также и утраченную девственность. Следовательно, Он может сделать так, чтобы то, что было испорчено, не было испорчено.

Напротив, Иероним говорит (Послание 22 к Евстохии): «Хотя Бог может делать все вещи, Он не может сделать так, чтобы вещь, которая испорчена, не была испорчена». Следовательно, по той же причине Он не может сделать так, чтобы любая другая вещь, которая была в прошлом, не была.

Отвечаю: как было сказано выше (Вопрос 7, статья 2), под сферу всемогущества Бога не подпадает ничего, что подразумевает противоречие. Теперь то, что прошедшего не было, подразумевает противоречие. Ибо как подразумевает противоречие сказать, что Сократ сидит и не сидит, так и сказать, что он сидел и не сидел. Но сказать, что он сидел, — значит сказать, что это случилось в прошлом. Сказать, что он не сидел, — значит сказать, что этого не случилось. Откуда, чтобы прошедшего не было, не подпадает под сферу Божественной силы. Это то, что Августин имеет в виду, когда говорит (Против Фауста, XXIX, 5): «Кто говорит: если Бог всемогущ, пусть Он сделает так, чтобы сделанное было как не сделанное, не видит, что это значит сказать: если Бог всемогущ, пусть Он сделает так, чтобы то, что истинно, по самому факту, что оно истинно, было ложным»; и Философ говорит (Этика, VI, 2): «Одного этого Бог лишен — сделать небывшим то, что было сделано».

Ответ на возражение 1: Хотя акцидентально невозможно, чтобы прошедшего не было, если рассматривать саму прошедшую вещь, как, например, бег Сократа; тем не менее, если прошедшая вещь рассматривается как прошедшая, то, чтобы ее не было, невозможно не только само по себе, но и абсолютно, поскольку это подразумевает противоречие. Таким образом, это более невозможно, чем воскрешение мертвых; в котором нет ничего противоречивого, потому что это считается невозможным в отношении некоторой силы, то есть некоторой естественной силы; ибо такие невозможные вещи подпадают под сферу Божественной силы.

Ответ на возражение 2: Как Бог, в соответствии с совершенством Божественной силы, может делать все вещи, и все же некоторые вещи не подвластны Его силе, потому что они не достигают возможности; так и если мы рассмотрим неизменность Божественной силы, все, что Бог мог сделать, Он может сделать сейчас. Некоторые вещи, однако, в одно время были в природе возможности, пока они еще должны были быть сделаны, которые теперь не достигают природы возможности, когда они были сделаны. Так говорится, что Бог не может их сделать, потому что они сами не могут быть сделаны.

Ответ на возражение 3: Бог может удалить всякую порчу ума и тела у женщины, которая пала; но факт, что она была испорчена, не может быть удален из нее; как также невозможно, чтобы факт совершения греха или утраты милосердия вследствие этого мог быть удален из грешника.

ПЯТАЯ СТАТЬЯ [I, Q. 25, Art. 5]

Может ли Бог делать то, чего Он не делает?

Возражение 1: Кажется, что Бог не может делать иное, чем то, что Он делает. Ибо Бог не может делать то, что Он не предвидел и не предопределил, что Он сделает. Но Он не предвидел и не предопределил, что Он сделает что-либо, кроме того, что Он делает. Следовательно, Он не может делать, кроме того, что Он делает.

Возражение 2: Далее, Бог может делать только то, что должно быть сделано и что правильно делать. Но Бог не обязан делать то, чего Он не делает; и не правильно, чтобы Он делал то, чего Он не делает. Следовательно, Он не может делать, кроме того, что Он делает.

Возражение 3: Далее, Бог не может делать ничего, что не является добрым и подобающим творению. Но не является добрым для творений и не подобает им быть иначе, чем они есть. Следовательно, Бог не может делать, кроме того, что Он делает.

Напротив, сказано: «Или думаешь, что Я не могу теперь умолить Отца Моего, и Он представит Мне более, нежели двенадцать легионов Ангелов?» (Матф. 26:53). Но Он не просил их, и Отец Его не показал их, чтобы опровергнуть иудеев. Следовательно, Бог может делать то, чего Он не делает.

Отвечаю: в этом вопросе некоторые люди заблуждались двояко. Одни полагали, что Бог действует по естественной необходимости таким образом, что как от действия природы не может произойти ничего иного, кроме того, что действительно происходит — например, из семени человека должен произойти человек, а из семени оливы — олива; так и от Божественного действия не могли произойти другие вещи или другой порядок вещей, чем тот, который есть сейчас. Но мы показали выше (Вопрос 19, статья 3), что Бог действует не по естественной необходимости, но что Его воля есть причина всех вещей; и эта воля не определена естественно и по какой-либо необходимости к этим вещам. Откуда никоим образом нынешний ход событий не произведен Богом по какой-либо необходимости, так что другие вещи не могли бы произойти. Другие, однако, говорили, что Божественная сила ограничена нынешним ходом событий через порядок Божественной мудрости и справедливости, без которых Бог ничего не делает. Но поскольку сила Бога, которая есть Его сущность, есть не что иное, как Его мудрость, можно действительно подобающим образом сказать, что нет ничего в Божественной силе, чего не было бы в порядке Божественной мудрости; ибо Божественная мудрость включает в себя всю потенцию Божественной силы. Однако порядок, помещенный в творении Божественной мудростью, в котором состоит понятие Его справедливости, как сказано выше (Вопрос 21, статья 2), не настолько адекватен Божественной мудрости, чтобы Божественная мудрость была ограничена этим нынешним порядком вещей. Теперь ясно, что вся идея порядка, которую мудрый человек вкладывает в вещи, сделанные им, берется из их цели. Поэтому, когда цель соразмерна вещам, сделанным для этой цели, мудрость творца ограничена некоторым определенным порядком. Но Божественная благость есть цель, превосходящая всякую соразмерность сотворенных вещей. Откуда Божественная мудрость не ограничена никаким частным порядком так, чтобы никакой другой ход событий не мог произойти. Поэтому мы должны просто сказать, что Бог может делать другие вещи, чем те, которые Он сделал.

Ответ на возражение 1: В нас самих, в ком сила и сущность отличны от воли и интеллекта, а также интеллект от мудрости, и воля от справедливости, может быть что-то в силе, чего нет в справедливой воле или в мудром интеллекте. Но в Боге сила и сущность, воля и интеллект, мудрость и справедливость суть одно и то же. Откуда не может быть ничего в Божественной силе, чего не могло бы быть также в Его справедливой воле или в Его мудром интеллекте. Тем не менее, поскольку Его воля не может быть определена по необходимости к тому или иному порядку вещей, кроме как при допущении, как было сказано выше (Вопрос 19, статья 3), также и мудрость и справедливость Бога не ограничены этим нынешним порядком, как было показано выше; поэтому ничто не препятствует тому, чтобы в Божественной силе было что-то, чего Он не желает и что не включено в порядок, который Он установил в вещах. Опять же, поскольку сила рассматривается как исполняющая, воля — как повелевающая, а интеллект и мудрость — как направляющие; то, что приписывается Его силе, рассматриваемой самой по себе, Бог, как говорят, может делать в соответствии со Своей абсолютной силой. Такого рода есть все, что имеет природу бытия, как было сказано выше (статья 3). То, что, однако, приписывается Божественной силе, поскольку она приводит в исполнение повеление справедливой воли, Бог, как говорят, может делать Своей ординарной силой. Таким образом, мы должны сказать, что Бог может делать другие вещи Своей абсолютной силой, чем те, которые Он предвидел и предопределил, что Он сделает. Но не могло бы случиться, чтобы Он сделал что-либо, чего Он не предвидел и не предопределил, что Он сделает, потому что Его фактическое делание подвластно Его предведению и предопределению, хотя Его сила, которая есть Его природа, — нет. Ибо Бог делает вещи, потому что Он желает их делать; однако сила делать их исходит не из Его воли, а из Его природы.

Ответ на возражение 2: Бог не обязан никем, кроме Самого Себя. Поэтому, когда говорится, что Бог может делать только то, что должен, под этим не подразумевается ничего иного, кроме того, что Бог не может делать ничего, кроме того, что подобает Ему и справедливо. Но эти слова «подобает» и «справедливо» могут быть поняты двояко: во-первых, в прямой связи с глаголом «есть»; и тогда они были бы ограничены нынешним порядком вещей; и касались бы Его силы. Тогда то, что сказано в возражении, ложно; ибо смысл в том, что Бог не может делать ничего, кроме того, что сейчас подобает и справедливо. Если, однако, они будут соединены непосредственно с глаголом «может» (что имеет эффект расширения значения), а затем во-вторых с «есть», будет означаться настоящее, но в запутанном и общем виде. Предложение тогда было бы истинным в таком смысле: «Бог не может делать ничего, кроме того, что, если бы Он сделал это, было бы подобающим и справедливым».

Ответ на возражение 3: Хотя этот порядок вещей ограничен тем, что сейчас существует, Божественная сила и мудрость не ограничены таким образом. Откуда, хотя никакой другой порядок не был бы подобающим и добрым для вещей, которые сейчас есть, все же Бог может делать другие вещи и налагать на них другой порядок.

ШЕСТАЯ СТАТЬЯ [I, Q. 25, Art. 6]

Может ли Бог делать лучше, чем Он делает?

Возражение 1: Кажется, что Бог не может делать лучше, чем Он делает. Ибо все, что Бог делает, Он делает наиболее могущественным и мудрым образом. Но вещь сделана тем лучше, чем могущественнее и мудрее она сделана. Следовательно, Бог не может делать ничего лучше, чем Он делает.

Возражение 2: Далее, Августин рассуждает так (Против Максимина, III, 8): «Если бы Бог мог, но не хотел породить Сына, равного Себе, Он был бы завистлив». По той же причине, если бы Бог мог сделать вещи лучше, чем Он сделал, но не желал этого делать, Он был бы завистлив. Но зависть далека от Бога. Следовательно, Бог делает все наилучшим образом. Он не может, следовательно, сделать ничего лучше, чем Он делает.

Возражение 3: Далее, то, что очень хорошо и лучше всего, не может быть улучшено; потому что нет ничего лучше лучшего. Но как говорит Августин (Энхиридион, 10), «каждая вещь, которую Бог сделал, хороша, и, взятые вместе, они очень хороши; потому что во всех них состоит чудесная красота вселенной». Следовательно, благо во вселенной не могло бы быть сделано Богом лучше.

Возражение 4: Далее, Христос как человек полон благодати и истины и имеет Духа без меры; и поэтому Он не может быть лучше. Далее, сотворенное счастье описывается как высшее благо, и, таким образом, не может быть лучше. И Пресвятая Дева Мария возвышена над всеми хорами ангелов, и поэтому не может быть лучше, чем она есть. Бог не может, следовательно, сделать все вещи лучше, чем Он их сделал.

Напротив, сказано (Еф. 3:20): «Бог может сделать несравненно больше всего, чего мы просим, или о чем помышляем».

Отвечаю: благость чего-либо бывает двоякой; одна, которая принадлежит к сущности вещи — так, например, быть разумным принадлежит к сущности человека. В отношении этого блага Бог не может сделать вещь лучше, чем она есть сама по себе; хотя Он может сделать другую вещь лучше ее; так же как Он не может сделать число четыре больше, чем оно есть; потому что если бы оно было больше, оно было бы уже не четыре, а другое число. Ибо добавление существенного различия в определениях происходит по способу добавления единицы к числам (Метафизика, VIII, 10). Другой вид благости — это та, которая сверх сущности; так, благо человека — быть добродетельным или мудрым. В отношении этого вида благости Бог может сделать вещи, которые Он сделал, лучше. Абсолютно говоря, однако, Бог может сделать что-то другое лучше, чем каждая вещь, сделанная Им.

Ответ на возражение 1: Когда говорится, что Бог может сделать вещь лучше, чем Он делает ее, если «лучше» берется субстантивно, это суждение истинно. Ибо Он всегда может сделать что-то другое лучше, чем каждая отдельная вещь: и Он может сделать ту же самую вещь одним способом лучше, чем она есть, а другим — нет; как было объяснено выше. Если, однако, «лучше» берется как наречие, подразумевающее способ делания; таким образом, Бог не может сделать ничего лучше, чем Он делает, потому что Он не может сделать это с большей мудростью и благостью. Но если оно подразумевает способ сделанной вещи, Он может сделать что-то лучше; потому что Он может дать вещам, сделанным Им, лучший способ существования в отношении акциденций, хотя и не в отношении субстанции.

Ответ на возражение 2: В природе сына то, что он должен быть равен своему отцу, когда он достигает зрелости. Но не в природе чего-либо сотворенного, что оно должно быть лучше, чем оно было сделано Богом. Поэтому сравнение не подходит.

Ответ на возражение 3: Вселенная, при допущении нынешнего творения, не может быть лучше из-за прекраснейшего порядка, данного вещам Богом; в котором состоит благо вселенной. Ибо если бы одна вещь была улучшена, пропорция порядка была бы разрушена; как если бы одна струна была натянута больше, чем следовало бы, мелодия арфы была бы разрушена. Однако Бог мог бы сделать другие вещи или добавить что-то к нынешнему творению; и тогда была бы другая и лучшая вселенная.

Ответ на возражение 4: Человечество Христа, из-за того факта, что оно соединено с Божеством; и сотворенное счастье из-за того факта, что оно есть наслаждение Богом; и Пресвятая Дева из-за того факта, что она есть Матерь Божия; все имеют определенное бесконечное достоинство от бесконечного блага, которое есть Бог. И по этой причине не может быть ничего лучше них; так же как не может быть ничего лучше Бога.

ВОПРОС 26 О БОЖЕСТВЕННОМ БЛАЖЕНСТВЕ (в четырех статьях)

Рассмотрев все, что относится к единству Божественной сущности, мы переходим к рассмотрению Божественного блаженства. Относительно этого существует четыре пункта исследования:

(1) Принадлежит ли блаженство Богу?

(2) В отношении чего Бог называется блаженным; относится ли это к Его акту интеллекта?

(3) Является ли Он по существу блаженством каждого из блаженных?

(4) Включено ли всякое другое блаженство в Божественное блаженство?

ПЕРВАЯ СТАТЬЯ [I, Q. 26, Art. 1]

Принадлежит ли блаженство Богу?

Возражение 1: Кажется, что блаженство не принадлежит Богу. Ибо блаженство, согласно Боэцию (Утешение философией, IV), «есть состояние, ставшее совершенным благодаря совокупности всех благ». Но совокупность благ не имеет места в Боге; как и композиция. Следовательно, блаженство не принадлежит Богу.

Возражение 2: Далее, блаженство или счастье есть награда за добродетель, согласно Философу (Этика, I, 9). Но награда не относится к Богу; как и заслуга. Следовательно, и блаженство тоже.

Напротив, Апостол говорит: «Которую в свое время откроет блаженный и единый сильный Царь царствующих и Господь господствующих» (1 Тим. 6:15).

Отвечаю: блаженство принадлежит Богу совершенно особым образом. Ибо под термином блаженство не понимается ничего иного, кроме совершенного блага интеллектуальной природы; которая способна знать, что она обладает достаточностью блага, которым владеет, которой подобает, что добро или зло могут случиться, и которая может контролировать свои собственные действия. Все эти вещи принадлежат Богу в высшей степени, а именно: быть совершенным и обладать разумом. Откуда блаженство принадлежит Богу в высшей степени.

Ответ на возражение 1: Совокупность блага есть в Боге не по способу композиции, а по способу простоты; ибо те вещи, которые в творениях многообразны, предсуществуют в Боге, как было сказано выше (Вопрос 4, статья 2; Вопрос 13, статья 4), в простоте и единстве.

Ответ на возражение 2: К блаженству или счастью акцидентально принадлежит быть наградой за добродетель, постольку, поскольку кто-либо достигает блаженства; так же как быть пределом порождения принадлежит акцидентально существу, постольку, поскольку оно переходит из потенциальности в акт. Как, следовательно, Бог имеет бытие, хотя и не порожденное; так Он имеет блаженство, хотя и не приобретенное заслугой.

ВТОРАЯ СТАТЬЯ [I, Q. 26, Art. 2]

Называется ли Бог блаженным в отношении Своего интеллекта?

Возражение 1: Кажется, что Бог не называется блаженным в отношении Своего интеллекта. Ибо блаженство есть высшее благо. Но благо, как говорят, есть в Боге в отношении Его сущности, потому что благо имеет отношение к бытию, которое согласно сущности, согласно Боэцию (О седмицах). Следовательно, блаженство также, как говорят, есть в Боге в отношении Его сущности, а не Его интеллекта.

Возражение 2: Далее, блаженство подразумевает понятие цели. Теперь цель есть объект воли, как также и благо. Следовательно, блаженство, как говорят, есть в Боге в отношении Его воли, а не в отношении Его интеллекта.

Напротив, Григорий говорит (Моралии, XXXII, 7): «Он во славе, Кто, радуясь в Себе, не нуждается в дальнейшей похвале». Быть во славе, однако, то же самое, что быть блаженным. Следовательно, поскольку мы наслаждаемся Богом в отношении нашего интеллекта, потому что «видение есть вся награда», как говорит Августин (О граде Божием, XXII), казалось бы, что блаженство, как говорят, есть в Боге в отношении Его интеллекта.

Отвечаю: блаженство, как сказано выше (статья 1), есть совершенное благо интеллектуальной природы. Таким образом, как все желает совершенства своей природы, интеллектуальная природа желает естественно быть счастливой. Теперь то, что наиболее совершенно в любой интеллектуальной природе, есть интеллектуальная операция, посредством которой в некотором смысле она охватывает все. Откуда блаженство всякой интеллектуальной природы состоит в понимании. Теперь в Боге быть и понимать суть одна и та же вещь; различающиеся только по способу нашего понимания их. Блаженство, следовательно, должно быть приписано Богу в отношении Его интеллекта; как также и блаженным, которые называются блаженными [beati] по причине уподобления Его блаженству.

Ответ на возражение 1: Этот аргумент доказывает, что блаженство принадлежит Богу; не то, что блаженство принадлежит Ему по существу под аспектом Его сущности; но скорее под аспектом Его интеллекта.

Ответ на возражение 2: Поскольку блаженство есть благо, оно есть объект воли; теперь объект понимается как предшествующий акту силы. Откуда в нашем способе понимания Божественное блаженство предшествует акту воли, покоящейся в нем. Это не может быть ничем иным, как актом интеллекта; и таким образом блаженство находится в акте интеллекта.

ТРЕТЬЯ СТАТЬЯ [I, Q. 26, Art. 3]

Является ли Бог блаженством каждого из блаженных?

Возражение 1: Кажется, что Бог является блаженством каждого из блаженных. Ибо Бог есть высшее благо, как было сказано выше (Вопрос 6, статьи 2, 4). Но совершенно невозможно, чтобы было много высших благ, как также ясно из того, что было сказано выше (Вопрос 11, статья 3). Следовательно, поскольку к сущности блаженства относится, что оно должно быть высшим благом, кажется, что блаженство есть не что иное, как Сам Бог.

Возражение 2: Далее, блаженство есть последняя цель разумной природы. Но быть последней целью разумной природы принадлежит только Богу. Следовательно, блаженство каждого блаженного есть только Бог.

Напротив, блаженство одного больше, чем другого, согласно 1 Кор. 15:41: «Звезда от звезды разнится в славе». Но ничто не больше Бога. Следовательно, блаженство есть нечто отличное от Бога.

Отвечаю: блаженство интеллектуальной природы состоит в акте интеллекта. В этом мы можем рассмотреть две вещи, а именно: объект акта, который есть понимаемая вещь; и сам акт, который есть понимать. Если, следовательно, блаженство рассматривается со стороны объекта, Бог есть единственное блаженство; ибо каждый блажен от того единственного факта, что он понимает Бога, в соответствии с изречением Августина (Исповедь, V, 4): «Блажен тот, кто знает Тебя, хотя бы он не знал ничего другого». Но что касается акта понимания, блаженство есть сотворенная вещь в блаженных творениях; но в Боге, даже таким образом, оно есть несотворенная вещь.

Ответ на возражение 1: Блаженство, что касается его объекта, есть высшее благо абсолютно, но что касается его акта, в блаженных творениях оно есть их высшее благо, не абсолютно, но в том роде благ, в которых творение может участвовать.

Ответ на возражение 2: Цель бывает двоякой, а именно: объективная и субъективная, как говорит Философ (Большая этика, I, 3), а именно: «сама вещь» и «ее использование». Так для скупца цель — деньги и их приобретение. Соответственно, Бог действительно есть последняя цель разумного творения как сама вещь; но сотворенное блаженство есть цель как использование, или скорее наслаждение, вещью.

ЧЕТВЕРТАЯ СТАТЬЯ [I, Q. 26, Art. 4]

Включено ли всякое иное блаженство в блаженство Божие?

Возражение 1: Кажется, что божественное блаженство не охватывает все прочие блаженства. Ведь существуют некоторые ложные блаженства. Но в Боге не может быть ничего ложного. Следовательно, божественное блаженство не охватывает все прочие блаженства.

Возражение 2: Далее, некое блаженство, согласно некоторым, состоит в вещах телесных, таких как удовольствие, богатство и тому подобное. Но ничто из этого не имеет отношения к Богу, поскольку Он бестелесен. Следовательно, Его блаженство не охватывает все прочие блаженства.

Напротив, блаженство есть некое совершенство. Но божественное совершенство охватывает все прочие совершенства, как было показано выше (Q. 4, A. 2). Следовательно, божественное блаженство охватывает все прочие блаженства.

Отвечаю: все, что является желаемым в любом блаженстве, истинном или ложном, всецело и в более превосходной степени предсуществует в божественном блаженстве. Что касается созерцательного счастья, Бог обладает непрерывным и наиболее достоверным созерцанием Себя и всего остального; что касается деятельного, Он обладает управлением всей вселенной. Что касается земного счастья, которое состоит в наслаждении, богатстве, власти, достоинстве и славе, согласно Боэцию (De Consol. iii, 10), Он обладает радостью в Себе и во всем остальном для Своего наслаждения; вместо богатства Он имеет ту полную самодостаточность, которая обещается богатством; вместо власти Он имеет всемогущество; вместо достоинств — управление всем сущим; а вместо славы Он обладает восхищением всех тварей.

Ответ на возражение 1: Частный вид блаженства является ложным постольку, поскольку он не достигает понятия истинного блаженства; и поэтому его нет в Боге. Но все, что имеет хотя бы малейшее подобие блаженства, все это предсуществует в божественном блаженстве.

Ответ на возражение 2: Благо, которое существует в телесных вещах телесным образом, есть и в Боге, но духовным образом.

Мы достаточно сказали о том, что относится к единству Божественной сущности.

ТРАКТАТ О ПРЕСВЯТОЙ ТРОИЦЕ (QQ. 27-43)

ВОПРОС 27 ИСХОЖДЕНИЕ БОЖЕСТВЕННЫХ ЛИЦ (в пяти статьях)

Рассмотрев то, что относится к единству Божественной сущности, остается рассмотреть то, что относится к Троичности Лиц в Боге. И поскольку Божественные Лица различаются между собой согласно отношениям происхождения, порядок учения ведет нас к рассмотрению, во-первых, вопроса о происхождении или исхождении; во-вторых, отношений происхождения; в-третьих, самих Лиц.

Относительно исхождения существует пять пунктов для исследования:

(1) Существует ли исхождение в Боге?

(2) Можно ли назвать какое-либо исхождение в Боге рождением?

(3) Может ли в Боге существовать иное исхождение, помимо рождения?

(4) Можно ли назвать это иное исхождение рождением?

(5) Существует ли в Боге более двух исхождений?

ПЕРВАЯ СТАТЬЯ [I, Q. 27, Art. 1]

Существует ли исхождение в Боге?

Возражение 1: Кажется, что в Боге не может быть никакого исхождения. Ведь исхождение означает внешнее движение. Но в Боге нет ничего подвижного и ничего привходящего. Следовательно, в Боге нет и исхождения.

Возражение 2: Далее, все, что исходит, отличается от того, из чего оно исходит. Но в Боге нет никакого различия, а есть высшая простота. Следовательно, в Боге нет исхождения.

Возражение 3: Далее, исходить из другого, по-видимому, противоречит природе первого начала. Но Бог есть первое начало, как было показано выше (Q. 2, A. 3). Следовательно, в Боге нет исхождения.

Напротив, Господь наш говорит: «Я от Бога исшел» (Ин. 8:42).

Отвечаю: Священное Писание использует по отношению к Богу имена, которые означают исхождение. Это исхождение понималось по-разному. Некоторые понимали его в смысле следствия, исходящего из своей причины; так понимал его Арий, утверждая, что Сын исходит от Отца как Его первичное творение, а Святой Дух исходит от Отца и Сына как творение обоих. В этом смысле ни Сын, ни Святой Дух не были бы истинным Богом: и это противоречит тому, что сказано о Сыне: «...чтобы мы были в истинном Сыне Его. Сей есть истинный Бог» (1 Ин. 5:20). О Святом Духе также сказано: «Не знаете ли, что тела ваши суть храм живущего в вас Святого Духа?» (1 Кор. 6:19). А иметь храм — это прерогатива Бога. Другие понимают это исхождение как причину, переходящую к следствию, движущую его или запечатлевающую в нем свое подобие; в этом смысле его понимал Савеллий, который говорил, что Бог Отец называется Сыном, приняв плоть от Девы, и что Отец также называется Святым Духом, освящая разумную тварь и побуждая ее к жизни. Слова Господа противоречат такому пониманию, когда Он говорит о Себе: «Сын ничего не может творить Сам от Себя» (Ин. 5:19); в то время как многие другие места показывают то же самое, благодаря чему мы знаем, что Отец не есть Сын. Тщательное исследование показывает, что оба этих мнения принимают исхождение как означающее внешнее действие; поэтому ни одно из них не утверждает исхождение как существующее в самом Боге; тогда как, поскольку исхождение всегда предполагает действие, и как существует внешнее исхождение, соответствующее действию, направленному на внешнюю материю, так должно существовать и внутреннее исхождение, соответствующее действию, остающемуся внутри действующего. Это наиболее очевидно применимо к интеллекту, действие которого остается в разумном агенте. Ибо всякий раз, когда мы мыслим, самим фактом мышления внутри нас исходит нечто, что является концепцией мыслимого объекта, концепцией, исходящей из нашей интеллектуальной силы и происходящей из нашего познания этого объекта. Эта концепция обозначается произносимым словом; и она называется словом сердца, обозначаемым словом голоса.

Поскольку Бог превыше всего, мы должны понимать то, что говорится о Боге, не по образу низших тварей, а именно тел, но по подобию высших тварей, интеллектуальных субстанций; хотя даже подобия, заимствованные от них, не достигают полноты представления божественных предметов. Исхождение, следовательно, не следует понимать так, как оно происходит в телах, ни согласно местному движению, ни путем причины, исходящей к своему внешнему следствию, как, например, тепло от агента к нагреваемому предмету. Скорее, его следует понимать путем умопостигаемого эманации, например, умопостигаемого слова, которое исходит от говорящего, но остается в нем. В этом смысле Католическая вера понимает исхождение как существующее в Боге.

Ответ на возражение 1: Это возражение исходит из представления об исхождении в смысле местного движения или действия, направленного на внешнюю материю или на внешний эффект; такого рода исхождение в Боге не существует, как мы объяснили.