«Исследования психологии пола. Том 6. Секс в его отношении к обществу»

Казалось бы, свобода сексуальных отношений в России — помимо влияния древнего обычая — в значительной степени стала необходимой из-за трудности развода. Супружеские пары, которые были неспособны обеспечить развод, расходились и находили новых партнеров без законного брака. В 1907 году, однако, была предпринята попытка исправить этот дефект в законе; был введен либеральный закон о разводе, взаимное согласие с разделением на период более года признавалось адекватным основанием для развода (Beiblatt к Geschlecht und Gesellschaft, Bd. ii, вып. 5, стр. 145).

В последние годы среди образованной молодежи в России возникло движение сексуальной распущенности, которое, хотя и поддерживается, несомненно, старыми традициями половой свободы, ни в коем случае не должно смешиваться с этой свободой, поскольку оно напрямую вызвано причинами совершенно иного порядка. Напряженные революционные усилия, предпринятые в последние годы прошлого века для достижения политической свободы, поглотили наиболее молодую и энергичную часть образованных классов, потребовали высокого уровня умственного напряжения и сопровождались склонностью к аскетизму. Перспектива смерти постоянно стояла перед их глазами, и любая озабоченность сексуальными вопросами воспринималась бы как нечто, не гармонирующее с духом революции. Но в нынешнем столетии революционная деятельность в значительной степени прекратилась. Она была в значительной мере вытеснена движением интереса к сексуальным проблемам и потаканием сексуальной несдержанности, часто принимающим несколько распутный и чувственный характер. Студентами обоих полов были созданы союзы «свободной любви» для культивирования этих тенденций. Роман Арцыбашева «Санин» оказал большое влияние на распространение этих тенденций. Маловероятно, что это движение в своих наиболее экстравагантных формах будет продолжительным. (Некоторые сведения об этом движении см., например, Werner Daya, "Die Sexuelle Bewegung in Russland", Zeitschrift für Sexualwissenschaft, авг. 1908 г.; а также "Les Associations Erotiques en Russe", Journal du Droit International Privé, янв. 1909 г., с полным резюме в Revue des Idées, февр. 1909 г.)

Движение за половую свободу в России, однако, лежит гораздо глубже, чем эта мода на чувственную распущенность; оно встречается в отдаленных и нетронутых частях страны и связано с очень древними обычаями.

Существует значительный интерес к осознанию существования долго сохранявшейся половой свободы — некоторыми ошибочно называемой «аморальностью», ибо то, что соответствует обычаям или нравам народа, не может быть аморальным — среди народов столь вирильных и крепких, столь выдающимся образом способных к блестящим достижениям, как немцы и русские. Однако, пожалуй, еще больший интерес представляет прослеживание развития той же тенденции среди новых процветающих и высокопрогрессивных сообществ, которые либо не унаследовали обычай половой свободы, либо сейчас только возрождают его. Мы можем, например, взять случай Австралии и Новой Зеландии. Это развитие, возможно, не является совсем уж недавним. Откровенность половой свободы в Австралии и терпимость к ней были заметны тридцать лет назад тем, кто приезжал из Англии жить на Южный континент, и, несомненно, были столь же видны и в более ранние сроки. Однако, по-видимому, она развивалась вместе с ростом самосознательной цивилизации. «После тщательного расследования, — говорит преподобный Г. Норткот, много лет проживший в Южном полушарии (Christianity and Sex Problems, гл. VIII), — автор находит достаточно доказательств того, что в последние годы внебрачные связи в частях Австралии имели тенденцию к фактическому увеличению». Коглан, главный авторитет по австралийской статистике, более точно утверждает в своей работе «Childbirth in New South Wales», опубликованной несколько лет назад: «Распространенность рождений от добрачного зачатия — вопрос, до сих пор малопонятный, — теперь полностью исследован. В Новом Южном Уэльсе за шесть лет было 13 366 браков, в отношении которых имело место добрачное зачатие, и, поскольку общее число браков составило 49 641, по крайней мере двадцать семь браков из ста последовали за зачатием. За тот же период число незаконнорожденных составило 14 779; таким образом, было 28 145 случаев зачатия среди незамужних женщин; в 13 366 случаях брак предшествовал рождению ребенка, так что дети были узаконены в немногим более чем сорока семи случаях из ста. Изучение цифр рождений от добрачного зачатия делает очевидным, что в очень большом числе случаев добрачная связь не является предвосхищением уже устроенного брака, а что браки навязываются сторонам и не были бы заключены, если бы не состояние женщины» (ср. Powys, Biometrika, том i, 1901-2, стр. 30). То, что брак должен быть, как выражается Коглан, «навязан сторонам», конечно, нежелательно в общих моральных интересах, а также является признаком несовершенной моральной ответственности самих сторон.

Существование такого положения вещей в молодой стране, принадлежащей к той части мира, где общий уровень процветания, интеллекта, морали и социальной ответственности, возможно, можно назвать более высоким, чем в любом другом регионе, населенном людьми белой расы, является фактом первостепенной важности, когда мы пытаемся предсказать направление, в котором движется цивилизованная мораль.

Иногда говорят или, по крайней мере, подразумевают, что в этом движении женщины играют лишь пассивную роль и что инициатива исходит от мужчин, которые, вероятно, движимы желанием избежать ответственности брака. Это очень далеко от истины.

Об активной роли, которую играют немецкие девушки в сексуальных вопросах, снова и снова упоминают лютеранские пасторы в своем обстоятельном и подробном отчете. О районе Данцига говорится: «молодые девушки отдаются юношам или даже соблазняют их». Военные маневры часто являются источником отсутствия целомудрия в сельских районах. «Виноваты не только солдаты, но главным образом девушки, которые становятся полубезумными, как только видят солдата», — сообщается из Дрезденского округа. А в резюме условий в Восточной Германии отчет гласит: «В сексуальной распущенности девушки не отстают от молодых людей; они позволяют себя соблазнить слишком охотно; даже взрослые девушки часто ходят с полувзрослыми юношами, и девушки часто отдаются нескольким мужчинам, один за другим. Отнюдь не всегда юноша осуществляет соблазнение, очень часто именно девушки склоняют юношу к половому акту; они не всегда ждут, пока мужчины придут в их комнаты, а сами идут в комнаты мужчин и ждут их в своих постелях. При такой склонности к половому акту неудивительно, что многие полагают, что после шестнадцати лет ни одна девушка не является девственницей. Отсутствие целомудрия среди сельских рабочих классов является всеобщим и одинаково выражено у обоих полов» (op. cit., том i, 218).

Среди женщин образованных классов условия несколько иные. Ограничения, как внутренние, так и внешние, гораздо сильнее. Девственность, во всяком случае в ее физическом факте, сохраняется, по большей части, долго после девичества, и когда она утрачивается, эта утрата скрывается со скрупулезной осторожностью и осмотрительностью, неизвестными рабочим классам. Тем не менее фундаментальные тенденции остаются прежними. Что касается Англии, Джеффри Мортимер совершенно справедливо пишет (Chapters on Human Love, 1898, стр. 117), что две группы: (1) женщины, живущие в постоянной тайной связи с единственным любовником, и (2) женщины, которые отдаются мужчинам без страха, в силу своих страстей, «гораздо больше, чем принято считать. Во всех классах общества есть женщины, которые являются девственницами только по репутации. Многие родили детей, даже не будучи заподозренными в сожительстве; но большинство применяет методы предотвращения зачатия. Врач в небольшом провинциальном городке заявил мне, что такие беспорядочные связи являются правилом, а отнюдь не исключением в его округе». Что касается Германии, женщина-врач, фрау Адамс-Леман, заявляет в томе Трудов Германского общества по борьбе с венерическими болезнями (Sexualpädagogik, стр. 271): «Я могу сказать, что во время приемных часов я вижу очень мало девственниц старше тридцати. Эти женщины, — добавляет она, — разумны, мужественны и естественны, часто лучшие из своего пола; и мы должны оказать им нашу моральную поддержку. Они работают ради новой эры».

Часто утверждается, что выраженная тенденция, наблюдаемая в настоящее время, обходиться как можно дольше без формальной церемонии связывающего брака является прискорбной, поскольку она ставит женщин в невыгодное положение. Поскольку социальная среда, в которой она живет, с неодобрением относится к сексуальным отношениям без формального брака, это утверждение, очевидно, в этой степени верно, хотя следует отметить, с другой стороны, что когда общественное мнение решительно поддерживает законный брак, оно действует как принудительная сила в направлении узаконивания свободных союзов. Но если бы отсутствие формальных брачных уз составляло реальное и внутреннее невыгодное положение для женщин в сексуальных отношениях, они не проявляли бы такой растущей готовности обходиться без них. И, по правде говоря, те, кто близко знаком с фактами, заявляют, что отсутствие формального брака имеет тенденцию к повышению внимания к женщинам и даже благоприятствует верности и продлению союза. Это, по-видимому, верно в отношении людей самых разных социальных классов и даже разных рас. Вероятно, это основано на фундаментальных психологических фактах, ибо чувство принуждения всегда имеет тенденцию вызывать движение раздражения и протеста. Мы здесь не касаемся вопроса о том, насколько формальный брак также основан на естественных фактах; это вопрос, который будет обсуждаться на более позднем этапе.

Преимущество для женщин свободных сексуальных союзов перед принудительным браком хорошо признано в случае рабочих классов Лондона, среди которых сексуальные отношения до брака не являются необычными и рассматриваются снисходительно. Это, например, ясно утверждается в монументальном труде Ч. Бута «Life and Labour of the People». «О грубых рабочих даже говорят, — читаем мы, например, в последнем томе этого труда (стр. 41), — что они ведут себя лучше всего, если не женаты на женщине, с которой живут». Свидетельства по этому пункту часто тем более впечатляющи, что приводятся людьми, которые очень далеки от того, чтобы стремиться основывать на них какие-либо общие выводы. Так, в том же томе цитируется священник, говорящий: «Эти люди умудряются жить вместе довольно мирно, пока они не женаты, но если они женятся, это всегда, кажется, приводит к побоям и ссорам».

Можно сказать, что в таком случае мы наблюдаем не столько действие естественного закона, сколько влияние крупного центра цивилизации, оказывающее свое морализующее воздействие даже на тех, кто стоит вне юридически признанного института брака. Это утверждение, однако, может быть отброшено. Мы находим точно такую же тенденцию на Ямайке, где население в значительной степени цветное и о давлении высокой цивилизации едва ли можно говорить. Законный брак здесь отброшен в еще большей степени, чем в Лондоне, ибо мало заботятся об узаконивании детей браком. Комитетом, назначенным для расследования брачных законов Ямайки, было установлено, что трое из каждых пяти рождений являются незаконнорожденными, то есть законная незаконнорожденность перестала быть аморальной, став признанным обычаем большинства жителей. Нет социального чувства против незаконнорожденности. Мужчины одобряют упадок законного брака, потому что они говорят, что женщины лучше работают по дому, когда они не замужем; женщины одобряют это, потому что они говорят, что мужчины более верны, когда не связаны законным браком. Это было хорошо показано У. П. Ливингстоном в его интересной книге «Black Jamaica» (1899). Люди признают, говорит он нам (стр. 210), что «верная совместная жизнь составляет брак»; они говорят, что они «женаты, но не повенчаны священником». Одна из причин против законного брака заключается в том, что они не склонны нести расходы на официальную санкцию. (В Венесуэле, можно добавить, где также большинство рождений происходит вне официального брака, главной причиной называется не моральная распущенность, а та же несклонность платить расходы на законные свадьбы.) Часто в более позднем возрасте, иногда когда у них уже есть взрослые сыновья и дочери, пары проходят через официальную церемонию. (В Абиссинии, также, как утверждает Юг Ле Ру, где народ христианский, брак нерасторжим, а церемония дорога, не принято, чтобы супружеские пары делали свои союзы законными до наступления старости, Sexual-Probleme, апрель 1908 г., стр. 217.) Знаменательно, что это положение вещей на Ямайке, как и в других местах, связано с превосходством женщин. «Женщины крестьянского класса, — отмечает Ливингстон (стр. 212), — все еще практически независимы от мужчин и часто превосходят их как по физическим, так и по умственным способностям». Они отказываются связывать себя с мужчиной, который может оказаться ни на что не годным, бременем вместо помощи и защиты. Пока союзы свободны, они, вероятно, будут постоянными. Если их сделать законными, есть риск, что они станут невыносимыми и прекратятся из-за того, что одна из сторон покинет другую. «Необходимость взаимной доброты и терпения устанавливает условие, которое является лучшей гарантией постоянства» (стр. 214). Говорят, однако, что под влиянием религиозного и социального давления люди становятся более озабоченными принятием «респектабельных» идей о сексуальных отношениях, хотя кажется очевидным, в свете утверждения Ливингстона, что такая респектабельность, вероятно, повлечет за собой снижение реальной морали. Ливингстон, однако, указывает на один серьезный недостаток в нынешних условиях, который облегчает аморальным мужчинам уклонение от отцовских обязанностей, и это отсутствие законного положения о регистрации имени отца в свидетельствах о рождении (стр. 256). В каждой стране, где большинство рождений являются незаконнорожденными, очевидной социальной необходимостью является то, чтобы имена обоих родителей были должным образом зарегистрированы во всех свидетельствах о рождении. Непростительным упущением со стороны правительства Ямайки было пренебрежение простой мерой, необходимой для того, чтобы дать «каждому ребенку, рожденному в стране, законного отца» (стр. 258).

Таким образом, мы видим, что сегодня мы достигли положения, в котором — отчасти из-за экономических причин, а отчасти из-за причин, которые более глубоко укоренены в тенденциях, связанных с цивилизацией, — женщины чаще, чем в прежние времена, отделены от законных сексуальных отношений с мужчинами, и оба пола менее склонны, чем на более ранних стадиях цивилизации, жертвовать своей независимостью, даже когда они вступают в такие отношения. «Я никогда не слышал о женщине старше шестнадцати лет, которая до разрушения аборигенных обычаев после прихода белых не имела бы мужа», — писал Карр об австралийских чернокожих. [271] Даже в отношении некоторых частей Европы сегодня все еще возможно сделать почти то же самое утверждение. Но во всех более богатых, более энергичных и прогрессивных странах преобладают совершенно иные условия. Брак поздний, и определенная доля мужчин, и еще большая доля женщин (которые превышают мужчин в общем населении), никогда не вступают в брак вовсе. [272]

Прежде чем мы рассмотрим роковое значение этого факта растущей доли взрослых незамужних женщин, чьи сексуальные отношения не признаны государством и в значительной степени не признаны вовсе, возможно, стоит бегло взглянуть на два исторических потока тенденций, оба все еще действующих среди нас, которые влияют на статус женщин: один благоприятствует социальному равенству полов, другой благоприятствует социальному подчинению женщин. Нетрудно проследить эти два потока как в поведении, так и в мнении, в практической морали и в теоретической морали.

Одно время широко распространено было мнение, что на ранних стадиях общества, до установления патриархальной стадии, которая ставит женщин под защиту мужчин, преобладала матриархальная стадия, в которой женщины обладали верховной властью. [273] Бахофен полвека назад был великим поборником этого взгляда. Он нашел типичный пример матриархального состояния среди древних ликийцев Малой Азии, у которых, как утверждал Геродот, ребенок берет имя матери и следует ее статусу, а не статусу отца. [274] Такие народы, полагал Бахофен, были гинекократическими; власть была в руках женщин. Нельзя больше сказать, что это мнение в форме, которую поддерживал Бахофен, встречает какую-либо значительную поддержку. Что касается широкого распространения происхождения по матери, нет никаких сомнений в том, что оно преобладало очень широко. Но такое происхождение по матери, как стало признаваться, отнюдь не обязательно предполагает власть матери, и материнское происхождение может даже сочетаться с патриархальной системой. [275] Существовала даже тенденция впадать в противоположную крайность по сравнению с Бахофеном и отрицать, что материнское происхождение давало женщинам какие-либо особые права на внимание. Это, однако, кажется едва ли соответствующим доказательствам и даже при отсутствии доказательств едва ли могло бы считаться вероятным. По-видимому, мы можем справедливо принять в качестве типа матриархальной семьи ту, что основана на браке ambil anak на Суматре, в котором муж живет в семье жены, ничего не платя и занимая подчиненное положение. Пример ликийцев здесь уместен, ибо хотя, как сообщает Геродот, нет ничего, что указывало бы на то, что в Ликии было что-то вроде гинекократии, мы знаем, что женщины во всех этих регионах Малой Азии пользовались высоким вниманием и влиянием, следы чего можно обнаружить в ранней литературе и истории христианства. Решительный и более известный пример благоприятного влияния материнского происхождения на статус женщины дает брак beena в ранней Аравии. При такой системе жена не только сохраняется от подчинения, связанного с покупкой, которая всегда бросает на нее некоторую тень неполноценности, принадлежащей собственности, но она сама является владелицей палатки и домашнего имущества и пользуется достоинством, всегда связанным с владением собственностью и способностью освободиться от мужа. [276]

Также невозможно избежать связи примитивной тенденции к материнскому происхождению и акцента, который она предполагала на материнской, а не отцовской порождающей энергии, с тенденцией ставить богиню, а не бога во главу примитивных пантеонов, тенденция, которая не может не отразиться честью на поле, к которому принадлежит верховное божество, и которая может быть связана с большой ролью, которую примитивные женщины часто играют в функциях религии. Так, согласно традициям, общим для всех центральных племен Австралии, женщина ранее принимала гораздо большее участие в исполнении священных церемоний, которые сейчас рассматриваются как входящие почти исключительно в мужскую компетенцию, и по крайней мере в одном племени, которое, по-видимому, сохраняет древние практики, женщины до сих пор фактически принимают участие в этих церемониях. [277] По-видимому, почти так же было и в Европе. Мы замечаем также, как в кельтском пантеоне, так и среди средиземноморских народов, что, хотя все древние божества отступили в туманный фон, все же богини вырисовываются крупнее, чем боги. [278] В Ирландии, где древний обычай и традиция всегда очень упорно сохранялись, женщины сохраняли очень высокое положение и большую свободу как до, так и после брака. «Каждая женщина, — говорилось, — должна идти путем, который она желает свободно», и после брака она пользовалась лучшим положением и большей свободой развода, чем это предоставлялось либо христианской церковью, либо английским общим правом. [279] Меньше трудностей в признании того, что материнское происхождение было особенно благоприятным для высокого статуса женщин, когда мы понимаем, что даже в очень неблагоприятных условиях женщины были способны оказывать большое давление на мужчин и успешно сопротивляться попыткам тиранить их. [280]

Если мы рассмотрим статус женщины в великих империях древности, мы обнаружим в целом, что на их ранней стадии, стадии роста, а также на их финальной стадии, стадии расцвета, женщины склонны занимать благоприятное положение, в то время как на их средней стадии, обычно стадии преобладающей военной организации на патриархальной основе, женщины занимают менее благоприятное положение. Это циклическое движение кажется почти естественным законом развития великих социальных групп. Оно было, по-видимому, хорошо выражено в очень стабильном и упорядоченном росте Вавилонии. В самые ранние времена вавилонская женщина обладала полной независимостью и равными правами со своими братьями и мужем; позже (как показано кодексом Хаммурапи) права женщины, хотя и не ее обязанности, были более ограничены; в еще более поздние нововавилонские периоды она снова приобрела равные права со своим мужем. [281]

В Египте положение женщин было самым высоким в конце, но оно, по-видимому, было высоким на протяжении всего долгого курса египетской истории и постоянно улучшалось, в то время как тот факт, что мало внимания уделялось добрачному целомудрию и что брачные контракты не делали акцента на девственности, указывает на отсутствие концепции женщин как собственности. Более трех тысяч пятисот лет назад мужчины и женщины признавались равными в Египте. Высокое положение египетской женщины знаменательно указывается тем фактом, что ее ребенок никогда не был незаконнорожденным; незаконнорожденность не признавалась даже в случае ребенка женщины-рабыни. [282] «Слава египетской морали, — говорит Амелино, — в том, что она первой выразила Достоинство Женщины». [283] Идея супружеской власти была совершенно неизвестна в Египте. Не может быть сомнений в том, что высокий статус женщины в двух цивилизациях, столь стабильных, столь жизненных, столь долгоживущих и столь влиятельных на человеческую культуру, как Вавилония и Египет, является фактом большой значимости.

Среди евреев, по-видимому, не было промежуточной стадии подчинения женщин, а вместо этого постепенный прогресс на протяжении всего времени от полного подчинения женщины как жены к все большей свободе. Сначала муж мог отвергнуть свою жену по желанию без причины. (Это не было расширением патриархальной власти, а чисто супружеской властью.) Ограничения на эту власть постепенно увеличивались и начинают быть заметными уже в Книге Второзакония. Мишна пошла дальше и запретила развод всякий раз, когда состояние жены вызывало жалость (как при безумии, плену и т. д.). К 1025 г. н. э. развод был уже невозможен, кроме как по законным причинам или с согласия жены. В то же время жена также начала приобретать право на развод в форме принуждения мужа отвергнуть ее под угрозой наказания в случае отказа. При разводе жена становилась независимой женщиной по своему собственному праву и ей было разрешено забрать приданое, которое ее муж дал ей при браке. Таким образом, несмотря на еврейское уважение к букве закона, гибкая юриспруденция раввинов, в гармонии с ростом культуры, предоставляла все возрастающую меру сексуальной справедливости и равенства женщинам (Д. У. Амрам, The Jewish Law of Divorce).

Среди арабов тенденция прогресса также была благоприятной для женщин во многих отношениях, особенно в отношении наследования. До Магомета, в соответствии с системой, преобладавшей в Медине, женщины имели мало или вовсе не имели права наследования. Законодательство Корана изменило это правило, не отменяя его полностью, и поставило женщин в гораздо лучшее положение. Это объясняется в значительной степени тем фактом, что Магомет принадлежал не к Медине, а к Мекке, где следы матриархального обычая все еще сохранялись (В. Марсе, Des Parents et des Alliés Successibles en Droit Musulman).

Можно указать — ибо это не всегда осознается, — что даже та стадия цивилизации, когда она происходит, которая включает подчинение и порабощение женщины и ее прав, на самом деле имеет свое происхождение в необходимости защиты женщин и иногда является даже признаком приобретения новых привилегий женщинами. Они, так сказать, заперты не для того, чтобы лишить их прав, а для того, чтобы охранять эти права. На более поздней, более стабильной фазе цивилизации, когда женщины больше не подвергаются тем же опасностям, этот мотив забывается, и опека над женщиной и ее правами кажется, и действительно стала, скорее тяготой, чем преимуществом.

О статусе женщин в Риме в самые ранние периоды мы знаем мало или ничего; патриархальная система была уже прочно установлена, когда римская история начинает проясняться, и она включала необычайно строгое подчинение женщины сначала ее отцу, а затем ее мужу. Но нет ничего более определенного, чем то, что статус женщин в Риме рос вместе с ростом цивилизации, точно так же, как в Вавилонии и в Египте. В случае с Римом, однако, растущее утончение цивилизации и расширение Империи были связаны с великолепным развитием системы римского права, которое в своих окончательных формах освятило положение женщин. В последние дни Республики женщины уже начали достигать того же юридического уровня, что и мужчины, а позже великие антониновские юрисконсульты, руководствуясь своей теорией естественного права, пришли к концепции равенства полов как принципу кодекса справедливости. Патриархальное подчинение женщин впало в полную дискредитацию, и это продолжалось до тех пор, пока во времена Юстиниана, под влиянием христианства, положение женщин не начало страдать. [284] В лучшие дни старые формы римского брака уступили место форме (по-видимому, старой, но до сих пор не считавшейся респектабельной), которая по закону сводилась к временному депозиту женщины ее семьей. Она была независима от своего мужа (тем более что она пришла к нему со своим собственным приданым) и лишь номинально зависела от своей семьи. Брак был частным контрактом, сопровождаемым религиозной церемонией, если это было желательно, и, будучи контрактом, он мог быть расторгнут по любой причине в присутствии компетентных свидетелей и с соблюдением надлежащих юридических форм, после того как был принят совет семейного совета. Согласие было сущностью этого брака, и поэтому никакого позора не было связано с его расторжением. Не имел он и никакого дурного влияния ни на счастье, ни на мораль римских женщин. [285] Такая система, очевидно, более гармонирует с современным цивилизованным чувством, чем любая система, которая когда-либо была установлена в христианском мире.

В Риме также ясно, что эта система не была простым юридическим изобретением, а естественным результатом просвещенного общественного чувства в пользу равенства мужчин и женщин, часто даже в области сексуальной морали. Плавт, который заставляет старую рабыню Сиру спрашивать, почему в этом отношении нет того же закона для мужа, что и для жены, [286] предшествовал легисту Ульпиану, который писал: «Кажется очень несправедливым, что мужчина требует целомудрия от своей жены, в то время как он сам не показывает примера этого». [287] Такие требования лежат глубже, чем социальное законодательство, но тот факт, что эти вопросы представлялись типичным римским мужчинам, указывает на общее отношение к женщинам. На финальной стадии римского общества узы патриархальной системы, насколько это касалось женщин, свелись к простой нити, связывающей их с отцами и оставляющей их совершенно свободными лицом к лицу со своими мужьями. «Римская матрона Империи, — говорит Хобхаус, — была более полно своей собственной госпожой, чем замужняя женщина любой более ранней цивилизации, за возможным исключением определенного периода египетской истории, и, надо добавить, чем жена любой более поздней цивилизации вплоть до нашего поколения». [288]

На основании заявлений двух сатирических писателей, Ювенала и Тацита, многие предполагали, что римские женщины позднего периода были преданы распущенности. Однако праздно искать у сатириков сбалансированную картину великой цивилизации. Хобхаус (loc. cit., стр. 216) заключает, что в целом римские женщины достойно сохраняли положение спутниц, советчиц и друзей своих мужей, которое они занимали, когда суровая система ставила их юридически в его власть. Большинство авторитетов, кажется, теперь придерживаются этого мнения, хотя в более ранний период Фридлендер выражался более сомнительно. Так, Дилл в своем рассудительном труде Roman Society (стр. 163) утверждает, что положение римской женщины, как в законе, так и на деле, поднялось во время Империи; не став менее добродетельной или уважаемой, она стала гораздо более образованной и привлекательной; с меньшими ограничениями она имела больше очарования и влияния, даже в общественных делах, и была все более и более равной своему мужу. «В последнюю эпоху Западной Империи нет ухудшения в положении и влиянии женщин». Директор Дональдсон также в своем ценном историческом очерке Woman считает (стр. 113), что в Римской империи не было деградации морали; «распущенность языческого Рима — ничто по сравнению с распущенностью христианской Африки, Рима и Галлии, если мы можем полагаться на описание Сальвиана». Описание Сальвианом христианского мира, вероятно, преувеличено и односторонне, но точно то же самое можно сказать в еще большей степени об описаниях древнего Рима, оставленных умными языческими сатириками и аскетическими христианскими проповедниками.

Таким образом, становится необходимым перепрыгнуть через значительно более чем тысячу лет, прежде чем мы достигнем стадии цивилизации, в какой-либо степени приближающейся по высоте к финальной стадии римского общества. В восемнадцатом и девятнадцатом веках, сначала во Франции, затем в Англии, мы находим снова моральное и юридическое движение, стремящееся к уравниванию женщин с мужчинами. Мы находим также длинный ряд пионеров этого движения, предвосхищающих его развитие: Мэри Астор, «София, леди из высшего общества», Сегюр, миссис Уилер и, весьма примечательно, Мэри Уолстонкрафт в «A Vindication of the Rights of Woman» и Джон Стюарт Милль в «The Subjection of Women». [289]

Основной европейский поток влияний в этом вопросе в исторические времена включал, мы едва ли можем сомневаться, когда принимаем во внимание его сложные явления в целом, поддержание неравенства в ущерб женщинам. Прекрасное наследие римского права Европе было, действительно, благоприятным для женщин, но это наследие было рассеяно и по большей части потеряно в более преобладающем влиянии упорных тевтонских обычаев, связанных с энергично организованной христианской церковью. Несмотря на то, что факты не все указывают в одном направлении, и что существует, следовательно, некоторое различие мнений, кажется очевидным, что в целом как тевтонский обычай, так и христианская религия были неблагоприятны для равенства женщин с мужчинами. Тевтонский обычай в этом вопросе определялся двумя решающими факторами: (1) существованием брака по покупке, который, хотя, как указал Кроули, он отнюдь не обязательно включает деградацию женщин, безусловно, имеет тенденцию ставить их в подчиненное положение, и (2) озабоченностью войной, которая всегда сопровождается обесцениванием мирных и женских занятий и безразличием к любви. Христианство в своем происхождении было благоприятным для женщин, потому что оно освобождало и прославляло наиболее существенно женские эмоции, но когда оно стало установленной и организованной религией с определенно аскетическими идеалами, весь его эмоциональный тон стал неблагоприятным для женщин. Оно с самого начала исключило их из любой священнической функции. Теперь оно рассматривало их как особых представителей презираемого элемента пола в жизни. [290] Эксцентричный Тертуллиан однажды объявил, что женщина — janua Diaboli; почти семьсот лет спустя даже кроткий и философский Ансельм писал: Femina fax est Satanæ. [291]

Таким образом, среди франков, у которых преобладала практика моногамии, женщина никогда не была свободна; она не могла покупать, продавать или наследовать без разрешения тех, кому она принадлежала. Она переходила во владение своего мужа путем приобретения, и когда он назначал день свадьбы, он давал ее родителям монеты мелких денег в качестве arrha, а на следующий день после свадьбы она получала от него подарок, morgengabe. Вдова снова принадлежала своим родителям (Bedollière, Histoire de Mœurs des Français, том i, стр. 180). Правда, салический закон предписывал денежный штраф за прикосновение к женщине, даже за сжатие ее пальца, но ясно, что совершенное таким образом правонарушение было правонарушением против собственности, а отнюдь не против святости личности женщины. Примитивный немецкий муж мог продавать своих детей, а иногда и свою жену, даже в рабство. В одиннадцатом веке о случаях продажи жен все еще слышно, хотя законом они больше не признаются.

Традиции христианства были более благоприятны для сексуального равенства, чем тевтонские обычаи, но, сливаясь с этими обычаями, они добавили свой собственный особый вклад относительно нечистоты женщины. Эта духовная неполноценность женщины была знаменательно показана ограничениями, иногда налагаемыми на женщин в церкви, и даже в праве входить в церковь; в некоторых местах они были вынуждены оставаться в притворе, даже в немонастырских церквях (см. об этих правилах Smith and Cheetham, Dictionary of Christian Antiquities, ст. «Sexes, Separation of»).

Пытаясь десексуализировать идею мужчины и гиперсексуализировать идею женщины, христианство неизбежно деградировало положение женщины и концепцию женственности. Как хорошо замечает Дональдсон, указывая на это (op. cit., стр. 182): «Я могу определить мужчину как мужское человеческое существо, а женщину как женское человеческое существо... Что сделали ранние христиане, так это вычеркнули «мужское» из определения мужчины и «человеческое существо» из определения женщины». Религия в целом, по-видимому, является сильно подавляющим влиянием на положение женщины, несмотря на призыв, который она обращает к женщине. Вестермарк считает, действительно (Origin and Development of the Moral Ideas, том i, стр. 669), что религия «вероятно, была самой постоянной причиной подчинения жены правилу ее мужа».

Иногда говорят, что христианская тенденция ставить женщин в подчиненное духовное положение зашла так далеко, что церковный собор официально отрицал, что у женщин есть души. Эта глупая история действительно повторялась попугайским образом рядом писателей. Источник этой истории, вероятно, следует искать в факте, записанном Григорием Турским в его истории (lib. viii, cap. XX), что на Маконском соборе в 585 году епископ сомневался, включает ли термин «человек» женщину, но был убежден другими членами Собора, что включает. Та же трудность возникала перед юристами в более современные времена и не всегда разрешалась так благоприятно для женщины, как христианским Собором в Маконе.

Низкая оценка женщин, которая преобладала даже в ранней Церкви, признается христианскими учеными. «Мы не можем не заметить, — пишет Мейрик (ст. «Marriage», Smith and Cheetham, Dictionary of Christian Antiquities), — даже у величайших из христианских отцов прискорбно низкую оценку женщины и, следовательно, брачных отношений. Даже св. Августин не видит оправдания для брака, кроме как в серьезном желании, преднамеренно принятом, иметь детей; и в соответствии с этим взглядом, всякое супружеское общение, кроме этой единственной цели, сурово осуждается. Если брак ищется ради детей, он оправдан; если он заключен как remedium, чтобы избежать худших зол, он простителен; идея взаимного общества, помощи и утешения, которые один должен иметь от другого, как в процветании, так и в невзгодах, едва существовала и едва могла еще существовать».

С точки зрения женщины, Лили Браун в своем важном труде о женском вопросе (Die Frauenfrage, 1901, стр. 28 et seq.) заключает, что, поскольку христианство было благоприятным для женщин, мы должны видеть это благоприятное влияние в постановке женщин на тот же моральный уровень, что и мужчин, как проиллюстрировано в высказывании Иисуса: «Кто из вас без греха, первый брось в нее камень», подразумевая, что каждый пол обязан одинаковой верностью. Оно достигло, добавляет она, не дальше этого. «Христианство, которое женщины приняли как избавление с таким энтузиазмом и за которое умирали как мученицы, не оправдало их надежд».

Даже в отношении морального равенства полов в браке положение христианских авторитетов было иногда двусмысленным. Один из величайших Отцов, св. Василий, во второй половине четвертого века, различал прелюбодеяние и блуд, совершенные женатым мужчиной; если с замужней женщиной, это было прелюбодеяние; если с незамужней женщиной, это был просто блуд. В первом случае жена не должна принимать мужа обратно; во втором случае она должна (ст. «Adultery», Smith and Cheetham, Dictionary of Christian Antiquities). Такое решение, придавая высшее значение различию, которое не могло иметь значения для жены, включало неспособность признать ее моральную личность. Многие из Отцов в Западной Церкви, однако, как Иероним, Августин и Амвросий, не видели причин, почему моральный закон не должен быть одинаковым для мужа и для жены, но поскольку позднее римское чувство как с юридической, так и с народной стороны уже приближалось к этому взгляду, влияние христианства едва ли требовалось для его достижения. Оно в конечном итоге получило официальную санкцию в римском каноническом праве, которое постановило, что прелюбодеяние одинаково совершается любой супружеской стороной в двух степенях: (1) simplex, женатого с незамужней, и (2) duplex, женатого с замужней.

Едва ли можно сказать, однако, что христианству удалось достичь включения этого взгляда на моральное равенство полов в фактическую практическую мораль. Он был принят в теории; он не соблюдался на практике. У. Г. Самнер, обсуждая этот вопрос (Folkways, стр. 359-361), заключает: «Почему эти взгляды не в нравах? Несомненно, это потому, что они догматичны по форме, изобретены или навязаны теологическим авторитетом или философскими спекуляциями. Они не вырастают из опыта жизни и не могут быть проверены им. Причины кроются в фундаментальных физиологических фактах, в силу которых один является женщиной, а другой — мужчиной». Однако об этом пункте будет сказано позже.

Вероятно, однако, не столько Церковь, сколько тевтонские обычаи и развитие феодальной системы, с мужскими и военными идеалами, которые она поощряла, были главным образом решающими в установлении подчиненного положения женщин в средневековом мире. Даже идеи рыцарства, которые часто считались особенно благоприятными для женщин, насколько они затрагивали женщин, по-видимому, имели мало практического значения.

В своем великом труде о рыцарстве Готье приводит много доказательств того, что феодальный дух, как и военный дух всегда и везде, в целом заключал в основе своей пренебрежение к женщинам, даже если он иногда идеализировал их. «Идите в свои расписные и позолоченные комнаты, — читаем мы в Renaus de Montauban, — сидите в тени, устраивайтесь поудобнее, пейте, ешьте, работайте гобелены, красьте шелк, но помните, что вы не должны заниматься нашими делами. Наше дело — бить стальным мечом. Молчать!» И если женщина настаивает, ее бьют по лицу, пока не пойдет кровь. Муж имел законное право бить свою жену не только за прелюбодеяние, но даже за то, что она противоречила ему. Женщины, однако, не были полностью лишены власти, и в сборнике Coutumes тринадцатого века записано, что муж должен бить свою жену только разумно, resnablement. (Что касается права мужа наказывать свою жену, см. также Hobhouse, Morals in Evolution, том i, стр. 234. В Англии только в правление Карла II, с которого начинается так много современных движений, муж был лишен этого законного права.)

В глазах феодального рыцаря, можно добавить, красота лошади соперничала, часто успешно, с красотой женщины. В Girbers de Metz два рыцаря, Гарен и его кузен Жирбер, проезжают мимо окна, у которого сидит красивая девушка с лицом розы и белой кожей лилии. «Смотри, кузен Жирбер, смотри! Клянусь Святой Марией, красивая женщина!» «Ах, — отвечает Жирбер, — красивая тварь — моя лошадь!» «Я никогда не видел ничего столь очаровательного, как та молодая девушка с ее свежим цветом лица и темными глазами», — говорит Гарен. «Я не знаю скакуна, который сравнился бы с моим», — парирует Жирбер. Когда мужчины были так поглощены вещами, которые относятся к войне, неудивительно, что любовные авансы были оставлены молодым девушкам. «Во всех chansons de geste, — отмечает Готье, — именно молодые девушки делают авансы, часто с наглостью», хотя, добавляет он, жены представлены как более добродетельные (L. Gautier, La Chevalerie, стр. 236-8, 348-50).

В Англии Поллок и Мейтленд (History of English Law, том ii, стр. 437) не верят, что пожизненная tutela женщин когда-либо существовала, как среди других тевтонских народов. «Начиная с Завоевания, — утверждает Хобхаус (op. cit., том i, стр. 224), — незамужняя англичанка, достигнув совершеннолетия, становится полностью оснащенной всеми юридическими и гражданскими правами, такой же юридической личностью, какой была вавилонская женщина три тысячи лет назад». Но развитое английское право более чем компенсировало любые привилегии, таким образом предоставленные незамужним, непоследовательным образом, которым оно окутывало жену бесконечными складками безответственности, кроме случаев, когда она совершала высшее преступление — причинение вреда своему господину и хозяину. Английская жена, как продолжает Хобхаус (loc. cit.), была, если не рабыней своего мужа, во всяком случае его подданной; если она убивала его, это было «мелкое предательство», восстание подданного против суверена в миниатюрном королевстве, и более серьезное преступление, чем убийство. Убийство она не могла совершить в его присутствии, ибо ее личность сливалась с ним; он отвечал за большинство ее преступлений и правонарушений (именно этот факт давал ему право наказывать ее), и он даже не мог вступить в контракт с ней, ибо это было бы вступлением в контракт с самим собой. «Само существование и юридическое бытие женщины приостанавливается во время брака, — говорил Блэкстон, — или, по крайней мере, инкорпорируется и консолидируется в таковое ее мужа, под чьим крылом, защитой и прикрытием она совершает все. Таким большим фаворитом, — добавил он, — является женский пол законов Англии». «Сила женщины, — говорит Хобхаус, интерпретируя смысл английского права, — была ее слабостью. Она побеждала, уступая. Ее нежность должна была быть защищена от суматохи мира, ее аромат должен был быть сохранен сладким и свежим, вдали от пыли и дыма битвы. Отсюда ее потребность в защитнике и опекуне».

Во Франции жена средневековых периодов и периода Возрождения занимала почти такое же положение в доме своего мужа. Он был ее абсолютным хозяином и господином, главой и душой «женского и слабого существа», которое было обязано ему «совершенной любовью и послушанием». Она была его главной служанкой, старшей из его детей, его женой и подданной; она подписывалась «ваша покорная послушная дочь и подруга», когда писала ему. Историк Де Моль де ла Клавьер, который собрал доказательства по этому пункту в своих Femmes de la Renaissance, отмечает, что даже если муж пользовался этим высоким и превосходящим положением в браке, все же именно он, а не жена, обычно жаловался на тяготы брака.

Закон и обычай исходили из того, что женщина должна в той или иной степени находиться под защитой мужчины, и даже идеалы женственности, возникшие в этом обществе в феодальные и более поздние времена, неизбежно были окрашены этим представлением. Это подразумевало неравенство женщин по сравнению с мужчинами, но в социальных условиях феодального общества такое неравенство было выгодно для женщины. Мужская сила была определяющим фактором в жизни, и было необходимо, чтобы каждая женщина имела часть этой силы на своей стороне. Эта здравая и разумная идея естественным образом стремилась сохраниться даже после того, как развитие цивилизации сделало силу гораздо менее решающим фактором в общественной жизни. В Англии во времена королевы Елизаветы ни одна женщина не должна была оставаться без покровителя, хотя у подданных королевы Елизаветы перед глазами был пример женщины, которая могла играть весьма блестящую и эффективную роль в жизни, оставаясь при этом абсолютно независимой. Еще позже, в XVIII веке, даже такой тонкий моралист, как Шефтсбери, в своих «Характеристиках» называет любовников замужних женщин посягающими на собственность. Если такие представления господствовали даже в лучших умах, неудивительно, что в том же столетии, и даже в следующем, они претворялись в жизнь менее образованными людьми, которые откровенно покупали и продавали женщин.

Шрадер в своем «Реальном словаре» (статья «Brautkauf» — «Покупка невесты») отмечает, что изначально покупка жены была покупкой ее личности, а не просто права на ее защиту. Первоначальное представление, вероятно, долго сохранялось в Великобритании из-за ее удаленности от центров цивилизации. В XI веке Григорий VII просил Ланфранка прекратить продажу жен в Шотландии и других местах на острове англичан (Пайк, «История преступности в Англии», том I, стр. 99). Однако эта практика так и не исчезла полностью в отдаленных сельских районах.

Подобные сделки совершались даже в Лондоне. Так, в «Ежегодном регистре» за 1767 год (стр. 99) мы читаем: «Около трех недель назад рабочий-каменщик в Мэрилебоне продал женщину, с которой сожительствовал несколько лет, своему товарищу по работе за четверть гинеи и галлон пива. Рабочий ушел с покупкой, а ей с тех пор посчастливилось получить наследство в 200 фунтов стерлингов и немного серебряной посуды, оставленное ей покойным дядей в Девоншире. В прошлую пятницу стороны поженились».

Преподобный Дж. Эдвард Вокс («Церковный фольклор», второе издание, стр. 146) описывает два достоверных случая, когда женщины были куплены своими мужьями на открытом рынке в XIX веке. В одном случае жену с ее полного согласия привели на рынок с петлей на шее, продали за полкроны и отвели в новый дом, находившийся в двенадцати милях, новый муж, который ее купил; в другом случае трактирщик купил жену другого человека за двухгаллоновую бутыль джина.

Именно это представление о женщине как о собственности до сих пор является причиной сохранения во многих правовых кодексах положений, обязывающих мужчину выплачивать денежную компенсацию женщине, ранее бывшей девственницей, с которой он вступил в половой акт, а затем бросил ее (Натали Фукс, «Девственность в праве и обычаях», «Sexual-Probleme», февраль 1908 г.). Женщина «обесчещена» половым актом, ее рыночная стоимость снизилась, точно так же, как новая одежда становится «подержанной», даже если ее надели всего один раз. Мужчина же, напротив, с презрением отверг бы мысль о том, что его личная ценность может уменьшиться от любого количества половых актов.

Этот факт даже побудил некоторых выступать за «отмену физической девственности». Так, немецкая писательница, автор книги «Una Poenitentium» (1907), считая, что защита женщины отнюдь не так надежно обеспечена кусочком мембраны, как присутствием внутри нее истинной и бдительной души, выступает за операцию по удалению девственной плевы в детстве. Несомненно, что чрезмерное значение, придаваемое девственной плеве, привело к ложному представлению о женской «чести» и к нездоровому представлению о женской чистоте.

Обычаи и законы медленно меняются в соответствии с изменившимися социальными условиями, которые больше не требуют подчинения женщин ни в их собственных интересах, ни в интересах общества. Параллельно с этими изменениями развивается иной идеал женской личности. Правда, древний идеал господства мужа над женой все еще более или менее сознательно утверждается вокруг нас. Муж часто диктует жене, какими занятиями ей не следует заниматься, какие места не посещать, с какими людьми не знаться, какие книги не читать. Он берет на себя право контролировать ее, даже в личных делах, не имеющих к нему прямого отношения, в силу старой мужской прерогативы силы, которая ставила женщину под руку — как выражались древние патриархальные правоведы — мужчины. Однако все шире признается, что такая роль не подходит современному мужчине. Современный мужчина, как отметила Роза Майредер в глубоком эссе, больше не приспособлен играть эту властную роль по отношению к своей жене. «Благородный дикарь», ведущий дикую жизнь в горах и лесах, охотящийся на опасных зверей и снимающий скальпы с врагов, когда это необходимо, может иногда мягко и эффективно опустить свою дубину на голову жены, возможно, даже с ее благодарной признательностью. Но современный мужчина, который большую часть времени проводит в тишине за письменным столом, который был приучен молча сносить оскорбления и унижения, которые могут нанести ему вышестоящие чиновники или покровительственные клиенты, этот типичный современный мужчина уже не способен эффективно взять на себя роль «благородного дикаря», когда возвращается домой. Он настолько не приспособлен к этой роли, что его жена возмущается его попытками ее играть. Он постепенно осознает это, даже независимо от какого-либо понимания общего направления цивилизации. Современный мыслящий мужчина признает, что, как правило, его жена имеет право на равенство с ним; современный светский человек чувствует, что было бы и смешно, и неудобно не предоставить жене примерно такую же свободу, какой обладает он сам. И, более того, в то время как современный мужчина в некоторой степени приобрел женские качества, современная женщина в соответствующей степени приобрела мужские качества.

Краткое и сжатое, каким неизбежно было предыдущее обсуждение, оно послужит тому, чтобы поставить нас лицом к лицу с центральным фактом в половой морали, который рост цивилизации сделал в наши дни неизбежным: личной ответственностью. «Ответственный человек, мужчина или женщина, является центром современной этики, как и современного права»; таков вывод, к которому пришел Хобхаус в своем обсуждении эволюции человеческой морали. Движение, которое происходит среди нас с целью освободить сексуальные отношения от чрезмерной зависимости от фиксированных и произвольных правил, было бы невозможным и вредным, если бы не сопутствующий рост чувства личной ответственности у членов общества. Оно действительно не могло бы просуществовать и года, не выродившись в распущенность и беспорядок. Свобода в сексуальных отношениях предполагает взаимное доверие, а оно может покоиться только на основе личной ответственности. Там, где нельзя полагаться на личную ответственность, не может быть никакой свободы. В большинстве областей морального действия это чувство личной ответственности приобретается на довольно ранней стадии социального прогресса. Половая мораль — последняя область морали, которая была включена в сферу личной ответственности. Общество навязывает своим членам, особенно женским, самые разнообразные, сложные и искусственные кодексы половой морали, и, вполне естественно, оно всегда очень подозрительно относится к их способности соблюдать эти кодексы и старается, насколько это возможно, не допускать их к какой-либо личной ответственности в этом вопросе. Но воспитание в духе сдержанности, проводимое на протяжении долгого ряда поколений, является лучшей подготовкой к свободе. Закон, возложенный на предыдущие поколения, как выражалась старая теология, был наставником, чтобы привести поздние поколения ко Христу; или, как новая наука выражает ту же самую идею, поздние поколения стали иммунизированными и, наконец, приобрели определенную степень защиты от вируса, который уничтожил бы ранние поколения.

Процесс, посредством которого народ приобретает чувство личной ответственности, медленен, и, возможно, он вообще не может быть адекватно приобретен расами, лишенными высокого уровня нервной организации. Это особенно касается половой морали и часто иллюстрировалось при контакте высшей цивилизации с низшей. Постоянно случалось, что миссионеры — совершенно против своего желания, разумеется — разрушая строгую моральную систему, которую они находили установленной, и заменяя ее свободой европейских обычаев среди людей, совершенно не готовых к такой свободе, оказывали самое катастрофическое влияние на мораль. Так было среди некогда хорошо организованных и высокоморальных баганда в Центральной Африке, как записано в официальном отчете полковника Ламбкина («Британский медицинский журнал», 3 октября 1908 г.).

Что касается Полинезии, то Р. Л. Стивенсон в своей интересной книге «В южных морях» (гл. V) также отмечал, что, хотя до прихода белых полинезийцы в целом были целомудренны, а за молодежью тщательно следили, теперь все обстоит иначе.

Даже на Фиджи, где, по словам лорда Стэнмора — который был верховным комиссаром Тихого океана и независимым критиком — миссионерские усилия были «удивительно успешными», где все признают по крайней мере номинальную верность христианству, которое сильно изменило жизнь и характер, целомудрие все же пострадало. Это было показано Королевской комиссией по положению коренных народов на Фиджи. Г-н Фитчетт, комментируя этот отчет («Australasian Review of Reviews», октябрь 1897 г.), отмечает: «Немало свидетелей, допрошенных комиссией, заявляют, что моральный прогресс на Фиджи носит странно неравномерный характер. Отмена полигамии, например, по их словам, не во всем пошла на пользу женщинам. Женщина на Фиджи — труженица; и когда содержание мужа распределялось между четырьмя женами, бремя каждой жены было меньше, чем сейчас, когда его приходится нести одной. В языческие времена женское целомудрие охранялось дубинкой; неверная жена, незамужняя мать предавались немедленной смерти. Христианство отменило право дубинки, а чисто моральные ограничения или страх перед наказаниями в загробном мире не вполне заменяют его для ограниченного воображения фиджийца. Поэтому уровень фиджийского целомудрия пугающе низок».

Всегда следует помнить, что когда высокоорганизованная примитивная система смешанных духовных и физических ограничений устраняется, целомудрие становится более хрупким и неустойчивым. Контролирующая сила личной ответственности, какой бы ценной и необходимой она ни была, не может постоянно и непрерывно сдерживать вулканические силы страсти любви даже в высоких цивилизациях. «Никакое совершенство морального склада женщины, — хорошо сказал Хинтон, — никакая сила воли, никакое желание и решимость быть «хорошей», никакая сила религии или контроль обычая не могут обеспечить то, что называется добродетелью женщины. Эмоция абсолютной преданности, которую может внушить ей какой-нибудь мужчина, сметет их всех. Общество, решив построить себя на этой основе, выбирает неизбежный беспорядок, и до тех пор, пока оно продолжает выбирать его, оно будет продолжать получать этот результат».

Необходимо некоторое время настаивать на этой личной ответственности в вопросах половой морали в той форме, в которой она дает о себе знать среди нас, и исследовать ее последствия. Самым важным из них, несомненно, является экономическая независимость. Она действительно настолько важна, что моральная ответственность в каком-либо высоком смысле едва ли может существовать в ее отсутствие. Моральная ответственность и экономическая независимость на самом деле тождественны; они — лишь две стороны одного и того же социального факта. Ответственный человек — это тот, кто способен отвечать за свои действия и, при необходимости, платить за них. Экономически зависимый человек может принять уголовную ответственность; он может с пустым кошельком отправиться в тюрьму или на смерть. Но в обычной сфере повседневной морали от него не требуется столь сурового наказания; если он идет против желаний своей семьи, своих друзей или своего прихода, они могут отвернуться от него, но обычно не могут потребовать против него высших мер наказания по закону. Он может проявить свою личную ответственность, он может свободно выбрать свой путь и поддерживать себя на нем перед лицом своих ближних при одном условии: что он способен за это платить. Его личная ответственность имеет мало или вообще не имеет смысла, за исключением тех случаев, когда она является также экономической независимостью.