Виконт Джеймс Брайс

«Исследования по истории и юриспруденции, том 2»

Страница 1 из 18 · 57 323 зн. · 66 мин. чтения

Transcriber’s Note:

Сноски были перенумерованы для обеспечения уникальности, собраны в конце текста и снабжены ссылками для удобства использования.

Оглавление включает ссылки на эссе, вошедшие во второй том. Темы в оглавлении не обязательно совпадают с заголовками разделов в тексте.

Незначительные ошибки, допущенные типографией, были исправлены. Подробную информацию об устранении любых текстовых проблем, возникших при подготовке издания, см. в примечании составителя в конце текста.

Все исправления отмечены подчеркиванием. При наведении курсора на исправление во всплывающем окне отображается исходный текст.

Все исправления оформлены в виде гиперссылок, которые направляют читателя к соответствующей записи в таблице исправлений в примечании в конце текста.

Пустая обложка была изменена: на нее добавлена основная информация с титульного листа, и в таком виде она переведена в общественное достояние.

ИССЛЕДОВАНИЯ ПО ИСТОРИИ И ЮРИСПРУДЕНЦИИ

HENRY FROWDE, M.A.

PUBLISHER TO THE UNIVERSITY OF OXFORD

LONDON, EDINBURGH

NEW YORK

STUDIES

IN HISTORY AND

JURISPRUDENCE

BY

JAMES BRYCE, D.C.L.

AUTHOR OF

‘THE HOLY ROMAN EMPIRE,’ ‘THE AMERICAN COMMONWEALTH,’ ETC.

FORMERLY REGIUS PROFESSOR OF CIVIL LAW IN THE UNIVERSITY

OF OXFORD; HONORARY FELLOW OF ORIEL AND TRINITY

COLLEGES, CORRESPONDING MEMBER OF THE

INSTITUTE OF FRANCE

IN TWO VOLUMES

VOLUME II

OXFORD

AT THE CLARENDON PRESS

1901

OXFORD

PRINTED AT THE CLARENDON PRESS

BY HORACE HART, M.A.

PRINTER TO THE UNIVERSITY

CONTENTS

VOLUME I

ESSAY I

PAGE

The Roman Empire and the British Empire in India 1–84

Conquest or Absorption by modern European nations of the less advanced races 1

Creation by this process of a sort of unity of mankind 2

Earlier effort of Rome to unify mankind 3

Part borne by England in the work of ruling and civilizing new territories 4

The Colonies of England: the British Empire in India 4

Position of Rome and England respectively in their Empires 8

Origin of the British Indian compared with that of the Roman Empire 8

Conditions favouring Roman and British Indian conquest 10

Military character of Roman and British rule 13

What the Roman and the English conquerors have owed to natural frontiers 14

Strength of the Roman and British armies 17

Efforts to find a scientific frontier 19

The Romans and English as Road and Railway Builders 21

Success of both in maintaining internal order and security 23

Character of Roman and British administration 26

Despotic system: measure of self-government left to the subjects 30

Variations in provincial administration in Roman Empire and India 35

Revenue and taxation of the two Empires 37

Employment of native subjects in civil and military posts 42

Civil rights of conquerors and of subjects 46

Respect shown to native religions and customs: contrast of religious feeling in ancient and in modern world 51

Character of the conquerors as a source of their strength 58

Contrasts between the two Empires: geographical position of the ruling race 61

Fusion of Romans and provincials: no similar fusion of English and Indians 62

Influence of Climate, of Colour, of Religion 63

Languages and literature in Roman Empire and in India 70

Influences which favoured fusion in Roman Empire absent from India 74

Retroactive influences of the provinces on Rome and of India on Britain 76

What the experience of the English in India has proved 79

Causes which overthrew the Roman Empire 80

Probable future of British power in India 82

ESSAY II

The Extension of Roman and English Law throughout the World 85-144

Geographical areas now covered by Roman and by English Law 85

Extension of Roman Law by conquest 88

Methods of Legal Administration in the provinces 91

Gradual assimilation of Roman and Provincial Law 97

Establishment of one law for the Roman Empire 99

How the Romans were able to create an imperial law 103

Spread of Roman Law after the fall of the Western Empire 105

Diffusion of English Law over regions settled or conquered 110

Legal systems which the English found in India 113

Policy followed by the English in dealing with Indian Law 117

Codification in India 121

Reciprocal action of English and Native Law on one another 124

Merits and working of the Anglo-Indian Codes 127

Roman Law in the Empire compared with English Law in India 133

Probable future of English Law in India 138

English and Roman Law over the world 142

ESSAY III

Flexible and Rigid Constitutions 145-254

Observations on the Constitutions of Rome and England 145

Old Classification of Constitutions as Written and Unwritten 148

Proposed new classification 150

Flexible Constitutions: how far distinguishable from laws in general 154

Origin of Flexible Constitutions 159

Strength and weakness of Flexible Constitutions 163

Such Constitutions are rather elastic than unstable 168

Illustrations from the Constitutions of Rome and England 169

Dangers possibly inherent in Flexible Constitutions 175

Flexible Constitutions suited to aristocratic governments 178

Checks applied in Rome and in England 181

Influence of Constitutions on the mind of a nation 185

Illustrations from Rome and England 189

Capacity of Constitutions for Territorial Expansion 193

Enumeration of existing Rigid Constitutions 196

Circumstances under which Rigid Constitutions arise 200

Enactment and amendment of Rigid Constitutions 205

Various modes now in use for amending them 210

How far can Rigid Constitutions be definite or complete? 217

Stability of Rigid Constitutions 221

The interpretation of Rigid Constitutions 228

Contrast of Anglo-American doctrines with those of the European Continent 230

American views as to Interpretation 232

Suitability of Rigid Constitutions to Democracies 234

Recent changes of opinion in the United States and England 239

Probable future of the two types of Constitution 242

Proposals for federalizing the British Constitution 245

Possible creation of new States and Constitutions 249

ESSAY IV

The Action of Centripetal and Centrifugal Forces on Political Constitutions 255-311

The influence of aggregative and disjunctive forces on political societies 255

Tendencies which may act either Centripetally or Centrifugally 261

Influences of Interest and Sympathy 263

Illustrations of the action of Racial and Religious sentiment 265

In the progress of civilization, material interest and sentiment may be opposed 269

How Constitutions may use the existing Centripetal and Centrifugal forces 271

Illustrations from Commerce, Law and Religion 274

Instances of the troubles caused by Racial or Religious sentiment 281

Methods by which Constitutions may disarm or regulate the centrifugal forces: illustrations 286

Difficulties due to differences of colour in races 291

How the Constitutions of the United States and Switzerland have acted 296

The Centripetal force generally, but not always, dominant in European history 300

Effects of Conquest and of Dynastic Succession 303

Probable future strength of the centrifugal and centripetal forces respectively 307

Present tendency to the enlargement or consolidation of States is not necessarily permanent 309

ESSAY V

Primitive Iceland 312-358

Discovery and Settlement of Iceland 312

Beginnings of a Polity: the Thing 316

Rise of the Goði or Priest-Chieftain 317

The first political constitution of the island 322

Judicial organization and powers of the Althing 325

The Speaker of the Law 327

Thingvellir and the meetings of the Althing 327

General character of the Icelandic Republic 333

Growth and character of the law of Iceland 335

Complexity of the constitution and the law 337

Sources of our knowledge of the law 341

Illustrations of features of the early law 343

An action for the ejectment of ghosts 345

The Judicial Duel: Story of Gunnlaug Snake’s Tongue and Helga the Fair 348

The introduction of Christianity 350

Reflections on the early history of Iceland 353

Fall of the Republic: subsequent fortunes of the isle 356

ESSAY VI

The Constitution of the United States as seen in the Past 359-429

Value of contemporary views of an institution 359

The Federalist: Alex Hamilton and James Madison 360

The United States in A.D. 1788 361

Predictions of the opponents of the New Constitution 366

Views of its supporters: dangers feared by them 369

Examination of the predictions of 1788 374

Characteristic merits and defects of American Democracy only slightly foreseen 378

The Democracy in America of Alexis de Tocqueville 381

Merits and flaws in Tocqueville’s study of the United States 382

His insufficient knowledge of England 385

His preoccupation with France 387

The deficiencies observable in his book scarcely affect its present value 390

Condition of the United States in Tocqueville’s day 392

His description of the salient features of the nation 397

Advantages which he conceives Democracy to have secured 403

Evils he discovers in American Democracy 404

Causes which in his view maintain Republican government 406

His forecasts: the negroes: weakness of the Federal Union 408

Points omitted in his description 413

Chief events in the United States since Tocqueville’s time 415

Chief political changes of the last sixty-seven years 417

Examination of Tocqueville’s predictions 418

Summary of Tocqueville’s conclusions 425

General course of events in America since 1788 427

What Tocqueville would say to-day 428

ESSAY VII

Two South African Constitutions 430-467

Originality of the Constitutions of the two Dutch Republics 430

Circumstances under which they arose 432

Constitution of the Orange Free State 436

Constitution of the South African Republic (Transvaal) 441

Observations on the Constitution of the South African Republic 448

Is it a Rigid or a Flexible Constitution? 449

Controversy as to the so-called ‘testing power’ 452

The Constitution is certainly a Flexible one 453

Observations upon both these Constitutions 455

Comparison of these Constitutions with that of Britain and that of the United States 458

Relations of Executive and Legislature in these Dutch Republics 460

Practical Working of the Constitution of the Orange Free State 463

Working of the Constitution of the South African Republic 464

Postscript 466

ESSAY VIII

The Constitution of the Commonwealth of Australia 468-553

Interest attaching to the new Constitution of Australia 468

Origin and progress of the movement for federalizing Australia 471

Causes which induced Federation 477

Influence of a Pan-Australian sentiment 480

Physical and racial conditions favouring Federation 483

Comparison with the conditions of the United States and of Canada 487

Two leading types of Federal Government 489

Distribution of powers between the Nation and the States in the Australian Constitution 491

Position of the Australian States under the Constitution 494

Differences from the Federal systems of the United States and of Canada 498

The National Government: few restrictions on its powers 501

The Legislature: Representation of the States in the Senate 503

The House of Representatives 506

The Executive and the Judiciary 508

Question as to Constitutional Appeals: the British Government yield to Australian sentiment 509

Intended working of the scheme of Government: The Cabinet 513

Provision against legislative deadlocks 516

Relations of the Two Houses 518

Financial provisions: railways and rivers 521

Location of the national capital: admission of New States 522

Mode of amending the Constitution 523

Relations of the Australian Commonwealth to the British Crown 525

General comparison of the Australian Constitution with that of the United States 527

Comparison with that of the Dominion of Canada 528

Further observations on the Constitution 531

It is less strictly Federal and more National than that of the United States 532

Its highly democratic character 535

It contemplates a party system 539

Difficulties which may arise from the existence of a third party 540

What political issues are likely to arise in Australia? 542

Probable prominence of Economic questions 545

Possible creation and admission of New States 547

Will New Zealand enter the Federation? 548

Tendencies to consolidation maybe strengthened by disputes with foreign powers 550

Future relations of Australia to Britain 551

VOLUME II

ESSAY IX

Obedience 1-48

Different Theories of the Nature of Political Obedience 1

The grounds of compliance in general: Indolence 6

Deference and Sympathy 9

Reason and Fear 12

Respective strength of these springs of Obedience 14

Will as a political force: Illustrations from the East 15

Formation of the habit of Obedience in the individual 19

Influences forming Obedience in early societies 21

Slight interest of men in liberty for its own sake 24

Is the tendency to obey likely to decrease? 26

Influences apparently making for subordination 28

What may be hoped for the future of democratic government 31

How a pessimist might view existing conditions 33

Conclusion: The disposition to obey will be permanent 41

Note on the application to the definitions of Jurisprudence of a theory of Obedience 44

ESSAY X

The Nature of Sovereignty 49-111

Confusions regarding the term Sovereignty 49

Sovereignty de iure and de facto must be distinguished 51

Sovereignty de iure exists in the sphere of law only, and is not concerned with obedience 56

Sovereignty de facto: concrete instances 59

Relations of Sovereignty de iure to that de facto 64

Action and reaction of each on the other 68

The Roman doctrine of Sovereignty: the people are the source of political power 73

Mediaeval views of Sovereignty: Emperor and Pope 79

New theories of the sixteenth and seventeenth centuries 82

Bodin, Althaus, Hobbes 84

Relation of Hobbes’ system to the events of his time 86

Bentham revives Hobbes’ doctrine 88

Views of John Austin: illustrations of their unsoundness 89

Confusion of various questions regarding Sovereignty which are really distinct 94

Rights in the moral sphere of Sovereignty de iure and Sovereignty de facto 98

Sovereignty in International Relations 101

Sovereignty in a Federation 104

Conclusion: Theoretical Controversies regarding Sovereignty have mostly had their origin in current politics 108

ESSAY XI

The Law of Nature 112-171

Origin of the notion of Nature as a ruling force 112

It is different from modern conception of the Laws of Nature 117

Nature as a force in human society 120

The term ‘Natural’ as applied to Customs and Laws 122

St. Paul and the Greek philosophers on Natural Law 124

The Roman Law of the Nations (Ius Gentium) 128

How the ‘common law of the nations’ was formed 131

Cicero on the Law of the Nations and Law of Nature 135

Growth of the idea of Natural Law among the jurists 138

Practical identification of Ius Gentium and Ius Naturae 142

Points of difference which remained: Slavery 144

Extension of Roman citizenship removes the need for a Ius Gentium 147

Senses in which the jurists use the term ‘Nature’ 148

Value and practical influence of the notion of Natural Law 151

The Law of Nature and Law of God in the Middle Ages 157

The Law of Nature in Modern Times 161

Its relation to the Law of England 164

Its influence on the rise of International Law 167

‘Natural Law’ as meaning a Philosophy of Law 169

Conclusion: Comparative quiescence of the idea in recent times 170

ESSAY XII

The Methods of Legal Science 172-208

No Philosophy of Law among the Roman Jurists; is such a Philosophy necessary or serviceable? 172

Four Methods employed in Legal Science 174

The Metaphysical Method: German Naturrecht 174

The Analytic Method: the Benthamites 178

Errors in John Austin’s use of it 180

The Historical Method 184

The Comparative Method 186

Value of these four Methods respectively 190

How they may best be applied to Legal Study 193

Did the Romans suffer from having no general Philosophy of Law? 197

Merits observable in the Roman Jurists: comparison of their treatises with those of English lawyers 199

Summary: The Roman Jurists are philosophical in spirit and in their practical handling of law 207

ESSAY XIII

The Relations of Law and Religion 209-246

Apparent Antagonism of Law and Religion 209

Close connexion of Law and Religion in early states of Society 211

Differences in this respect between different peoples 215

The Jews in Roman times: primitive Christianity 216

Islam; identification of Law with Religion 218

Illustrations from a Musulman University: the Mosque El Azhar at Cairo 219

Description of El Azhar and its Teaching 220

Course of Instruction: Graduation: Endowments 225

Resemblances of El Azhar to the European Universities of the Middle Ages 229

Causes of the arrested development of Musulman Universities 233

Nature and consequences of the Musulman identification of Law and Religion 234

Identity of State and Church under Islam 240

How Christianity avoided a similar identification 242

ESSAY XIV

Methods of Law-making in Rome and in England 247-338

Relations of the History of Law to the Constitutional or Political History of a Country 247

Law-making Authorities in general 249

Three main sources of Law: the Ruling Authority, the Magistrate, and the Legal Profession 253

The Jurists as makers of Law in earlier times 255

Changed position of the Jurists under the Empire 257

Differences between the action of Roman and English Jurists 261

Roman Treatises compared with English Reports 266

Magistrates and Judges: in what sense Law-makers 269

The Praetor at Rome 273

Nature and Working of the Praetor’s Edict 275

The English Chancellor 278

Praetorian Edicts compared with English Case-Law 281

Further observations on Praetorian methods 287

Strong and weak points in the English Case-System 289

Direct Legislation at Rome: its Organs 293

The Popular Assembly: its method of legislating 297

Merits of the Roman Statutes 300

Legislation by the Senate: its characteristics 303

Direct legislation by the Emperor 308

Vast powers of the Emperor: his Privy Council 313

Defects in Imperial legislation 315

Profusion and inferiority of legislation under the later Emperors 318

Direct legislation in England: its history 321

Advantages of Parliament and Congress for legislation 323

Strictures commonly passed on English and Amercan Statutes 325

Difficulties incident to Parliamentary legislation 327

Reflections suggested by the history of English compared with that of Roman legislation 332

Some branches of law better fitted than others to be handled by direct legislation 333

ESSAY XV

The History of Legal Development at Rome and in England 339-380

Roman and English Law have both been developed in a comparatively independent way 339

Conspicuous epochs of legal change at Rome and in England 341

Forces and influences chiefly active in determining legal changes 344

Roman Legal History during the republican period 345

Effect on the law of the establishment of the imperial autocracy 350

Rise of Christianity: dissolution of the Empire in the West 352

The decline in legal learning induced Codification 354

Political events and External Influences are the chief sources of changes in Roman Law 357

Causes of legal change operative in England: the periods of Henry II and Edward I 358

The Reformation and the Civil War 361

The Reform Act of 1832 and the Victorian Epoch 364

The Law of Family and Inheritance at Rome and the Law of Land in England 367

Effects of Territorial Expansion on Roman and on English Law 369

Economic influences more generally potent in England: political in Rome 371

Observations on France and Germany 375

Private law is the branch least affected by political changes 377

Legal topics in which further advances may be looked for 379

ESSAY XVI

Marriage and Divorce in Roman and in English Law 381-474

Diversity of the Law of Marriage in different countries 381

Features generally characteristic of the institution in the ancient Mediterranean World 383

Early Marriage law of the Romans 386

Subordination of the Wife: the ‘Hand Power’ (Manus) 387

Transition to a freer system 389

Later Marriage Law: nature of the personal relation it creates 392

Relation of the Consorts as respects Property 395

General character of the Roman Conception of Marriage: its freedom 400

Roman doctrine and practice regarding Divorce 402

Influence of Christianity on Imperial Legislation 406

Other Roman rules: prohibited degrees: Concubinatus 409

Marriage under the Canon Law 416

The English Law: jurisdiction of the Spiritual Courts 420

Relations of the Consorts as respects Property under English Law 424

Amendment of English Matrimonial Law by courts of Equity and by Legislation 427

Personal Liberty of the Wife now well established 430

English law has wavered between different theories of the relation 431

Divorce under the Canon Law 433

History of Divorce in England 436

Divorce Laws in the United States 439

Laxity of Procedure in Divorce Cases 441

Statistics of Divorce in the United States: causes for which it is granted 443

Illustrations from the ‘Western Reserve’ counties of Ohio 446

Divorce in modern European countries 450

Comparison of the phenomena of Divorce in the Roman and in the Modern World 453

Causes now tending to weaken the permanence of the Marriage Tie 457

Does the growth of Divorce betoken a moral decline? 461

Influence of the Church and of the Law 464

Does the English Divorce Law need amendment? 465

Changes in Theory and in Sentiment regarding Marriage 469

Inaugural Lecture 475

Valedictory Lecture 504

Index 527

IX ПОДЧИНЕНИЕ

Вопрос, который встает на пороге исследований перед всеми, кто размышлял о природе политического общества и основах права, звучит так: какова та сила, которая объединяет людей и удерживает их под властью правительств? Или, иными словами, в чем заключается основа подчинения?

I. Теории относительно политического подчинения.

Ответы, даваемые философами на этот вопрос, при всем их разнообразии по форме, группируются по двум основным направлениям. Одни называют основой страх, другие — разум. Одна школа обнаруживает силу, связывающую людей как членов государства, в физическом принуждении, воздействующем на них через страх смерти или иного физического зла. Другая усматривает ее в рациональном понимании общей выгоды, которое побуждает людей по своей доброй воле согласиться отказаться от некоторой меры своей (предполагаемой) изначальной личной независимости ради получения определенных общих благ. Таким образом, если первая школа находит происхождение права в принуждении, то вторая — в соглашении.

Обе школы весьма древние и представлены многими выдающимися именами. Из Платона можно заключить, что различные софисты придерживались первого тезиса. По существу, он близок к тому, что приписывается Фрасимаху в «Государстве», где софист утверждает, что справедливость — это не что иное, как выгода сильнейшего; в более поздние времена Гоббс и Бентам являются видными представителями этого взгляда. Другой взгляд наиболее знаком современникам по трудам Руссо; но он имеет долгую и интересную историю, переплетенную с историей понятий «естественное состояние» и «естественное право», а также с историей концепции суверенитета — темами, которые обсуждаются в других частях этого тома. Руссо обосновывает подчинение изначальным «общественным договором», посредством которого каждый человек соглашается с каждым другим отказаться от своей естественной свободы, создавая государство, которое должно действовать от имени всех и в котором гражданин обретает свою свободу, поскольку сам является частью той «общей воли», которой он оказывает разумное служение. Аристотелевское учение о том, что люди по самой своей природе являются существами общественными, естественно стремящимися к созданию сообществ и жизни в них, ближе ко второму взгляду, при этом избегая благодаря своей обобщенности ошибок, в которые часто впадали те, кто ставил политическое общество на фундамент договора. И нет нужды добавлять, что многие другие философы в сравнительно недавние времена, основывая государство кто на природе человека, кто на вечном разуме или воле Бога, утверждали, что оно тем самым приобретает абсолютное право на подчинение со стороны своих членов. Эти размышления, однако, редко затрагивают конкретный пункт, который я предлагаю обсудить здесь, а именно: основания, которые фактически побуждают людей к подчинению.

Из двух основных старых теорий та, что представляет людей как ведомых разумом к заключению договора, в последнее время утратила доверие, будучи столь очевидно противопоставленной тому, что мы знаем о раннем состоянии человечества, что можно усомниться, не имели ли в виду большинство тех, кто выдвигал или принимал ее, скорее аполог или мифическое представление моральных фактов, нежели исторический факт. Теория силы и страха, напротив, сохранила большую часть своей популярности, связав себя с системой юридической терминологии, которая является или недавно была влиятельной в Англии и не была неизвестна в Америке. Согласно Бентаму и его последователям, в каждом государстве есть суверен, обладающий неограниченной физической, а следовательно, и неограниченной юридической властью. Его сила создает его право. Он опирается на силу и правит посредством страха. Он обладает исключительным правом отдавать приказы. Его приказы — это законы. Они подкрепляются угрозами и исполняются из опасения физического вреда, который последует за неповиновением. Не всегда ясно из используемого ими языка, считают ли приверженцы этой доктрины ее исторически верным описанием происхождения права или просто принимают ее как краткое объяснение и свод принципов, на которых базируются современное право и высокоразвитые формы политического общества. Но важность, которую они придают силе, видна не только из презрения, которое они изливают на договорную теорию правления, но и из их упущения ссылаться на какие-либо факты характера и привычек человечества, кроме тех, что связаны с силой и страхом как факторами развития социального организма.

Небольшое размышление, однако, убедит любого, кто подходит к вопросу с непредвзятым мнением, что обе эти теории — как принуждения, так и договора — одинаково неполны и, будучи неполными, вводят в заблуждение. Они ошибаются, как склонны ошибаться все системы, не указывая на полностью ложную причину, а распространяя эффективность истинной причины далеко за пределы ее реальной сферы. Руссо прав, полагая, что политическое общество нуждается в моральном оправдании и что принцип индивидуальной свободы лучше всего удовлетворяется там, где каждый получает долю в управлении, которому он подчиняется. Сторонники договорной теории в целом могут найти прочное основание для власти в том факте, что организованное общество действительно воздает каждому из своих членов нечто взамен за так называемую «естественную свободу», от которой он отказался. Даже плохое правительство дает ему по крайней мере некоторую меру защиты, какой бы несовершенной она ни была, его личности и собственности от нападок кого угодно, кроме самого правительства. Здесь есть, если не то, что мы можем назвать подразумеваемым договором, то по крайней мере встречное удовлетворение, своего рода взаимность услуг в политических отношениях, ради которой каждый член дает что-то и от которой каждый что-то получает. Идти дальше и либо объяснять рост правительства сознательной сделкой в какой-то прошлый момент, либо представлять идею такой сделки как присутствующую у основной массы тех, кто живет в любом реальном обществе сейчас, либо рассматривать отдельных членов общества как имеющих право действовать на основе договорных принципов по отношению к своему правительству и друг к другу — значит немедленно погрузиться в то, что является не столько историческими ошибками, сколько неработоспособными принципами. Так же и школа Фрасимаха и та, что называет Гоббса своим основателем, правы в ощущении, что должен быть найден какой-то критерий прочности сообщества и реальной рабочей силы его механизмов; и они обнаруживают это в том факте, что физическая сила является ultima ratio, с помощью которой можно принуждать нарушителей спокойствия сообщества и преступивших закон. Без силы на заднем плане закон мог бы быть проигнорирован. Именно тогда, когда люди этой школы или некоторые из них начинают представлять физическое принуждение как средство, с помощью которого сообщества были фактически сформированы — хотя, конечно, сам Гоббс утверждает договор как самый первый шаг — и страх как мотив, который фактически обеспечивает уважение к закону со стороны большинства граждан, они отходят как от истории, так и от здравого смысла. Проблема политической сплоченности и подчинения не так проста, как хотела бы представить любая из школ теоретиков.

Показать, что обе школы исторически неправы, было бы несложно. Это часто делалось в отношении тех сторонников договорной теории, которые утверждали, что сознательный разум вывел людей из естественного состояния посредством соглашения; и если историки, занимающиеся ранними стадиями человеческого прогресса, не заботились о том, чтобы опровергнуть доктрину физической силы, это могло произойти потому, что никто не счел нужным опровергать теорию, чью шаткость они осознавали, но которую они считали лежащей вне сферы истории. Как историк лучше всего понимает, сколько сила сделала для построения государств, так он наиболее полно видит, что сила — лишь один из многих факторов, и не самый важный, в создании, формировании, расширении и сплочении политических сообществ. Однако нет необходимости проводить какое-либо историческое исследование, чтобы прийти к этому выводу. Более легкий путь — обратиться к собственному сознанию и наблюдать за своими ближними. Проблема подчинения правительству и закону является частью более широкой и еще более очевидной проблемы оснований подчинения в целом. Почему мы все отказываемся от удовлетворения многих наших личных желаний, желаний самих по себе безвредных, просто потому, что они не разделяются другими? Почему мы продолжаем повторять мнения, в обоснованности которых мы более чем сомневаемся? Почему мы преследуем удовольствия, которые не приносят нам развлечения, а скорее утомление? Почему мы примыкаем к партии, политической или церковной, чье поведение мы часто не одобряем? Почему, по сути, столь большая часть нашего повседневного поведения определяется не нашими собственными естественными предпочтениями, а соблюдением мнения других или подчинением социальным условиям, которые нас окружают?

II. Основания подчинения в целом.

Политическое подчинение — это не нечто обособленное, а форма того, что можно назвать соблюдением правил (compliance) в целом.

Основания или мотивы соблюдения правил можно свести к пяти пунктам. Располагая их в порядке их относительной важности, их можно описать следующим образом: инертность, почтительность, симпатия, страх, разум. Давайте рассмотрим каждый отдельно.

Под инертностью я подразумеваю склонность человека позволять кому-то другому делать за него то, что доставило бы ему трудности при выполнении самостоятельно. Конечно, есть определенные люди, для которых усилие, как умственное, так и физическое, является приятным, и которые находят удовольствие в попытке обдумать проблему и принять решение самостоятельно. Есть также моменты в жизни большинства из нас, когда под влиянием некоторого временного возбуждения мы чувствуем себя способными на долгую череду таких усилий. Но это исключительные люди и редкие моменты. Для подавляющего большинства человечества нет ничего более приятного, чем избежать необходимости умственного напряжения или, говоря точнее, выбирать только те формы усилий, которые непосредственно сопровождаются сознательным удовольствием и требуют мало усталости. В очень многих усилиях мысли, приводящих к определениям воли, нет удовольствия, или, во всяком случае, нет сознательного удовольствия, или, во всяком случае, нет удовольствия, которое не перевешивалось бы сопутствующим раздражением. Такие усилия могут относиться к вещам, в которых у нас слабый личный интерес, и поэтому нет желаний для удовлетворения, или к вещам, в которых наш личный интерес настолько сомнителен, что мы уклоняемся от труда выяснения того, на какой стороне он лежит, и рады переложить ответственность с себя на того, кто возьмет ее на себя за нас. Господство одного из супругов, например, или одного члена группы людей, живущих вместе, обычно приобретается каким-то таким образом. В этих случаях побеждает не обязательно воля, которая действительно сильнее, а воля, которая наиболее активна, наиболее готова взять на себя немного труда, проявить себя в тривиальных случаях и взять на себя небольшие обязанности. Люди решительного и упорного характера иногда также бывают колеблющимися и нерешительными, потому что они не могут взять на себя труд запустить в работу для мелких вопросов повседневной жизни весь свой механизм обдумывания и волеизъявления. У пяти человек из шести инстинкт сказать «да» сильнее, чем инстинкт сказать «нет» — если бы это было не так, было бы меньше браков — и это особенно верно, когда человек, требующий согласия, обладает исключительной силой и уверенностью в себе. Другими словами, большинство из нас ненавидит трудности и любит выбирать путь наименьшего сопротивления. В тропической Африке страна покрыта сетью узких тропинок, проложенных туземцами. Эти тропы редко идут прямо, и их извилистость свидетельствует о небольших препятствиях, здесь камень, там кустарник, которых избегали ноги тех, кто впервые их проложил. Сегодня можно не заметить никакого препятствия. Прерия, которую пересекает тропа, может быть гладкой и открытой, но каждый путешественник следует изгибам, потому что меньше труда держать ноги на уже проложенной тропе, чем выбирать более прямой маршрут для себя. Последний процесс требует мышления и внимания; первый — нет.

И соблюдение правил по инертности не менее очевидно в мысли, чем в действии. Для большинства людей нет ничего более обременительного, чем усилие мышления. Им приятно, когда их избавляют от этого усилия. Они охотно принимают то, что им дают, потому что им не нужно делать ничего, кроме как принять это. Они принимают мнения, представленные им, и считают правила или институты, которыми им велят восхищаться, правильными и необходимыми, потому что легче сделать это, чем сформировать независимое суждение. Человек, который высказывает мнения другим, может быть ниже нас по физической силе, или по возрасту, или по знаниям, или по рангу. Мы можем считать себя такими же мудрыми, как он. Но он ясен и позитивен, мы ленивы или колеблющися; и поэтому мы следуем за ним.

Под названием «почтительность» удобно объединить различные случаи, в которых некоторая эмоция, притягивающая одного человека к другому, располагает первого к соблюдению воли последнего. Будь то любовь, или благоговение, или уважение, или восхищение, убеждение в превосходстве доброты или превосходстве мудрости, у привлекаемого лица возникает чувство, которое делает его готовым пожертвовать своими собственными импульсами, если они не необычайной силы, воле любимого, почитаемого или уважаемого человека. Мудрость и доброта дают своему обладателю законный авторитет: мудрость — делая его подходящим человеком для следования, когда вопрос касается выбора средств, доброта — когда вопрос касается выбора целей; и вера в то, что эти качества существуют в почитаемом или уважаемом человеке, так же эффективна, как и реальность, причем такая вера является очевидным результатом многих причин, помимо рационального анализа. Сила чувства почтительности в обеспечении соблюдения правил или приверженности варьируется в разных нациях и в разных состояниях общества. Преимущества, например, которые ранг, богатство и образование дают кандидату на любой государственный пост в современной стране, такой как Франция или Англия, лишь слабо представляют авторитет, который принадлежал рождению, образованию и святости, реальным или предполагаемым, в более простые времена. Так называемый святой человек на мусульманском или индуистском Востоке, факир или гуру, сегодня обладает огромной властью в своем районе, в отношении гораздо меньшем, чем любой страх вреда, который он может причинить, просто из-за почитания, которое он внушает. Даже если он не претендует на прямую сверхъестественную миссию, его слова имеют большой вес. И есть много доказательств в карьерах знаменитых европейцев на Востоке, показывающих, как легко в примитивные времена замечательный характер и карьера навсегда прикрепляли ореол, не только восхищения, но и покорной почтительности, к потомкам такого человека или к занимающему должность, которую он заполнял.

Под симпатией как основанием подчинения я подразумеваю не просто эмоцию, вызванную видом соответствующей эмоции у другого, но различные формы того, что можно назвать ассоциативной тенденцией в человечестве, склонность присоединяться к деланию того, что видишь, как делают другие, или чувствовать так, как чувствуют другие. Корень этого инстинкта лежит очень близко к инертности; ибо нет способа сэкономить усилия более очевидного, чем делать то, что другие делали или делают; но это не совсем то же самое, что инертность, ибо это тенденция, сильная среди некоторых из менее инертных рас человечества, и каждый из нас должен был заметить из своего личного опыта, что ее действие зависит так же от восприимчивости воображения, как и от медлительности или вялости воли. Едва ли есть более мощный фактор, чем этот, в формировании сообществ, будь то социальных или политических, потому что он объединяется с тем, что мы называем партийным и гражданским духом, если не почти идентичен ему, заменяя чувство и удовольствие от упражнения коллективной воли удовольствием от упражнения индивидуальной воли, и, таким образом, стремясь подчинить последнюю и заставить ее радоваться следованию, возможно, слепо, воле, которая направляет общее действие. Шок для индивидуальной гордости избегается, потому что каждый человек действует спонтанно, по велению своей собственной эмоции, и каждый чувствует, что то, что он может потерять как индивид, он восстанавливает как член тела, и что с лучшим шансом потакать своим страстям за счет своих антагонистов. Дух тела, кажется, живет в нем и вдохновляет его, увеличивая бесконечно силу его собственной личности. Подчинение направляющей власти здесь является первой необходимостью и становится тем более безоговорочным, чем больше опасности любого предприятия, которое может предпринять тело. Поскольку борьба охватывает большую часть жизни примитивных сообществ, склонность к подчинению рано становится сильной среди них, потому что ни в чем подчинение не является столь существенным, как на войне.

Возможно, эти три источника тенденции к соблюдению правил на самом деле являются лишь формами, как они, безусловно, все тесно связаны со склонностью к имитации, которая так сильна не только у человека, но и во всем животном мире, насколько мы можем наблюдать его. Когда девяносто девять овец одна за другой прыгают через забор именно в той точке, где прыгнула первая из стада, они обнаруживают склонность, подобную той, которая заставляет вереницу дикарей, путешествующих по пустыне, каждого ступать по следам своего предшественника, или ту, которая вскоре накладывает местный акцент на язык ребенка, привезенного из какой-то другой части страны, где манера речи была другой. Существует, очевидно, психологическая, несомненно, даже физиологическая причина для этой общей и мощной тенденции воспроизводить действия и манеры других существ, даже там, где, как в случае с местным акцентом, нет никакого мотива для этого. Сознательная имитация, конечно, часто объяснима желанием угодить или восприятием преимущества делать так, как делают другие. Но есть много фактов, показывающих, что ее корни лежат глубже и что она во многом обусловлена симпатией между органами восприятия и органами воли, которая происходит в бессознательных или подсознательных состояниях ума, и которая делает следование за другими, воспроизведение их действий или принятие их идей путем наименьшего сопротивления, которому поэтому обычно следуют более слабые натуры, а часто даже сильные.

О страхе и разуме ничего не нужно говорить, потому что школа Гоббса и Бентама для одного и апостолы демократической теории для другого сказали больше, чем все, что нужно, чтобы показать роль, которую они соответственно играют в политическом обществе. Страх, несомненно, является самым быстрым и эффективным средством сдерживания буйных или преступных элементов в обществе; и, конечно, является последним и необходимым средством, когда власти, либо законно установленной, либо фактически доминирующей, угрожает восстание. Разум действует, и действует с возрастающей силой по мере развития цивилизации, на высшие умы, побуждая их отказаться от утверждения своей собственной воли, даже там, где такое утверждение было бы само по себе невинным или полезным, просто потому, что власть, которая правит в сообществе, направила иначе. Разум учит ценности порядка, напоминая нам, что без порядка не может быть большого прогресса, и проповедует терпение, предлагая перспективу, что зло будет исправлено общей тенденцией истины к преобладанию. Разум предполагает, что часто лучше, чтобы закон был определенным, чем чтобы он был справедливым, чтобы существующая власть поддерживалась, а не чтобы раздор был вызван попыткой установить лучшую. Так же разум располагает меньшинства к согласию, даже там, где большинство тиранично, в вере, что тирания спровоцирует реакцию и будет свергнута мирным обсуждением.

Учитывая эффективность страха как мотива, действующего мощно на более грубые и звериные натуры, и эффективность разума как направляющего более вдумчивых и мягких, и допуская, что ни без того, ни без другого нельзя обойтись ни в одном сообществе, их соответствующие роли, тем не менее, кажутся менее важными, чем роли, играемые тремя первыми упомянутыми мотивами. Если бы было возможно, будь то в делах государства или в частных отношениях жизни, перечислить количество случаев, в которых один человек подчиняется другому, мы бы обнаружили, что случаи, в которых либо мотив страха, либо мотив разума присутствовал непосредственно и сознательно, сравнительно редки, а их общий коллективный продукт в совокупности человеческого соблюдения правил сравнительно мал. Если можно так выразиться, в сумме подчинения процент, приходящийся на страх и разум соответственно, намного меньше, чем тот, что приходится на инертность, и меньше также, чем тот, что приходится на почтительность или симпатию.

В большой доле случаев, возникающих в частной жизни, мотив страха не может быть вызван вовсе, потому что нет силы причинения вреда; и разум так же мало, потому что люди, которые привычно применяют рационалистические процессы к своим действиям, в конце концов, немногочисленны. Можно сказать, что сознательная мысль обычно не применяется к действию, потому что привычка заменяет ее, и привычка, позволяющая и располагающая нас делать без рассмотрения действия, которые иначе нуждались бы в рассмотрении, является, по сути, окаменелым разумом. Это во многом так, но привычка еще чаще является постоянным и неизменным выражением инертности. Ничто не становится привычкой так быстро, как согласие, обусловленное инертностью, и никакая тенденция не пускает свои корни так глубоко. И хотя это верно в отношении общественных или гражданских дел, что физическая сила всегда под рукой на заднем плане, мы должны также признать, что задний план на самом деле обычно не виден большинству тех, кто действует в соответствии с законами, которым они подчиняются. Они не обязательно, и даже обычно, не думают о наказаниях закона. Они подчиняются ему из уважения и потому, что другие люди подчиняются; они рады, что он есть, чтобы спасти их и других людей от неприятностей. Это отношение не ограничивается цивилизованными государствами, но существовало всегда, даже в неустроенных обществах, где закон мог бы не быть в состоянии преобладать, если бы не помощь частных граждан.

Из трех источников подчинения, которые были представлены как в целом более сильные, инертность маскируется под почтительность, а почтительность усиливается симпатией; то есть склонность людей позволять другим принимать за них решения, которые они могли бы принять сами, становится намного сильнее и постояннее, когда у них есть какие-либо основания полагать, что другие обладают каким-то видом превосходства, в то время как склонность признавать превосходство несравненно более активна, когда замечается, что ряд других лиц также признает его. Общество, подобное тому, в котором живут современные люди в Англии или Америке, склонно предполагать, что признание превосходства уязвляет гордость человека, но это настолько далеко от того, чтобы быть общепринято верным, что отношение подчинения для большинства людей скорее приятно, чем наоборот. Так протестанты были склонны предполагать, что естественное и нормальное отношение человека в религиозных вопросах — это независимость — желание искать истину для себя, чувство долга консультироваться со своей собственной совестью; тогда как противоположное является фактом, и те религиозные системы имеют наибольшее влияние на человека, которые оставляют меньше всего для индивидуального выбора и внушают не просто смирение перед невидимыми силами, но долг безоговорочного принятия определенных традиций или почитания и следования видимым церковным руководителям.

Некоторые философы говорили о воле как об отличительной черте человека — и поскольку упражнение воли подразумевает сознательное проявление рационального выбора, можно признать, что это характерно только для него. Но в простой цепкости цели и настойчивости в определенном курсе другие животные наступают ему на пятки. Разбойник-слон или брыкающийся мустанг могут показать столько же настойчивости, иногда смешанной с хитростью, которая стремится сбить противника с толку, и ждет своего времени, пока не наступит самый благоприятный момент для сопротивления. У большинства людей отсутствие индивидуальной воли — то есть склонность подчиняться или следовать воле другого — является особенно заметным явлением. Именно по этой причине единственная напряженная и неутомимая воля иногда становится такой колоссальной силой. В мире сравнительно мало таких воль, и когда одна появляется, соединенная с высокими интеллектуальными дарами, она преобладает, куда бы она ни повернулась, потому что более слабые склоняются перед ней и собираются вокруг нее для защиты, и, сплачиваясь вокруг нее, увеличивают ее движущую или разрушительную силу. Она становится почти гипнотизирующей силой. Это наиболее поразительно воспринимается среди более слабых рас мира. Они не обязательно менее интеллектуальные расы. В Индии, например, средний европеец находит многих индусов полностью равными себе в интеллекте, в тонкости и в силе речи; но он чувствует, что его собственные волеизъявления и вся его личность настолько сильнее, чем у огромной массы местного населения (за исключением очень немногих рас), что люди кажутся ему не более чем стеблями кукурузы, которые он может сломать и растоптать в своем дальнейшем марше. Вот как Индия была завоевана и сейчас удерживается англичанами. Превосходное оружие, превосходная дисциплина, более сильное телосложение — все это вторичные причины. Есть другие расы, гораздо менее культурные, гораздо менее тонкие и изобретательные, чем индусы, с которыми европейцам было труднее иметь дело, потому что цепкость цели и гордость индивида были больше. Это случай с североамериканскими индейцами, которые сражались так яростно за свои земли, что было подсчитано, что в долгом конфликте, который они вели, они, вероятно, убили больше белых людей, чем потеряли от рук белых. Тем не менее, они были гораздо ниже в оружии и в военном искусстве; и у них не было религиозных мотивов, чтобы стимулировать их доблесть.

Никто не может читать историю Востока, не будучи пораженным необычайными триумфами, которых часто достигает там единственная энергичная воля. Военный авантюрист или вождь мелкого племени внезапно поднимается до величия, становится главой армии, которая нападает на всех своих соседей, и продолжает карьеру непрерывных завоеваний, пока не основывает могущественную империю. Возможно, он собирает огромные доходы, строит великолепные сооружения, устанавливает справедливость, создает систему управления, которая обеспечивает порядок и мир в течение его жизни. Люди вроде Тутмоса III, Кира и Дария, сына Гистаспа, Хосрова Ануширвана, Саладина, Тамерлана, Бабура, Акбара Великого, Хайдера Али являются в своих различных путях лишь самыми яркими примерами колоссального эффекта, который человек исключительной силы и активности производит среди восточных народов. Спрашивается, почему это происходит главным образом на Востоке. Существует ли большая разница в азиатских, чем в европейских народах между немногими наиболее одаренными людьми и огромной массой человечества, так что там, где обычные характеры слабы, один сильный характер преобладает быстро и легко? Или причину скорее следует искать в том факте, что на Востоке нет постоянных институтов управления, которые можно было бы свергнуть? То, что сильно и постоянно там — а именно обычаи, религиозные и правовые, народа — правитель не осмеливается (кроме как в припадке безумия) тронуть, в то время как троны соседних властителей падают одним ударом перед ним. В средневековой и современной Европе слабость обычного человека была и остается укрепленной за тканью правительства и закона, которую сильнейшая индивидуальная воля не может свергнуть; и только когда эта ткань была разрушена революцией, как это случилось во Франции в конце восемнадцатого века, авантюрист гения и воли имеет шанс соперничать с героями Востока.

Таким образом, сравнительная стабильность правительств в средневековой и современной Европе не опровергает взгляд, который находит в силе индивидуальной воли и склонности средних людей уступать ей мощный фактор в принуждении к подчинению. Ибо в европейских странах сопротивление, оказываемое амбициям такой воли, эффективно не столько потому, что обычные люди сами по себе более независимы и более способны к оппозиции, сколько потому, что их превосходный интеллект построил хорошо скомпонованные системы государственного устройства, к которым подчинение по долгой привычке стало привязанным. Традиции почтительности и лояльности выросли вокруг этих систем, так что они позволяют индивидам твердо стоять вместе и составляют прочный оплот против любой личности, менее сильной, чем личность Юлия Цезаря или Бонапарта.

К этому объяснению можно, пожалуй, добавить еще одно. На Востоке монарх, как правило, поднят так высоко над своими подданными, что они все практически на одном уровне по сравнению с ним; и те, кто на данный момент могущественны, могущественны в силу его милости, которая возвысила и может в любой момент унизить их. Это долгое время было так в мусульманских государствах и было в значительной степени верно даже в Византийской империи. Это в некоторой степени верно в России сейчас. Там, где нет землевладельческой или клановой аристократии, ни какой-либо богато наделенной иерархии, может не быть ничего, что уменьшило бы впечатление подавляющей власти, которую производит положение суверена. Следовательно, может не быть порядка людей, чтобы подать пример независимости чувства и отношения, которая проистекает из их положения как лидеров своих иждивенцев и как имеющих право быть проконсультированными короной. Такой порядок людей существовал в феодальной аристократии Средних веков, которые сделали много для создания типа характера в государствах современной Европы. Им теперь наследовала, в некоторых современных странах, так называемая аристократия богатства, которая, тщеславная, как она может быть, своими возможностями влиять на других, гораздо менее стабильна, чем был землевладельческий класс старых дней, и гораздо менее высокодуховна. Тем временем общее выравнивание вниз и вверх, которое создало то, что мы называем современной демократией, в сокращении числа тех, кого ранг и традиция сделали «естественными лидерами», увеличило возможности волевых и беспринципных людей, беспокойных и безрассудных, сведущих в популярных искусствах и ловко использующих того самого мощного из всех агентов для распространения единообразия мнений, который мы называем газетной прессой, мощной, потому что она заставляет индивида верить, что если он отличается от массы, он должен быть неправ. Такой человек может иметь карьеру в огромной демократии, которую он не мог бы иметь столетие назад, потому что силы, которые сопротивляются, сегодня меньше и слабее, чем они были тогда, и множество легче очаровывается дерзостью или силой воли, помимо морального превосходства, помимо интеллектуального различия, чем аристократическое общество.

Это может помочь объяснить теорию, которую я пытаюсь представить, если мы остановимся на мгновение, чтобы рассмотреть влияния, под которыми привычка к подчинению впервые формируется в индивидуальном человеке и в зарождающемся сообществе. Для индивида она начинается в семье; и она вырастает там лишь в небольшой степени действием силы и страха. Средний ребенок, даже во времена дисциплины более суровой, чем та, что сейчас существует, как правило, не действовал под принуждением, но начинал с рассвета сознания подчиняться желанию родителя или няни, отчасти из чувства зависимости, отчасти из привязанности, отчасти потому, что он видел, что другие дети делали то же самое. К силе иногда могли прибегать; но сила была в большинстве случаев вторичным и вспомогательным агентством. И сила не преуспевала так хорошо, как более мягкие методы. Все знают, что дети, которых чаще всего наказывали, не самые послушные, и это не просто потому, что, будучи естественно своевольными, они нуждались в большем исправлении. После того, как проходят те маленькие шквалы бесцельной страсти, которые принадлежат определенному периоду в жизни ребенка, мальчик обычно движется как само собой разумеющееся по велению своих родителей до возраста, когда обстоятельства обязывают его действовать самостоятельно, или когда чувство независимости стимулируется восприятием того, что другие его возраста будут презирать его, если он останется слишком покорным. Ребенок, чей постоянный импульс — не подчиняться, так же склонен оказаться неэффективным, как ребенок, который подчиняется слишком охотно; ибо извращенность так же часто обусловлена отсутствием привязанности, симпатии и здравого смысла, как и исключительной силой воли.

Таким образом, большинство людей вступают во взрослую жизнь, уже сформировав привычку подчиняться во многих вещах, где сила и страх не приходят вовсе, но в которых наиболее очевидным мотивом является готовность быть избавленным от неприятностей и ответственности, следуя указаниям кого-то другого, предположительно превосходящего. Они также сформировали в течение мальчишества привычку принимать мнения окружающих. Острый наблюдатель сказал, что главный недостаток английской государственной школы в том, что она делает эту привычку слишком сильной. Обычай — то есть все, что установлено и соблюдается — имеет большую власть над ними. Никакой консерватизм не превосходит консерватизм школьника.

Было бы небезопасно пытаться найти общее объяснение роста политических сообществ в явлениях семейной жизни, хотя любимой доктриной прошлого поколения было то, что зародыш или тип государства следует искать в семье. Есть некоторые расы, среди которых семья и ее организация, кажется, не играли большой роли. Но ясно, что в примитивных обществах три силы, помимо страха, были чрезвычайно мощными — почтение к древнему происхождению, инстинктивная почтительность к любому человеку с заметными дарами (со склонностью считать эти дары сверхъестественными) и ассоциативная тенденция, которая объединяет членов группы или племени так тесно вместе, что практика совместного действия вытесняет индивидуальный выбор. Эти силы запечатлели привычку к подчинению так глубоко в ранних сообществах, что она стала традицией, формирующей умы последующих поколений. Физическая сила имела много простора в борьбе кланов или городов, или (несколько позже) фракций друг с другом; но в построении клана или города она была едва нужна, ибо работали мотивы более единообразные и устойчивые в своей эффективности. Преследование этой темы привело бы нас в область, слишком широкую для этого случая; однако хорошо отметить два факта, которые выделяются в ранней истории тех сообществ, в которых сила и страх могли бы показаться имеющими наибольшее отношение к формированию правительств и привычки к подчинению власти. Один — это страстная и настойчивая привязанность к определенной правящей семье, помимо их личных даров, помимо их способности служить сообществу или терроризировать его. Франки в Галлии в течение седьмого и восьмого веков были такой же свирепой и буйной расой, как мир когда-либо видел. Их история — это длинная запись непрекращающейся и свирепой борьбы. С начала седьмого века короли Меровингов, потомки Хлодвига, стали, почти без исключения, слабыми и беспомощными. Их власть перешла к их визирям, мэрам дворца, которые примерно с 638 года н.э. были королями de facto. Но франки продолжали почитать кровь Хлодвига, и когда в 656 году опрометчивый мэр дворца сверг Меровинга и посадил своего сына на трон, они немедленно восстали против оскорбления, нанесенного древней линии; и ее отпрыски почитались как титульные главы нации еще столетие, пока Пипин Короткий, убедив Папу провозгласить низложение последнего Меровинга и санкционировать передачу короны себе, не отправил этого принца в монастырь. Этот пример тем более примечателен, что франки, будучи христианами по доктрине, если не по практике, едва ли могли продолжать придерживаться божественного происхождения своей династии.

Обложка выбранной аудиокниги Выберите главу Плеер готов к воспроизведению
0:00 0:00

Громкость