«Исследования по истории и юриспруденции, том 1»

II. Распространение римского права путем завоевания.

Первые завоевания Рима были совершены в Италии. Они, однако, не повлекли за собой никаких правовых изменений, ибо завоевание означало лишь приведение того, что было независимым городом или группой городов или племен, к вассальной зависимости с обязательством посылать войска для службы в римских армиях. Местная автономия (как правило) не нарушалась; и такая автономия включала гражданскую юрисдикцию, поэтому италийские и греко-италийские города продолжали управляться своими собственными законами, которые, по крайней мере в случае с оскскими и умбрийскими общинами, обычно напоминали римские и которые, конечно, имели тенденцию к ассимиляции с ними еще до того, как римское гражданство было распространено на италийских союзников. С аннексией части Сицилии в 230 г. н. э. было установлено первое провинциальное управление, и начали проявляться правовые и административные проблемы, с которыми Риму приходилось иметь дело. Другие провинции добавлялись довольно быстро, последней была Британия (вторжение при Клавдии в 43 г. н. э.). Теперь, хотя во всех этих провинциях римляне должны были поддерживать порядок, собирать доходы и отправлять правосудие, условия, при которых эти вещи, и особенно отправление правосудия, должны были выполняться, сильно различались в разных провинциях. Некоторые, такие как Сицилия, Ахайя, Македония и провинции Западной Малой Азии, а также Африка (т. е. те части этой провинции, куда проник Карфаген), были цивилизованными странами, где в городах уже существовали суды. Законы, несомненно, почти везде были созданы обычаем, ибо так называемые кодексы, о которых мы слышим в греческих городах, часто были скорее политическими конституциями и уголовными постановлениями, чем обобщенными изложениями всего частного права; однако в некоторых городах обычаи были обобщены. Другие провинции, такие как Фракия, Трансальпийская Галлия, Испания и Британия, находились на более низкой ступени социальной организации и обладали, когда были завоеваны, не столько регулярными законами, сколько племенными обычаями, подходящими для их грубых обитателей. В первом наборе случаев требовалось не так много нового права. Во втором наборе местные обычаи не могли удовлетворить потребности общин, которые вскоре начали продвигаться в богатстве и культуре под римским правлением, поэтому право должно было быть создано.

Во всех этих провинциях также было два класса жителей. Один состоял из тех, кто пользовался римским гражданством, не только людей итальянского происхождения, поселившихся там, но и людей, которым было предоставлено гражданство (как, например, когда они уходили с военной службы), или туземцев городов, которым (как Тарсу в Киликии, месту рождения св. Павла) гражданство было даровано как благодеяние. Это был большой класс, и он быстро рос. К нему было применимо чисто римское право, разумеется, с учетом любых местных обычаев.

Второй класс состоял из провинциальных подданных, которые были просто подданными и, с точки зрения римского права, чужеземцами (peregrini). У них были свои законы или племенные обычаи, и к ним римское право было изначально неприменимо не только потому, что оно было новым и незнакомым, настолько чуждым их привычкам, что было бы несправедливо, а также практически неудобно применять его к ним, но и потому, что римляне, как и другие цивилизованные общины древности, были настолько привыкли считать частные правовые права обязательно связанными с членством в городской общине, что казалось бы неестественным применять частное право одной городской общины к гражданам другой. Правда, римляне через некоторое время избавились от этого представления, как, собственно, они уже с относительно раннего периода распространили свои собственные частные гражданские права на многие города, ставшие их союзниками. Тем не менее оно продолжало влиять на них в то время (230–120 гг. до н. э.), когда они разрабатывали основы своей правовой политики для провинций.

Об этой правовой политике я должен сказать совсем кратко, отчасти потому, что наши знания, хотя и были расширены в последние годы открытием и сбором огромного массива надписей, все еще несовершенны, отчасти потому, что я не мог бы изложить детали, не вдаваясь в ряд технических моментов, которые могли бы смутить читателей, не знакомых с римским правом. Здесь можно указать только основные направления, по которым действовали завоеватели.

Каждая провинция управлялась наместником со штатом подчиненных чиновников, высшие из которых были римлянами и (при Республике) оставались в должности лишь до тех пор, пока наместник. Наместник был главой как судебной, так и военной и гражданской администрации, точно так же, как консулы в Риме изначально обладали судебными, а также военными и гражданскими полномочиями, и точно так же, как претор в Риме, хотя обычно занятый судебной работой, имел также как военную, так и гражданскую власть. Суд наместника был надлежащим трибуналом для тех лиц, которые в провинциях пользовались римским гражданством, и в нем римское право применялось к таким лицам в вопросах, касающихся их семейных отношений, их прав наследования, их договорных отношений друг с другом, точно так же, как английское право применяется к англичанам на Кипре или в Гонконге. Никакого специального закона для них не требовалось. Что касается провинциалов, они жили по своим собственным законам, какими бы они ни были, с учетом одной важной модификации. Каждый наместник, вступая в свою провинцию, издавал эдикт, излагающий определенные правила, которые он предлагал применять в течение срока своих полномочий. Эти правила должны были действовать только в течение его срока, ибо его преемник издавал новый эдикт, но, по всей вероятности, каждый воспроизводил почти все, что содержал предыдущий эдикт. Таким образом, одни и те же общие правила оставались в силе постоянно, хотя они могли быть изменены в деталях, а улучшения, которые опыт показал необходимыми, время от времени вводились. Это был метод, которому следовали преторы в Риме, поэтому у провинциальных наместников был прецедент для этого, и они знали, как его применять. Теперь эдикт, по-видимому, содержал, помимо своих положений относительно сбора доходов и гражданского управления в целом, некоторые более специфические правовые нормы, призванные указать действия, которые предпримет суд наместника не только в спорах, возникающих между римскими гражданами, но и в спорах между гражданами и чужеземцами, и, вероятно, также в некоторой степени в спорах между самими чужеземцами. Там, где положения эдикта не применялись, чужеземцы должны были руководствоваться своим собственным законом. В городах с муниципальной организацией, и особенно в более цивилизованных провинциях, местные городские суды, несомненно, продолжали применять, как они делали до прихода римлян, свое местное гражданское право; и в так называемых свободных городах, которые вошли в империю как союзники, эти местные суды долгое время имели широкую сферу действия. Уголовное право, однако, по-видимому, подпадало под юрисдикцию наместника, по крайней мере в большинстве мест и для более тяжких преступлений, потому что уголовное право является незаменимой гарантией общественного порядка и подавления мятежей или заговоров, вопросов, за которые наместник, конечно, нес ответственность. Таким образом, суд наместника был не только тем, который отправлял правосудие между римскими гражданами и который занимался вопросами доходов, но был также трибуналом для дел между гражданами и чужеземцами, и для более тяжких уголовных процессов. Он, по-видимому, был также судом, который рассматривал некоторые виды исков между чужеземцами, как, например, между чужеземцами, принадлежащими к разным городам, или в районах, где не существовало регулярных муниципальных судов, и (вероятно) рассматривал апелляции из тех судов, где они существовали. Более того, там, где чужеземцы даже одного города предпочитали обращаться к нему, они, по-видимомы, могли это делать. Я говорю о судах, а не о праве, потому что следует помнить, что, хотя мы естественно склонны думать о праве как о первичном, а судах, созданных впоследствии для применения права, на самом деле именно суды приходят первыми и своей деятельностью создают право, отчасти из обычаев, соблюдаемых народом, а отчасти из своих собственных представлений о справедливости. Это, что верно в целом для всех стран, конечно, особенно верно для стран, где право все еще несовершенно развито, и мест, где приходится иметь дело с разными классами лиц, не управляемыми одними и теми же правовыми нормами.

Римляне привнесли некоторый опыт в задачу создания судебной администрации в провинциях, где приходилось учитывать как граждан, так и чужеземцев, ибо сам Рим, прежде чем начал приобретать территории за пределами Италии, стал местом жительства или посещения для чужеземных торговцев, так что еще в 247 г. до н. э. он создал магистрата, чьей специальной функцией стало рассмотрение исков между чужеземцами или в которых одной из сторон был чужеземец. Этот магистрат создал на основе торгового обычая, справедливости и здравого смысла свод правил, пригодных для применения между лицами, чье родное право было неодинаковым; и метод, которому он следовал, естественно, должен был стать прецедентом для судов провинциальных наместников.

Несомненно, главной целью, а также признанной обязанностью наместников было как можно меньше нарушать провинциальные обычаи. Искушения, которым они подвергались и которым часто поддавались, не лежали в направлении революционизирования местного права с целью введения либо чисто римских доктрин, либо какой-либо искусственной единообразия. Они создали бы себе проблемы, если бы попытались сделать это. И зачем им пытаться? Амбициозные наместники жаждали военной славы. Плохие хотели денег. Лучшие люди, такие как Цицерон, а в более поздние времена Плиний, любили, чтобы их чествовали провинциалы и чтобы благодарные города воздвигали им статуи. Ни одна из этих целей не могла быть достигнута путем введения правовых реформ, которые теория могла бы подсказать философу-государственнику, но о которых никто не просил. Кажется безопасным предположить, исходя из того, что мы знаем об официальной человеческой природе в других местах, что римские чиновники шли по пути наименьшего сопротивления, совместимого со сбором денег и поддержанием порядка. Когда эти вещи были обеспечены, они довольствовались тем, что оставляли другие вещи в покое.

Вещи, однако, имеют свойство двигаться, даже когда чиновники могут пожелать оставить их в покое. Когда новое и энергичное влияние привносится в смесь рас, скорее восприимчивых, чем сопротивляющихся (как это произошло в Малой Азии при римлянах), или когда высшая культура действует через правительство на народ, менее развитый, но не менее одаренный от природы (как это произошло в Галлии при римлянах), изменения должны последовать в праве, как и в других сферах человеческой деятельности. Здесь действовали две силы. Одной было растущее число лиц, которые были римскими гражданами и поэтому жили по римскому праву. Другой была растущая тенденция правительства проникать и направлять всю общественную жизнь провинции. Когда монархия стала установленной формой римского правительства, провинциальное управление начало лучше организовываться, и со временем вырос регулярный корпус бюрократических чиновников. Юрисдикция суда наместника расширялась и со временем дополнялась низшими судами, применяющими право в соответствии с теми же правилами. Право, применяемое к спорам, возникающим между гражданами и негражданами, стало более обильным и определенным. Провинциальные эдикты расширялись и становились хорошо установленными в отношении большей части своего содержания. Так постепенно право провинций незаметно романизировалось в своем общем духе и ведущих концепциях, вероятно, также в таких конкретных департаментах, которые первоначальное местное право конкретной провинции не охватывало полностью. Но процесс не шел с одинаковой скоростью во всех провинциях, и он не привел к единообразному правовому продукту, ибо сохранилось немало местного обычного права, и это обычное право, конечно, различалось в разных провинциях. В эллинских и эллинизированных странах существовавшее ранее право было естественно более полным и сильным, чем на Западе; и оно удерживало свои позиции более эффективно, чем грубые обычаи галлов или испанцев, получая, кроме того, большее уважение со стороны римлян, которые чувствовали свой интеллектуальный долг перед греками.

Можно спросить, какое прямое законодательство существовало в этот период для провинций. Издавало ли римское собрание статуты для них, как парламент иногда делал для Индии, или собрание устанавливало в каждой провинции некий законодательный орган? Что касается частного права, Рим не делал ни того, ни другого в республиканский период. Необходимость не ощущалась, потому что любые изменения, внесенные в собственно римское право, изменяли его для римских граждан, проживавших в провинциях, не меньше, чем для тех, кто был в Италии, в то время как что касается провинциальных чужеземцев, эдикт наместника и правила, которые установила практика его судов, были достаточны для внесения любых необходимых изменений. Но Сенат издавал декреты, предназначенные для действия в провинциях, и когда императоры начали посылать инструкции своим провинциальным наместникам или издавать декларации своей воли в любой другой форме, они имели силу закона и составляли свод законодательства, часть которого была общей, в то время как часть была специальной для провинции, для которой она была издана.

Тем временем — и я сейчас говорю особенно о трех решительно формирующих веках с 150 г. до н. э. по 150 г. н. э. — происходил другой процесс, еще более важный. Само римское право меняло свой характер, развиваясь из жесткой и высокотехничной системы, архаичной в своих формах и суровой в своих правилах, предпочитающей букву духу и настаивающей на строгом соблюдении установленных фраз, в либеральную и гибкую систему, пронизанную принципами справедливости и служащую практическому удобству культурного и коммерческого сообщества. Характер этого процесса будет описан в других частях этих томов. Его результатом стало пронизывание первоначального права Рима, применимого только к гражданам (ius civile), правом, которое было создано ради работы с чужеземцами (ius gentium), так что продуктом стал свод правил, пригодных для использования любым цивилизованным народом, будучи основанным на разуме и полезности, в то же время обильным по количеству и утонченным по качеству.

Этот результат был достигнут около 150 г. н. э., к каковому времени законы отдельных провинций также были в значительной степени романизированы. Таким образом, каждый свод права — если мы можем осмелиться для этой цели говорить о провинциальном праве в целом — приближался к другому. Старое право города Рима было расширено и улучшено до такой степени, что стало пригодным для применения в провинциях. Различные законы различных провинций постоянно поглощали право города в расширенной и улучшенной форме, недавно приданной ему. Таким образом, когда наконец пришло время для полного слияния, различия между ними были настолько уменьшены, что слияние произошло легко и естественно, с относительно небольшим нарушением уже существующего положения вещей. Иногда можно найти на южной стороне Альп два потока, бегущих в соседних долинах. Один, вышедший из ледника, медленно откладывает, протекая по каменистому руслу, белую грязь, которую он принес из своей ледяной колыбели. Другой, поднявшийся из чистых источников, постепенно собирает красящее вещество, когда в своем нижнем течении он прорезает более мягкие пласты или аллювий. Когда наконец они встречаются, ледниковый поток становится настолько почти чистым, что оттенок его вод едва отличим от оттенка первоначально яркого, но теперь слегка мутного притока. Таким образом, римское и провинциальное право, начиная с разных точек, но следуя курсом, в котором их различия постоянно уменьшались, по-видимому, стали настолько похожими к концу второго века н. э., что было мало заметных расхождений, насколько это касалось частных гражданских прав и средств правовой защиты, между положением граждан и положением чужеземцев.

Здесь, однако, следует отметить различие. Сила ассимиляции была более полной в некоторых отраслях права, чем в других; и она была наименее полной в вопросах, где присутствовали старые черты национального характера и чувства. В праве собственности и договоров она продвинулась настолько, что стала, за некоторыми немногими исключениями, по существу идентичной. То же самое можно сказать об уголовном праве и системе правового процесса. Но в праве семейных отношений и в праве наследования, вопросе, тесно связанном с семейными отношениями, различия были все еще значительными; и мы обнаружим, что это явление вновь появится в истории английского и туземного права в Индии.

Два влияния, на которых я еще не останавливался, способствовали ассимиляции в течение второго века. Одним было прямое законодательство императора, которое, скудное в первый век монархии, теперь стало более обильным, и большая часть которого предназначалась для воздействия на граждан и чужеземцев в равной степени. Другим было действие императора как высшего судебного авторитета, иногда в вопросах, выносимых непосредственно перед ним для решения, чаще как судьи апелляций из низших трибуналов. У него был совет под названием Консисторий, который действовал от его имени, потому что, особенно в смутные времена, которые начались после правления Марка Аврелия и предвещали окончательный распад империи, государь редко мог председательствовать лично. Решения Консистория, выносимые от имени императора как его собственные и имеющие равную силу со статутами, изданными им, должны были сделать многое для того, чтобы сделать право единообразным во всех провинциях и среди всех классов подданных.

III. Установление единого закона для империи.

Наконец, в начале третьего века н. э. был сделан решительный шаг. Различие между гражданами и чужеземцами исчезло с предоставлением полного гражданства всем подданным империи, предоставлением, однако, которое могло быть в первом случае применено только к организованным общинам, а не также к отсталым слоям сельского населения, на Корсике, например, или в некоторых альпийских долинах. Наша информация об эпохе, к которой относится этот знаменитый эдикт Каракаллы, прискорбно скудна. Гай, который является лучшим авторитетом для среднего периода права, жил пятьдесят или шестьдесят лет раньше. Составители Дигест Юстиниана, которые являются главным источником наших знаний о праве в целом, жили триста лет спустя, когда старые различия между правовыми правами граждан и правами чужеземцев стали лишь вопросами антикварного любопытства. Эти составители поэтому изменили отрывки старых юристов, которые они включили в Дигесты, чтобы сделать их подходящими для своего собственного более позднего времени. Как практические люди они были правы, но они уменьшили историческую ценность этих фрагментов старых юристов, точно так же, как современный реставратор церкви портит ее для целей архитектурной истории, когда он изменяет ее, чтобы соответствовать своим собственным идеям красоты или удобства. Тем не менее можно справедливо предположить, что когда было сделано дарование гражданства Каракаллы, основная масса людей, или по крайней мере городских жителей, уже получила либо полное, либо неполное гражданство в более развитых провинциях, и что те, кто не получил, во всяком случае пользовались согласно провинциальным эдиктам большинством гражданских прав, которые ранее были ограничены гражданами, такими, например, как использование так называемого преторского завещания с его семью печатями.

В какой степени существовавшее ранее местное право различных провинций или районов было вытеснено одним ударом этим расширением гражданства, или, другими словами, какое прямое и немедленное изменение было осуществлено в способах юрисдикции и в личных отношениях частных лиц, — это вопрос, на который у нас нет средств ответить. По-видимому, возникло много трудностей, для решения которых потребовалось дальнейшее законодательство, не всегда последовательное. Естественно было бы предположить, что там, где римские правила существенно отличались от тех, которым следовала провинциальная община, последние не могли быть внезапно заменены первыми.

Момент, например, о котором мы хотели бы быть лучше информированы, заключается в том, были ли римские правила, которые давали отцу его широкую власть над детьми и их детьми, немедленно распространены на провинциальные семьи. Сами римляне рассматривали эту отцовскую власть как институт, свойственный им самим. Нам, современным людям, и особенно англичанам и американцам, она кажется настолько гнетущей, что мы не можем не предположить, что на практике она отличалась от того, как выглядит на бумаге. И хотя она утратила часть своей старой суровости ко времени Антонинов, можно подумать, что общины, которые не выросли под ней, едва ли могли принять ее с удовольствием.

Со времени Каракаллы (211–217 гг. н. э.) до смерти Феодосия Великого (395 г. н. э.) империя имела только один закон. Существовало, несомненно, определенное количество специального законодательства для конкретных провинций и немало обычного права, свойственного определенным провинциям или их частям. Хотя до времени Юстиниана, по-видимому, каждый римский подданный, за исключением полуварварских народов на границах, таких как соаны и абхазы Кавказа или эфиопские племена Нубии, и за исключением очень малого класса вольноотпущенников, пользовался римским гражданством с частными правами, по существу одинаковыми, все же ясно, что на Востоке некоторые римские принципы и максимы никогда не были полностью поняты массой жителей и их юридическими советниками из низших слоев, в то время как другие принципы не смогли полностью вытеснить правила, к которым люди были привязаны. У нас есть доказательства в недавно найденных фрагментах, по-видимому, широко используемой юридической книги, сирийские и армянские копии которой сохранились, что это было так в восточных провинциях, и, несомненно, так было и в других. В Египте, например, можно заключить из фрагментов папирусов, которые сейчас публикуются, что старые туземные обычаи, покрытые или переформированные в некоторой степени греческим правом, удерживали свои позиции даже до шестого или седьмого века. Тем не менее, сделав все скидки на эти провинциальные вариации, философская юриспруденция и нивелирующий деспотизм сделали свое дело и дали цивилизованному миру, впервые и в последний раз в его истории, один гармоничный свод правовых правил.

Причины, которые позволили римлянам достичь этого результата, были, в общих чертах, следующие пять:

(1) Не существовало ранее созданного свода права, глубоко укоренившегося и достаточно сильного, чтобы оказать сопротивление распространению римского права. Там, где существовала какая-либо высокоразвитая система письменных правил или обычаев, она существовала только в городах, таких как города греческих или грецизированных провинций по обе стороны Эгейского моря. Большие страны, Понт, например, или Македония или Галлия, были в правовом смысле неорганизованными или отсталыми. Таким образом, у римлян был, если не чистый лист, на котором можно писать, то, во всяком случае, не было больших трудностей в распространении или свободном обращении с тем, что они нашли.

(2) Не было форм веры, которые настолько переплели бы религиозные чувства и традиции с правовыми представлениями и обычаями народа, чтобы дать этим представлениям и обычаям цепкую хватку на привязанности людей. За исключением евреев и в некоторой степени египтян, у Рима не было религиозной силы, которую нужно было преодолеть, подобной той, которую ислам и индуизм представляют в Индии.

(3) Дарование римского гражданства общине или индивиду было привилегией, высоко ценимой, потому что она означала повышение социального статуса и защиту от произвольного обращения со стороны чиновников. Поэтому даже те, кто, возможно, предпочел бы свое собственное право, были рады расстаться с ним ради иммунитетов римского гражданина.

(4) Римский наместник и римские чиновники в целом обладали административным усмотрением более широким, чем чиновники пользуются при большинстве современных правительств, и, безусловно, более широким, чем любой британский или законодательный орган Соединенных Штатов делегировал бы любому лицу. Следовательно, римские наместники могли своими эдиктами и своими судебными действиями формировать право и придавать ему форму, подходящую для нужд их провинции, со свободой обращения, которая облегчала переход от местного права или обычая к юриспруденции империи в целом.

(5) Само римское право, т. е. право города, продолжало расширяться и меняться, избавляясь от своих чисто национальных и технических особенностей, пока не стало пригодным быть законом всего мира. Этот процесс шел в ногу с политической и социальной ассимиляцией Рима с провинциями и провинций с Римом и был естественным выражением этой ассимиляции.

После смерти Феодосия Великого Римская империя была окончательно разделена на восточную и западную половины; так что с тех пор существовали два законодательных органа. Ради сохранения права как можно более единообразным были приняты меры для передачи каждым императором другому таких постановлений, которые он мог издать, чтобы они могли быть, если одобрены, изданы для другой половины империи. Эти меры, однако, не были полностью выполнены: и вскоре Западная империя дрейфовала в такое бурное море, что законодательство практически остановилось. Великий Кодекс Феодосия II (сборник имперских постановлений, опубликованный в 438 г. н. э.) был, однако, промульгирован в западной, а также в восточной части империи, тогда как более поздний Кодекс и Дигесты Юстиниана, опубликованные почти столетие спустя, были приняты только для Востока, хотя вскоре распространены (путем повторного завоевания) на Италию, Сицилию и Африку. Части Кодекса Феодосия были включены в руководства по праву, составленные для использования своими римскими подданными некоторыми варварскими королями. Он продолжал признаваться в западных провинциях после угасания имперской линии на Западе в 476 г. н. э.: и был, действительно, наряду с вышеупомянутыми руководствами, основным источником, откуда в течение долгого периода римское население черпало свое право в провинциях, из которых были сформированы королевства франков, бургундов и вестготов.

Затем наступило оцепенение Темных веков.

IV. Распространение римского права после падения Западной империи.

Позднейшей истории римского права и его диффузии по современному миру я могу коснуться лишь кратко, ибо я был бы уведен далеко от специальной темы, рассматриваемой здесь. Процесс расширения продолжался в некоторой незначительной мере путем завоевания, но главным образом мирными средствами, причем менее развитые народы, у которых не было собственной регулярной правовой системы, постепенно находились под влиянием и учились у своих более цивилизованных соседей, к которым перешла римская система. Свет правового знания излучался из двух центров: из Константинополя над балканскими и эвксинскими странами между десятым и пятнадцатым веками, из Италии над землями, лежавшими к северу и западу от нее с двенадцатого по шестнадцатый век. Впоследствии именно Германия, Голландия и Франция главным образом распространяли имперское право, Германия — своими университетами и писателями, Франция и Голландия — как через своих юристов, так и в качестве колонизирующих держав.

В истории средневековой и современной части процесса расширения можно отметить пять пунктов или этапов особого значения.

Первым является возрождение изучения права, которое началось в Италии к концу одиннадцатого века н. э., и главным агентом в котором была школа Болоньи, знаменитая на протяжении многих поколений после этого. С той даты книги Юстиниана, которые до того времени были вытеснены в Восточной империи, читались и комментировались в университетах Италии, Франции, Испании, Англии, Германии и продолжают оставаться таковыми до наших дней. Они сформировали, за исключением Англии, где со времени Генриха III они имели мощного и, наконец, победившего соперника в Общем праве, основу всей правовой подготовки и знаний.

Вторым является создание той огромной массы правил для руководства церковными делами и судами — судами, чья юрисдикция в Средние века была гораздо шире, чем сейчас, — которые мы называем каноническим правом. Эти правила, взятые из канонов Соборов и декретов Пап, начали систематизироваться в течение двенадцатого века и были впервые консолидированы в упорядоченный свод Папой Григорием IX в середине тринадцатого века. Они были настолько в значительной степени основаны на римском праве, что мы можем описать их как по существу являющиеся его развитием, отчасти с новой стороны, отчасти в новом духе, и хотя они конкурировали с гражданским правом светских судов, они также расширяли интеллектуальное влияние этого права.

Третьим является принятие римского права как имеющего обязательную силу в странах, которые ранее не владели им, и особенно в Германии и Шотландии. Оно было принято в Германии, потому что немецкий король (после времени Оттона Великого) считался также римским императором, законным преемником далеких собраний, магистратов и императоров старого Рима; и его распространению способствовал тот факт, что немецкие юристы в основном получали свою юридическую подготовку в итальянских университетах. Оно входило постепенно как вспомогательное к германским обычаям, но судьи, обученные в Италии римской системе, требовали доказательства обычаев, и так постепенно римские доктрины вытесняли их, хотя меньше в саксонских районах, где местная юридическая книга, Sachsenspiegel, уже установила свое влияние. Принятие нигде не зашло так далеко, чтобы вытеснить все обычное право Германии, чьи земельные права, например, сохранили свой феодальный характер. Формальное объявление общей действительности Corpus Iuris в Германии обычно приписывается основанию императором Максимилианом I в 1495 году Имперского суда (Reichskammergericht). Поскольку Голландия тогда была еще частью германской империи, а также бургундского наследства, это было также право Голландии, и так стало правом Явы, Целебеса и Южной Африки. В Шотландии оно было принято при основании Сессионного суда, по образцу Парижского парламента, королем Яковом V. Политический антагонизм к Англии и политическое влечение к Франции, вместе с влиянием канонистов, естественно определили короля и суд следовать системе, которая преобладала на европейском континенте.

Четвертый этап — это этап кодификации. Во многих частях Галлии, хотя меньше в Провансе и Лангедоке, римское право вернулось в ту форму свода обычаев, из которой оно вышло тысячу лет назад; и в Северной и Средней Галлии некоторые обычаи, особенно в вопросах, касающихся земли, не были римскими. Наконец, при Людовике XIV начался процесс кодификации. Всеобъемлющие ордонансы, каждый из которых охватывал отрасль права, начали издаваться с 1667 по 1747 год. Они действовали по всей Франции и, будучи основанными на римских принципах, еще больше продвинули работу, уже проводившуюся юристами, по романизации обычного права Северной Франции. Право Южной Франции (pays du droit écrit) было более специфически римским, ибо Юг был меньше затронут франкским завоеванием и поселением. Пять кодексов, промульгированных Наполеоном, последовали в 1803–1810 гг. Другие, воспроизводящие их с большими или меньшими расхождениями, были приняты в других романских странах.

В Пруссии Фридрих II распорядился о подготовке Кодекса, который стал законом после его смерти, в 1794 году. С 1848 года части права Германии (которое различалось в разных частях страны) начали кодифицироваться, будучи сначала принятыми отдельными штатами, каждый для себя, в последнее время законодательным органом новой империи. Наконец, после двадцати двух лет работы, новый Кодекс для всей Германской империи был утвержден, принят палатами и вступил в силу первого января 1900 года. Он, однако, не полностью вытесняет ранее существовавшее местное право. Этот Кодекс, будучи далеко не чистым римским правом, воплощает многие правила, обусловленные средневековым обычаем (особенно обычаем, касающимся земельных прав), модернизированным для соответствия современным условиям, а также большое количество постсредневекового законодательства. Некоторые немецкие юристы жалуются, что он слишком тевтонский; другие — что он недостаточно тевтонский. Можно, пожалуй, заключить из этих противоположных критических замечаний, что кодификаторы сделали разумно беспристрастное использование как германских, так и римских материалов.

Говоря в широком смысле, можно сказать, что фундаментом как французского, так и немецкого кодексов — то есть их основных линий и их фундаментальных правовых концепций — является римское право. Точно так же, как характер и гений языка определяются его грамматикой, независимо от количества иностранных слов, которые он мог подобрать, так и римское право остается римским, несмотря на наслоение новых элементов, которые потребности современной цивилизации потребовали от него принять.

Пятый этап — это пересадка римского права в его современных формах в новые страны. Испанцы и португальцы, французы, голландцы и немцы принесли свои соответствующие системы права с собой на территории, которые они завоевали, и в колонии, которые они основали; и право часто оставалось неизменным, даже когда территория или колония переходили к новым правителям. Ибо право — это цепкое растение, даже более трудное для искоренения, чем язык; и новые правители, как правило, имели смысл осознать, что они меньше выигрывают, заменяя свое собственное право тем, которое они нашли, чем теряют, раздражая своих новых подданных. Таким образом, римско-французское право сохранилось в Квебеке (кроме коммерческих вопросов) и в Луизиане, римско-голландское право — в Гвиане и Южной Африке.

Случаи Польши, России и скандинавских королевств обусловлены процессом, отличным от любого из тех, что были описаны до сих пор. Право России изначально представляло собой славянский обычай, в некоторой степени находившийся под влиянием права Восточной Римской империи, откуда Россия заимствовала христианство и свой первый литературный импульс. В своем нынешнем виде, сохраняя во многих отношениях подлинно славянский характер и, конечно, будучи гораздо менее отчетливо римским, чем право Франции, оно настолько многое почерпнуло — особенно в том, что касается принципов имущественных прав и договоров — из Кодекса Наполеона и, в меньшей степени, из Германии, что его можно охарактеризовать как римское «второй степени» и считать, так сказать, отдаленной и наполовину ассимилированной провинцией правового мира Рима. Польша, расположенная ближе к Германии и будучи католической страной, находившейся под влиянием канонического права, а также немецкого учения и немецких книг, приняла римскую доктрину в большей степени, чем Россия. Ее студенты изучали римское право сначала в итальянских, а затем в немецких университетах, и, став судьями, естественно, применяли его принципы. Скандинавские страны начинали с права, чисто тевтонского по своей сути, и именно главным образом через немецкие университеты и под влиянием немецкой юридической литературы римские принципы проникли туда и окрасили старые обычаи. Сербия, Болгария и Румыния, с другой стороны, в Средние века находились под влиянием права Восточной империи, откуда они черпали свою религию и культуру. Таким образом, их современное право, характер которого отчасти обусловлен этими византийскими влияниями — разумеется, в значительной степени затронутыми славянским обычаем — и отчасти тем, что они переняли у Франции и Австрии, также может быть отнесено к римскому типу.

V. Распространение английского права.

Англия, подобно Риму, распространила свое право на значительную часть земного шара. Но процесс этот в ее случае был не только гораздо короче, но и гораздо проще. Работа была проделана (за исключением Ирландии) в течение последних трех столетий; и она была осуществлена (за исключением Ирландии и Индии) не путем завоевания, а путем мирного заселения. Это один из двух моментов, в которых Англия противопоставляется Риму. Другой заключается в том, что ее собственное право не было затронуто этим процессом. Оно изменилось за семь столетий, прошедших со времен короля Генриха II до наших дней, почти, если не совсем, так же сильно, как изменилось право Рима за семь столетий между принятием Законов двенадцати таблиц и правлением Каракаллы. Но эти изменения не были обусловлены, как те, что я описал в Римской империи, в значительной степени распространением права Англии на новых подданных. По-видимому, они произошли бы таким же образом и в той же степени, если бы английская нация оставалась ограниченной пределами своего острова.

Англия распространила свое право на две категории территорий.

Первая включает те, которые были мирно заселены англичанами — Северная Америка (за исключением Нижней Канады), Австралия, Новая Зеландия, Фиджи, Фолклендские острова. Все они, за исключением Соединенных Штатов, сохранили политическую связь с британской Короной.

Вторая включает завоеванные территории. На некоторых из них, таких как Уэльс, Ирландия, Гибралтар, канадские провинции Онтарио и Новая Шотландия, а также на ряде островов Вест-Индии, английское право было установлено как единственная система, применимая ко всем подданным. На других, таких как Мальта, Кипр, Сингапур и Индия, английское право применяется к англичанам, а местное право — к коренным жителям, причем обе системы действуют параллельно. Среди этих случаев наиболее интересным и сложным является Индия. Но прежде чем мы перейдем к рассмотрению Индии, несколько слов можно уделить территориям первой категории. В настоящее время все они, за исключением Вест-Индии, Фиджи и Фолклендских островов, являются самоуправляющимися и, следовательно, способны изменять свое собственное право. Они делают это довольно свободно. В Соединенных Штатах сейчас действуют сорок девять законодательных органов, а именно: Конгресс, сорок пять штатов и три организованные территории. С момента отделения от Англии они создали огромный массив права. Но, несмотря на его огромный объем и смелость некоторых экспериментов, которые можно в нем обнаружить, право Соединенных Штатов остается (за исключением, конечно, Луизианы) по существу английским правом. Английский барристер чувствовал бы себя как дома в любом федеральном суде или суде штата, и ему не пришлось бы осваивать ничего нового, за исключением нескольких технических процедурных моментов и положений тех статутов, которые могли бы повлиять на пункты, подлежащие его аргументации. И патриарх американских преподавателей права (профессор К. К. Лэнгделл из Юридической школы Гарвардского университета), последовательно отказываясь обременять свои изложения ссылками на федеральные статуты или статуты штатов, продолжает рассуждать об общем праве Америки, которое мало чем отличается от общего права Англии. Старое общее право, которое поселенцы привезли с собой в XVII веке, конечно, развивалось или изменялось решениями американских судов. Однако они не повлияли на его сугубо английский характер. Действительно, различия между доктринами, провозглашенными судами разных штатов, иногда столь же велики, как различия между взглядами судов Массачусетса или Нью-Джерси и судов Англии.

То же самое верно и в отношении самоуправляющихся британских колоний. В них законодательство также внесло отклонения от права метрополии. Более сорока лет назад Новая Зеландия, например, отменила Статут об использовании (Statute of Uses), который является краеугольным камнем английского права о передаче собственности; а австралийские законодательные органы изменили (помимо прочего) английское брачное право. Но даже если бы изменения, внесенные статутами, были гораздо значительнее, чем они есть, и даже если бы не существовало, как оно существует до сих пор, права апелляции из высших судов этих колоний к Короне в Совете, их право все равно оставалось бы во всех своих существенных чертах подлинным и в равной степени законным отпрыском древнего общего права.

Теперь мы переходим к территориям, завоеванным Англией, которым она предоставила свое право, полностью или частично. Среди них я буду говорить только об Индии, поскольку Индия представляет собой явление контакта между правом завоевателя и правом завоеванного в самом широком масштабе и в наиболее поучительной форме. То, что англичане сделали в Индии, делается или должно будет быть сделано, хотя нигде больше в столь огромном масштабе, другими великими нациями, которые взяли на себя задачу управления и дарования того, что называют благами цивилизации, отсталым народам. Россия, Франция, Германия, а теперь и Соединенные Штаты — все они видят эту задачу перед собой. Поэтому для них, как и для Англии, опыт британского правительства в Индии может быть полезен.

VI. Английское право в Индии.

Когда англичане начали завоевывать Индию, они обнаружили там две великие системы обычного права: мусульманскую и индусскую. Существовали и другие, менее значительные совокупности обычаев, преобладавшие среди отдельных сект, но ими пока можно пренебречь. Мусульманское право регулировало жизнь и отношения всех мусульман; и части его, особенно его уголовные положения, также применялись мусульманскими правителями к своим подданным в целом, включая индусов. Мусульманское право было наиболее полно разработано в сфере семейных отношений и наследования, в некоторых немногих отраслях договорного права, таких как денежные займы и ипотека, а также в вопросах, касающихся купли-продажи, и в доктрине благотворительных или религиозных фондов, называемых вакуфами.

В индусских княжествах доминировало индусское право, и даже там, где сувереном был мусульманин, индусское право семейных отношений и наследования признавалось тем, по которому жили индусы. Существовало также, конечно, множество земельных обычаев, варьировавшихся от округа к округу, которые соблюдали как индусы, так и мусульмане, поскольку они, как правило, не были напрямую связаны с религией. В некоторых регионах, таких как Ауд и то, что сейчас является Северо-Западными провинциями, эти обычаи были сильно затронуты системой земельного налога императоров Великих Моголов. Едва ли стоит говорить, что там, где существовали суды, они отправляли правосудие в высшей степени грубо и поспешно, или, возможно, несправедливо, ибо взяточничество и фаворитизм процветали повсюду.

Существовали также торговые обычаи, которые были общепринятыми и соблюдались торговцами, и которые, наряду с некоторыми специально мусульманскими правилами, признаваемыми в мусульманских государствах, составляли то, что существовало в качестве договорного права.

Таким образом, можно сказать, что право (помимо чисто религиозного права), которое обнаружили английские администраторы во времена Клайва и Уоррена Гастингса, состояло из:

Во-первых, обширной и сложной системы наследственного и семейного права: мусульманское было довольно единообразным по всей Индии, хотя в некоторых регионах оно было видоизменено индусскими обычаями, индусское же было менее единообразным. Каждое из них было совершенно не похоже на английское право и не подлежало слиянию с ним. Каждое было тесно связано с религией и социальными привычками народа. Каждое содержалось в трактатах большей или меньшей древности и авторитетности, некоторые из индусских трактатов были очень древними и считались обладающими почти божественной санкцией, мусульманские же трактаты, конечно, были более поздними, чем Коран, и состояли из комментариев к этой Книге и к преданиям, которые выросли вокруг нее.

Во-вторых, большого массива обычаев, касающихся владения и использования земли и различных прав, связанных с земледелием и скотоводством, включая права на воду, права на намыв почвы на берегах рек и лесные права. Сельскохозяйственная система и налоговая система страны основывались на этих земельных обычаях, которые, конечно, были по большей части неписаными и широко варьировались в разных округах.

В-третьих, совокупности обычаев, по нашим представлениям сравнительно скудных и неразвитых, но все же важных, касающихся передачи и залога имущества, а также договоров, особенно коммерческих договоров.

В-четвертых, определенных уголовных правил, заимствованных из мусульманского права и в той или иной степени применявшихся мусульманскими князьями.

Таким образом, существовали значительные отрасли права, практически отсутствовавшие. Почти не было права гражданского и уголовного процесса, поскольку методы правосудия были примитивными и были бы дешевыми, если бы не повсеместная коррупция среди судей и свидетелей. Было очень мало права деликтов или гражданских правонарушений, а в праве собственности, договоров и преступлений некоторые разделы отсутствовали или находились в зачаточном состоянии. О праве, касающемся публичных и конституционных прав, конечно, не могло быть и речи, поскольку таких прав не существовало.

В этом положении дел британские чиновники выбрали линию, которую естественно выбрали бы практичные люди, занятые другими делами, а именно — путь наименьшего сопротивления. Они приняли и продолжили то, что нашли. Там, где существовало местное право, они применяли его: мусульманское право к мусульманам, индусское право к индусам, а в тех немногих местах, где они встречались, парсийское право к парсам, джайнское право к джайнам. Таким образом, люди каждой веры — ибо именно вера, а не раса или подданство, разделяла и классифицировала людей в Индии — жили каждый в соответствии со своим собственным законом, как это делали бургунды, франки и романизированные галлы в VI веке в Европе. Социальная ткань не была нарушена, ибо земельные обычаи и правила наследования соблюдались, и, конечно, мелкие чиновники, с которыми в основном контактировало крестьянство, продолжали оставаться местными жителями. Таким образом, сельский житель едва ли чувствовал, что переходит под власть чуждой державы, исповедующей чуждую веру. Его жизнь текла в том же спокойном русле рядом с маленькой белой мечетью или на краю священной рощи. Передача власти от индусского к мусульманскому суверену имела бы для него большее значение, чем установление британского правления; и жизнь была более спокойной, чем она была бы при радже или султане, ибо мародерствующие банды, которые были ужасом для крестьян, вскоре были обузданы европейскими офицерами.

Так дела оставались более поколения. Так, по сути, дела обстоят и сейчас в отношении тех частей права, которые переплетены с религией, браком, усыновлением (среди индусов) и другими семейными отношениями, а также с наследованием имущества. Во всех этих вопросах местное право продолжает применяться судами, которые создали англичане; и когда дела обжалуются из высших из этих судов в Тайный совет в Англии, этот почтенный орган определяет истинное толкование, которое следует придать Корану и исламским преданиям, или отрывкам из мифического Ману, таким же деловым образом, как он сделал бы это в отношении смысла австралийского статута. За исключением нескольких моментов, которые будут отмечены далее, священное право ислама и брахманизма остаются незапятнанными европейскими идеями. И все же они не остались неизменными, ибо эффект более тщательного и глубокого изучения содержания этих двух систем, которому они подверглись со стороны адвокатов, судей и авторов юридических текстов, как местных, так и английских, проникнутых научным духом Европы, заключался в том, чтобы прояснить и определить их, а также развить из полужидкого материала более позитивные и жесткие доктрины, чем были известны ранее. Нечто подобное, вероятно, было сделано римлянами для местного или племенного права своих провинций.

В тех областях, в которых существовавших ранее обычаев было недостаточно для формирования свода права, достаточно обширного и точного для работы цивилизованного суда, англичане были вынуждены восполнить этот пробел. Это было сделано двумя способами. Иногда суды смело применяли английское право. Иногда они дополняли местный обычай здравым смыслом, т.е. своими собственными представлениями о том, что является справедливым и беспристрастным. Фраза «справедливость и добрая совесть» использовалась для воплощения принципов, которыми должны были руководствоваться судьи, когда позитивные правила, статутные или обычные, отсутствовали. Для магистрата, который вообще не знал права, эти слова означали бы, что он может следовать своим собственным представлениям о «естественной справедливости», и он, вероятно, доставил бы больше удовлетворения тяжущимся, чем его более ученый коллега, пытающийся применить смутные воспоминания о Блэкстоне или Читти. В коммерческих делах здравый смысл подкреплялся обычаями торговцев. В делах о деликтах местный обычай применялся нечасто, но поскольку магистрат, отправлявший правосудие по существу, давал то, что люди редко получали от местных судов, у них не было причин жаловаться на перемены. Что касается правил доказывания, молодой англо-индийский гражданский служащий, если он был мудр, забывал все английские технические тонкости, которые мог изучить, и максимально использовал свой здравый смысл.

В течение первых шестидесяти лет или более британского правления, соответственно, было мало или совсем не было попыток англизировать право Индии, или, по сути, придать ему какую-либо регулярную и систематическую форму. Те изменения, которым оно подверглось, были естественным результатом того, что его отправляли европейцы. Но из этого общего правила было два исключения: право процесса и право преступлений. Суды были созданы в городах президентств еще до начала эры завоеваний. По мере того как их дела увеличивались, а подчиненные суды размещались в главных городах аннексированных провинций, ощущалась потребность в некоторой регулярной процедуре. Акт британского парламента 1781 года н.э. уполномочил индийское правительство издавать постановления для ведения дел в провинциальных судах, как суд в Форт-Уильяме (Калькутта) уже был уполномочен делать это для себя Актом 1773 года. Таким образом, была установлена регулярная система процесса, смоделированная по образцу английской; и Акт 1781 года предусматривал, что правила и формы для исполнения процесса должны быть согласованы с религией и нравами местных жителей.

Что касается уголовного права, англичане начали с принятия того, что мусульманские правители привыкли применять. Но вскоре они обнаружили, что многие из его положений таковы, что цивилизованное и номинально христианское правительство не могло их обеспечить. Калечение как наказание за кражу, например, и побивание камнями за сексуальные преступления были наказаниями, не подходящими для европейских представлений; и еще менее мог быть допущен принцип, согласно которому показания немусульманина не принимаются против одного из правоверных. Соответственно, был принят целый ряд постановлений, изменяющих мусульманское право преступлений с английской точки зрения. В Калькутте Верховный суд не колебался применять английское уголовное право к местным жителям; и применил его с определенной целью в знаменитый кризис в судьбе Уоррена Гастингса, когда (в 1775 году) он повесил Нанкумара за подделку документов по английскому статуту 1728 года, который, по мнению многих авторитетных лиц более позднего времени, никогда вообще не вступал в силу в Индии. Было неизбежно, что англичане возьмут уголовную юрисдикцию в свои собственные руки — римляне делали то же самое в своих провинциях — и неизбежно также, что они изменят уголовное право в соответствии со своими собственными идеями. Но они делали это весьма беспорядочным образом. Уголовное право стало лоскутным одеялом из постановлений, настолько запутанным, что оно стало первым предметом, который потребовал кодификации в ту вторую эпоху английского правления, к которой мы сейчас приближаемся.

Прежде чем перейти к этой замечательной эпохе, необходимо помнить, что англичане в Индии, все еще очень небольшая, хотя и важная прослойка, управлялись исключительно английским правом. Насколько это касалось общего права и права справедливости (equity), это право было в точности таким же, как современное ему право Англии. Но оно было осложнено тем фактом, что ряд постановлений (Regulations), как их называли, был принят для Индии местным правительством, что многие британские статуты не предназначались для применения и, вероятно, не применялись в Индии (хотя применялись ли они или нет, иногда было сомнительно), и что определенное количество статутов было принято Парламентом специально для Индии. Таким образом, хотя право, по которому жили англичане, не было заметно затронуто индийскими обычаями, оно было очень запутанным и трудным в применении. То, что знания судей, присланных из метрополии для работы в индийских судах, редко были равны знаниям судей в Англии, не обязательно было недостатком, ибо при прохождении через джунгли индийского права бремя английских прецедентов слишком сильно затруднило бы марш правосудия.

Первый период британского правления, период быстрого территориального расширения и импровизированного управления, можно сказать, закончился третьей маратхской войной 1817-1818 годов. Правление лорда Амхерста и лорда Уильяма Бентинка (1823-1835) было сравнительно спокойным периодом, когда внутренние реформы получили свой шанс, как это было в Римской империи при Адриане и Антонине Пие. Это был также период, когда в Англии зародился дух правовой реформы. Это было время, когда идеи Бентама начали приносить плоды, и когда работа, начатая Ромилли, продолжалась Бромом и другими. Как право, применяемое к англичанам, так и те части местного права, которые были пересечены, дополнены и наполовину переформированы английскими правовыми понятиями и правилами, громко требовали упрощения и реконструкции.

Эра реконструкции открылась принятием в Акте о хартии Индии 1833 года статьи, объявляющей, что в Индии должна быть установлена общая судебная система и общий свод права, применимый ко всем классам, как европейцам, так и местным жителям, и что все законы и обычаи, имеющие юридическую силу, должны быть установлены, консолидированы и изменены. Затем Акт предусматривал назначение группы экспертов, которая должна была называться Индийской юридической комиссией, которая должна была расследовать и отчитываться о судах, процедуре и праве, существовавших тогда в Индии. Движущей силой этой комиссии был Маколей, назначенный в 1833 году юридическим членом Совета генерал-губернатора: и с ней началась работа по кодификации. Она подготовила Уголовный кодекс, который, однако, не был принят в качестве закона до 1860 года, поскольку ее активность снизилась после возвращения Маколея в Англию, и сильное сопротивление его проекту было оказано многими индийскими судьями. Вторая комиссия была назначена в соответствии с Актом 1853 года и заседала в Англии. Она обеспечила принятие Уголовного кодекса, а также кодексов гражданского и уголовного процесса. Третья комиссия была создана в 1861 году и разработала другие меры. Правительство Индии возражало против некоторых предложенных изменений и, очевидно, считало, что законодательство продвигается слишком быстро. Комиссия, недовольная этим сопротивлением, ушла в отставку в 1870 году; и с тех пор работа по подготовке, а также по проведению кодифицирующих актов в основном ведется в Индии. Чистым результатом шестидесяти шести лет, прошедших с тех пор, как Маколей приступил к работе в 1834 году, является то, что акты, кодифицирующие и изменяющие право и объявляющие его применимым как к европейцам, так и к местным жителям, были приняты по следующим темам:

Преступления (1860).

Уголовный процесс (1861, 1882 и 1898).

Гражданский процесс (1859 и 1882).

Доказательства (1872).

Исковая давность (1877).

Специальная защита прав (1877).

Утверждение завещаний и управление наследством (1881).

Договоры (1872) (но только общие правила договора с несколькими правилами по отдельным частям предмета).

Оборотные инструменты (1881) (но с учетом местных обычаев).

Помимо этого, были приняты кодифицирующие статуты, которые не применяются (в настоящее время) ко всей Индии, а только к ее частям или к определенным классам населения, по следующим темам:

Трасты (1882).

Передача имущества (1882).

Наследование (1865).

Сервитуты (1882).

Опекуны и подопечные (1890).

Эти статуты охватывают большую часть всей области права, так что единственными важными разделами, которые еще не были затронуты, являются деликты или гражданские правонарушения (по которым несколько лет назад была подготовлена мера, еще не принятая); некоторые отрасли договорного права, систематизация которых не является срочной, поскольку они порождают судебные иски только в крупных городах, где суды вполне способны разрешить их удовлетворительным образом; семейное право, с которым было бы небезопасно вмешиваться, поскольку бытовые обычаи индусов, мусульман и европейцев совершенно различны; и наследование, большую часть которого по той же причине лучше оставить на усмотрение местного обычая. Некоторые моменты, однако, были охвачены уже упомянутым Актом о наследовании. Таким образом, правительство Индии, по-видимому, считает, что на данный момент оно зашло так далеко, как только могло благоразумно зайти на пути принятия единообразных общих законов для всех классов лиц. Дальнейшие действия могли бы вызвать недовольство либо индусов, либо мусульман, возможно, обоих: и хотя были бы преимущества в придании праву обеих этих групп населения более ясной и гармоничной формы, в любом случае было бы невозможно сформулировать правила, которые подошли бы им обоим, а также подошли бы европейцам. Здесь вступает в силу религия — сила, более грозная в разжигании оппозиции или недовольства, чем любая из тех, которых приходилось опасаться римлянам.