«Исследования по истории и юриспруденции, том 1»

Широко говоря, религиозный прозелитизм также не был известен античному миру. Не существовало никаких миссий — ни зарубежных, ни внутренних. Если человек не приносил жертв богам своей страны, сограждане могли дурно о нем думать. Если его обвиняли в учении о том, что богов не существует, его, возможно, могли казнить, как Сократа, но никто не проповедовал ему. С другой стороны, если он почитал их, он был на верном пути, и со стороны уроженца другой страны было бы сочтено не только неуместным, но почти нечестивым пытаться обратить его в иную веру, то есть сделать его нелояльным по отношению к богам своей собственной страны, которые были ее естественными и освященными веками защитниками. Единственные случаи, когда приходится слышать о том, что от людей требовали совершать акты поклонения какой-либо силе, кроме божеств их страны, — это те случаи, когда от путешественников ожидали принесения молитвы или жертвы какому-либо местному божеству, чью территорию они пересекали и которое поэтому следовало задобрить, а также те другие случаи, когда требовалось воздавать своего рода поклонение монарху или особому божеству-покровителю монарха, под властью которого они жили. Эдикт, приписываемый Навуходоносору в Книге пророка Даниила, в этой связи можно сравнить с практикой в Римской империи поклонения духу, оберегавшему правящего Цезаря. Возжигание фимиама на алтаре Гения Императора было испытанием, которое обычно предлагали лицам, обвиняемым в том, что они христиане.

Все это — естественный результат политеизма. С появлением вер, каждая из которых претендует на исключительную и универсальную истинность, облик мира изменился. Христианство неизбежно было миссионерской религией и, к сожалению, вскоре, забыв заповеди своего Основателя, стало также религией гонителей. Ислам последовал тем же путем и по схожим причинам. В Индии борьба буддизма с индуизмом породила свирепые преследования, которые, впрочем, были, возможно, в такой же степени политическими, как и религиозными. Когда португальцы и испанцы начали открывать и завоевывать новые страны за океанами, распространение религии было на устах у всех авантюристов, а также в умах многих людей — как низкого, так и благородного происхождения. Соответственно, Испания навязала свою веру всем своим подданным и не встретила большого сопротивления со стороны американских народов, хотя, конечно, их христианство редко было глубоким, как, впрочем, оно и остается по сей день во многих частях Центральной и Южной Америки — тонким налетом поверх древних суеверий аборигенов. Португалия поступала так же, насколько могла, в Индии и Африке. Точно так же указы, которыми во времена Ришелье учреждались французские колониальные компании, предусматривали, что римско-католическая вера должна быть повсеместно обязательной, а обращенные язычники должны быть допущены к полным гражданским правам французов. Но когда англичане отправились торговать и завоевывать, они не думали о религии. Середина XVIII века, когда были приобретены Бенгалия и Мадрас, была для Англии эпохой, когда преследования уже угасли, а миссионерский прозелитизм едва начался. Ост-Индская компания поначалу никоим образом не вмешивалась в религиозные обряды, которые практиковались населением, какими бы жестокими или аморальными они ни были. Она не предоставляла преимуществ христианским новообращенным, а долгое время даже препятствовала присутствию миссионеров, опасаясь, что они могут спровоцировать беспорядки. Епископы считались менее опасными, и один из них, с тремя архидиаконами в подчинении, был назначен согласно Акту 1813 года. Своего рода миниатюрная церковная организация для блага европейцев существует до сих пор и содержится за счет индийских доходов. Однако со временем некоторые из наиболее оскорбительных или вредных черт местного культа начали запрещаться. Человеческие жертвоприношения, которые изредка случались среди горных племен, рассматривались как убийства, а практика сати — самосожжения индуистской вдовы на погребальном костре мужа — была запрещена еще в 1829 году. В настоящее время христианским миссиям не чинится никаких препятствий: существует полное равенство в отношении гражданских прав и привилегий не только между местными приверженцами всех религий, но и между ними и европейцами.

Что касается религии в собственном смысле слова, то политика англичан проста и легко применима. Но в отношении обычаев, которые в сознании местного населения более или менее связаны с религией, но которые европейское общественное мнение не одобряет, иногда возникают трудности. Сожжение вдовы было одним из таких обычаев, и с ним боролись, рискуя оскорбить индуистские предрассудки. Детоубийство — другое; и британское правительство пытается пресекать его даже в некоторых из протекторатов. Браки малолетних детей — третье: и это, как сочли, пока еще неблагоразумно запрещать, хотя лучшие представители местного общества начинают осознавать связанные с этим беды. В целом можно сказать, что англичане, подобно римлянам, но в отличие от испанцев, проявили стремление уважать обычаи и идеи покоренных народов. Индифферентизм сослужил им службу в их завоевательной карьере так же, как религиозный эклектизм — римлянам, поэтому религиозное чувство, хотя иногда и стимулировало доблесть их местных врагов, на самом деле не создало никакого препятствия для умиротворения покоренного народа. Англичане, однако, пошли дальше римлян, пытаясь удержать своих подданных от социально или морально пагубных практик.

Что касается работы, проделанной англичанами в области образования по созданию школ и университетов, то здесь сравнение с Римом провести затруднительно, поскольку в античном мире не считалось функцией государства обеспечивать общее образование для своих подданных. Императоры, однако, назначали и оплачивали учителей свободных искусств в некоторых из крупнейших городов. То, что сделали англичане, однако, как бы мало это ни казалось в сравнении с огромным населением, о котором им приходится заботиться, свидетельствует о духе, который воодушевлял их в стремлении предоставить покоренным народам возможности прогресса, которые они ценят для самих себя.

Вопрос о том, насколько триумфы Рима и Англии обусловлены республиканским строем одного и практически республиканским (хотя и не демократическим до 1867 или 1885 года) строем другого, настолько обширен, что я должен ограничиться лишь указанием на то, что он вполне заслуживает обсуждения. Несколько подобных империй были созданы республиканскими правительствами олигархического типа, как, например, империя Карфагена в древнем мире и Венеции в позднем средневековье. Это можно объяснить тем фактом, что в таких правительствах обычно, наряду с преемственностью политики, которую вряд ли можно ожидать от демократии, существует постоянная смена способных полководцев и администраторов, чего деспотическая наследственная монархия редко может обеспечить, ибо монархия такого рода время от времени должна иметь слабых или распутных государей, при которых будут сделаны неудачные назначения на важные посты, политика будет колебаться, а армии или флоты, отстаивающие интересы нации за рубежом, не получат должной поддержки. Республика, кроме того, вероятно, обладает большим запасом способных и опытных людей, к которым можно обратиться в процессе завоевания и организации. Двумя яркими примерами того, как монархии приобретали и долго удерживали обширные внешние владения, являются империи Испании и России. Первый случай едва ли является исключением из только что сформулированного положения, поскольку океаническая империя Испании была завоевана быстро и с небольшими сражениями против несоизмеримо более слабых противников, и поскольку у нее не было сопредельных врагов, которые могли бы воспользоваться внутренним распадом, который вскоре начался. В случае с Россией процесс был в значительной степени процессом естественного расширения на регионы, настолько малонаселенные и с настолько отсталыми жителями, что не было оказано серьезного сопротивления продвижению, которое шло скорее путем заселения, чем завоевания. Только на Кавказе и в Туркестане России пришлось утверждать свою власть с помощью сражений. Ее конфликты даже с персами и османскими турками были, как говорят, по словам Мольтке, битвами одноглазых против слепых. Но следует добавить, что Россия на протяжении двух столетий демонстрировала замечательную способность придерживаться твердого курса внешней политики. Она иногда меняет паруса и ложится на другой галс, но основное направление курса судна не меняется. Это должно быть результатом мудрости или удачи в выборе министров, ибо династия Романовых не содержала больше своей справедливой доли людей с государственными способностями.

Есть еще один момент, в котором римлян и англичан можно сравнить как завоевателей. И те и другие побеждали силой характера. В течение двух столетий, прошедших между разрушением Карфагена, когда Рим уже стал править многими провинциями, и временем Веспасиана, когда он перестал быть городом и превращался в нацию, соразмерную своим владениям, римляне были правящей расой мира, малочисленной, даже если мы посчитаем народы Средней Италии римлянами, но одаренной такими талантами к войне и управлению и обладающей такой отвагой и силой воли, что они были способны не только доминировать над всем цивилизованным миром и держать в подчинении его народы, но и вести череду кровавых гражданских войн между собой, не давая этим народам никакого шанса на восстановление своей свободы. Римские армии, хотя и превосходили в дисциплине врагов, с которыми им приходилось сталкиваться, за исключением македонян и греков, в целом не превосходили их в вооружении и не имели в своем распоряжении ресурсов превосходных научных знаний. Их противники в Африке, Греции и Малой Азии были столь же развиты в материальной цивилизации, как и они сами. Именно их напряженная и несгибаемая воля, подкрепленная гордостью и уверенностью в себе, рожденными долгой чередой побед в прошлом, позволила им достичь этого беспримерного триумфа. Триумф был триумфом характера, как почувствовал их поэт, когда написал знаменитую строку: Moribus antiquis stat res Romana virisque. И после того, как жители Города перестали быть сердцем Империи, это сознание величия перешло ко всему населению римского мира, когда они сравнивали себя с варварами за пределами своих границ. Это можно найти даже на страницах Прокопия, сирийца, писавшего по-гречески уже после того, как западная половина Империи была расчленена варварскими нашествиями.

Англичане завоевали Индию силами, гораздо меньшими, чем у римлян; и их успех в покорении еще более обширного населения за более короткое время может поэтому казаться более блестящим. Но у англичан были антагонисты, несоизмеримо уступавшие в доблести, дисциплине, военном искусстве и, как правило, в материальном обеспечении войны тем, кого побеждали римляне. И им никогда не противостоял ни первоклассный полководец, ни монарх с упорной энергией. Ни Ганнибал, ни даже Митридат не появились, чтобы преградить им путь. За Хайдером Али не стояло нации; и судьба избавила их от столкновения с афганцем Ахмед-шахом и сикхом Ранджит Сингхом. Их самых грозных противников скорее можно сравнить с галльским Верцингеторигом, доблестным, но необученным, или с эффектным, но некомпетентным Антиохом Великим. Только когда на сцене появлялись европейцы, подобные Дюпле, им приходилось иметь дело с людьми своего круга; и у Дюпле не было той поддержки из метрополии, на которую мог рассчитывать Клайв в случае крайней необходимости. Тем не менее завоевание Индии было блестящим достижением, более поразительным и более трудным, хотя и менее романтичным, чем завоевание Мексики Эрнаном Кортесом или завоевание Перу Франсиско Писарро, хотя следует признать, что мужество этих двух авантюристов, рискнувших отправиться далеко в неизвестные земли с горсткой последователей, никогда не было превзойдено. Среди англичан, как и среди римлян, чувство личной силы, сознательное превосходство расы, уже столько раз побеждавшей, с веками славы за плечами, и презрение к более слабым народам, против которых они сражались, были главным источником того напора, энергии и готовности встретить любые трудности, которые сломили всякое сопротивление. Эти качества сохранились до нашего времени. Более блестящих примеров их проявления не было, чем при обороне форта в Лакхнау и при осаде Дели во время Индийского восстания 1857-8 годов. И стоит отметить, что почти единственные бедствия, которые когда-либо постигали британское оружие, случались там, где командующий генерал был либо некомпетентен, что неизбежно случается в любой армии, либо ему не хватало смелости. На Востоке, больше чем где-либо еще, уверенность ведет к победе, а одна победа ведет к другой.

Именно благодаря этим качествам англичане продолжают удерживать Индию. В высших эшелонах гражданской администрации, которые они занимают, насчитывается всего около тысячи человек: и эта тысяча управляет двумястами восьмидесятью семью миллионами, делая это с таким малым трением, что они перестали удивляться этому поразительному факту. Англичане поразили воображение народа своей непреодолимой энергией и почти неизменным успехом. В их господстве, кажется, есть элемент сверхъестественного, ибо массы Индии все еще находятся в том ментальном состоянии, которое ищет в сверхъестественном объяснение всего, что его изумляет. Британский Радж наполняет их чувством благоговения и тайны. То, что почти тремястами миллионами людей правят несколько бледнолицых чужеземцев из-за великого и широкого моря, чужеземцев, которые все подчиняются какой-то далекой власти и которые никогда, подобно наместникам восточных государей, не пытаются восстать ради собственной выгоды, — это кажется слишком чудесным, чтобы быть чем-то иным, кроме деяния какого-то невидимого и неотразимого божества. В Лахоре я слышал анекдот, который, пусть и незначительный, иллюстрирует то, как местный житель думает об этих вещах. Тигр сбежал из зоологического сада, и его смотритель, надеясь заманить его обратно, последовал за ним. Когда все другие доводы не помогли, он возвысил голос и торжественно заклял его именем британского правительства, которому он принадлежал, вернуться в свою клетку. Тигр подчинился.

Теперь, когда мы бегло рассмотрели наиболее заметные точки сходства или аналогии между этими двумя империями, остается отметить принципиальные различия между ними, одно или два из которых уже были упомянуты вскользь. На самом очевидном из всех я уже останавливался. Это тот факт, что, в то время как римляне завоевывали земли прямо из своего Города во всех направлениях — на юг, север, запад и восток — так что столица в течение пяти столетий, с 200 г. до н.э. (конец Второй Пунической войны) по 325 г. н.э. (основание Константинополя), находилась недалеко от центра их владений, Англия завоевала Индию через океан и остается на расстоянии многих тысяч миль от ближайшей точки своей индийской территории. Другое, не менее очевидное различие, возможно, менее важно, чем кажется. Рим был городом, а Британия — страной. Рим, когда он вышел за пределы Италии, чтобы основать в Сицилии свою первую провинцию, имел свободное население, возможно, всего семьдесят или восемьдесят тысяч душ. Британия, когда она начала свою карьеру завоеваний при Плесси, имела (если включить Ирландию, тогда еще отдельное королевство, но тогда в меньшей степени источник слабости, чем она была иногда с тех пор) население по меньшей мере в одиннадцать или двенадцать миллионов. Но, помимо того факта, что расстояние от Британии до Индии вокруг мыса Доброй Надежды делало ее более многочисленное население менее доступным для действий в Индии, чем было меньшее население Рима для действий в Средиземноморье, сравнение на самом деле должно проводиться не с Римом как городом, а с Римом как центром большого итальянского населения, из которого он черпал свои армии и большая часть которого к концу Республики стала его гражданами. По этому пункту различия больше не нужно ничего говорить, ибо его значимость очевидна. Я перехожу от него к другому, имеющему большее значение.

Отношения между завоевывающей страной и покоренной страной, а также между завоевывающей расой и покоренными расами в двух сравниваемых случаях совершенно различны. В случае с Римом существовало сходство условий, которое указывало на слияние народов и в конечном итоге привело к нему. В случае с Англией существует различие, которое делает слияние ее народа с народами Индии невозможным.

Климат предлагает первый пункт контраста. Рим, конечно, правил странами, некоторые из которых были гораздо жарче, а другие гораздо холоднее, чем долина Тибра. Несомненно, офицер, расквартированный в Нубии, жаловался на знойное лето, подобно тому как английский офицер жалуется на Кветту или Мултан; не были приятны и зимы Ардоха или Хексема солдату из Апулии. Но если римлянин женился в Нубии, он мог растить там свою семью. Английский офицер не может сделать этого в Кветте или Мултане. Английская раса становится настолько ослабленной во втором поколении от жизни без передышки под индийским солнцем, что она, вероятно, вымерла бы, по крайней мере на равнинах, в третьем или четвертом. Мало кто из англичан чувствует склонность сделать Индию своим домом, хотя бы потому, что физические условия жизни там настолько отличаются от тех, в которых прошли их ранние годы. Но итальянец мог чувствовать себя как дома, насколько позволяли природные условия, почти везде от Днепра до Гвадалквивира.

Второй контраст — в цвете кожи рас. Все расы Индии темнокожие, хотя среди браминов высших каст и среди парсов Пуны или Гуджарата можно встретить людей, которые по цвету кожи так же светлы, как многие англичане. Теперь для тевтонских народов, и особенно для англичан и англо-американцев, разница в цвете кожи значит очень много. Она создает чувство разделения, возможно, даже легкого отвращения. Такое чувство можно счесть неразумным или нехристианским, но оно кажется слишком глубоко укоренившимся, чтобы его можно было искоренить в какое-либо обозримое время. Оно, конечно, не столь сильно по отношению к представителям более цивилизованных рас Индии, чьи лица часто полны интеллекта и утонченности, свидетельствующих о многих поколениях умственной культуры, как в Северной Америке по отношению к неграм побережья Мексиканского залива или в Южной Африке по отношению к кафрам. И все же этого достаточно, чтобы, как правило, быть преградой для социальной близости и полной преградой для межрасовых браков.

Среди высших каст индусов и среди древнейших княжеских семей, таких как те знаменитые династии раджпутов, чья родословная уходит дальше, чем у любого из королевских домов Европы, существует соответствующая расовая гордость, столь же сильная, как та, что присуща самым знатным европейцам. Так же и некоторые из старейших мусульманских семей, ведущих свое происхождение от родственников самого Пророка, по своей древности равны любым европейским домам. Тем не менее, хотя наиболее образованные и тактичные среди англичан оказывают должное уважение этим семьям, цвет кожи стал бы непреодолимым барьером для межрасовых браков, даже если бы гордость раджпутов была склонна к этому. Древнейшая из династий раджпутов, династия Удайпура, всегда отказывалась выдавать дочь замуж даже за императоров Великих Моголов.

В античном мире не было такой разделяющей линии. Единственными темнокожими расами (помимо египтян), с которыми римляне вступали в контакт, были некоторые нумидийские племена, немногие из которых стали по-настоящему романизированными, и нубийцы со Среднего Нила, также едва ли входившие в круг цивилизации. Вопрос, следовательно, не возникал в той форме, которую он принял в Индии. Вероятно, однако, римляне чувствовали бы и действовали не как тевтонцы, а скорее как испанцы и португальцы. Разница в цвете кожи не отталкивает представителей этих последних народов. Среди них союзы, то есть законные союзы белых с темнокожими людьми, не являются редкостью, и мулаты или квартероны не отделяются и не презираются так, как среди англо-американцев. Ничто не способствовало слиянию рас и национальностей, составлявших Римскую империю, больше, чем отсутствие каких-либо физических и заметных различий между этими расами, точно так же, как ничто не смягчало ужасы рабства больше, чем тот факт, что раб обычно был того же оттенка и типа черт лица, что и его хозяин. К концу Республики в Сенате было много вольноотпущенников, хотя их присутствие там рассматривалось как признак упадка. Сын вольноотпущенника естественно и легко — как и поэт Гораций — входил в лучшее общество Рима, когда его личные заслуги или благосклонность великого покровителя давали ему доступ, хотя его недоброжелатели находили удовольствие напоминать друг другу о его происхождении. В Индии иначе. Рабство, которое никогда не было там суровым, к счастью, не стало частью проблемы, как это было в южных штатах Америки и в Южной Африке. Но население резко разделено на белых и местных жителей. Так называемые евразийцы, смешанная раса, возникшая в результате союзов белых с лицами индийского происхождения, симпатизируют белым, но рассматриваются последними как низший класс. Они недостаточно многочисленны, чтобы быть важным фактором, и не перекидывают мост через пропасть, разделяющую правителей и управляемых. Не на отсутствие политической свободы жалуются последние, ибо политическая свобода никогда не была доступна на Востоке и о ней не мечтали бы, если бы английская литература и английское университетское преподавание не внедрили эту идею в умы образованных местных жителей. Но высокомерие англичан и чувство социальной несовместимости, которое ощущают оба элемента, являются прискорбными чертами ситуации, и таковыми они были с самого начала. Еще в 1813 году представители Ост-Индской компании заявляли комитету Палаты общин, что «англичане тех классов, которые не находятся под наблюдением высших властей, были печально известны тем презрением, с которым они, в своем невежестве и высокомерии, взирали на обычаи и институты местных жителей, и своим частым пренебрежением к справедливости и человечности в своих отношениях с народами Индии». А Акт 1833 года требует от правительства Индии «обеспечить защиту местных жителей от оскорблений и насилия в отношении их личности, религий и мнений».

Можно подумать, что даже если бы цвет кожи не был препятствием для межрасовых браков, религия стала бы им. Религию, однако, можно изменить, а цвет кожи — нет. В Северной Америке черные и белые принадлежат к одним и тем же религиозным деноминациям, но социальное разграничение остается полным. Тем не менее верно, что разница в религии составляет в Индии дополнительный барьер не только для межрасовых браков, но и для близких социальных отношений. Среди мусульман практика, или, во всяком случае, юридическая возможность многоженства, естественно, удерживает белых женщин от союза, который они могли бы рассматривать в противном случае. (Однако было несколько случаев таких союзов.) Индуизм стоит гораздо дальше от христианства, чем ислам; и его церемониальные правила относительно лиц, в компании которых можно принимать пищу, действуют против формы социального общения, которая укрепляет близость среди европейцев.

Нужно всегда помнить, что на Востоке религия составляет как узы союза, так и разделительную линию гораздо более сильную и глубокую, чем в Западной Европе. Она в значительной степени заменяет то национальное чувство, которое отсутствует в Индии и среди восточных народов (за исключением китайцев и японцев) в целом. Среди индусов и мусульман религиозные практики вплетены во всю жизнь человека. Для индуса, более чем для кого-либо, каста — это все. Она создает своего рода национальность внутри национальности, отделяя человека одной касты от человека другой, так же как и от человека, который стоит вне индуизма вообще. Среди мусульман действительно нет регулярной касты (хотя явные следы ее остаются среди мусульман Индии); но высокомерная исключительность ислама держит его приверженцев в стороне от исповедующих другие веры. Европеец в Индии, когда он беседует с индусом или мусульманином, сильно чувствует, как далеко он от них стоит. Всегда есть чувство скованности, потому что обе стороны знают, что целый ряд тем лежит вне обсуждения и к ним нельзя даже приближаться. Совсем иначе, когда говоришь с местным христианином из высших слоев. Тогда нет большой нужды в сдержанности, за исключением, конечно, того, что нужно уважать расовую восприимчивость местного джентльмена, который не принадлежит к правящему классу. Общность религии, уводя образованного местного христианина далеко от местного индуса или мусульманина, приближает его сравнительно близко к европейцу. Поскольку он христианин, он обычно чувствует себя более солидарным со своими европейскими правителями, чем со своими соотечественниками той же расы и цвета кожи, что и он сам.

Здесь я касаюсь вопроса величайшего интереса, когда думаешь о более отдаленном будущем Индии. Политические последствия, большие, чем сейчас кажутся, могут зависеть от распространения христианства там, распространения, чего прогресс, хотя в настоящее время едва заметен в высших классах, может, возможно, стать гораздо более быстрым, чем он был в течение последнего столетия. Я не говорю, что индуизм или ислам являются причиной враждебности к британскому правлению. Я также не предполагаю, что христианское местное население слилось бы с европейским или евразийским населением. Но если бы число христиан, особенно в средних и высших слоях индийского общества, увеличилось, трудность выяснения мнения местного населения, которую сейчас так сильно ощущают индийские администраторы, была бы заметно уменьшена, а социальное разделение местных жителей и европейцев могло бы стать менее острым, к большой выгоде обеих частей населения.

Когда мы возвращаемся к Римской империи, как поразительно отсутствие каких-либо линий религиозного разграничения! Нельзя говорить о веротерпимости как о черте ее политики, потому что нечего было терпеть. Все религии были одинаково истинными или одинаково полезными, каждая для своей страны или нации. Сатирик эпохи, которая уже утратила веру в олимпийских богов, мог насмехаться над звероподобными богами Египта и фанатизмом, который вызывало их поклонение. Но никто не думал обращать почитателей крокодилов или кошек. Британец, воспитанный друидами, или фриз, который в юности поклонялся Водену, обнаруживал, если его посылали командовать гарнизоном в Сирии, никакой трудности в посещении жертвоприношения сирийскому богу Солнца или в женитьбе на дочери жреца бога Солнца. Возможно, первыми предписаниями принимать во внимание религию при выборе супруга, которые когда-либо были изданы в античном мире, были такие, как данное св. Павлом, когда он сказал: «Не преклоняйтесь под чужое ярмо с неверными». У христианства была причина для этого предписания, которой не было у других религий, потому что для него все другие религии были ложными и пагубными, уводящими людей от единственного истинного Бога. Мы можем, соответственно, сказать, что, какими бы старыми и сильными ни были некоторые из религий, которые римляне нашли, когда начали завоевывать средиземноморские страны, религия не составляла препятствия для слияния народов этих стран в одну римскую национальность.

Когда на сцене появились монотеистические религии, все начало меняться. Почти единственными восстаниями против Рима, которые были скорее религиозными, чем политическими, были восстания евреев. Когда в IV, V, VI и VII веках острые теологические споры начали разделять христиан, особенно на Востоке, появились опасности, подобные тем, что никогда не возникали по религиозным причинам во времена язычества. Расколы, подобные расколу донатистов, и ереси начали беспокоить сферу политики. Арианские готы и вандалы оставались отличными от ортодоксальных провинциалов, которых они покорили. В Египте, стране, всегда склонной к фанатизму, монофизитский антагонизм к ортодоксии восточных императоров был настолько остер, что местное население проявляло признаки недовольства уже во времена Юстиниана, и столетие спустя они почти не оказали сопротивления тем мусульманским захватчикам из Аравии, которых они не любили не больше, чем своего собственного государя в Константинополе.

Четвертый фактор, работающий на слияние, которым обладала Римская империя и которого не хватает англичанам в Индии, можно найти в языке и литературе. Завоеваниям Рима предшествовало распространение греческого языка и греческой культуры по побережьям Восточного Средиземноморья. Даже во внутренних районах Малой Азии и Сирии, хотя местные языки продолжали использоваться в городах еще во времена Тиберия и, вероятно, удерживали свои позиции в сельских районах вплоть до арабского завоевания, греческий понимался более богатыми людьми и был своего рода lingua franca для торговли от Сицилии до Евфрата. Греческая литература была основой образования и формировала умы образованного класса. Она была действительно знакома этому классу даже в западной половине Империи, где ко времени Антонинов латынь начала широко использоваться, за исключением отдаленных регионов, таких как страна басков и берега Вааля и Северо-Западной Галлии. Поскольку процесс унификации обычно идет сверху вниз — от более богатых и лучше образованных к массам, — было крайне важно, чтобы высший класс имел в этих двух великих языках фактор, постоянно действующий в ассимиляции идей народов, изначально различных, в распространении знаний и в создании общего типа цивилизации. Точно так же, как использование латыни и Вульгаты поддерживало своего рода единство среди христианских наций и рас даже в самые темные и бурные века Средневековья, так и использование латыни и греческого языка по всей Римской империи мощно способствовало сближению ее частей. Не было лишено значения и то, что все подданные Империи имели одни и те же модели поэтического и прозаического стиля в классических писателях Греции и в латинских писателях доавгустовской и августовской эпохи. Вергилий, в частности, стал национальным поэтом Империи, в котором имперский патриотизм нашел свое высшее выражение.

Совершенно иными были условия в Индии. Когда пришли британцы, они не нашли национальной литературы, если только мы не можем применить это название к древним санскритским эпосам, написанным на языке, который перестал быть разговорным за много веков до этого. Персидский и арабский были культурными языками, используемыми образованными мусульманами и немногими индуистскими слугами мусульманских князей. Lingua franca под названием хиндустани или урду, возникшая в лагерях императоров Великих Моголов, становилась средством общения по всей Северной Индии, но едва ли использовалась на Юге. Лишь горстка населения была достаточно образована, чтобы быть доступной влиянию какой-либо литературы, или говорила на каком-либо языке, кроме языка своего собственного округа. В настоящее время пять великих языков, ветвей арийской семьи, делят между собой Северную, Северо-Западную и Среднюю Индию, а четыре других дравидийского типа охватывают Южную Индию; в то время как многие другие используются меньшими частями населения. Язык английских завоевателей, который был принят в качестве официального языка в 1835 году, является родным языком лишь около 250 000 человек из 287 000 000, менее одного на тысячу. Растущее число местных жителей образованного класса научилось говорить на нем, но даже если мы посчитаем их, это затрагивает лишь самую незначительную часть населения. Я уже отмечал, что для Англии было преимуществом при завоевании Индии, и является преимуществом при управлении ею, то, что жители настолько разделены языком, а также религией и (среди индусов) кастой, что они не могли объединиться, чтобы противостоять ей. Рим пользовался, в меньшей степени, подобным преимуществом. Но в то время как в Римской империи греческий и латинский языки распространялись так быстро и неуклонно, что различные национальности вскоре начали смешиваться, отсутствие в Индии каких-либо двух таких доминирующих языков и более низкий уровень интеллектуального прогресса оставляют огромную массу индийского населения без какого-либо общего средства для обмена мыслями или для формирования какого-либо единого типа литературной и научной культуры. Поэтому в Индии нет национальной литературы, как нет и перспективы ее возникновения. Никакой Цицерон не формирует прозаический стиль, никакой Вергилий не вдохновляет имперский патриотизм. Англичане создали места высшего образования по модели не столько Оксфорда и Кембриджа, сколько шотландских университетов и новых университетских колледжей, которые недавно возникли в Англии, вместе с пятью экзаменационными университетами. Через эти институты они дают амбициозной молодежи Индии, и особенно тем, кто хочет поступить на государственную службу или в ученые профессии, образование европейского типа, типа, настолько далекого от естественных качеств и склонностей индийского ума, что вряд ли оно породит какую-либо литературу с отчетливо индийским характером. Действительно, главным эффектом этого обучения до сих пор было то, что те, кто его получает, перестают быть индусами или мусульманами, не становясь при этом ни христианами, ни европейцами. Оно действует как мощный растворитель, разрушая старые системы условной морали и ставя мало что взамен. Результаты могут быть не видны еще поколение или два. Когда они придут, они могут оказаться далеко не счастливыми.

Если с течением веков какой-либо один язык станет преобладающим в Индии и будет языком не только торговли, права и администрации, но и литературы, английский, вероятно, будет этим языком; и английский к тому времени станет также ведущим языком мира. Это будет способствовать как объединению народов Индии, так и (в некотором смысле) приближению их к своим правителям. К тому времени, однако, если оно когда-либо наступит, произойдет так много других изменений, что тщетно спекулировать на типе цивилизации, который будет тогда создан.

Эти соображения показали нам, насколько разными были результаты английского и римского завоевания. В последнем случае с самого начала начался двойной процесс. Провинции стали ассимилироваться друг с другом, и Рим стал ассимилироваться с ними, или они с ним. По мере того как его индивидуальность переходила к ним, она разбавлялась их влиянием. Из одной завоевывающей расы и многих покоренных рас вырастал народ, который, хотя многие местные различия сохранялись, к концу IV века н.э. стремился стать по существу единым в религии, единым в патриотизме, единым в своем типе интеллектуальной жизни и материальной цивилизации. Процесс так и не был завершен, потому что конец IV века был как раз тем временем, когда Империя начала, не из-за каких-либо внутренних раздоров, а из-за финансовой и военной слабости, уступать нашествиям и иммиграциям, которые разорвали ее части. Но он был завершен настолько, что Клавдиан мог написать во времена Гонория: «Мы, пьющие из Роны и Оронта, — все одна нация». В этой одной огромной нации город и народ Рима были поглощены, их первоначальный характер настолько стерт, что они могли дать свое имя миру. Но в Индии не было ни слияния завоевателей и покоренных, ни даже слияния различных покоренных рас в один народ. Различия в расе, языке и религии предотвратили последнее слияние: однако оно может когда-нибудь произойти. Но слияние завоевателей и покоренных, кажется, запрещено климатом и неравенством характера и цивилизации, а также антагонизмами цвета кожи и религии. Англичане слишком непохожи на расы Индии, или любую из этих рас, чтобы смешиваться с ними или прийти к тому, чтобы сформировать, в смысле слов Клавдиана, один народ.

Нации и племена, которые были преодолены и включены Римом, были либо обладателями цивилизации столь же древней и развитой, как и ее собственная, либо, подобно галлам и германцам, принадлежали к народам, полным интеллектуальной силы, способным воспринимать ее уроки и быстро подниматься до уровня ее культуры. Но расы Индии все были далеко позади англичан в материальной цивилизации. Некоторые из них были и остаются интеллектуально отсталыми; другие, чья острая сообразительность и склонность к обучению равны европейским, уступают в энергии и силе воли. И все же даже эти различия могли бы не сделать окончательное слияние невозможным. Именно религия и цвет кожи, кажется, отодвигают этот результат за любой горизонт, до которого могут дотянуться наши глаза. Полуварварские расы Южной Сибири станут русскими. Грузины и армяне Закавказья, если их привязанность к своим национальным церквям не спасет их, могут стать русскими. Даже туркмены ханств станут русскими однажды, как татары Казани и Крыма уже на пути к тому, чтобы стать ими. Но англичане, кажется, обречены оставаться совершенно отличными от местных жителей Индии, не смешивая свою кровь и не прививая свой характер и привычки.

Так же, можно предположить, не будет, в течение грядущих веков, никакого слияния американцев с расами Филиппинских островов.

Наблюдение о том, что Рим стер себя, давая свое имя и законы миру, наводит на размышление о том, что можно назвать ретроактивным влиянием Индии на Англию. В анналах Рима война, завоевание и территориальное расширение пронизывают и управляют всей историей. Ее конституционная, социальная, экономическая история, начиная с конца Самнитских войн, по существу определяется ее положением как правящего государства, сначала в Италии, а затем в средиземноморском мире. Именно влияние на Город явлений ее правления в провинциях больше всего сделало для разрушения не только старой конституции, но и старого простого и честного характера римского народа. Провинции отомстили своим завоевателям. В конце концов, Рим перестает иметь какую-либо собственную историю, кроме архитектурной, настолько полностью он поглощен своей Империей. В значительной степени это верно и для Италии, так же как и для Рима. Италия, которая подчинила так много провинций, заканчивает тем, что сама становится провинцией — провинцией не более важной, чем другие, за исключением уважения, которое окружало ее имя. Ее история, со времен Августа до времен Одоакра и Теодориха Остгота, является лишь частью истории Империи. Совсем иначе с Англией. Хотя Англия основала много колоний, отправила огромные массы эмигрантов и завоевала обширные владения, ее внутренняя история, с тех пор как она потеряла Нормандию и Аквитанию, сравнительно мало затронута этими частыми войнами и этим огромным расширением. Можно было бы составить конституционную историю Англии, или экономическую и промышленную историю, или церковную историю, или литературную историю, или социальную историю, в которой лишь немногие и незначительные ссылки нужно было бы сделать на колонии или Индию. Англия была великой европейской державой до того, как у нее появились колонии или индийские территории: и она была бы великой европейской державой, если бы все эти заморские владения отпали. Лишь в несколько моментов за полтора столетия после битвы при Плесси индийские дела серьезно затрагивали английскую политику. Все помнят Индийский билль Фокса в 1783 году, и суд над Уорреном Гастингсом, и то, как набобы казались одно время деморализующими общество и политику. Именно в Индии герцог Веллингтон впервые показал свои способности. Именно через индийскую торговлю опиумом Англия впервые вступила в столкновение с Китаем. Представление о том, что российские амбиции могут стать опасными для безопасности Британии в Индии, имело отношение к Крымской войне и к последующей политике в отношении турок, проводимой Англией до 1880 года. Прискорбная Афганская война 1878-9 годов привела, возможно, больше, чем что-либо другое, к падению министерства лорда Биконсфилда в 1880 году. Можно было бы добавить другие примеры, в которых индийские вопросы сказывались на внешней политике Великобритании или приводили к парламентским распрям; хотя, по молчаливому соглашению между двумя великими партиями в Англии, обычно предпринимаются усилия — и предпринимаются весьма мудро — для предотвращения того, чтобы вопросы индийской администрации становились чем-то большим, чем абсолютно необходимо, предметами партийных споров. И все же, если сложить все эти примеры, они менее многочисленны и значительны, чем можно было ожидать, если учесть масштаб ставки, которую Британия держит в Индии. И даже когда мы добавляем к этому влияние индийских рынков на британскую торговлю и неоспоримое влияние обладания Индией на мысли и стремления англичан, укрепляющее в них чувство гордости и то, что называется имперским духом, мы все равно будем удивлены, что контроль над этой обширной территорией и населением, более чем в семь раз превышающим население Соединенного Королевства, не сказался более сильно на Британии и не окрасил ее историю глубже, чем это произошло на самом деле. Предположим, что Англия не завоевала Индию. Приняло бы ее внутреннее развитие, будь то конституционное или социальное, курс, значительно отличающийся от того, которому оно фактически следовало? Насколько мы можем судить, нет. Счастьем Англии было находиться далеко от покоренных стран и иметь население, слишком большое, чтобы ощутимо страдать от моральных зол, которые приносят с собой завоевание и приток богатства.

В начале этого обсуждения было сделано замечание, что контакт английской расы с местными расами в Индии и процесс, посредством которого первая дает материальную цивилизацию и налет интеллектуальной культуры Европы группе азиатских народов, является лишь частью того контакта европейских рас с местными расами и той европеизации последних первыми, которая происходит по всему миру. Франция делает подобную работу в Северной Африке и на Мадагаскаре. Россия делает это в Туркестане и на Амуре; и, возможно, вскоре будет заниматься этим в Маньчжурии. Германия делает это в тропической Африке. Англия делает это в Египте, на Борнео и в Матабелеленде. Народ Соединенных Штатов приступает к этому на Филиппинских островах. Каждая из этих наций заявляет, что в своих действиях руководствуется филантропическими мотивами. Но не филантропия привела кого-либо из них к этим предприятиям, и неясно, приведет ли результат к увеличению суммы человеческого счастья.

Именно в Индии, однако, этот процесс идет дольше всего и в самом большом масштабе. Даже после столетнего опыта результаты не могут быть адекватно оценены, ибо страна находится в состоянии перехода, со всеми видами новых факторов, такими как железные дороги, газеты и колледжи, работающими как на более скромные, так и на более богатые слои населения. Три вещи, однако, карьера англичан в Индии доказала. Одна заключается в том, что европейская раса может управлять подвластной местной расой на принципах строгой справедливости, сдерживая естественную склонность сильных злоупотреблять своей властью. Индией управляли и управляют на таких принципах. Когда совершается угнетение или жестокость, это делает не европейский чиновник, а его местные подчиненные, и особенно местная полиция, чьи правонарушения европейский чиновник не всегда может обнаружить. Презрение или дерзость иногда проявляются по отношению к местным жителям со стороны европейцев, и ничто не разрушает добрые последствия справедливого правления больше, чем такие проявления презрения. Но опять же, редко европейские гражданские чиновники, а либо частные лица, либо иногда младшие офицеры в армии виновны в этом злоупотреблении своим расовым превосходством.

Вторая вещь заключается в том, что относительно небольшой корпус европейских гражданских лиц, поддерживаемый относительно небольшими вооруженными силами, может поддерживать мир и порядок в огромном населении, стоящем на более низкой ступени цивилизации и само разделенном религиозными антагонизмами, достаточно острыми, чтобы вызвать вспышку внутренних войн, если бы сдерживающая рука была убрана.

Третий факт заключается в том, что существование системы, обеспечивающей эти блага, совместимо с абсолютным разделением между правителями и управляемыми. Пропасть между ними за эти сто лет общения не стала уже. Некоторые даже считают ее более широкой и сожалеют о том, что европейский чиновник, который теперь посещает Англию легче и чаще, не идентифицирует себя с Индией так полно, как это делали его предшественники около семидесяти лет назад. Поскольку одной из величайших проблем этого века и века, который последует, является и должна быть проблема отношений между европейскими расами в целом, с одной стороны, и более отсталыми расами другого цвета кожи, с другой стороны, эта несовместимость темпераментов, эта нерасположенность к слиянию или, можно почти сказать, эта непрактичность слияния, является важным результатом, полным значимости для будущего. Совсем иначе было с той первой попыткой человечества объединиться, которая приняла форму слияния рас, покоренных Римом, и создания одного греко-римского типа цивилизации для них. Но условия того маленького античного мира были очень отличны от тех, с которыми человечество сталкивается сейчас.

Невозможно думать о будущем и вспоминать тот первый импульс к единству человечества, который угас четырнадцать столетий назад, не обращаясь вновь к Римской империи и не задаваясь вопросом, проливают ли свет события, вызвавшие ее распад, и обстоятельства, сопровождавшие его, на вероятную судьбу британского владычества на Востоке.

Империи гибнут иногда от насилия, а иногда от болезни. Зачастую они гибнут от сочетания того и другого, то есть некая хроническая болезнь настолько снижает их жизненные силы, что для угасающей жизни оказывается достаточно незначительного внешнего насилия. Так было и с владычеством Рима. На первый взгляд, именно вторжение варваров с севера оторвало провинции на западе, как и нападение турок в 1453 году нанесло последний смертельный удар по слабой и сузившейся империи, которая еще теплилась на Востоке. Но распад и расчленение Западной Римской империи, начавшиеся с оставления Британии в 411 г. н. э. и завершившиеся утверждением лангобардов в Италии в 568 г. н. э., завоеванием Африки арабским вождем Сиди Окбой в седьмом веке и захватом Сицилии мусульманскими флотами в девятом, были на самом деле обусловлены внутренними причинами, которые действовали уже давно. По крайней мере в некоторых провинциях управление стало неэффективным или коррумпированным, а низшие классы угнетались более могущественными. Во многих регионах население сократилось. Почти везде оно стало невоинственным, так что варварские ополчения, набранные на границе, заняли место местных войск. Доходов было недостаточно для содержания армии, необходимой для обороны. Трудно определить, в какой мере финансовые затруднения, до которых дошло правительство, были вызваны истощением почвы, а в какой — неэффективным управлением. Они, несомненно, усугубились беспорядками и вторжениями 260–282 гг. н. э. Мы также не можем сказать, не снизились ли интеллектуальные способности правящего класса и физическая энергия основной массы населения. Но представляется вполне очевидным, что армий и доходов, которыми располагал Траян, было бы достаточно для защиты империи три столетия спустя, когда были нанесены первые роковые удары; и поэтому мы можем сказать, что империя на Западе погибла на самом деле от внутренних недугов, от анемии или атрофии, от нехватки людей и денег, а возможно, и от недостатка мудрости, а не от появления более грозных врагов.

Британская власть в Индии не обнаруживает подобных признаков слабости, ибо, хотя установление внутреннего мира начинает затруднять набор в туземную армию первоклассных бойцов, каких раньше поставлял Пенджаб, до сих пор удавалось поддерживать эту армию на прежнем уровне численности и боеспособности. Тем не менее предостережение, которое оставил нам Рим, — это предостережение, которым нельзя пренебрегать. Его главной трудностью были финансы и обнищание земледельца. Финансы и бедность земледельца, который всегда находится под угрозой голода и облагается налогами в полной мере своих возможностей, — это постоянные трудности индийского управления; и они не уменьшаются, ибо по мере роста населения борьба за пропитание становится все более острой, а расходы на оборону границ, включая стратегические железные дороги, продолжают стремительно расти.

Поскольку Англия, по-видимому, находится в такой же безопасности от восстаний внутри Индии, в какой Рим находился внутри своей империи, она сильнее противостоит внешним врагам, чем Рим, ибо обладает гораздо более защищенными границами, а именно морем, которое она контролирует, и колоссальным горным барьером, в бесплодных ущельях которого сравнительно небольшие силы могли бы отразить захватчиков, приходящих издалека и вынужденных нести с собой продовольствие. На самом деле, насколько можно судить в настоящее время, существует только одна опасность, от которой англичане должны остерегаться, — это провоцирование недовольства среди своих подданных путем возложения на них слишком тяжелого налогового бремени. Высказывалось мнение, что когда различия в кастах и религии, которые сейчас отделяют народы Индии друг от друга, начнут исчезать, когда европейская цивилизация объединит их в один народ, а европейские идеи создадут многочисленный класс образованных и беспокойных туземцев, не склонных мириться с подчинением иноземной расе, могут возникнуть новые опасности, угрожающие прочности британской власти. Такие возможности, однако, относятся к будущему, которое еще весьма далеко.

Разумеется, в конечном счете защита Индии покоится на Англии. Эта задача вполне по силам ей, хотя она достаточно серьезна, чтобы требовать, чтобы осмотрительный и миролюбивый дух направлял всю ее внешнюю и колониальную политику, чтобы она не ввязывалась в ненужные войны и не возлагала на себя бремя удержания в повиновении недовольных подданных.

Англия должна быть готова господствовать на море и выделить 80 000 своих солдат для гарнизонов в этой стране. Если бы она когда-нибудь оказалась не в состоянии сделать это, что стало бы с Индией? Ее политическое единство, которое полностью зависит от английского владычества, исчезло бы, как утренний туман. Начались бы войны — войны из-за амбиций, грабежа или религии, которые могли бы закончиться господством нескольких авантюристов, не обязательно принадлежащих к правящим туземным династиям, но, вероятно, либо пуштунов, либо сикхов, либо мусульман северо-запада. Маратхи могли бы восстать на западе. Непальцы могли бы спуститься на Бенгалию. Или, возможно, страна после периода хаоса перешла бы в руки какой-либо другой европейской державы. Для Индии разрыв с Англией означал бы смуту, кровопролитие и грабежи. Для Англии же, помимо конкретных событий, которые могли бы привести к разрыву связей, и помимо возможной потери рынка, разрыв с Индией не должен повлечь за собой никакого длительного ущерба. Быть госпожой огромной страны, чьи ресурсы для обороны нуждаются в дополнении ее собственными, действительно добавляет ей славы, но не добавляет силы. Англия была великой и могущественной до того, как владела там хотя бы ярдом земли, и могла бы снова стать великой и могущественной, имея на Востоке не больше опорных пунктов, чем необходимо для морских крепостей, защищающих ее торговлю.

К счастью, подобные вопросы в данный момент носят чисто умозрительный характер.

II. РАСПРОСТРАНЕНИЕ РИМСКОГО И АНГЛИЙСКОГО ПРАВА ПО ВСЕМУ МИРУ

I. Регионы, охваченные римским и английским правом.

От общего сравнения Рима и Англии как держав, завоевывающих и управляющих территориями за пределами своих первоначальных границ, естественно перейти к рассмотрению одного конкретного направления деятельности, к которому их подтолкнуло территориальное расширение, а именно их роли как творцов права, распространившегося далеко по всему миру. Оба народа создали правовые системы, которые в настоящее время — ибо римское право пережило Римскую империю и сегодня полно жизненных сил — действуют на огромных территориях, неизвестных тем, кто заложил основы обеих систем. В этом отношении Рим и Англия стоят особняком среди наций, если только не учитывать право ислама, которое, будучи частью религии ислама, управляет мусульманами везде, где бы они ни находились.

Римское право, более или менее измененное национальными или местными семейными или земельными обычаями и современным законодательством, преобладает сегодня во всех европейских странах, которые входили в состав либо древней, либо средневековой Римской империи, то есть в Италии, Греции и остальной части Юго-Восточной Европы (поскольку речь идет о христианской части населения), Испании, Португалии, Швейцарии, Франции, Германии (включая немецкие и славянские части Австро-Венгерской монархии), Бельгии, Голландии. Единственным исключением является Южная Британия, которая утратила свое римское право с приходом англов и саксов в пятом веке. Ведущие принципы римской юриспруденции преобладают также в некоторых других отдаленных странах, которые заимствовали большую часть своего права у одной или нескольких вышеупомянутых стран, а именно в Дании, Норвегии, Швеции, России и Венгрии. Затем следуют неевропейские колонии, основанные некоторыми из вышеуказанных государств, такие как Луизиана, канадская провинция Квебек, Цейлон, Британская Гвиана, Южная Африка (все вышеперечисленные когда-то были колониями Франции или Голландии), Германская Африка и Французская Африка, а также регионы, которые ранее подчинялись Испании или Португалии, включая Мексику, Центральную Америку, Южную Америку и Филиппинские острова. Добавьте к этому голландскую и французскую Ост-Индию и Сибирь. Есть также Шотландия, которая со времени учреждения Сессионного суда королем Яковом V в 1532 году построила свое право на основе римского гражданского и (в некоторой незначительной степени) римского канонического права.

Английское право действует не только в Англии, Уэльсе и Ирландии, но и в большинстве британских колоний. Квебек, Цейлон, Маврикий, Южная Африка и некоторые из островов Вест-Индии следуют римскому праву. Остальные, включая Австралию, Новую Зеландию и всю Канаду, кроме Квебека, следуют английскому; как и Соединенные Штаты, за исключением Луизианы, но с учетом Гавайских островов и Индии, хотя в Индии, как мы увидим, применяется и туземное право.

Таким образом, вместе эти две системы охватывают почти весь цивилизованный и большую часть нецивилизованного мира. Только два значительных массива населения остаются в стороне — мусульманский Восток, то есть Турция, Северная Африка, Персия, Западный Туркестан и Афганистан, которые подчиняются священному праву ислама, и Китай, у которого есть свои собственные обычаи. Трудно оценить общее число людей, живущих по английскому общему праву, ибо неясно, следует ли учитывать полудиких туземцев таких регионов, как Уганда, например, или Фиджи. Но, вероятно, существует сто тридцать миллионов цивилизованных людей (не считая туземцев Индии), которые живут по нему: и число людей, живущих по какой-либо современной форме римского права, еще больше.

Именно о процессе, посредством которого две системы, возникшие в двух небольших общинах — одна в итальянском городе, другая в группе тевтонских племен, — распространились на девять десятых земного шара, я и намерен говорить на следующих страницах. Существуют аналогии между формами, которые этот процесс принял в обоих случаях. Существуют также контрасты. Главный контраст заключается в том, что, хотя мы можем сказать, что (грубо говоря) Рим распространял свое право путем завоевания, то есть путем расширения своей власти, Англия распространяла свое путем поселения, то есть путем расселения своей расы. В Индии, однако, именно завоевание, а не колонизация было инструментом, использованным Англией, и поэтому именно между распространением английского права в Индии и распространением римского права в Римской империи можно провести наилучшую параллель. Едва ли стоит добавлять, что римское право претерпело гораздо большие изменения, дойдя до современного мира и приспособившись к современным условиям жизни, чем право Англии в процессе его распространения на новые территории. Это распространение — дело лишь последних трех столетий, а вся история английского права насчитывает всего около одиннадцати веков, если считать от королей Ине и Альфреда, скажем, до 1900 г. н. э., или восемь, если мы начнем с короля Генриха II, тогда как история римского права охватывает двадцать пять веков, из которых все, кроме первых трех, были свидетелями процесса расширения, так рано Рим начал навязывать свое право своим подданным. К изменениям, однако, которые произошли в содержании права, мы вернемся позже. Давайте начнем с изучения причин и обстоятельств, которые побудили распространить на весь древний мир правила и доктрины, выросшие в маленьком городе.