«Исследования по истории и юриспруденции, том 1»

Было бы очевидно невозможно защитить такие широко распространенные владения силами всего в 230 000 или 250 000 человек, если бы не удаленность всех потенциально опасных противников. Единственный грозный сухопутный сосед — Россия, ближайшая точка территорий которой на Памире находится на довольно большом расстоянии от нынешних британских аванпостов, с очень трудной местностью между ними. Следующая ближайшая — Франция на реке Меконг, примерно в 200 милях от британской Бирмы, хотя и на меньшем расстоянии от туземных государств под британским влиянием. Что касается морских держав, то не только Европа находится далеко, но и флот Британии держит море. Именно благодаря своему господству на море Британия завоевала Индию. Если бы она перестала удерживать его, ее положение там было бы действительно небезопасным.

В другом отношении также резкое отделение Индии от всех окружающих стран можно считать доказанным благом для англичан. Оно в значительной степени, если не полностью, избавило их от искушения постоянно расширять свои границы путем аннексии смежных территорий. Когда они достигли естественных границ Гималаев и хребтов Афганистана, они остановились. За ними лежат суровые и невыгодные высокогорья и еще более невыгодные пустыни. Только в двух регионах продвижение было возможным: и в этих двух регионах они поддались искушению. Они пересекли южную часть Сулеймановых гор в Белуджистан в поисках более «научной» границы, остановившись в настоящее время на хребте Амрам, к северо-западу от Кветты, где с высот Ходжак глаз, охватывая темно-коричневую засушливую равнину, видит в семидесяти милях скалы, нависающие над Кандагаром. Они двинулись из Аракана и Тенассерима в Нижнюю Бирму, откуда в 1885 году они завоевали Верхнюю Бирму и провозгласили свой сюзеренитет над некоторыми шанскими княжествами, лежащими дальше на восток. Если бы не присутствие Франции в этих регионах, которое заставляет их желать сохранить Сиам в качестве так называемого «буферного государства», явное предназначение, вероятно, могло бы в конечном итоге привести их на восток через Менам и Меконг в Аннам и Кохинхину.

Римляне тоже искали научную границу и часто колебались относительно линии, которую им следует выбрать, иногда смело продвигаясь на восток за Рейн и Евфрат, иногда отступая к этим рекам. Только во времена Адриана они создали регулярную систему пограничной обороны, усиленную во многих точках укреплениями, среди которых форты, лежащие вдоль Римского вала от Тайна до Солуэя, являются, пожалуй, наиболее сохранившимися. Так и англичане некоторое время колебались между линией Инда и линией Сулейманова хребта; так в диком горном регионе за Кашмиром они в течение последних нескольких лет попеременно занимали и покидали отдаленный аванпост Читрал. Им повезло, что они были вынуждены укрепить сравнительно небольшое количество пунктов, и все они находятся на северо-западной границе.

Были те, кто призывал их оккупировать Афганистан и укрепиться там, чтобы противостоять возможному российскому вторжению. Но в настоящее время возобладали более мудрые советы. Афганистан является более эффективным барьером в руках своих собственных свирепых племен, чем он был бы как часть британской территории. Можно провести параллель между ролью, которую он играл в последние годы, и той, которую Армения играла в древнем мире со времен Августа до времен Ираклия. Обе страны были местами недолговечных империй, Армения во времена Тиграна, Афганистан во времена Ахмед-шаха. Обе являются дикими и суровыми регионами, местами обитания воинственных народов. Христианская Армения была враждебна по религиозным чувствам врагам, которых Риму приходилось опасаться, персидским огнепоклонникам. Мусульманский Афганистан боится силы христианской России. Но лояльность или дружба армянских князей не всегда была защищена от угроз грозных Сасанидов, и действия афганцев являются элементом неопределенности и беспокойства для британских правителей Индии.

Чтобы сделать силы, столь малые, как те, на которые полагался Рим, и те, что сейчас защищают Британскую Индию, адекватными для работы, которую они должны выполнять, необходимы хорошие средства связи. Одной из первых задач римлян было установление таких средств. Они были великими — действительно, можно сказать, единственными — дорожными строителями древности. Они начали эту политику до того, как завершили завоевание Италии; и это было одно из устройств, которые обеспечили их верховенство по всему полуострову. Они следовали ей в Галлии, Испании, Африке, Британии и на Востоке, выполняя свою работу настолько тщательно, что в Британии некоторые дороги продолжали оставаться главными путями передвижения вплоть до XVIII века. Так и англичане были в Индии великим инженерным народом, строящим линии связи, сначала дороги, а затем железные дороги, в масштабах расходов, неизвестных более ранним векам. Потентаты прежних дней, индусские раджи, а впоследствии патаны и моголы, с другими менее известными мусульманскими династиями, оставили свои памятники в храмах и мечетях, во дворцах и гробницацах. Англичане увековечивают свое правление железнодорожными работами, туннелями и выемками, насыпями и мостами. Если бы Индия впала в варварство, мосты, будучи в основном железными, через некоторое время погибли бы, а насыпи со временем были бы смыты проливными дождями, но скальные выемки и туннели остались бы, как неразрушимые мостовые римских дорог, и величественные мосты, подобные Пон-дю-Гар в Лангедоке, остаются, чтобы свидетельствовать о мастерстве и тщательности, с которыми великая раса делала свою работу.

Открытие Индии железными дорогами предполагает немало интересных вопросов, которые, однако, я могу здесь только обозначить. Строительство железных дорог наложило на индийскую казну бремя тем более тяжелое, что некоторые линии, особенно те, что на северо-западной границе, будучи предпринятыми по стратегическим, а не коммерческим мотивам, не принесут никакого дохода, соразмерного их стоимости. Было высказано предположение, что, хотя железные дороги предназначались для блага крестьянства, они, возможно, увеличили риск голода, поскольку побуждают производителя экспортировать зерно, которое раньше локально хранилось в хорошие годы, чтобы встретить нехватку в плохие годы. Сравнительная быстрота, с которой продовольствие может быть доставлено по железной дороге в зону голода, не компенсирует — так утверждается — потерю этих внутренних резервов. Железные дороги, приводя многочисленные народы, населяющие Индию, в более тесный контакт друг с другом, чем это было возможно раньше, медленно, но верно разрушают разграничения каст и стремятся к ассимиляции разрозненных элементов, расовых и лингвистических, а также религиозных, которые разделили Индию на ряд отдельных, а во многих случаях враждебных групп. Могут пройти столетия, прежде чем эта ассимиляция сможет стать источником политической опасности для правителей страны: однако мы видим зачатки процесса сейчас, особенно в более образованном классе. Римские дороги, будучи магистралями торговли, а также войны, мощно способствовали сближению народов, которыми правил Рим, в одну имперскую национальность. Но это был процесс, который, как мы вскоре отметим, был для Рима чистой выгодой, поскольку он укреплял сплоченность империи, чьи жители имели все мотивы для лояльности имперскому правительству, если не всегда конкретному суверену. Лучшие усилия Британии могут не увенчаться успехом в получении подобной привязанности от ее индийских подданных, и их объединение в тело, движимое одним национальным чувством, могло бы стать элементом опасности, против которого ей еще никогда не требовалось принимать меры предосторожности.

Превосходство путей сообщения, обеспеченное мудрой энергией римлян и англичан, способствовало не только более легкой защите границ обеих империй, но и поддержанию удивительно высокого уровня внутреннего мира и порядка. Пусть кто-нибудь подумает об общем состоянии древнего мира до завоеваний Рима, и пусть он затем подумает о состоянии не только Индии после смерти императора Аурангзеба, но и главных европейских стран, какими они были в XVII веке, если он хочет оценить, что Рим сделал для своих подданных или что Англия сделала в Индии. В некоторых частях Европы частная война продолжалась еще двести пятьдесят лет назад. Почти повсюду банды разбойников делали путешествия опасными и взимали дань с крестьянства. Даже в XVIII веке, и даже на наших собственных островах, Роб Рой совершал набеги на фермеров Леннокса, а лендлорды в Коннахте вели открытые сражения друг с другом во главе своих дружин. Еще столетие назад побережья Средиземного моря опустошались берберийскими пиратами, а разбой царил без ограничений в больших районах Италии. Но в лучшие дни Римской империи пиратство было неизвестно; крестьянство было освобождено от всех поборов, кроме поборов сборщика налогов; и великие дороги были практически безопасны для путешественников. Южная и западная Европа, взятые в целом, по-видимому, наслаждались лучшим порядком при Адриане и Антонинах, чем это было снова до почти наших собственных времен. Это было тем более примечательно, что существование рабства должно было выпустить на свободу в обществе, в форме беглых рабов, немало опасных персонажей. Более того, оставались некоторые горные регионы, где племена были оставлены практически самим себе под их собственными грубыми обычаями. Эти анклавы варварства внутри цивилизованной территории, такие как Албания, в центральном горном узле которой не было найдено следов римского строительства, и исаврийская страна в Малой Азии, и, возможно, кантабрийская земля на границах юго-западной Галлии и северной Испании, где баскский язык все еще существует, не представляются серьезно мешавшими миру и благополучию оседлого населения, которое обитало вокруг них, вероятно, потому, что горцы знали, что только хорошим поведением они могут получить разрешение наслаждаться той мерой независимости, которая была им оставлена. Части провинциальной Африки, которые лежали близ пустыни, были менее упорядочены, потому что было нелегко добраться до диких племен, у которых за спиной была Сахара.

Внутренний мир Римской империи, однако, был менее совершенным, чем тот, что установился за последние шестьдесят лет в Индии. Ничто так не удивляет приезжего из Европы, как абсолютная уверенность, с которой он путешествует без охраны по этой огромной стране, через горы и джунгли, среди полудиких племен, чьих языков он не знает, и при этом, за редким исключением, не видит никаких признаков европейской администрации. И это касается не только Британской Индии. Почти то же самое происходит и в туземных княжествах. Даже вдоль высокого лесного и горного рубежа, отделяющего туземное (находящееся под защитой) княжество Сикким от Непала — единственного по-настоящему независимого индийского государства, — англичанин может путешествовать безоружным и в одиночку, если не считать пары местных слуг, в течение недели или дольше. Когда перед отправлением он спрашивает своих друзей в Дарджилинге, стоит ли ему брать с собой револьвер, они улыбаются в ответ на этот вопрос. Для местных путешественников, особенно в туземных княжествах, безопасность не столь полная, ибо кое-где на дорогах промышляют банды разбойников, называемых дакоитами, которые грабят то путника, то крестьянина, скрываясь в лесных чащах, когда за ними гонится полиция. Но дакоитство, хотя время от времени и вспыхивает вновь в некоторых округах, стало гораздо менее частым явлением, чем прежде. Практика туги, которая семьдесят лет назад все еще была причиной множества убийств, была искоренена неустанной энергией британских офицеров. Преступления, связанные с насилием, составляют такой процент по отношению к населению, который кажется незначительным, если учесть, сколько диких племен еще остается. Туземец, конечно, страдает от насилия чаще, чем европеец, чей расовый престиж, подкрепленный верой в то, что за любое причиненное ему зло обязательно последует наказание, обеспечивает ему безопасность даже в самых диких районах.

Я уже упоминал об анклавах внутри территории Римской империи, где грубым народам позволялось жить по своим обычаям до тех пор, пока они не нарушали покой своих более цивилизованных соседей. Индийскую параллель этим районам можно найти не столько в туземных княжествах, ибо они зачастую столь же развиты в искусствах жизни и, в очень немногих случаях, управляются почти так же хорошо, как и британская территория, сколько в горных племенах, которые в частях центральной, северо-западной и южной Индии сохранили свои дикие или полудикие обычаи под властью собственных вождей внутри провинций, непосредственно подчиненных Короне. Эти племена, подобно албанцам и баскам, держатся своих примитивных языков, а также своих примитивных форм поклонения духам или природе, хотя индуизм начинает накладывать на них свою цепкую хватку. О жизни и имуществе друг друга они не очень заботятся. Но они испытывают трепет перед европейцем и оставляют его в покое.

Успех британской администрации, подобно успеху римской, в обеспечении мира и порядка был обусловлен не только осознанием интереса, который правительство имеет в поддержании условий, благоприятствующих промышленности, а значит, и доходам, но также и высоким идеалом обязанностей правителя, который обе нации поставили перед собой. Более ранние империи, подобные империям персидских Ахеменидов или преемников Александра, довольствовались тем, что облагали своих подданных налогами и набирали из них армии. Ни один монарх, за исключением, пожалуй, некоторых Птолемеев в Египте, по-видимому, не ставил своей целью создание системы, от которой выиграли бы его подданные. Рим, с более широкими и высокими взглядами, давал тем, кого он покорял, некоторую компенсацию в виде лучшего управления за утраченную национальную независимость. Его идеалы возвышались по мере накопления опыта и осознания им величия своего положения. Даже при Республике предпринимались попытки пресечь злоупотребления властью со стороны провинциальных наместников. Судебный процесс против Верреса, который нам так хорошо известен благодаря тому, что сохранились речи Цицерона против этого негодяя, является примером мер, принятых в интересах провинции, чье недовольство было столь маловероятно, что могло навредить Риму, что никакой неотложной политической необходимости в них не было. Эти разбирательства показали, насколько несовершенным был механизм контроля или наказания провинциального наместника; и совершенно ясно, что в последние дни Республики при проконсулах и пропреторах процветало огромное количество вымогательств и должностных преступлений, к обогащению не только этих чиновников, но и голодного роя их последователей, включая людей, которые, подобно поэту Катуллу, были созданы для лучшего. С установлением монархии управление улучшилось. Император нес более определенную ответственность за обеспечение благосостояния и довольства провинций, чем Сенат или присяжные Республики, движимые партийными интересами или страстями, не говоря уже о более низменных мотивах. Более того, он был способен воплощать свои пожелания в жизнь более оперативно и эффективно. Он мог судить обвиняемого чиновника так, как считал нужным, и назначать соответствующее наказание. Действительно, можно сказать, что лучшим доказательством некомпетентности республиканской системы в задаче управления миром и необходимости концентрации власти в одних руках являются скандалы в провинциальном управлении — скандалы, которые, насколько мы можем судить, невозможно было исправить без полного изменения либо тона и нрава правящего класса в Риме, либо самой древней конституции.

В этом отношении параллель с англичанами в Индии интересна, несмотря на несходство обстоятельств. Английское управление началось с вымогательств и коррупции. Чиновники часто были алчными, иногда несправедливыми в своих отношениях с туземными князьями. Но государственные деятели и общественное мнение Англии даже во второй половине XVIII века имели более высокие стандарты, чем стандарты Рима во времена Суллы и Цицерона, в то время как механизм, предоставленный Палатой общин для борьбы с могущественными преступниками, был более эффективным, чем римский метод судебных разбирательств перед трибуналами, которые могли быть и часто были подкуплены. Первый всплеск жадности и коррупции в Бенгалии был пресечен твердой рукой Клайва в 1765 году. Это произвело такое сильное впечатление на родине, что привело к появлению положения в статуте 1773 года, делающего преступления против положений этого Акта или против туземцев Индии наказуемыми Судом королевской скамьи в Англии. Актом Питта 1784 года был создан Специальный суд, состоящий из трех судей, четырех пэров и шести членов Палаты общин, для суда в Англии за преступления, совершенные в Индии. Этот уникальный трибунал, который сравнивали с quaestio perpetua (de pecuniis repetundis) сенаторов, созданным римским статутом 149 г. до н.э. для суда над преступлениями, совершенными римскими чиновниками против провинциалов, никогда не действовал и даже не созывался. Вскоре после этого состоялся знаменитый процесс, который более знаком англичанам, чем любое другое событие в ранних отношениях Англии и Индии. Импичмент Уоррена Гастингса часто сравнивали с судом над Верресом, хотя Гастингс был не только гораздо более способным, но и гораздо менее виновным человеком. Гастингс, как и Веррес, не был наказан. Но разбирательство против него настолько приковало внимание нации к управлению Индией, что обеспечило признание здоровых принципов поведения, которое с тех пор никогда не забывалось. Акт 1784 года, учредив Совет по контролю, подотчетный Парламенту, нашел средство как для надзора за поведением чиновников, так и для изъятия крупных политических вопросов, возникавших в Индии, из рук Ост-Индской компании. Этот Совет просуществовал до тех пор, пока Индия не была передана под прямое управление британской Короны в 1858 году. В то же время назначение генерал-губернаторов, которые были в основном людьми состоятельными, и всегда людьми ранга и положения на родине, обеспечило защиту от такого неправомерного поведения, к которому были склонны проконсулы при Римской республике. Последним почти нечего было опасаться судебного преследования по окончании срока их полномочий, а мнение их класса не было шокировано преступлениями, которые фатально дискредитировали бы английского дворянина. Стандарт, по которому английское общественное мнение судит о поведении индийских или колониальных чиновников, в целом повысился в течение XIX века; и идея о том, что управление подвластными народами должно рассматриваться как доверенное управление, которое следует осуществлять с чувством ответственности перед Богом и человечеством в целом, стала общепринятой. Вероятно, действия императоров, или, по крайней мере, таких людей, как Траян и его три преемника, также повысили уровень общественного мнения в Римской империи. Однако римские чиновники были подотчетны не столько этому мнению, сколько своему суверенному господину. Общие принципы политики, которыми руководствовались императоры, были здравыми, но насколько они применялись для пресечения коррупции или притеснений в каждом конкретном случае — вопрос, о котором мы имеем неполные сведения. При ленивом или порочном императоре наместник, имевший влияние при дворе или исправно перечислявший полную сумму дани, вероятно, мог грешить безнаказанно.

Управление Индией англичанами напоминает управление Римом своими провинциями тем, что оно является совершенно деспотическим. В обоих случаях, что бы ни делалось для народа, ничего не делалось и не делается самим народом. При Риме, как и в Британской Индии, не было места для народной инициативы или народного вмешательства в действия правителей, от вице-короля до окружного чиновника. Для правонарушений, подлежащих ведению судов, суды были и остаются открытыми, несомненно, более открытыми в Индии, чем они были в Римской империи. Но для ошибок в политике или для недостатков в самом законодательстве у народа провинции в Римской империи не было иного средства правовой защиты, кроме петиции к суверену. Нет такого средства и сейчас в Индии для жителей, кроме апелляции к Короне или Парламенту — Парламенту, в котором индийские подданные Короны не были и не могут быть представлены. Это было и остается, в силу самой природы вещей, неизбежным.

При сравнении систем управления двух империй вряд ли стоит обращать внимание на такие различия, как тот факт, что Индия находится под управлением вице-короля, которому подчинены все остальные высшие должностные лица — губернаторы, лейтенант-губернаторы и главные комиссары, — тогда как в римском мире каждый провинциальный наместник подчинялся непосредственно императору. Не нужно останавливаться и на положении в английской системе государственного секретаря по делам Индии в Совете как члена британского кабинета. Такие детали не влияют на главный вопрос, к которому я сейчас перехожу.

Территории, завоеванные римлянами, были трех видов. Некоторые, такие как Египет, Македония и Понт, были при своих собственных князьях монархиями, практически деспотическими. В них, конечно, не могло быть и речи о том, что мы называем народным правлением. Некоторые были племенными княжествами, монархическими или олигархическими, такими как княжества иценов и бригантов в Британии, арвернов в Галлии, кантабрийских горцев в Испании. Здесь, опять же, свободных институтов раньше не существовало, и они вряд ли могли быть созданы завоевателем. Третий вид состоял из небольших государств, таких как греческие города. Они были приспособлены к самоуправлению, которым они, собственно, и пользовались до того, как были подчинены Римом. Очень мудро, муниципальное самоуправление в значительной степени оставлялось им императорами вплоть до времен Юстиниана. В некоторых городах оно было более полным, чем в других; и почти во всех оно постепенно сокращалось под уравнивающим давлением центральной власти. Но все они были поставлены под управление наместника провинции; большинство из них платили налоги, и в большинстве из них как уголовная, так и высшая гражданская юрисдикция находились в руках имперских чиновников. О введении каких-либо свободных институтов для империи в целом или даже для какой-либо провинции в отдельности, по-видимому, никогда не было и речи. Среди многих конституционных изобретений, которыми мы обязаны древнему миру, представительному правлению места не нашлось. За поколение до падения Республики Рим упустил свою возможность, когда создание такой системы было наиболее необходимо и могло быть наиболее полезным. После борьбы против лиги своих итальянских союзников она согласилась допустить их к голосованию в своих собственных городских трибах, вместо того чтобы принять то, что кажется нам, современникам, очевидным средством — позволить им посылать делегатов в собрание, которое должно было собираться в Риме. Так случилось, что монархия и городская республика или конфедерация таких республик остались единственными политическими формами, известными античности.

Индией англичане правят деспотически не только потому, что они нашли ее так управляемой, но и потому, что они полагают, что никакой другой вид правления не подошел бы огромному населению разных рас и языков, разделенному религиозной враждой индусов и мусульман и не имеющему никакого опыта самоуправления в масштабах, превышающих масштаб сельского совета. Ни в Индии, ни в Римской империи не было и речи об установлении свободных институтов ни для страны в целом, ни для какой-либо отдельной провинции. Но англичане, подобно римлянам, разрешили существовать такому самоуправлению, которое они обнаружили. Оно существует только в самой рудиментарной, но очень полезной форме сельского совета, о котором только что упоминалось, называемого в некоторых частях Индии панчаятом, или советом пяти. В последние годы муниципальные конституции, отдаленно напоминающие конституции английских боро, были даны некоторым из крупнейших городов в качестве своего рода эксперимента, ради обучения людей чувству гражданского долга и освобождения провинциального правительства от местных обязанностей. Пока что эксперимент в большинстве городов имел лишь умеренный успех. Правда заключается в том, что, хотя несколько интеллигентных людей, воспитанных на европейских идеях, жалуются на деспотическую власть англо-индийской бюрократии, народ Индии в целом не желает управлять собой. Их традиции, их привычки, их идеи — все направлено в другую сторону и располагает их покорно принимать любую власть, которая сильна и которая не нарушает их религию и обычаи, а также не налагает на них слишком тяжелых податей.

Здесь следует отметить интересный контраст. Римские императоры были деспотами у себя дома в Италии почти в такой же степени, а в конечном счете — в полной, как и в провинциях. Англичане управляют своей страной на демократических принципах, а Индией — на абсолютистских. Непоследовательность очевидна, но неизбежна. Это дает легкую тему для декламации, когда любой произвольный акт индийской администрации вызывает жалобы, и это вполне может быть использовано как основание для аргумента, что народ, пользующийся свободой у себя дома, особенно обязан поступать справедливо и внимательно с теми подданными, которым он отказывает в подобной свободе. Но каждый в глубине души признает, что невозможно игнорировать различия, которые делают одну группу рас непригодной для институтов, которые дали энергию и довольство другой, более благоприятно расположенной.

Подобная непоследовательность тяготит народ Соединенных Штатов на Филиппинских островах. Это более навязчивая непоследовательность, потому что она возникла более внезапно, потому что она пришла не в результате долгой череды исторических причин, а в результате внезапного и малообдуманного действия самой Американской республики, и потому что Американская республика провозгласила, гораздо громче и яснее, чем когда-либо делали англичане, принцип, содержащийся в Декларации независимости, о том, что согласие управляемых является единственным основанием любого справедливого правительства. Американцы, несомненно, со временем либо примирятся со своим нелогичным положением, либо изменят его. Но в настоящее время это вызывает у мыслящих людей среди них видения насмешливых духов, которых духовенство призывают изгнать, размышляя о благах, которые распространение чистой веры и коммерческой цивилизации принесет ленивым и суеверным жителям этих тропических островов.

При условии соблюдения общего принципа, согласно которому власть императора была повсюду верховной и абсолютной, римляне признавали, по крайней мере в ранние дни Империи, значительные различия между методами управления различными провинциями. Проводилось различие между провинциями римского народа, куда посылались проконсулы или пропреторы, и провинциями Цезаря, находившимися под более непосредственным контролем императора и управлявшимися от его имени чиновником, называемым praeses или legatus Caesaris, или иногда (как это было в Иудее во времена правления Понтия Пилата) прокуратором — чиновником, прежде всего финансовым, но часто наделенным полномочиями praeses. Египет получал особое обращение, поскольку население было беспокойным и склонным к вспышкам религиозных страстей, а также потому, что было важно поддерживать в хорошем настроении огромную житницу Империи. Эти различия между одной провинцией и другой имели тенденцию исчезать по мере того, как административная система всей Империи становилась более устоявшейся, а старые республиканские формы забывались. Тем не менее, всегда существовали заметные различия между Британией, например, на одном конце государства и Сирией на другом. Так же существовало множество разновидностей в обращении с городами и племенами, которые никогда не были завоеваны, но мирно перешли через союз в подчинение. Некоторые эллинские города сохраняли свои республиканские институты вплоть до поздних имперских времен. Различия, пусть и не подобные, но аналогичные, существовали между различными частями Британской Индии. Существует старое деление провинций на регулируемые и нерегулируемые. Название «провинция», можно заметить мимоходом, название, неизвестное в других местах во владениях Британии (хотя недавнее и вульгарное употребление иногда применяет его к частям Англии за пределами Лондона), за исключением случаев, когда оно является пережитком французского владычества в Канаде, свидетельствует о власти, которая началась, как и в Канаде, с завоевания. Хотя названия регулируемых и нерегулируемых провинций сейчас больше не используются, сохраняется различие между округами, на высшие посты в которых назначаются только члены контрактной гражданской службы, и теми, в которых у правительства есть более широкий выбор, а также между теми округами, для которых генерал-губернатор может издавать указы в своем исполнительном качестве, и теми, для которых он издает законы в Совете обычным путем. Существует также много различий в административных системах различных президентств и других территорий, помимо, конечно, всех мыслимых разнообразий в степени независимости, оставленной различным «находящимся под защитой государствам», некоторые из которых являются могущественными королевствами, как Хайдарабад, в то время как многие, как, например, в Гуджарате, являются мелкими княжествами в две или три дюжины квадратных миль.

Упоминание этих находящихся под защитой государств наводит на еще один пункт сравнения. Рим подчинил своему влиянию многие княжества или королевства, особенно в восточных частях Империи, и имел дело с каждым из них на основе договора, по которому признавалось его верховенство, допуская для некоторых более широкую, для некоторых более узкую меру автономии. В конечном счете, однако, все они, за исключением немногих на границах, перешли под его прямое управление: и это часто случалось в тех случаях, когда туземная династия пресекалась, так что титул переходил к императору. Ицены в Британии, по-видимому, были таким находящимся под защитой государством, и именно отсутствие наследников мужского пола вызвало переход. Так и индийское правительство имело обыкновение, когда правящая семья вымирала или становилась безнадежно некомпетентной, присоединять к владениям британской Короны княжество, которым она правила. Однако со времен лорда Каннинга была принята новая политика. Теперь считается лучшим сохранять туземные династии всякий раз, когда это возможно, поэтому бездетному князю позволяют усыновить или предусмотреть усыновление какого-либо лица, одобренного правительством; и потомки этого лица признаются правителями. Вступающий в права князь чувствует, что обязан своей властью британскому правительству, в то время как усыновление дает ему титул в глазах его подданных.

Различия, которые я упомянул между британскими провинциями, важны не только в отношении управления, но и в отношении системы землевладения. По всей Индии, как и во многих других восточных странах, именно от земли получается большая часть дохода, называете ли вы его рентой или земельным налогом. В некоторых провинциях рента выплачивается непосредственно правительству земледельцем, в других она идет к посредникам-землевладельцам, которые, в свою очередь, несут ответственность перед государством. В некоторых провинциях она была постоянно зафиксирована тем, что называется земельным урегулированием, и не всегда на одних и тех же принципах. Тема эта слишком обширна и сложна, чтобы рассматривать ее здесь. Я упоминаю об этом потому, что в Римской империи земельный доход также был опорой имперской казны. Там, где территория была захвачена на войне, факт завоевания считался сделавшим римский народ конечными собственниками приобретенной земли, и земледельцы становились обязанными платить то, что мы назвали бы рентой за нее. В некоторых провинциях эта рента сдавалась в аренду подрядчикам, называемым publicani, которые предлагали государству сумму, эквивалентную ренте с арендованной площади, за вычетом расходов на сбор и их собственной прибыли от предприятия, и оставляли себе все, что могли извлечь из крестьянства. Эта порочная система, напоминающая систему сборщиков десятины в Ирландии семьдесят лет назад, была урегулирована Нероном и отменена Адрианом, который поставил имперского прокуратора во главе земельного дохода, за исключением лесов и рудников. Она существует сегодня в Османской империи. Удобная для государства, какой она кажется, она является расточительной и естественно подвергает крестьянина, как это заметно в азиатской Турции, притеснениям, которые, возможно, даже труднее пресечь, чем притеснения государственных чиновников. Когда англичане пришли в Индию, они обнаружили ее там действующей; и нынешний класс землевладельцев в Бенгалии, называемый земиндарами, являются представителями сборщиков ренты или земельного налога при туземных князьях, которые были, возможно, неразумно признаны британцами землевладельцами столетие назад. Этот вид налогового фермерства, однако, больше не практикуется в Индии, что является заслугой, которую следует приписать англичанам, когда мы сравниваем их с римлянами Республики и ранней Империи.

Там, где доход государства поступает от земли, государство обязано внимательно следить за состоянием сельского хозяйства, поскольку доход неизбежно падает, когда сельское хозяйство находится в упадке. В римском мире не было, и в Индии сейчас нет вопроса о сельскохозяйственном кризисе, возникающем из-за иностранной конкуренции, ибо никакое зерно не поступало в Империю извне, или не поступает сейчас в Индию. Но год засухи или, в течение долгого ряда лет, истощение почвы тяжело сказывается на земледельце и может сделать его неспособным платить ренту или земельный налог. В плохие годы у более снисходительных императоров было принято освобождать от части налога за год: и одной из жалоб, наиболее часто предъявляемых суровым суверенам или расточительным, таким как Юстиниан, было то, что они отказывались предоставлять такие льготы. Подобная снисходительность должна быть и предоставляется в Индии в подобных случаях.

Финансы были постоянной трудностью римского администратора, как они являются ею и для англо-индийского. Действительно, можно сказать, что Римская империя погибла из-за нехватки доходов. Высокие налоги и, возможно, истощение почвы привели к забрасыванию ферм, что уменьшило ренту, получаемую с земли. Ужасная чума второго века сократила население и сопровождалась голодом. Восточные провинции никогда не поставляли хорошего боевого материала: и уменьшение сельскохозяйственного населения Италии, вызванное отчасти этой причиной, отчасти ростом крупных поместий, обрабатываемых рабским трудом, сделало необходимым вербовать армии из варваров на границах. Даже в последние дни Республики туземные вспомогательные войска начинали составлять важную часть римской армии. Более того, при сокращающихся доходах военный аппарат, такой, какой был необходим для защиты восточных и северных границ, не всегда мог поддерживаться. У римлян не было средств для получения дохода от пограничных таможен, потому что было очень мало импортной торговли; но пошлины взимались в портах, и существовал налог на наследство, который обычно составлял пять процентов. В большинстве провинций было мало крупных состояний, с которых можно было бы взимать подоходный налог или налог на имущество, за исключением состояний лиц, которые уже платили налоги в меру своих возможностей, будучи ответственными за земельный налог, начисленный на их округа. Налог на соль настолько тяжело ощущался бедняками, что Аврелиан был провозглашен благодетелем, когда отменил его.

Индия уже много лет находится, если не в финансовом затруднении, то болезненно близко к пределу своих налоговых ресурсов. Там тоже налог на соль тяжело давит на крестьянина; и количество состояний, из которых можно извлечь много с помощью подоходного налога или налога на имущество, по отношению к населению очень мало. Сравнивая ее общее богатство с ее населением, Индия — бедная страна, вероятно, беднее, чем была Римская империя во времена Константина. Тяжелое бремя лежит на ней в отношении жалования высших звеньев гражданской службы, которое, конечно, должно быть установлено на цифрах, достаточных для привлечения высокого уровня талантов из Англии, и еще более тяжелое — в отношении военных расходов. С другой стороны, она имеет преимущество в том, что может, когда дается гарантия британского правительства на заем, занимать деньги на железные дороги и другие общественные работы под процентную ставку, очень низкую по сравнению с той, которую вынуждено было бы предложить лучшее туземное государство, или по сравнению с той, которую платило римское правительство.

При Республике Рим взимал дань с провинций и тратил часть ее на себя, хотя, конечно, большая часть шла на общие расходы военного и гражданского управления. При императорах то, что тратилось в Риме, постепенно становилось все меньше и меньше, по мере того как император все больше и больше отделялся от имперского города, а после Диоклетиана Италия стала рассматриваться как провинция. Англия, подобно Испании во времена ее американской империи и подобно Голландии сейчас, некоторое время извлекала из своих индийских завоеваний существенный доход. Расследование, проведенное в 1773 году, показало, что с 1765 года около двух миллионов в год выплачивалось Компанией британской казне. К 1773 году, однако, Компания навлекла на себя такие тяжелые долги, что казне пришлось одалживать им деньги: и с того времени Британия не извлекает никакой дани из Индии. Она извлекает выгоду из своего владычества только в том отношении, что имеет огромный рынок для своих товаров, промышленные или коммерческие предприятия предлагают сравнительно безопасные инвестиции для ее капитала, и поле, где ее сыновья могут сделать карьеру. Помимо любых соображений справедливости или чувств, Индия не могла бы позволить себе внести какой-либо существенный вклад в расходы неиндийских владений Короны. Это все, что она может сделать, чтобы оплатить свои собственные расходы.

Те, кого Рим посылал управлять провинциями, были во времена Республики и во времена Августа римлянами, то есть римскими гражданами и уроженцами Италии. Очень скоро, однако, граждане, рожденные в провинциях, начали допускаться к великим должностям и отбираться императором для высокой службы. Уже во времена Нерона аквитанский вождь Юлий Виндекс был легатом великой провинции Лугдунская Галлия. Когда имперский трон сам стал заполняться провинциалами, как это часто бывало со времен Траяна, стало ясно, что превосходство Италии ушло. Если человек, в остальном подходящий, не был полноправным римским гражданином, император немедленно делал его таковым. Ко времени Антонинов (138-180 гг. н.э.) практически не было различия между римским и провинциальным гражданином; и мы можем с уверенностью предположить, что подавляющее большинство важных постов, как военных, так и гражданских, занимали люди провинциального происхождения. Действительно, заслуги, вероятно, быстрее прокладывали путь к военным, чем к гражданским отличиям, ибо в правительствах, которые являются воинствующими, как и военными, продвижение по заслугам необходимо для успеха национального оружия, и солдат отождествляет себя с властью, которой он служит, даже быстрее, чем гражданское лицо. Так, задолго до того, как полное гражданство было предоставлено всему римскому миру (около 217 г. н.э.), ясно, что не только низшие посты, на которых провинциалы всегда использовались, но и высшие также были свободно открыты для всех подданных. Галл мог быть послан управлять Киликией, или фракиец — Британией, потому что оба они были теперь римлянами, а не галлами или фракийцами. Тот факт, что латынь и греческий были практически знакомы почти всем высокообразованным государственным служащим, потому что латынь была языком закона, а также языком, на котором обычно говорили на Западе, в то время как греческий был языком философии и (в значительной степени) литературы, помимо того, что был разговорным языком большинства частей Востока, делал хорошо образованного человека пригодным для государственной службы повсюду, ибо он не был (за исключением, возможно, Сирии и Египта и нескольких странных уголков Империи) обязан учить какой-либо новый язык. И провинциал был точно так же, как и итальянец, склонен быть высокообразованным. Таким образом, чиновники могли легко войти в контакт с подданными и чувствовали себя едва ли более странно, если они приезжали издалека, чем чувствует себя шотландец, если его назначают на профессорскую должность в Квебеке, или ирландец, если он становится почтмейстером в деревне Норфолк. Ничто не способствовало более мощно единству и силе римского владычества, чем это чувство имперской национальности.

Англичане в Индии, как и римляне, всегда использовали туземцев на подчиненных должностях. Огромное большинство лиц, осуществляющих гражданское управление там в этот момент, являются азиатами. Но англичане, в отличие от римлян, продолжали резервировать высшие посты для людей европейского происхождения. Контраст в этом отношении между римской и английской политикой поучителен и уходит в основание различий между английским и римским правлением. Как мы видели, город Рим стал Империей, а Империя стала Римом. О национальной независимости не жалели, ибо Восток был денационализирован до появления итальянского завоевателя, а племена Запада, даже те, кто лучше всего сражался за свободу, не достигли подлинной национальной жизни, когда Испания, Галлия и Британия были взяты под ярмо. В третьем веке н.э. галл, испанец, паннонец, вифинец, сириец называл себя римлянином и по всем практическим соображениям был римлянином. Интересы Империи были его интересами, ее слава — его славой, почти так же, как если бы он родился в тени Капитолия. Поэтому не было причин, по которым его лояльности нельзя было доверять, не было причин, по которым его нельзя было выбрать, чтобы вести в войне или управлять в мире людьми итальянского происхождения. Так же и качества, которые делают человека способным вести в войне или управлять в мире, с такой же вероятностью могли быть найдены у галла, или испанца, или немца с Рейнской границы, как и у итальянца. Фактически, люди итальянского происхождения не играют большой роли в поздней имперской истории.

Совсем иначе обстоит дело в Индии, хотя среди народов Индии не было нации. Англичанин не становится индийцем, а индиец — англичанином. Индиец, как правило, хотя, конечно, было немало замечательных исключений из этого правила, не обладает качествами, которые англичане считают необходимыми для лидерства в войне или для высших постов управления в мирное время. По нескольким причинам, причинам, о которых будет сказано позже, он редко может чувствовать себя как англичанин и иметь ту же преданность интересам Англии, на которую можно рассчитывать у англичанина. Соответственно, англичане сделали в Индии приготовления, которым не было ничего подобного в Римской империи. У них две армии, туземная и европейская, последняя из которых никогда не допускается к падению ниже определенного соотношения к первой. Последняя состоит целиком из англичан. В первой все военные посты в линейных полках выше поста субадара (эквивалент капитана) зарезервированы за англичанами. Артиллерийские и инженерные службы остаются в английских руках, т.е. почти нет туземной артиллерии. Поэтому только в туземных контингентах, о которых уже упоминалось, туземцы встречаются в высших чинах. Эти контингенты можно сравнить со вспомогательными варварскими войсками под командованием неримских командиров, которых мы находим в поздние века Рима, после Константина. Такие командиры оказывались иногда, как вандал Стилихон, энергичными защитниками имперского трона, иногда, как свев Рицимер, грозными угрозами для него. Но помимо них, у римлян была только одна армия; и это была армия, в которой все подданные имели равные шансы на продвижение.

В гражданской карьере туземец Индии может подняться выше при англичанах, чем в военной. Несколько туземцев, в основном индусы, и, действительно, в значительной степени бенгальские индусы, проложили себе путь на гражданскую службу, сдав конкурсный экзамен Индийской гражданской службы в Англии, и некоторые из них дослужились до постов магистрата и окружного судьи. Справедливая доля мест на скамьях Верховных судов в Калькутте, Мадрасе, Бомбее, Аллахабаде и Лахоре была выделена выдающимся туземным адвокатам, многие из которых показали себя равными по уровню знаний и способностей, а также по честности, лучшим судьям, отобранным из европейской адвокатуры в Индии или присланным из английской адвокатуры. Ни один туземец, однако, никогда не рассматривался на великие места, такие как посты лейтенант-губернатора или главного комиссара, хотя все британские подданные юридически имеют право на любой пост на службе Короны в любой части Британских владений.

Относительно политики этого исключения существует много разногласий. Как правило, англо-индийские чиновники одобряют курс, который я описал как фактически принятый. Но я знаю некоторых, кто считает, что есть туземцы с такими способностями и силой характера, которые делают их пригодными для постов, как военных, так и гражданских, выше тех, на которые туземец был до сих пор продвинут, и кто видит преимущества в выборе нескольких для таких постов. Они полагают, однако, что такие туземцы должны отбираться на гражданские должности не путем конкурсного экзамена в Англии, а в самой Индии теми, кто правит там, и в отношении личных заслуг, проверенных службой. Некоторого противодействия такому методу можно было бы ожидать от членов регулярной гражданской службы, которые сочли бы свои перспективы продвижения тем самым ущемленными.

Здесь мы касаемся чрезвычайно интересного пункта сравнения между римской и английской системами. Обе нации, когда они начинали свою карьеру завоеваний, уже построили у себя дома сложные конституционные системы, в которых права граждан, как публичные, так и частные гражданские права, были тщательно урегулированы и определены. Каким было действие этих прав на завоеванных территориях? Насколько они были расширены завоевателями, римлянами и англичанами, и с какими результатами?

Рим исходил из обычной практики городских республик древнего мира. Ни один человек не обладал никакими правами вообще, публичными или частными, кроме гражданина Республики. Чужестранец, приезжающий жить в город, не получал, как бы долго он там ни жил, ни его сын или внук, этих прав, если он не был специально допущен стать гражданином. От этого принципа Рим, по мере своего роста, вскоре обнаружил, что вынужден отклониться. Он допускал один набор соседей за другим, иногда как союзников, иногда в более поздние дни как завоеванные и включенные общины, к гражданству, которое иногда было неполным, включая только частные гражданские права, иногда полным, включая право голосования в собрании и право быть избранным на государственную должность. До диктатуры Юлия Цезаря практически все итальянцы, за исключением жителей Цизальпийской Галлии, которая оставалась провинцией до 43 г. до н.э., были допущены к гражданским правам. Гражданство, полное или частичное (т.е. включающее или не включающее публичные права), также начало предоставляться определенному числу городов или лиц за пределами Италии. Тарс в Киликии, уроженцем которого был Св. Павел, пользовался им, поэтому он родился римским гражданином. Этот процесс расширения гражданства продолжался с ускоренной скоростью в дни и после дней Флавиев. При Адриане вся Испания, по-видимому, пользовалась гражданскими правами. Задолго до этой даты древнее право голосования в римском народном собрании стало бесполезным, но другие преимущества, привязанные к статусу гражданина, стоили того, чтобы их иметь, ибо они обеспечивали ценные иммунитеты. Наконец, в начале третьего века н.э. каждый римский подданный был императорским указом сделан гражданином для всех целей вообще. Всеобщая правомочность на должность, как мы видели, опередила это расширение, ибо все должности находились в даре императора или его министров; и когда желали назначить кого-либо, кто мог не быть полным гражданином, гражданство даровалось вместе с должностью. Таким образом, Рим наконец распространил на всех своих подданных права, которые первоначально были ограничены его собственной маленькой и исключительной общиной.

В Англии принцип, что все частные гражданские права принадлежат каждому подданному в равной степени, был очень скоро установлен, и можно сказать, что в нем никогда не сомневались с момента окончательного исчезновения крепостного права в начале семнадцатого века. Публичные гражданские права, однако, не обязательно шли вместе с частными. Каждый, правда, был (при условии соблюдения определенных религиозных ограничений, ныне почти полностью отмененных) правомочен на любую должность, на которую он мог быть назначен Короной, и был также (при условии соблюдения определенных имущественных квалификаций, которые сохранялись до нашего времени) способен быть выбранным для заполнения любого выборного поста или функции, такой как член Палаты общин. Но право голосования не обязательно шло вместе с другими правами, будь то публичными или частными, и только в течение последних сорока лет оно было расширено серией статутов на основную массу взрослого мужского населения. Теперь, когда англичане начали селиться за границей, они несли с собой все свои частные права как граждан, а также свою правомочность на должность; но другие свои публичные права, т.е. права голосования, они не могли нести, потому что они были привязаны к местным районам в Англии. Когда территории за пределами Англии были завоеваны, их свободные жители, становясь подданными Короны, становились вместе с тем наделенными всеми такими правами британских подданных, которые не были связаны с проживанием в Британии: то есть они имели все частные гражданские права англичан, а также полную правомочность на государственную должность (если, конечно, не было наложено какое-либо специальное ограничение). Права английского поселенца в Массачусетсе в семнадцатом и восемнадцатом веках были правами англичанина, за исключением того, что он не мог голосовать на английских парламентских выборах, потому что он не проживал ни в одном английском избирательном округе; и то же самое правило стало применимым к французскому канадцу после уступки Канады британской Короне.

Так, когда Индия была завоевана, те же принципы были применены снова. Каждый свободный индийский подданный Короны вскоре стал наделенным частными гражданскими правами англичанина, за исключением случаев, когда его собственный личный закон, индусский или мусульманский, или парсийский, или джайнский, мог изменить эти права; и если было какое-либо такое изменение, оно признавалось в его пользу, а не в ущерб ему. Таким образом, процесс, на завершение которого у римлян ушли столетия, был осуществлен почти сразу в Индии путем применения давно установленных доктрин английского права. Соответственно, мы имеем в Индии уникальный результат, что, хотя в этой стране нет свободных институтов (кроме тех муниципальных, о которых упоминалось ранее) и нет представительного правительства, каждый индийский подданный правомочен на любую должность в даре Короны где угодно, и на любой пост или функцию, на которую любой орган избирателей может его выбрать. Он может быть выбран британским избирательным округом членом британской Палаты общин, или канадским избирательным округом членом Палаты общин Канады. Два уроженца Индии (оба парсы) уже были выбраны, оба лондонскими избирательными округами, чтобы заседать в британской Палате. Так, туземный индус или мусульманин мог быть назначен Короной лордом-главным судьей Англии или генерал-губернатором Канады или Австралии. Он мог быть возведен в пэры. Он мог стать премьер-министром. И насколько идет юридическая правомочность, он мог быть назван генерал-губернатором Индии, хотя, как дело практики, ни один индиец никогда не был поставлен на какой-либо высокий индийский пост. Ни рождение, ни цвет кожи, ни религия не составляют никакой юридической дисквалификации. Это было прямо заявлено в отношении Индии Актом об Индии 1833 года и было более одного раза формально заявлено с тех пор, но не требовалось никакого статута, чтобы установить то, что вытекало из принципов нашего права. И вряд ли нужно добавлять, что те же принципы применяются к китайским подданным Короны в Гонконге или Сингапуре и к негритянским подданным Короны на Ямайке или в Зулуленде. В этом отношении, по крайней мере, Англия достойно повторила либеральную политику Рима. Она сделала это, однако, не путем специальных грантов, а путем автоматического и, вероятно, непредусмотренного действия общих принципов своего права.

Поскольку я упомянул о влиянии английских конституционных идей, стоит отметить, что именно эти идеи привели англичан в последние годы не только к созданию в Индии городских муниципалитетов, вещей, совершенно чуждых туземному индийскому уму, но также к обеспечению статутом (в 1892 году) допуска определенного числа назначенных неофициальных членов в законодательные советы губернаторов в Бенгалии, Бомбее, Мадрасе, Северо-Западных провинциях и Аудхе, и Пенджабе. Эти члены назначаются, а не избираются, потому что было найдено трудным разработать удовлетворительную схему выборов. Но положение, сделанное для присутствия туземных неофициальных лиц, свидетельствует о желании английского правительства обеспечить не только определенное количество стороннего мнения, но также определенное число туземных советников, через которых туземные настроения могут быть представлены и могут получить свое должное влияние на ведение дел.

Распространение гражданских прав англичан на подданных Короны в Индии было бы чем угодно, только не благом, если бы оно означало подавление и уничтожение туземного права и обычая. Это, конечно, не означало. Ни распространение римского завоевания не имело такого эффекта в Римской империи; и даже предоставление гражданства всем подданным не совсем стерло местное право и обычай. Поскольку положение и влияние английского права в Индии, рассматриваемое в сравнении с отношением более старого римского права к римским провинциям, является предметом другого из этих эссе, я здесь пропущу юридическую сторону дела и буду говорить только о параллели, которую следует отметить между политическим действием завоевывающих наций в обоих случаях.

Обе показали благоразумное желание избежать нарушения, далее чем того требовали установленные принципы их политики, обычаев и верований своих подданных. Римляне взяли на себя социальную и политическую систему, которую они обнаружили в каждом из очень несхожих регионов, которые они завоевали, поставили своих собственных чиновников над ней, модифицировали ее настолько, насколько они находили целесообразным для целей дохода и гражданского управления в целом, но в остальном оставили ее стоять так, как они ее нашли, и оставили людей в покое. Со временем право и управление завоевателей, и интеллектуальные влияния, которые литература вызвала к действию, привели к значительной мере ассимиляции между римлянами и провинциалами, особенно в жизни и идеях высших классов. Но это было результатом естественных причин. Римляне не работали сознательно и преднамеренно для единообразия. Особенно в сфере религии они воздерживались от всякого вмешательства. У них, действительно, не было искушения вмешиваться ни в религиозное верование, ни в религиозную практику, ибо их собственная система была не универсальной, а строго национальной религией, и образованные классы начали относиться довольно свободно к этой религии до того, как процесс иностранного завоевания зашел далеко. Согласно теории древнего мира, каждая нация имела своих собственных божеств, и все эти божества были в равной степени уважаемы в своей собственной стране. Были ли они в основе своей теми же божествами под разными именами или были совершенно независимыми божественными силами, не имело значения. Каждая нация и каждый член нации должен был поклоняться национальным богам: но до тех пор, пока отдельный человек открыто не отвергал или не оскорблял этих богов, он мог, если хотел, поклоняться богу, принадлежащему какой-либо другой стране, при условии, что поклонение не проводилось с шокирующими или деморализующими обрядами, такими, которые привели к запрету вакханалий в Риме. Египетский Серапис был модным божеством среди римских женщин уже во времена Катулла. Нам говорят, что Клавдий отменил друидизм из-за его дикой жестокости, но это может означать не более чем то, что он запретил друидическую практику человеческих жертвоприношений. Поэтому, говоря широко, не было религиозного преследования и мало религиозной нетерпимости в древнем мире, ибо христиан, не нужно говорить, преследовали не из-за их религии, а потому, что они были тайным обществом, о котором, поскольку оно было новым, и тайным, и восточным, и отвергало всех богов всех наций одинаково, самые дикие клеветы легко верились. Первыми религиозными преследователями были персидские огнепоклоннические цари династии Сасанидов, которые время от времени беспокоили своих христианских подданных.