«Исследования в области судебной психиатрии»

Теперь о специальных больницах для душевнобольных преступников, которые есть в некоторых штатах. Конечно, те же возражения, а именно: задержка с началом лечения пациента, опасность перевода и т.д., справедливы и здесь; но эти больницы, как мне кажется, имеют дополнительный недостаток, заключающийся в том, что они требуют изоляции всех душевнобольных преступников, независимо от того, страдают ли они излечимым психозом или дегенеративным процессом. Иными словами, здесь мы имеем смесь случаев, когда люди по несчастью попали в руки закона из-за какого-то психического расстройства и, безусловно, должны быть помещены в обычную больницу для душевнобольных, и пациентов, у которых преступление и психическое расстройство являются выражениями одного и того же лежащего в основе дегенеративного дефекта, и которые в подавляющем большинстве случаев страдают от излечимых преходящих психических расстройств.

Настаивать на том, чтобы держать паралитика всю жизнь в таком учреждении, по меньшей мере крайне иррационально. Самый рациональный и единственный научный способ обращения с душевнобольным преступником — это создание условий, при которых психиатрическая больница будет доступна для него так же легко, как хирургические и терапевтические отделения, а это может быть достигнуто только путем создания психиатрических пристроев при тюрьмах. Единственное серьезное возражение, которое можно выдвинуть против этого плана, заключается в том, что со временем пристрой будет состоять исключительно из очень опасного и проблемного контингента, но это возражение в равной степени относится и к специальной больнице для душевнобольных преступников. Безусловно, гораздо безопаснее иметь эту категорию случаев внутри тюремной ограды, чем допускать их накопление в общей больнице для душевнобольных.

Наконец, психиатрический пристрой в пенитенциарном учреждении сформировал бы надлежащее ядро для научного изучения преступника, откуда могла бы исходить столь необходимая информация об этом типе человека, которая использовалась бы для рационального решения проблемы преступности.

Мы до сих пор обсуждали лечение тюремных психозов у этих лиц во время отбывания наказания, но что происходит с ними после истечения срока их заключения? Мы подходим к проблеме рецидивизма.

Несомненно, общество до сих пор не смогло эффективно справиться с этой проблемой, и не нужно искать причину этого слишком глубоко. Общество полагалось главным образом на карательные методы в борьбе с закоренелым преступником, и до тех пор, пока данное правонарушение наказывалось в соответствии с данным законом, оно чувствовало, что выполнило свой долг. Фактор личности преступника полностью игнорировался. Со временем мы пришли к осознанию того, что наши карательные методы не только не способствуют искоренению рецидивизма, но и усиливают его. Неоспоримым фактом является то, что каждое дополнительное тюремное заключение лишь еще больше развращает закоренелого преступника, и освободить его после истечения произвольного срока — значит выпустить на свободу еще одного паразита, который будет кормиться за счет общества. Однако в последние годы наметилась тенденция к индивидуализации в криминологии. «Мы должны иметь дело с преступником, а не с преступлением» — таков современный лозунг, и, исходя из этой точки зрения, мы уже обнаружили некоторые очень интересные факты. Мы обнаруживаем, просматривая истории жизни наших закоренелых преступников, что они проявляли антисоциальные и ненормальные черты с самой ранней юности; что в ранней молодости они населяли исправительные учреждения и что их рецидивизм обусловлен некоторой лежащей в основе аномалией, которая всегда отличает их от нормальных людей.

В этой главе мы увидели, как эта лежащая в основе аномалия в определенных стрессовых ситуациях приводила к возникновению психического расстройства, и пришли к выводу, что преступление и психоз у этих лиц должны быть ветвями одного и того же дерева. Если это верно, возникает вопрос, не место ли закоренелому преступнику скорее в больнице, чем в тюрьме. Решать это сегодня еще немного преждевременно, но несомненно, что именно психиатр со временем предоставит нам наиболее ценные данные о «преступном характере». Именно он в конечном итоге выявит неопровержимые доказательства того, что в закоренелом преступнике мы должны видеть аномальное человеческое существо, которое относится к нормальному человеку так же, как болезнь к здоровью, и тогда проблема рецидивизма, как и проблема психозов у преступников, станет легче разрешимой.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

[1] Вильманнс: «О тюремных психозах». Галле, 1908.

[2] Бонхёффер: «Клинические очерки по учению о дегенеративных психозах». Галле, 1907.

[3] Бирнбаум: «К вопросу о психогенных формах заболеваний». Журнал неврологии и психиатрии, 1910.

[4] Зиферт: «О психических расстройствах при тюремном заключении». Галле, 1907.

[5] Странский: «О деменции praecox, очерки клиники и психопатологии». Висбаден, 1909.

ГЛАВА III. СУДЕБНО-ПСИХИАТРИЧЕСКИЙ АСПЕКТ СУТЯЖНОЙ ПАРАНОЙИ

Модсли [1] давно сказал: «Было бы, безусловно, чрезвычайно удобно и избавило бы от массы хлопот, если бы можно было провести четкую грань и объявить, что все лица, находящиеся по одну ее сторону, должны быть здоровыми, а все лица, находящиеся по другую сторону, — душевнобольными. Но даже самое краткое размышление покажет, насколько тщетно пытаться провести такое разделение. То, что природа не делает скачков, а переходит от одного состояния к противоположному с такой постепенностью, что одно незаметно перетекает в другое и никто не может точно определить точку перехода, — наблюдение достаточно банальное. Нигде это не проявляется так ярко, как в отношении душевного здоровья и безумия; поэтому неизбежно возникают сомнения, споры и недоумения при рассмотрении конкретных случаев».

Немалая доля той дурной славы, которую приобрели экспертные медицинские показания, объясняется именно неспособностью юридической профессии оценить эти прописные истины. Для юридического ума переход от душевного благополучия к психическому заболеванию иллюстрируется тем совершенно искусственным и, с точки зрения психиатра, второстепенным вопросом о юридическом освидетельствовании. Закон не принимает во внимание условия, вызывающие это изменение; он заботится только о разграничительной черте, а именно — освидетельствовании. Юридически душевнобольной становится таковым через заполнение и подписание определенных бумаг и через прохождение определенной предписанной законом процедуры. Врач же, напротив, из-за своего особого отношения к пациенту и в результате своей специальной подготовки рассматривает эту юридическую процедуру как необходимое зло и лишь как типичный условный способ, которым общество сводит счеты со своими больными членами. Наши юридические собратья, кроме того, не понимают того факта, что индивид может быть очень серьезно психически болен и срочно нуждаться в стационарном лечении, не проявляя при этом тех грубых нарушений поведения, которые составляют юридическое доказательство и диагноз безумия. Они также, по-видимому, не признают возможности того, что серьезно неуравновешенный индивид может производить вполне нормальное впечатление, по крайней мере перед судом присяжных во время своего появления в суде. Нигде в психиатрии это не проявляется так часто, как в той форме психического заболевания, известной как паранойя, где мы имеем дело с больной личностью, которая во многих отношениях все еще приближается к нормальному человеку и напоминает его.

Паранойик, хотя он может вынашивать самую сложную и хорошо организованную систему бредовых идей, все же остается доступным для общения, и интеллектуально может быть не только наравне со средним нормальным индивидом, но нередко производит впечатление превосходящего его. Тем не менее, этот обычно хорошо одаренный человек в определенный момент своей карьеры сворачивает на ложный путь и проводит остаток своей жизни в погоне за призраком. Паранойик, начиная с расплывчатых, плохо определенных идей, шаг за шагом преуспевает в разработке хорошо организованной системы мышления, идей, которые в конечном итоге приобретают всеобъемлющее значение в ведении его жизни и остаются непоколебимыми.

Эмиль Крепелин [2] определяет это состояние как психическое расстройство, которое по существу характеризуется постепенным и систематическим развитием хорошо организованной и сложной системы бреда преследования и величия. Оно имеет хроническое и неизлечимое течение и не приводит к какому-либо заметному ухудшению в интеллектуальной сфере. Сутяжная форма этого расстройства особенно характеризуется настойчивой и непреклонной склонностью к сутяжничеству. Именно по этой причине эта форма паранойи представляет особый интерес с судебно-психиатрической точки зрения. Закон — это инструмент, которым работают эти индивиды, а суды — их поля сражений. Малейшего повода достаточно, чтобы запустить процесс, вовлекая несчастного в карьеру бесконечных судебных тяжб. Как правило, расстройство возникает в связи с каким-либо неблагоприятным решением или распоряжением властей, которое пациент считает несправедливым. Страдал ли пациент на самом деле от несправедливости — не имеет значения и остается абсолютно несущественным для течения болезни. Сутяжный паранойик не способен видеть закон так, как его видят другие, и в этом отношении он не сильно отличается от первобытного человека, чье представление о законности — это набор уступок для себя и запретов для других. Конечно, склонность к чрезмерному сутяжничеству иногда встречается у людей, которые кажутся нормальными. Однако такие занятия становятся патологическими, когда они основаны на бредовой интерпретации реальных событий или на реальном бреде и не поддаются доводам разума.

Согласно Танци [3], темой, лежащей в основе бредовой системы сутяжных паранойиков, является алчность, и все это можно рассматривать как медленное и постоянное торжество предвзятой идеи. «Параноидальная предвзятость постепенно побеждает все доказательства обратного, и вопреки реальности, общественному мнению и здравому смыслу она организуется в скоординированную систему ошибок, которые становятся тиранами интеллектуальной личности и постепенно выводят ее за пределы нормальности». Сутяжник постоянно занят своими обидами, теряет всякий интерес ко всему остальному и начинает бороться за свои права. Он не останавливается ни перед чем и является проклятием для судей и судебных чиновников. Естественно, ему приходится отказывать во всякой помощи, либо потому, что он несправедлив, либо потому, что суды не находят средства для решения его проблем. Он отказывается урегулировать реальные обиды, переносит дело из одного суда в другой и, наконец, развивает ненасытное желание бороться до победного конца. Законы кажутся ему неадекватными, и даже фундаментальные принципы права подводят его. Он не может смириться с окончательным решением после того, как все обычные средства правосудия исчерпаны. В своих попытках добиться справедливости он пишет магистратам, законодателям и другим видным людям. Только после многих лет упорных неудач как для него самого, так и для объектов его бреда, которые лишь ожесточают его против его удачливых противников, его неспособных адвокатов, коррумпированных судей и его невежественных и трусливых родственников, этот мастер процедур оказывается вовлеченным в выражение угроз или совершение какого-либо другого правонарушения, которое переносит его в упрощенном порядке из гражданских судов в уголовные, и нераскаявшийся преследователь становится подсудимым, если, конечно, психиатрическая лечебница не стала его убежищем. (Танци.)

Это именно то, что произошло с пациентами, чьи истории здесь записаны. При всем этом паранойик остается убедительным, беседует рационально и связно, показывает себя чрезвычайно хорошо осведомленным о текущих событиях, поражает слушателей своей действительно замечательной памятью и способностью цитировать ad infinitum из юридических книг и законов. Отсутствие галлюцинаций является правилом. Память и способность приобретать новые знания остаются нетронутыми, а рассуждения и суждения о делах повседневной жизни, которые не затрагивают его более или менее ограниченную бредовую сферу, могут оставаться вполне нормальными. Короче говоря, он не проявляет ни одного из тех осязаемых признаков и симптомов, на которые мы так часто должны полагаться в наших попытках убедить суд присяжных в существовании психического расстройства. Только когда мы принимаем во внимание всю историю жизни паранойика, которая, к сожалению, часто исключается как свидетельские показания с чужих слов, истинное положение дел становится очевидным. Мы тогда видим, что там, где это касается его бредовой сферы, суждение паранойика формируется не в результате наблюдения, логики или рассуждения, а в результате эмоции, простого чувства, что то или иное утверждение истинно. В каждом неблагоприятном решении суда он видит глубоко продуманный заговор с целью лишить его прав. Его адвокаты некомпетентны и находятся в сговоре с его преследователями; судья коррумпирован или не знает закона, а законодатели небрежны в своих обязанностях, не вписав в законы нормы, которые позаботились бы о его обиде. Он постоянно твердит о том, что называет «принципом дела», постепенно теряя всякий интерес к реальным вопросам.

Действительно, наблюдая за тем, сколько внимания паранойик уделяет своим обидам, с каким рвением он берется за каждый вновь обнаруженный изъян в законе и с какой ловкостью он вплетает его в лабиринт своей бредовой системы, на ум приходит мысль, что меньше всего паранойик желает урегулирования своих обид. Можно легко представить пустоту в жизни несчастного, если бы его лишили этого всепоглощающего и, для него, действительно животворящего casus belli. Таким образом, нередко, когда одна обида фактически урегулирована, вскоре появляется другая и занимает центральное место. Средства, которые используют эти индивиды в своих попытках убедить власти в правоте своего дела или в подлинности преследований, которым они подвергаются, действительно поразительны по своей изобретательности. Они в значительной степени подкрепляются ретроспективными фальсификациями памяти, а когда представляется случай, сознательным искажением фактов и лживостью — момент, очень справедливо подчеркнутый Бишофом [4].

Этот автор рассказывает случай с женщиной-паранойиком, которая судилась со своим отцом из-за какого-то пустякового наследства, оставленного ее матерью, и которая обвинила своего отца в убийстве, намекая, что слышала, как ее дед называл его братоубийцей.

Репутация и характер объектов их бреда беспощадно атакуются сутяжным паранойиком, и это нередко приводит к тому, что дело доходит до кульминации, когда в качестве подсудимого в уголовном процессе по обвинению в клевете паранойик предстает в своем истинном свете и отправляется в больницу для душевнобольных. Однако прежде чем эта финальная сцена в сутяжной карьере будет разыграна, особенно когда преследуемый превращается в преследователя, объекты его бреда нередко испытывают невыразимые страдания и финансовый крах, будучи вынужденными играть роль ответчиков в гражданских исках, основанных ни на чем ином, как на искаженной фантазии больного ума.

Хотя можно легко обнаружить роль алчности в занятиях и деятельности этих лиц, требуется тесный контакт с ними, особенно в качестве того, кто стоит между ними и свободой, чтобы полностью оценить степень злобности, которую они часто проявляют. Действительно, изучение сутяжной паранойи больше, чем что-либо другое, иллюстрирует, сколько метода может быть в безумии. Если бы предполагаемый сумасшедший, выступающий в качестве подсудимого в уголовном процессе, использовал одну десятую часть той изобретательности и сознательного управления своими симптомами, которую использует средний паранойик, он предоставил бы поборникам идеи симуляции психического заболевания достаточно материала, чтобы осудить дюжину сумасшедших.

Главная цель этой статьи — проиллюстрировать на примере двух интересных историй болезни судебно-психиатрическое значение этой формы психического расстройства. Однако не предполагается входить здесь в академическую дискуссию о проблеме паранойи. Термин «паранойя» является даже догиппократовским, и любая попытка указать, хотя бы в кратчайшей форме, на изменения, которые претерпела эта концепция на протяжении веков, потребовала бы значительно больше места, чем мы имеем в своем распоряжении. Поэтому я лишь упомяну, что при обзоре истории паранойи невольно поражаешься тому факту, что те точки зрения и идеи относительно этого предмета, которые неизгладимо запечатлелись в нем, занимаются изучением личности паранойика, а не клинической картины как таковой. Некоторые исследователи зашли так далеко, что утверждают, будто паранойя — это вовсе не болезнь в том смысле, в каком брюшной тиф или пневмония являются болезнями, а что параноидальная картина — это скорее выражение аномальной индивидуальности и, как выразился один автор, это эволюция кривой палки. Зандер [5] признал это, когда так замечательно заявил, что аномальное состояние развивается и разворачивается точно так же, как нормальный ум разворачивается у нормального индивида.

Описанные здесь случаи находились под моим наблюдением уже несколько лет в Правительственной больнице для душевнобольных, и я выражаю признательность за разрешение опубликовать их доктору Уильяму А. Уайту, суперинтенданту больницы.

Случай I — белый мужчина, 64 лет при первом поступлении в Правительственную больницу для душевнобольных 9 июля 1907 года. Это помещение в больницу стало прямым результатом судебного процесса по обвинению в лжесвидетельстве, который состоялся в мае 1906 года в Верховном суде округа Колумбия, на котором пациент был признан виновным. В ожидании приговора он был признан душевнобольным и направлен в эту больницу. Доказательства были собраны из отчетов Апелляционного суда Мэриленда, датируемых еще 1874 годом, и представляют собой лишь неполный отчет о юридической деятельности пациента, поскольку многие из его юридических сделок никогда не доходили до высших судов и, следовательно, не были зафиксированы. Отменяя 1296 судебных решений магистратов, полученных пациентом и составляющих в совокупности 127 836 долларов долга и 2348 долларов судебных издержек, суд, среди прочего, заявляет следующее:

«Грубая несправедливость всей этой сделки, достаточно очевидная на первый взгляд, в изобилии подтверждается доказательствами. Неотвратим вывод, что магистрат, вынесший эти решения, просто выписал их в своем реестре, не вызывая свидетелей и даже без подобия одностороннего (ex parte) судебного разбирательства».

На суде по обвинению в лжесвидетельстве в 1906 году было также выяснено, что в 1877 году пациент получил 619 судебных решений против компании A. E. на общую сумму около 50 000 долларов. Они также были отменены вышестоящим судом. Таким образом, мы видим, что еще в 1874 году этот король сутяжников уже имел отмененными вышестоящими судами около 1900 отдельных и самостоятельных судебных решений. Сколько еще из тех, что были основаны на той же хрупкой ткани его искаженного воображения, он фактически реализовал, неизвестно. Насколько удалось установить, вопрос о невменяемости никогда не поднимался, по крайней мере судом, до суда по обвинению в лжесвидетельстве, и только когда этот мастер сутяжничества, после того как был активным истцом в течение большого количества лет, наконец выдал себя, совершив уголовное преступление, был поднят вопрос о невменяемости.

Видный судья из Мэриленда, который знал X более сорока лет, сказал о нем следующее: «Я знаю X сорок лет, и он — всеобщая помеха и угроза; он помешан на получении денег и годами фабриковал фальшивые судебные решения против граждан этого и округа Монтгомери, а также компании A. E. Одно время он держал судебные решения против этой компании на миллион долларов за воображаемую обиду, все из которых были в конечном итоге аннулированы на том основании, что они были мошенническими. Он также каким-то мошенническим путем получил судебные решения против наших окружных комиссаров без их ведома на 1500 долларов, которые были наложены судьей М. из Федерального суда в Б., где он, будучи тогда нерезидентом, подал иск об их взыскании. Затем он отправился в округ Дикинсон, отдаленный район юго-западной Вирджинии, и получил другие судебные решения на четыре или пять миллионов долларов против округа и различных граждан, которые были получены путем лжесвидетельства и подделки документов. В конечном итоге они были отменены. Его брат умер в 1907 году, и я стал одним из поручителей по облигации исполнителя завещания; в прошлом году здесь появилось судебное решение против исполнителя и его поручителей на 17 000 долларов, которое якобы было вынесено окружным судом указанного округа Д. Это была полная подделка; даже печать суда на сертификате была поддельной. Я написал судье суда, и он ответил очень быстро, заявив, что такого иска никогда не подавалось и что судебное решение — это миф. Нам удалось наложить арест на это решение. Никто здесь не чувствует себя в безопасности, когда X на свободе. Мы перенесли много неприятностей и расходов, пытаясь защитить себя от него, и все считают его не только душевнобольным, но и очень опасным человеком».

При поступлении в Правительственную больницу для душевнобольных 9 июля 1907 года он был признан довольно хорошо сохранившимся для своего возраста мужчиной, охотно вступал в разговор, легко понимал, что ему говорят, и не проявлял затруднений в развитии своих идей. Он говорил медленно, обдуманно и довольно таинственно, низким тоном голоса. Семейная история, рассказанная им, была отрицательной. Сам он перенес обычные детские болезни, но, помимо хронического несварения желудка, серьезных заболеваний не имел. Свою профессию он назвал врачебной. В 1862 году он поступил на службу в армию Союза в качестве санитара и был уволен шесть месяцев спустя; утверждает, что в 1865 году окончил медицинский факультет Мэрилендского университета, по которой профессии практиковал в У. до 1881 года. Затем он переехал в Огайо, потому что, по его словам, больше не мог терпеть преследования со стороны многих врагов, которых он нажил из-за своей службы в армии Союза. В Огайо, заявляет он, он занимался производством патентованных лекарств и утверждает, что продал свой бизнес некоторое время спустя за 50 000 долларов.

Некоторое представление о повседневном поведении пациента можно получить из показаний его хозяйки, у которой он жил довольно долгое время.

По-видимому, он занимал комнату на верхнем этаже, в которую никому не позволял входить. Если кто-то стучал в дверь, он открывал ее очень слегка и осторожно, ведя разговор через щель в двери. Он вел жизнь отшельника, живя в полной изоляции, готовя себе еду в своей комнате. После того как его перевели в больницу, в эту комнату вошли и обнаружили газеты, сложенные до самого потолка; многие статьи в них были подчеркнуты, а многочисленные вырезки были наклеены на двери и окна, а также на стены; все было покрыто грязью и пылью, а кухонная утварь была разбросана по всей комнате. Эта дама сказала, что во время своего пребывания там он всегда был очень подозрителен, держал жалюзи опущенными и, казалось, постоянно боялся, что что-то должно случиться.

Обследование пациента вскоре после поступления выявило хорошо организованную и очень обширную бредовую систему, которая, по его рассказу, по-видимому, зародилась во время Гражданской войны. По-видимому, он стал причиной задержания и казни шпиона Конфедерации, и с тех пор, заявляет он, родственники и друзья этого человека преследуют его. В 1889 году ему была назначена пенсия в размере 25 долларов в месяц, но он не считал это справедливым, поскольку он был не санитаром, а врачом, и должен был получать не менее ста долларов в месяц. Он заявляет, что первоначально приехал в Вашингтон, чтобы уладить это дело, но из-за своих врагов потерпел неудачу. Свои худшие преследования, как он полагал, были спровоцированы компанией A. E., потому что у него было судебное решение против этой компании на сумму около 50 000 долларов. Он заявил, что оно было получено в результате иска о возмещении ущерба, который он подал против этой компании, потому что они хотели взыскать с него плату за экспресс-доставку в размере около 40 центов за предоплаченную посылку. После этого иска о возмещении ущерба агенты компании Express, особенно члены семьи Р., шпионили за ним и преследовали его; он наконец подал в суд на члена этой семьи Р. и получил судебное решение против него в окружном суде Вирджинии на 9000 долларов. Когда его просят объяснить, как он высчитывает эти точные суммы ущерба, он готов привести тысячу правдоподобных причин, почему суммы были именно такими, как он их называет. В конце концов его обвинили в лжесвидетельстве, признали виновным, и в ожидании приговора он был признан судом присяжных душевнобольным и направлен в Правительственную больницу для душевнобольных.

Он полагает, что члены этой семьи Р. стояли за этим, потому что боялись, что пациент взыщет свои судебные решения, которые к тому времени составляли около 20 000 долларов и которые, как он выразился, «были хорошими, действительными и существующими, не отмененными и не аннулированными иным образом».

Во время своего пребывания в Правительственной больнице для душевнобольных он всегда был очень подозрителен и замкнут, практически все время оставаясь в своей комнате и держась в стороне от других пациентов в отделении. Он очень упорно придерживался своей бредовой системы и считал себя полностью оправданным во всех своих сутяжных занятиях. При всем этом он был ясен и связен в разговоре, его память была довольно хорошо сохранена, и у него не было трудностей в том, чтобы оставаться полностью информированным о текущих событиях. Помимо очень явной осторожности и очень глубокого подозрительного отношения, которые он проявлял во время разговора, он не производил ненормального впечатления.

В октябре 1908 года он был освобожден под честное слово судьей Верховного суда округа Колумбия на попечение своего брата в Огайо; и причины этого освобождения для пациента интересны: он заявляет, что окружной прокурор сказал ему, что он будет освобожден, если поедет в Огайо и проголосует за президента Тафта. Это, говорит он, он и сделал, полагая, что выполнил условия своего освобождения, после чего незамедлительно вернулся в Вашингтон и возобновил свою прежнюю деятельность. Первое, что он сделал по возвращении, — это внес в Конгресс следующие два законопроекта, оба из которых полностью основаны на его бредовых идеях:

«Законопроект H. R. xxxx, 11 января 1910 г. Г-н А. внес следующий законопроект, который был передан в Комитет по военным делам и возвращен для печати: — Законопроект об исправлении военного послужного списка X. Постановлено Сенатом и Палатой представителей Соединенных Штатов Америки, собравшимися в Конгрессе, что военному министру настоящим разрешается и предписывается исправить и изменить военный послужной список X., бывшего помощника хирурга вместо санитара, чтобы он гласил: X., помощник хирурга армии Соединенных Штатов, на 12-й день апреля 1863 года, и внести имя X. в список отставных офицеров армии Соединенных Штатов в качестве помощника хирурга».

Второй законопроект был следующим:

«Законопроект Сената xxx. Передан в Комитет по претензиям. Законопроект о помощи X. Постановлено Сенатом и Палатой представителей Соединенных Штатов Америки, собравшимися в Конгрессе, что министру финансов настоящим разрешается выплатить из любых денег в Казначействе, не выделенных на другие цели, X., ранее проживавшему в У., штат Мэриленд, сумму в 45 600 долларов, являющуюся суммой убытков, понесенных указанным X. в имуществе и бизнесе, пока он выполнял важную службу для Правительства в 1863 году, и в знак признания ценной службы, оказанной Соединенным Штатам, и компенсации за убытки, возникшие в результате того, что он стал причиной ареста шпиона Конфедерации при открытии Геттисбергской кампании, тем самым сорвав план Конфедерации по захвату двух тысяч или более правительственных фургонов, груженных военными припасами армии Союза, каковая сумма будет являться полным удовлетворением всех претензий и требований со стороны указанного X. к Правительству Соединенных Штатов в силу вышеизложенного».

Пациент был вскоре задержан и возвращен в Правительственную больницу для душевнобольных, где он находится в настоящее время.

В чрезвычайно интересной краткой записке о своем деле, подготовленной самим пациентом, которая, к сожалению, слишком длинна, чтобы приводить ее здесь полностью, он заявляет, среди прочего:

«Я был обвинен 2 апреля 1906 года большим жюри указанного суда в лжесвидетельстве; большое жюри собиралось разойтись, так как у них не было доказательств, чтобы предъявить мне обвинение, но их отозвали, чтобы они это сделали, чтобы угодить компании A. E. Большое жюри было уполномочено предъявить мне обвинение, чтобы угодить компании A. E., как мне позже сказали несколько членов этого жюри. Мне также говорили многочисленные детективы, что они были наняты компанией A. E., чтобы следить за мной». Он продолжает в своей записке: «Меня держали в тюрьме до вечера 13 февраля 1905 года, когда тюремные двери внезапно распахнулись, и мне сказали идти домой, так же, как в обстоятельствах, описанных в Библии относительно святого Павла и Силы, которые были в тюрьме, и ночью их цепи упали, тюремные двери открылись, и они были освобождены рукой Божьей. Я верю, что то же самое случилось со мной; я был освобожден рукой Божьей».

Он далее заявляет: «В Соединенных Штатах более 17 000 газет, и эти люди напечатали в 10 000 из них, что я совершил лжесвидетельство. Я подал на них в суд за клевету, и более справедливого и обоснованного дела или обиды для подачи иска нельзя было бы найти».

Здесь можно обратить внимание на фазу величия его расстройства. Его клевета не была обычной; она была опубликована в 10 000 газет. Его освобождение из тюрьмы также не было обычным повседневным событием, а напоминало библейский эпизод освобождения святого Павла из тюрьмы. Позже, когда с преклонными годами его интеллект становится все более ослабленным, он выражает свои идеи величия в более прямой и наивной манере. Он говорит врачу, что знает закон лучше любого живущего авторитета; что никто из так называемых судей в городе не может сравниться с ним; что он составил краткое изложение дела, которое никто не смог бы повторить. Он также величайший врач, и он докажет это, когда попадет в суд. В настоящее время он начинает проявлять признаки старческого ухудшения и уже не является тем проницательным манипулятором закона, каким был годы назад. Он пытается теперь достичь своих целей более прямыми и чрезвычайно пуэртильными и детскими методами. Для иллюстрации: его врач покинул учреждение около года назад, и вскоре после этого X. представил аффидевит, якобы сделанный этим врачом, в котором он изложил, что X. психически здоров; что этот врач пришел к такому выводу после тщательного обследования X. и т.д., и т.д. По возвращении врача в больницу X. был спрошен об этом им, но он упорно настаивал, что это подлинный документ и был дан ему тем, кто задавал вопрос. Этот знаменитый сутяжник достиг стадии, когда вещи просто являются такими, какими он хочет их видеть. Позволят ли этому бедному изгою его обманутые или недобросовестные адвокаты закончить свои дни в мире в больнице, покажет только время. До сих пор его дело о сумасшествии было доведено ими до Апелляционного суда.

Случай II. — Y. был признан виновным в клевете в Уголовном суде округа Колумбия, и в ожидании приговора был признан душевнобольным судом присяжных и принят в Правительственную больницу для душевнобольных 22 июня 1911 года в возрасте 56 лет. Y. — адвокат по профессии, происходит из видной семьи в Огайо и получил отличное образование. Согласно информации, полученной от его отца и сестры, оказывается, что одна сестра и племянник душевнобольны; что сам пациент считался душевнобольным членами своей ближайшей семьи с 1889 года, когда в результате военного трибунала за неподчинение он был уволен из ВМФ, где тогда имел звание энсина. Сразу после этого увольнения он занялся изучением права и начал специализироваться на морских делах, рассматривая почти исключительно жалобы моряков против Министерства ВМФ. Он тратил много времени на разработку этих дел, время от времени писал статьи для «Maritime Register», для которого был постоянным корреспондентом в течение нескольких лет. В этих статьях он постоянно твердил о нарушениях и незаконности многих правительственных дел. Дома он всегда вел себя странно, никогда не говорил много ни с кем, был неразумным, придирчивым и жалующимся; он всегда хотел, чтобы все было по-его. Несколько лет назад он приехал жить к своей сестре, в сопровождении жены и ребенка. Хотя он ничего не платил за пансион и проживание за троих, он жаловался на еду и находил что сказать в критику по поводу каждого маленького неудобства. Он часто уезжал из города, не сказав ни слова никому из членов своей семьи, и появлялся так же внезапно. Он почти постоянно оставался в своей комнате, покидая ее только для еды. Однажды он написал своей жене, которая в то время жила с ребенком в доме его сестры, чтобы она следила за этой сестрой, так как он боялся, что она может попытаться отравить ребенка. Где-то в 1910 году он приехал в свой родной город, имел интервью с судьей суда по делам о наследстве и уехал из города, не навестив никого из своих родственников, хотя они жили всего в четырех кварталах. В то время этот судья сказал отцу пациента, что считает пациента психически неуравновешенным. Родственники всегда считали его угрюмым, мстительным и эгоистичным. Во время более позднего визита в родительский дом он вел себя очень странно по дому, переставлял вещи, держал комнаты в беспорядке и был постоянно занят писаниной. В это время он внезапно уехал из дома, не попрощавшись ни с кем. Несколько лет назад, будучи дома с визитом, он заявил, что его отец неспособен управлять своими делами, и начал судебное разбирательство, чтобы назначить себя опекуном своего отца, подав петицию в суд на основании невменяемости отца. В этом, конечно, он потерпел поражение.

Сам пациент утверждает, что окончил Аннаполис в 1878 году, после чего в период до 1883 года путешествовал по Европе и Южной Америке в качестве мичмана. В 1883 году он поступил в Юридическую школу Цинциннати, где проучился один год. После этого, по его словам, он некоторое время исполнял обязанности главного судьи-адвоката во время службы на берегу. Затем он снова отправился в море и в конечном итоге уволился с флота в 1887 году в звании энсина. (Как уже указывалось выше, пациент был уволен с флота за неподчинение и неуважение.) Затем он начал юридическую практику в Цинциннати, которой занимался до своего назначения в Министерство внутренних дел 1 июня 1904 года с окладом 1000 долларов в год. Здесь он оставался до 1908 года в должности клерка, после чего уволился, получая к тому времени тот же оклад. Он говорит, что был умеренно успешен в финансовом отношении как юрист и проделал большой объем литературной работы. Он особенно гордится делом, которое вел в Апелляционном суде, где добился решения об отмене приговора военно-морского трибунала. Он говорит, что это единственное решение такого рода, когда-либо вынесенное, и по этой причине он очень им гордится. Согласно его собственному рассказу, он всегда был умерен в своих привычках и до женитьбы в ноябре 1902 года никогда ни с кем не конфликтовал. Последняя часть этого утверждения опровергается его родственниками, которые заявляют, что на протяжении более чем двадцати лет пациент проявлял неконтролируемое желание судиться с людьми по поводу всевозможных воображаемых обид, и что по этой причине он часто вступал в серьезные конфликты. Пациент склонен возлагать всю вину за свои трудности на жену, которую он с большой злобой описывает как потомка безумного и незаконнорожденного деда и непривлекательной матери. Он считает, что его жена была слегка неуравновешенной, обвиняет ее в ответственности за смерть их первого ребенка и в различных других проступках. Однако все шло сносно до апреля 1906 года, когда родился их второй ребенок. Врач, наблюдавший г-жу И. во время родов, весьма известный местный медик, дал тогда показания в открытом суде, что, исходя из своих наблюдений за действиями пациента, он считает его душевнобольным. Это, по словам пациента, вызвало массу неприятностей между ним и его женой. Он не вдается в подробности относительно трудностей, возникших у него с врачом, но эти детали чрезвычайно показательны. По-видимому, пациент отказался оплатить счет этого врача, и на него подали в суд за долг. Во время судебного разбирательства в качестве защиты он привел следующие две причины, по которым он не должен оплачивать этот счет: первая заключалась в том, что, поскольку этот врач жил в той части города, которая требовала пересечения железнодорожного переезда, чтобы добраться до дома пациента, и по этой причине существовала вероятность его задержания на переезде во время экстренного вызова, он не имел права браться за этот случай в первую очередь, а следовательно, не имел права на оплату. Его вторая причина заключалась в том, что, поскольку этот врач носил бороду, он заносил в дом больше микробов, чем попало бы в него в противном случае; поэтому он должен лишиться своего гонорара. В 1907 году его жена получила развод на основании жестокого обращения и отсутствия материальной поддержки, и ей была предоставлена опека над ребенком; это привело к тому, что пациент начал новую серию судебных тяжб. Его первой ответной мерой было похищение ребенка, что повлекло за собой предъявление ему обвинения большим жюри и последующий арест. Причиной, по которой он вывез ребенка из округа, он назвал то, что его жена жила в доме над старым заброшенным подвалом, и поэтому это было нездоровое место для ребенка. Обретя свободу, он начал расследовать основания, по которым большое жюри предъявило ему обвинение, и вскоре, по его словам, обнаружил, что прокуратура округа совершила гигантское мошенничество, злонамеренно исказив дело перед большим жюри; этот орган, говорит он, был введен в заблуждение, полагая, что постановление штата Огайо, предоставляющее его жене опеку над ребенком, имеет силу в округе, тогда как закон округа прямо гласит, что никакие экстерриториальные постановления не должны признаваться в пределах округа. Далее он обнаружил, что г-н Дж., адвокат его жены, сознательно и злонамеренно стал участником этого мошенничества, и немедленно подал жалобу на недобросовестную практику этого адвоката в Комитет по жалобам Ассоциации адвокатов округа. Результатом этого стало то, что пациенту было предъявлено обвинение в клевете в Уголовном суде. К его великому удивлению, говорит он, суд признал это обвинение и признал его виновным. В ожидании приговора он был признан судом присяжных душевнобольным и помещен в Правительственную больницу для душевнобольных. Он считает, что это помещение в больницу является результатом глубоко продуманного заговора со стороны прокуратуры округа и некоторых окружных судей. Эти чиновники, полагает он, боялись его, потому что на слушаниях в комитете Сената он начал разоблачать их мошеннические действия. Судьи были предубеждены против него на протяжении всего процесса, и, возможно, интересно упомянуть здесь, что среди множества законопроектов, которые он предложил для принятия в качестве закона, находясь в Правительственной больнице для душевнобольных, есть один, который направлен на полную отмену судов округа Колумбия, чтобы такие несчастные, как он, могли получить шанс перед непредвзятыми судьями. Этот глубокий заговор против него, он убежден, берет свое начало еще в 1906 году, когда суды Огайо назначили его жену опекуном его ребенка.

Нет необходимости испытывать большие трудности в формировании мнения о психическом состоянии этого человека после того, как мы проследили его историю до сих пор, но когда мы далее читаем, что во время своего пребывания в Правительственной больнице для душевнобольных он проявлял самую настойчивую склонность вплетать в свою бредовую систему каждое важное событие местного или даже национального значения, что он видит четкую связь между своим делом и недавней сменой администрации и полностью убежден, что многие важные чиновники, оставшиеся от прошлой администрации, в значительной степени обязаны ему своей благодарностью; когда его видят в его самопровозглашенной важнейшей роли человека судьбы, заваливающего Конгресс, суды и многих высокопоставленных чиновников петициями, обвинениями, судебными приказами и предложениями о расследованиях; когда видишь уголовный кодекс в его интерпретации; тогда начинаешь получать правильную перспективу грандиозной фазы психического расстройства этого человека. Невозможно, конечно, при ограниченном пространстве, которым мы располагаем, дать даже кратчайший очерк его деятельности, но можно сказать, что только за последние несколько месяцев ему удалось весьма изобретательно довести свое дело до сведения значительного числа сенаторов и конгрессменов и многих других видных чиновников. Среди законопроектов, которые он предлагает принять, есть один, как уже упоминалось, о полной отмене судов округа Колумбия. Конечно, суды, которые не могут отправлять правосудие, как он это видит, должны быть упразднены.

По прибытии в Правительственную больницу для душевнобольных он искренне приветствовал эту процедуру, заявив, что наконец-то получил возможность находиться под наблюдением квалифицированного врача, который вскоре обнаружит, что он абсолютно здоров, и представит соответствующий отчет, тем самым оправдав его. К несчастью для врача, он не счел возможным представить такой отчет, и любезность И. вскоре сменилась очень горьким антагонизмом по отношению к тому, кто непосредственно отвечал за него, проявляя много злобы в своих нападках на него, несмотря на то, что ему были предоставлены всевозможные привилегии. Он, конечно, к этому времени уже приговорил многих сотрудников больницы к пожизненному заключению, а сумма ущерба, которую он рассчитывает взыскать с них и с правительства, исчисляется баснословными суммами. Вскоре он начал собирать жалобы своих сопациентов, открыв, так сказать, юридическую контору в миниатюре в отделении; и если раньше эти пациенты в уголовном отделении просто высказывали свои жалобы так, как они их видели, то теперь они сопровождают их цитатами из законов, касающихся этих пунктов, предоставленными этим юридическим миссионером. Вскоре, однако, даже душевнобольные пациенты в его отделении начали ему не доверять, и в настоящее время в здании вряд ли найдется санитар или пациент, который захотел бы общаться с И. Он не упускал ни одной возможности сыграть на доверчивости молодых и менее искушенных санитаров в уголовном корпусе, сначала умоляя и убеждая их тайно доставлять его петиции по назначению, а обнаружив, что это бесполезно, угрожая им штрафами и тюремным заключением как соучастникам этого гигантского преступления — удержания его в больнице. Когда он не на прогулке, он постоянно занят составлением документов, справок, петиций, законопроектов и т. д. Он очень замкнут, держится особняком от других пациентов, так как считает себя намного выше их.

Теперь этот мастер судебных тяжб, этот глубоко больной человек, умудряется производить вполне нормальное впечатление при случайном интервью, и в своих письмах ему часто удается создать представление о своей полной нормальности. Каждый отдельный факт выглядит достаточно правдоподобно для случайного наблюдателя. Он говорит вполне рационально, демонстрирует удивительно хорошо сохранившуюся память, никогда не проявлял галлюцинаций или тех грубых нарушений поведения, которые для обывателя составляют sine qua non психического заболевания. Только после тщательного изучения всей истории жизни, многих тонких оттенков отклонения от нормы, которые проявляет этот человек, обнаруживаешь, что его психика действительно очень серьезно поражена, и что из-за своей правдоподобности он принадлежит к довольно опасному типу душевнобольных.

Главная цель этой статьи уже была обозначена, и мы будем придерживаться нашего первоначального намерения сделать ее настолько свободной от чисто дидактических соображений, насколько это совместимо с ясностью. По этой причине приведенные выше истории болезни были значительно сокращены, и представлено лишь такое описание, которого было бы достаточно, чтобы убедить даже мирянина в том, что два упомянутых индивида серьезно психически больны. В этом ни у кого не должно быть ни малейшего сомнения, равно как и не должно возникнуть здесь никаких диагностических трудностей. Единственный сложный момент, который может приобрести значительное судебно-медицинское значение, — это точная оценка продолжительности заболевания в каждом конкретном случае. Из имеющихся данных можно предположить, что в случае с Х. заболевание началось во время эпизода в конце Гражданской войны, хотя необходимо помнить о возможности ретроспективной фальсификации; в то время как И., по-видимому, был вовлечен в свою сутяжную карьеру после увольнения с флота. Поэтому справедливо предположить, что в обоих случаях заболевание существовало в течение большого количества лет. Тем не менее, только когда эти лица предстали перед судом в качестве обвиняемых по уголовным делам, заболевание было распознано в обоих случаях. Таким образом, можно легко увидеть, как легко психическое заболевание может остаться незамеченным, особенно если пренебречь инвентаризацией прошлой жизни индивида. Я уже упоминал о трудности, часто возникающей при принятии доказательств такого рода в суде, и здесь, как мне кажется, есть место для значительных реформ в процедуре. До сих пор в основном подчеркивалась сторона общества в этой проблеме; но как насчет этих несчастных изгоев, Х. и И.? Оба они в настоящее время содержатся в уголовном отделении Правительственной больницы для душевнобольных, и против них возбуждены уголовные дела. Предполагая, что наши утверждения относительно их психического статуса верны, какое оправдание может быть для того, чтобы привлекать их к ответственности перед законом за их действия? Тем не менее, постоянно происходит один и тот же тип процедуры; людей ежедневно отправляют в больницы для душевнобольных, предположительно с целью дать им наилучший шанс на выздоровление, лучшие методы лечения, в то время как закон упорно продолжает числить их как лиц, обвиняемых в преступлении, тем самым создавая множество препятствий на пути к надлежащему уходу и лечению. У многих из этих лиц сам факт того, что против них все еще висит уголовное обвинение, по-видимому, действует пагубным образом на их психику, в то время как в подавляющем большинстве случаев, из-за того, что их приходится содержать как преступников, приходится прибегать к необычным мерам предосторожности как при их заключении, так и в вопросе различных привилегий, тем самым в значительной мере сводя на нет все попытки лечения.

Таковы некоторые из проблем, которые возникают при изучении историй жизни, подобных тем, что здесь представлены, лучшее взаимное понимание которых между юристом и врачом, несомненно, способствовало бы более просвещенному отправлению правосудия.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

[1] Модсли: «Ответственность при психических заболеваниях».

[2] Крепелин, Э.: «Психиатрия». Восьмое издание. Лейпциг, 1910. Т. 1.

[3] Танци: «Психические заболевания».

[4] Бишофф: «Учебник судебной психиатрии». 1912.

[5] Зандер: Цитируется по Уайту. «Основы психиатрии». Четвертое издание.

ГЛАВА IV СИМУЛЯНТ: КЛИНИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ

I

Следующее исследование предпринято не столько с целью обсуждения психологии симуляции, сколько с целью проиллюстрировать на клинических примерах тип личности, которая прибегает к симуляции. Существует общее мнение, что симуляция — это форма психической реакции, к которой определенные индивиды прибегают в попытке приспособиться к трудной жизненной ситуации. Будучи формой человеческого поведения, к ней, следовательно, следовало бы подходить с тем же настроем, что и к любому другому типу поведения.

Однако ознакомление с литературой по данному вопросу, особенно с работами старых авторов, показывает, что, за некоторыми отдельными исключениями, предмет рассматривался прежде всего с точки зрения моралиста. Даже сегодня в определенных кругах придается большое значение — безусловно, гораздо большее, чем оправдывают факты, — «уловке с безумием» в уголовных делах. Это правда, что сегодня, несмотря на все еще широко распространенную тенденцию с подозрением относиться к любому психическому расстройству, которое проявляется в связи с совершением преступления, опасность ошибки в этом отношении была сведена к минимуму благодаря более продвинутой стадии психиатрии, и поэтому практическое значение темы симуляции уже не так велико, как раньше. Тем не менее, мы находим оправдание для дальнейшего изучения этого предмета в том факте, что, помимо его чисто психиатрической важности, более интенсивное изучение симулянта предлагает решение некоторых важных проблем криминологии. В качестве одного из результатов этого более интенсивного изучения можно упомянуть постепенно укрепившееся убеждение, что симуляция и реальное психическое заболевание не только не являются взаимоисключающими явлениями у одного и того же индивида, но что сама симуляция является формой психической реакции, проявляемой почти исключительно лицами с неполноценным психическим складом; то есть лицами, в отношении которых всегда должны возникать значительные сомнения относительно степени ответственности перед законом. В результате этого признания случаи чистой симуляции у абсолютно психически нормальных людей становятся с каждым днем все более редкими в психиатрической практике.

Далее укрепилось убеждение, что симуляция, как и ложь и обман в целом, далеко не является формой поведения, преднамеренно и сознательно выбранной индивидом с целью достижения определенной известной цели, а в подавляющем большинстве случаев полностью определяется бессознательными мотивами, инстинктивными биологическими силами, над которыми индивид имеет мало контроля или не имеет его вовсе. Это один из факторов, который определяет растущее осознание среди современных психиатров крайней трудности в том, чтобы в данном случае определить, что является симулированным, а что подлинным в симптоматологии. То, что такие взгляды должны встречать сопротивление среди наших юристов, вполне естественно, поскольку это угрожает полным уничтожением той совершенно искусственной концепции «свободы воли», на которой основаны наши законы.

Затрагивая темы «ответственности» и «свободы воли», я рискую усугубить общее недопонимание, которое все еще существует между врачом и юристом относительно преступления и преступника.

Выступая из личных убеждений, я не вижу никакого реального оправдания для этого недопонимания, если только это не разница в подходе к предмету с той и другой стороны. Юрист вынужден существующими законами рассматривать преступление в значительной степени абстрактно — не в том, что касается индивида, совершившего деяние, а в том, как оно затрагивается покрывающими его законами. Врач, с другой стороны, видит в преступном акте форму реакции на внутренний или внешний стимул со стороны чувствующего, желающего и действующего человеческого существа и, соответственно, приступает к анализу конкретным образом тех сил, которые привели к этой конкретной форме реакции у данного индивида. В результате такого подхода к предмету он способен концептуализировать «ответственность» как нечто текучее, нечто чрезвычайно изменчивое, на что могут влиять тысяча и одна вещь, а не как нечто абсолютно фиксированное и неизменное, что может быть определенно предсказано набором законов.

Любая попытка добиться этой столь желаемой единообразия подхода к предмету криминологии между юристом и врачом должна основываться прежде всего на интенсивном изучении личности преступника. Такова цель этой статьи.

II

В конечном счете, симуляцию следует рассматривать как особую форму лжи, и ее правильное понимание потребует ясного понимания лжи в целом.

Ложь, очень естественное и повсеместно распространенное явление, может проявляться во всех градациях — от случайной, совершенно невинной «белой лжи», как она встречается у совершенно нормального индивида, до патологической лжи, проявляющейся в том психическом состоянии, которое известно как «pseudologia phantastica». Однако ее правильное понимание, независимо от того, при каких обстоятельствах и в какой степени она проявляется, будет возможно только при строгом соблюдении теории абсолютного психического детерминизма.

Ложь, как и любое другое психическое явление, никогда не происходит случайно, но всегда имеет свои психические детерминанты, которые определяют ее тип и степень.

Естественно, многие из этих детерминант вполне очевидны и легко устанавливаемы. Достаточно вспомнить ложь и обман, практикуемые детьми. Но многие другие, если не большинство из них, активны в бессознательных мотивах индивида и доступны объективно, так же как и субъективно, только с большим трудом и с помощью специальных психологических методов.

Степень участия бессознательных мотивов во лжи будет определяться в индивидуальном случае степенью вытеснения, необходимого из-за социальных, этических и эстетических соображений. Именно по этой причине ложь наиболее распространена и проявляется с наименьшей долей критики у тех индивидов, которые либо никогда не развили те сдерживающие тенденции, которых требует нормальное понимание социальных, этических и эстетических соображений, либо у которых эти сдерживающие влияния были ослаблены или уничтожены каким-либо экзогенным воздействием на нервную систему — как, например, склонность к фабрикации, зависящая от хронического алкоголизма или морфинизма. Прекрасная иллюстрация последнего типа представлена генералом Иволгиным в «Идиоте» Достоевского.

Склонность ребенка ко лжи и обману в значительной степени зависит от неразвитого состояния этих сдерживающих сил. Однако утверждать, что это единственный механизм, лежащий в основе феномена лжи, означало бы сказать лишь половину правды. Ибо неоспоримым фактом является то, что, как бы сильно ни был наделен индивид этическими или моральными чувствами, все же наступает время, когда они полностью забываются и игнорируются; когда, оказавшись в стрессовой ситуации, инстинктивные требования наиболее удовлетворительного и наименее болезненного приспособления, чего бы это ни стоило, заявляют о себе. Именно тогда ложь служит цели более прямого, менее утомительного удовлетворения инстинктивного требования. Прибегание к этому способу реакции, к уклонению от реальных проблем с целью удовлетворения инстинктивных потребностей, не характерно только для человека, но довольно распространено даже у некоторых очень низших форм жизни. Мы скажем об этом больше позже. Это важный инструмент в борьбе за существование среди всех живых существ; это один из механизмов, с помощью которого более слабое, низшее существо избегает уничтожения руками более сильного, высшего существа.

Симуляция, как будет видно позже, представляется определенным индивидам единственно возможным средством спасения от стрессовой и трудной жизненной ситуации и уклонения от нее. Отсутствие критики, которое допускает такую неудачную попытку приспособления, и врожденная слабость и неспособность встретить жизненные проблемы лицом к лицу, которые побуждают их прибегать к такому средству защиты, — это некоторые из черт характера, которые служат для отличия этих индивидов от того, что принято считать нормальным человеком.

Степень, в которой ложь и связанное с ней поведение зависят от бессознательных мотивов, никогда не была проиллюстрирована так хорошо, как в недавней психоаналитической литературе, особенно в статье Брилла. [1] Этот автор настолько глубоко убежден в ценности сознательной лжи как индикатора бессознательных стремлений и мотивов, что часто просит своих пациентов конструировать — искусственно — сновидения, которые, как он находит, являются ценным подспорьем в анализе бессознательного пациента. Приведя ряд примеров, Брилл заявляет: «Этих примеров достаточно, чтобы показать, что эти кажущиеся непроизвольными конструкции имеют то же значение, что и реальные сновидения, и что как инструмент для обнаружения скрытых комплексов они так же важны, как и последние. Более того, они также демонстрируют некоторые механизмы сознательного обмана. Первый пациент намеренно пытался одурачить меня, выдумывая то, что он считал бессмысленной продукцией, но на самом деле он произвел искаженное желание. Позже он признался мне, что днями был начеку, чтобы я не обнаружил его инвертированную сексуальность, но ему и в голову не приходило, что я могу обнаружить ее в его манере. То, что его искусственные сновидения выдали его, не так уж странно, если помнить, что никакая психическая продукция, добровольная или непроизвольная, не может представлять ничего, кроме жизненно важной части человека, производящего ее».

Если бы этот тезис о симуляции не достиг ничего другого, кроме как донесения до наших юридических собратьев этой важной истины абсолютного психического детерминизма, что человек есть то, что он есть, и действует так, как он действует, из-за всего, что было до него — из-за онтогенетических, а также филогенетических инстинктивных мотивов, — он полностью обосновал бы свое raison d'être. Ибо осознание этой истины сразу же уничтожило бы в наших умах ту обманчивую концепцию «свободы воли», на которой основаны наши законы, и наверняка привело бы к более просвещенному решению проблемы преступника, все попытки решения которой, мы вынуждены констатировать, до сих пор [A] неоспоримо были огромными провалами.

[A] Тесный контакт с представителями юридической профессии, как профессионально, так и социально, в течение нескольких последних лет убедил меня в том, что средний юрист все еще смотрит на идеи относительно преступления и преступника, высказываемые врачами судебно-психиатрического толка, как на совершенно непрактичные и прожектерские. Потребовалось бы лишь краткое посещение уголовного отделения любой современной, хорошо управляемой больницы для душевнобольных, чтобы убедить любого непредвзятого индивида в том, что врач подходит к проблеме преступника не только более научно и рационально, чем тот, кто не обладает этой специальной подготовкой, но и в высшей степени более практически, даже если речь идет о долларах и центах. Я часто наблюдал пациентов, которые в течение большого количества лет колебались между исправительными учреждениями и больницами для душевнобольных, у которых каждый дополнительный приговор не только не приводил к надеявшемуся исправлению, но служил для того, чтобы сделать их более развращенными и склонными к преступлениям, и которые, несомненно, продолжали бы эту неровную карьеру всю жизнь, если бы их истинная, неисправимая природа не была обнаружена и тем самым не вызвала их постоянную изоляцию от общества, не юристом, а врачом. Если исправление когда-либо произойдет у любого из этих индивидов, можно с уверенностью предположить, что тот, кто был достаточно дальновидным, чтобы обнаружить причину их антисоциального существования, будет столь же компетентным, чтобы знать, когда эта причина исчезла.