«Исследования в области судебной психиатрии»

Психический механизм лжи одинаков как у случайного, так и у патологического лжеца — в обоих случаях это выражение желания, — но разница в личностях этих двух людей очень решительная. С одной стороны, мы имеем индивида, который близко подходит к нормальному человеку, в то время как с другой стороны — того, кто тесно связан с душевнобольными. Разница между патологическим лжецом и закоренелым преступником, помимо моральной фазы лжи, возможно, лишь очень незначительная, если мы будем помнить, что в обоих случаях мы имеем дело с индивидами, которые привычно прибегают к форме реакции в своих попытках приспособления к реальности, которая нацелена на прямой, простой и наименее сопротивляющийся путь к удовлетворению. В обоих случаях мы имеем дело с типом психической организации, которая изначально некомпетентна встретить реальность адекватным, социально приемлемым образом, и поэтому должна прибегать к постоянному обману и лжи, и в которой те торможения, которые определяются социальными, этическими и эстетическими соображениями, одинаково бессильны. Выраженная эгоистическая тенденция, которая постоянно выходит на поверхность у закоренелого лжеца, когда он пытается играть роль героя и центральной фигуры в самых фантастических, причудливых и невозможных приключениях, также часто лежит в основе выходок закоренелого преступника. Эти две черты часто, хотя отнюдь не всегда, являются сопутствующими проявлениями у одного и того же индивида.

Когда в 1891 году Антон Дельбрюк [2] опубликовал первое всестороннее исследование патологического лжеца, он не только преуспел в очень точном очерчивании более или менее отчетливой психопатологической сущности, но и предоставил дополнительные доказательства в подтверждение факта, хорошо известного в психиатрии, но пока еще не признанного юридической профессией, что переход от психического здоровья к психическому заболеванию не является внезапным; что любая разделительная линия, которая имела бы своей целью строгое отделение психически здоровых от психически больных, должна по необходимости быть чисто воображаемой и не оправданной существующими фактами.

Переход от абсолютного психического здоровья к отчетливому психическому заболеванию никогда не ограничивается четкими ориентирами, но показывает любое количество промежуточных градаций. Нигде это не иллюстрируется лучше, чем у патологического лжеца. Здесь видно, как психическое явление, регулярно проявляемое совершенно нормальными индивидами, может постепенно приобретать такие размеры и доминировать над индивидом до такой степени, что делает его откровенно безумным.

Пытаться, однако, определенно сказать, где заканчивается нормальность и начинается болезнь, было бы, по меньшей мере, попыткой чего-то почти невозможного. И все же именно этого постоянно требует юрист от психиатра. Закон, как он изложен в статутах, особенно в этой стране, не допускает никаких промежуточных стадий между психическим здоровьем и психическим заболеванием. Индивид, согласно закону, должен быть либо в здравом уме, либо душевнобольным. Этот момент кажется мне очень жизненно важным, и у меня будет повод вернуться к нему снова при рассмотрении нашего клинического материала.

Роль, которую играют в лжи нарушения апперцептивных, ретентивных и репродуктивных способностей, здесь подробно обсуждаться не будет. Они, несомненно, оказывают свое влияние, способствуя механизму лжи. Но приписывать этот феномен полностью нарушениям такого рода означало бы отвести ему чисто пассивную роль, тогда как опыт учит, что за каждой ложью стоят активные силы, сознательные или бессознательные, которые порождают ее и определяют ее тип и степень.

Следующие два случая проиллюстрируют лучше, чем любое формальное описание, что имеется в виду под патологической ложью, психопатологическим состоянием, для которого Дельбрюк предложил термин «Pseudologia phantastica»:

Э. У. С., цветной мужчина, тридцати двух лет, был принят в Правительственную больницу для душевнобольных из Форт Д. А. Рассел, Вайоминг, 29 января 1912 года, на основании медицинского свидетельства, в котором указывалось следующее: «Пациент — уроженец Пуэрто-Рико; был моряком и солдатом; иногда употреблял алкогольные напитки, но обычно легкие вина или пиво; очень добродушный, иногда меланхоличный и слезливый; дал историю «припадков» и ранее был уволен из армии по этой причине. Считалось, что он «странный» в своей организации и имел более или менее неприятности с людьми, которые подшучивали над ним. Он был отправлен в больницу из гауптвахты в октябре 1911 года, и его психическое состояние было отмечено в то время. Его нынешние симптомы были описаны как бред величия: «Королева Виктория была его учителем английского», «Король Англии Эдуард был его школьным товарищем». Он думает, что был королевским переводчиком. Он действительно свободно говорит на ряде языков и, насколько мы можем узнать, с достаточной правильностью (?).»

При поступлении в эту больницу пациент был в отличном физическом состоянии; реакция Вассермана с сывороткой крови отрицательная. Психически он был четко ориентирован во всех отношениях и полностью в контакте со своим непосредственным окружением. Он легко понимал то, что ему говорили, и его ответы, помимо его крайней склонности к фабрикации, были связными и по существу. Тесты на интеллект показали, что он интеллектуально находится примерно на одном уровне со средним негром его социального и образовательного статуса.

Когда его попросили рассказать историю своей семьи и личную историю, он изложил следующее: он ничего не знал о своих бабушках, дедушках или родителях и отрицал наличие у него живых сестер или братьев. Один брат умер в Чикаго в 1906 году; думает, что он, должно быть, был убит, потому что его самого чуть не убили в ноябре 1911 года, когда они пытались совершить покушение на президента Тафта в Вайоминге. Король Мендилик из Кейптауна, Африка, умерший семь лет назад, был его двоюродным братом. Сам пациент был принцем Абиссинии, где правил восемь лет, оставаясь в этой стране с 1896 по 1899 год и ведя государственные дела остальные пять лет по переписке, с одобрения лорда короля Эдуарда. Он заявил, что родился в Пуэрто-Рико в 1876 году, и рассчитывает свой нынешний возраст как тридцать четыре года, так как сейчас 1912 год. Около двух месяцев назад он получил письмо от королевы Англии Александры, в котором говорилось, что ему тридцать два года, десять двенадцатых и два дня, или тридцать два года, два месяца, две недели и два дня. На вопрос, сколько составляет десять двенадцатых года, он сказал: «Три месяца, три и два дня». Когда ему сказали, что десять двенадцатых года равны десяти месяцам, он ответил: «Календарь английской эры, который является «нашим календарем», не соответствует американскому календарю, но, находясь в Америке, я считаю, что должен считать с их точки зрения». Он покинул Пуэрто-Рико в возрасте шести лет; не знает, кто заботился о нем до этого времени, так как никогда не знал своих родителей, заявив, что был просто брошен на милость страны. В возрасте шести лет, по рекомендации и совету короля Испании Альфонсо, он был взят в Англию королевой Викторией, которая приехала в Пуэрто-Рико специально для этой цели. Когда его спросили о его мнении, почему королева Виктория проявила к нему такой интерес, он заявил, что не знает точно, но, возможно, это было потому, что он был родственником библейского царя Соломона. Попросив объяснить это родство с царем Соломоном, он прослеживает его следующим образом: он был двоюродным братом короля Мендилика, который, в свою очередь, был «третьим правящим семенем» или пасынком царя Соломона. Королева Виктория, которую он называет «Матушка Виктория», потому что она заняла место его матери, отправила его в «Школу Хамменотия» в Оксфордском университете, которую он посещал в течение четырех с половиной лет, получил диплом и был переведен в Кембриджский колледж. Здесь он проучился четыре года. В первой школе он выучил алфавит, дошел до седьмого класса, узнал немного медицины о травах и т. д. «Я узнал немного медицины, не всю. Я не практиковал ее много; просто практиковал ее достаточно, чтобы принести пользу стране. В то время у нас не было врачей». В Кембридже он изучал «Правление шипов» или законы страны. По просьбе он описал в мельчайших деталях город Кембридж. Когда его спросили, помнит ли он большой дуб, который рос на берегу реки, протекающей через город, он ответил: «Еще бы я не помнил; много раз я сидел на берегу этой реки в свои студенческие годы». Ранее в свои студенческие годы в Кембридже он выучил немецкий, французский и английский языки. Здесь следует отметить, что пациент действительно знал несколько общих фраз на нескольких языках, которые он подхватил во время своих морских дней. Но он всегда настаивал на том, что досконально знает двадцать два языка, и когда его просили перечислить их, он оказывался в глубокой воде и был вынужден выдумывать языки для этого случая. Тем не менее он придерживался этой истории и всегда был готов приступить к задаче перечисления своих двадцати двух языков.

После своего четырехлетнего пребывания в Кембридже Матушка Виктория отправила его в «Святую Палестину», Иерусалим, где он оставался в течение четырнадцати месяцев, изучая конституцию страны, подзаконные акты и т. д. Матушка Виктория и Отец Эдуард (королева и король Англии) воспитали его так, чтобы он мог должным образом править Абиссинией. Он заявляет, что часто видел королеву Викторию и был на ее похоронах в августе 1910 года, вскоре после смерти Папы Льва. Лорд король Эдуард умер примерно через три месяца. Королева умерла примерно в возрасте семидесяти шести лет, как и король Эдуард в том же возрасте, от горя и старости. Здесь он добавляет, что его бабушка по материнской линии была сестрой королевы Виктории. Находясь при английском дворе, он занимал должность «принца эскорта». Он покинул Иерусалим, чтобы учиться в Сиднее, Австралия, в течение одного года. Затем он отправился в море на лодке военно-морского резерва лорда Эдуарда, которую он имел разрешение использовать. Оставался в море в течение трех лет и четырех месяцев, посетив Китай, Францию, Японию, Германию, Австрию, Турцию, Италию, Гавану, Архипелаг. Когда его просили повторить эти страны, он пропускает некоторые из них и добавляет другие.

Затем он приехал в Соединенные Штаты с целью предвыборной агитации, выступлений на митингах и т. д., все на благо правительства. Затем он стал переводчиком Соединенных Штатов на Филиппинах с 1896 по 1902 год с окладом 75 долларов в месяц и расходами. Затем он вернулся в Пуэрто-Рико, где оставался до 1910 года. После этого он посетил похороны королевы Виктории, Папы Льва, лорда Эдуарда и своего двоюродного брата Мендилика и, наконец, приехал в Чикаго, где записался сержантом первого класса в армию Соединенных Штатов. Он был отправлен в Форт Д. А. Рассел, Вайоминг, для службы в госпитальном корпусе с окладом 48 долларов в месяц и содержанием. Там все шло хорошо, пока он не начал беспокоиться и плакать, поэтому они отправили его сюда. Он вел себя так, потому что с ним плохо обращались, с ним не обращались должным образом для человека его способностей, на него слишком много ругались и называли плохими словами рядовые. Они делали это, потому что завидовали его «политичности», его образованию; он никогда не ругался, не пил и не играл в азартные игры, как другие. Был ограблен до нитки в Шайенне, Вайоминг, членами Девятого кавалерийского и Одиннадцатого пехотного полков. Потерял 1400 долларов за последние пять месяцев наличными и имуществом. Они ограбили его, забрав лошадь, повозку, одежду и драгоценности, включая цепочку, часы, кольцо на палец, пару яшмовых серег. Он слышал, как они говорили о нем день и ночь; боялся покинуть свою комнату, так как ему постоянно угрожали. Они собирались его убить. По этой причине его забрали в больницу и держали под усиленной охраной, потому что они могли его защитить. Ему пришлось уйти ночью. Он сделал это после того, как получил телеграмму от главного хирурга армии с просьбой явиться в госпитальный корпус в больнице Св. Елизаветы, Вашингтон, округ Колумбия. В качестве одной из главных причин, почему они имели на него зуб, он приводит следующее: между Фортом Д. А. Рассел и Шайенном ходила трамвайная линия, проезд стоил десять центов. Люди хотели снизить его до пяти центов. Как человек, отвечающий за столовую, он имел право одобрить или не одобрить это снижение. Он не одобрил его, потому что не считал, что десять центов — это чрезмерная плата за трехмильную поездку, особенно учитывая, что они тратили так много денег на выпивку и т. д. У него был легковой автомобиль, поэтому они подумали, что именно поэтому он не одобрил это. «В результате они были у меня на хвосте». Часть пути до Вашингтона он проехал в частном вагоне, но этого они лишили его в Омахе, Небраска. Возможно, они сделали это, потому что подумали, что он слишком велик для него, но, поскольку он был назначен для его личного пользования, они не имели права отбирать его у него.

Во время изложения вышесказанного пациент был бодрым и бдительным, его внимание было легко привлечено и очень хорошо удерживалось. Он быстро понимал все, что ему говорили, и ответы были быстрыми, уместными и связными, хотя, конечно, полностью окрашенными его причудливыми фабрикациями.

Во время своего пребывания в этой больнице он был образцовым пациентом во всех отношениях, усердно работал с фермерской бригадой, хотя часто распространялся о том, что на его плечах лежит ответственность за всю бригаду. В нескольких случаях он давал доказательства того, что обладает высокочувствительным складом, легко обижаясь, но всегда реагировал на эти реальные или воображаемые оскорбления мягким и добрым образом, всегда предпочитая уйти с дороги людей, чем мстить. Галлюцинаторные расстройства никогда не проявлялись.

История его прошлой жизни была пройдена с ним несколько раз, но каждый раз он давал другой, высокофантастический рассказ о своих прошлых приключениях, всегда используя высокопарные слова и фразы и высокопарные имена, многие из которых он произносил неправильно. Многие слова, используемые им, были его собственного изобретения, если судить по их звучанию. Он всегда был очень приятным и любезным и наслаждался пересказом своего прошлого. Во всех этих причудливых и чудесных приключениях он играл главную роль и занимал центр сцены.

Его наконец убедили дать объяснение своей крайней любви ко лжи, которое он дал следующим образом: «Это не потому, что я не знаю лучше, доктор, а потому, что я думаю, что это заставит меня чувствовать себя лучше, вот и все. Когда я рассказываю обо всех этих больших вещах, это заставляет меня чувствовать, что я немного выше обычного стада негров, и потом я никогда не говорю ничего, чтобы причинить кому-то вред».

Он заявил, что не может действительно отделить истинное от ложного в своих историях, и что, по-видимому, имеет мало контроля или не имеет его вовсе над этой склонностью преувеличивать вещи и вплетать в реальные события всевозможные вымышленные детали. «Я знаю одно, доктор; что это была моя привычка всю мою жизнь. Я всегда старался немного преувеличить. Это заставляет меня чувствовать, на время, что я выше других негров, вот и все. Я знаю, что всегда стараюсь честно зарабатывать на жизнь, и эта моя привычка никогда не мешала мне».

Многое другое можно было бы предоставить из записей по делу этого человека в иллюстрацию его патологической склонности ко лжи. Обычный негр-солдат, он преуспевает в проецировании себя, с помощью своей готовой и очень плодотворной фантазии, в самые чудесные ситуации и в общении с королевскими особами. Если мы исследуем действующие здесь причины, мы прежде всего видим в фабрикациях этого индивида безграничную жажду компенсации за естественный недостаток — в данном случае расовый недостаток. То, чего этому человеку не хватает в реальности, он пытается заменить в своей фантазии. Не может быть сомнений в том, что склонность ко лжи достигла таких размеров и интенсивности в психическом складе этого человека, что заставляет его абсолютно верить в свои собственные невозможные фабрикации, делая его абсолютно беспомощным в лабиринтах своих фантастических творений. Ему помогает в этом его жажда самоуважения, его крайняя потребность в компенсации за реальный недостаток, его готовая и плодотворная фантазия, абсолютно лишенная критики, его крайняя внушаемость и, наконец, что очень важно, его крайне дефектные апперцептивные способности и, как следствие, фальсификации памяти.

Последний дефект был особенно хорошо проиллюстрирован в следующей заметке из моих записей по делу. Его попросили, в ходе моего обследования, повторить простую историю, известную как «История об акуле», которую я воспроизведу здесь полностью ради прояснения своего пункта:—

«Сын губернатора Индианы был первым помощником капитана восточного парохода. Когда в Индийском океане лодку настиг тайфун, ее сильно швыряло. Офицер был внезапно выброшен за борт. Ему бросили спасательный круг, но из-за сильного волнения возникли трудности со спуском лодки. Экипаж, однако, бросился к борту судна, чтобы не упустить его из виду, но перед их содрогающимися глазами несчастный молодой человек был схвачен одной из акул, окружавших пароход, и утянут под воду, оставив лишь темную полосу крови».

Воспроизводя ее, он сказал:—

«Сын губернатора восточного парохода был капитаном. Теперь, доктор, я не могу думать об этих маленьких историях. Это не потому, что у меня недостаточно мозгов; это потому, что я такой плохой ученик в декламации. Я всегда был таким». «Что случилось с капитаном?» «Этого я тоже не могу вспомнить». «Что случилось с кораблем?»

Здесь, вместо того чтобы ответить на мой вопрос, он сказал: «Доктор, я полагаю, вы слышали о большом крушении, которое произошло в океане». (Это было тогда, когда ужасная катастрофа «Титаника» была на устах у всех, и газеты были полны трагедии.) Пациент регулярно читал газеты. «Расскажите мне об этом крушении».

«Ну, пароход был в 1200 милях от земли — курс на северо-северо-восток. Сначала сообщалось, что погибло 1800 жизней; впоследствии они точно выяснили, через связь с генералом Вудом, что их было только 1300. Миссис Зелия Смит, она была на судне». (Фамилия пациента — Смит.) «Она дочь комиссара Ходжеса. Она считалась пропавшей, например, и была найдена живой. Я хорошо ее знал; я знал многих других людей на той лодке». «О скольких людях вы знали?» «Ну, я помню только некоторых. Например, майор Б.; я, конечно, хорошо его знал. Смею сказать, я знал всех остальных, но его я знал лучше всего. Лодкой командовал Э. К. Смит». «Вы знали капитана Смита?» «Да, сэр; я знал его. Я не знал его лично; я совершил с ним только одно плавание с острова Энджел». «Когда это было?» «В 1907 году». «Как назывался разбившийся корабль?» «Этого я тоже не могу вспомнить; Триполи, кажется, это было; она почти 1500 футов длиной». «Сколько денег она должна была стоить?» «Я не знаю, сэр; было несколько наследников, которые управляли кораблем. Она называлась сестринским кораблем Триник и стоила около 25 000 долларов. Это, возможно, не покроет ее каюты на верхней палубе». «Вы когда-нибудь путешествовали на ней?» «Нет, сэр; я никогда не был на ней. Я был на Тринике, сестринском корабле. Люди из Уайт Стар владеют этими лодками. Я обычно управлял транспортом между линией Уайт Стар и линией Йеллоу Стар». Здесь ему сказали, что экзаменатор не знает о существовании линии Йеллоу Стар, и он ответил: «О да, доктор; вы слышали о Летающей эскадре, которая сообщает обо всех этих катастрофах и сигнализирует другим кораблям».

Таким образом, мы видим, что с частичными истинами, с фактами, лишь частично и несовершенно вспомненными в качестве каркаса, он строит свои фантастические рассказы. Он регулярно читал газеты, но не мог даже вспомнить название злополучного корабля или какие-либо подробности об аварии. Но что с того? — он мог легко заполнить пробелы своей фабрикацией. Он полностью провалился в попытке воспроизвести рассказ, данный ему, и использовал разговор о катастрофе «Титаника» как уловку — как готовое средство спасения из трудности, в которой он оказался.

Он сам пролил некоторый свет на роль, которую играет его жажда самоуважения, в своем заявлении: «Когда я рассказываю обо всех этих больших вещах, это заставляет меня чувствовать, что я немного выше обычного стада негров». Он, несомненно, верит в эти рассказы, если они достаточно реальны, чтобы заставить его чувствовать себя выше обычного стада негров. Его внушаемость была хорошо проиллюстрирована предложенной рекой в Кембридже, «на берегах которой он сидел много раз в свои студенческие годы».

Легкость, с которой работает его воображение, его фантазия, была продемонстрирована тестом с «чернильными пятнами», которому он был подвергнут. Этот тест, вкратце, состоит из серии чернильных пятен, которые показывают пациенту с просьбой описать их так, как они ему представляются. Ниже приведены несколько его ответов: (1) «Женщина сидит на мужчине, кажется, у нее в руке какое-то плетение; маленькая палочка, торчащая из плетения, кажется, локоть мужчины торчит из-за шали». (2) «Мне кажется, я видел вулкан, который выглядит так. Я думаю, это корабль в море. Я вижу спасательные шлюпки, привязанные к борту, несколько ряби воды позади». (3) «Фигура женщины с ручным кошельком или изуродованной рукой возле запястья. Ее рот открыт, и она оглядывается. Ветер сдул ее шляпу; на правой руке у нее муфта. Кажется, вокруг муфты есть шейный платок».

Обратите внимание на детали, с которыми он описывает пятна. В одном случае обычной речи оказалось недостаточно, чтобы описать пятно, и ему пришлось прибегнуть к неологизму. «Это что, должно быть "перпендикам"? У него голова как у морского дьявола; верхняя часть похожа на павлина, который пытается клюнуть его в затылок».

В этом деле остается еще один момент, требующий изучения, а именно история эпилепсии, которая сопровождала пациента. На военном посту, откуда он к нам прибыл, у него никогда не наблюдали эпилептических припадков, не было их и в нашей больнице. Его собственные заявления по этому поводу, как и все остальное, что он говорил, совершенно ненадежны. Однако при повторных обследованиях он упорно настаивал на том, что в жизни у него был лишь один «приступ», но зато он часто страдал от приступов меланхолии. По всей вероятности, этот единственный припадок носил истерический характер — явления такого типа нередко проявляются у патологических лжецов, что будет видно из следующего случая.

Здесь видно, как ложь — психический феномен, который у очень многих людей рассматривается как вполне нормальное проявление, — достигла у данного индивида таких размеров и сумела настолько подчинить себе его личность, что окончательно вывела его за рамки нормальности и поместила в сферу душевнобольных.

Разумеется, здесь не возникает вопроса о подлинности его лжи как симптома психического расстройства; то есть фабрикация, проявляемая этим индивидом, — это то, над чем он имеет не больше контроля, чем пациент с dementia præcox над своими бредовыми идеями. В обоих случаях симптомы являются спонтанными и подлинными выражениями патологической психики. И все же, когда такие патологические явления проявляются в связи с какой-то конкретной трудностью в жизни индивида, скажем, в связи с угрозой наказания за совершенное преступление, подлинность симптомов часто ставится под сомнение.

Конечно, легко заметить, с какой легкостью индивид обсуждаемого типа может симулировать психические симптомы. Реальность и вымысел имеют примерно одинаковую ценность в такой психической структуре, и часто невозможно отделить подлинное от вымышленного в их ментальной продукции.

Столь же легко понять, почему индивид такого рода прибегает к симуляции в попытке выпутаться из сложной ситуации, с которой он органически неспособен справиться лицом к лицу. Напротив, было бы странно, если бы индивид такого типа воздержался от использования этой формы защиты. Конечно, даже человека, историю которого мы только что привели, все еще можно считать психически вменяемым перед законом, если судить его по юридическим критериям ответственности. Но как врачи мы не должны из-за этого воздерживаться от попыток обрисовать эти психические типы в их истинном свете.

Ситуация хорошо иллюстрируется следующим случаем. Здесь симптом патологической лжи сочетается с патологическим мошенничеством и преступностью и представляет собой благодатную почву для семян симуляции.

Э. Д. К., белый мужчина, тридцати четырех лет, поступил к нам 16 апреля 1914 года из тюрьмы в Стиллуотере, штат Миннесота, где отбывал десятилетний срок за торговлю людьми. Он был принят на основании медицинской справки, в которой указывалось, что его отец предположительно умер от туберкулеза легких. Пациент сообщил в анамнезе об эпилепсии до четырнадцати лет, а также о том, что в 1900 и 1901 годах в течение полутора лет был пациентом венской психиатрической больницы. Насколько было известно тюремной администрации, с момента прибытия в тюрьму штата Миннесота 11 октября 1913 года он был психически подавлен и страдал бредовыми идеями. Текущие симптомы описывались как психическая депрессия; говорит, что все его преследуют; также имеет бред о том, что он создал или может изобрести чудесную электрическую машину, которую хочет продать правительству за сто миллионов долларов; говорил, что застрелится и умрет в тюрьме. Физическое состояние было неважным. Пациент страдал от упорных запоров, своеобразной шаркающей походки, предполагающей частичную потерю контроля над ногами и ступнями. Жаловался на постоянную головную боль в темени. Температуры не было.

При поступлении в эту больницу пациент был в плохом физическом состоянии и очень анемичен. Он был довольно худощавого телосложения, с несколько женоподобными манерами и речью. Он ходил с очень заметной хромотой на правую ногу, утверждая, что страдает так с момента своего первого приступа психического расстройства в возрасте девятнадцати лет. Коленные рефлексы были заметно усилены с обеих сторон, слева больше, чем справа, и присутствовал клонус стоп с левой стороны. Феномен Бабинского отсутствовал. Пока проверялись рефлексы, он добровольно сообщил, что его левый коленный рефлекс гораздо сильнее правого. Он был очень бойким собеседником и бегло говорил на пяти иностранных языках. Он назвал себя Э. Дж. Б., графом де К., сыном камергера австрийского императора и известной австрийской графини. В официальных документах, сопровождавших его в больницу, за вышеуказанным именем следовало несколько псевдонимов. Он говорил аффектированно, плаксивым тоном, постоянно жаловался на различные телесные недуги и проявлял выраженную склонность к ипохондрии. Он говорил о себе как о бедном, угнетенном и преследуемом несчастном, которого постоянно не понимают. Весь эпизод с «торговлей людьми», за который он несправедливо отбывает десятилетнее заключение, был сфабрикованным делом со стороны шерифа, который во что бы то ни стало хотел создать прецедент. Он женился на девушке с самыми лучшими намерениями, и когда его арестовали, он был с ней по пути к Атлантическому побережью, готовясь отплыть в Париж, где намеревался устроить ей прекрасное времяпрепровождение. Она дала против него показания на суде, потому что была запугана чиновниками, и, будучи от природы со слабой нервной организацией, уступила. Он был уверен, что умрет, если ему придется отбывать срок, потому что тюремная жизнь так отличается от той, которую он вел в прошлом. Он слишком утончен, чтобы вынести суровую жизнь в заключении. Направил следователя в австрийское посольство, которое могло бы легко подтвердить его благородное происхождение и вызволить его из этого ужасного положения. Когда позже, во время его пребывания здесь, его интервьюировали несколько джентльменов из австрийского посольства, он сохранял ту же позицию оскорбленной невинности, несмотря на то, что эти джентльмены предъявили ему несомненно подлинную фотографию, полученную от австрийской полиции. Похоже, он был довольно известным персонажем в Австрии и отбывал там срок под другим именем за аналогичное преступление (торговля людьми). Вскоре после прибытия в Правительственную больницу для душевнобольных он начал планировать побег, а однажды попытался перепилить решетки в своей комнате импровизированной пилой. Он также начал свободно общаться с более опасным элементом уголовного отделения этой больницы, вполне вероятно, с целью получить помощь для побега. Он неохотно говорил о своих идеях относительно изобретений, добавляя, что решил прекратить разговоры об этом, потому что, хотя он вполне убежден в чрезвычайной ценности этих своих оригинальных идей, люди говорили ему, что он сумасшедший, где бы он их ни высказывал. В качестве иллюстрации некоторых из этих чрезвычайно ценных оригинальных идей можно упомянуть следующую. Она касается ловушки для клопов, которую он изобрел и которую описал как бумажный карман, помещаемый в кровать и пропитанный маслом сосны, чтобы привлекать клопов. Они устраивают свое гнездо в этом бумажном кармане и откладывают там яйца, после чего его вынимают и сжигают. Со временем (около двух месяцев) он полностью оправился от того серьезного недуга ног, от которого, по его словам, страдал с девятнадцати лет.

Когда была предпринята попытка получить историю его прошлого, вскоре выяснилось, что она настолько фантастически расцвечена вымыслами, что совершенно бесполезна как достоверный отчет о его прошлой жизни. Однако как пример патологической лжи это был шедевр. Его попросили кратко записать историю своей прошлой жизни, и в этой сокращенной форме она заняла двенадцать страниц, напечатанных на машинке через один интервал. Мы не будем утомлять читателя полным воспроизведением его истории, хотя уверяю вас, это очень интересный материал для чтения, а просто кратко рассмотрим ее.

Он рассказывает о признании, сделанном ему несколько лет назад дамой, которую он всегда почитал как свою мать. Она сказала ему, что она лишь его приемная мать, а в действительности он сын австрийского камергера и известной графини. Последняя передала его на попечение этой дамы, когда он был совсем маленьким, после своего развода с камергером. Она предоставила ему заверенные доказательства того, что он имеет право на сказочное состояние, оставленное его родителями. К несчастью, дама умерла после непродолжительной болезни, во время которой он практически пожертвовал своей жизнью, чтобы спасти ее, и таким образом его самый важный свидетель навсегда недоступен. Документы, которые могли бы легко доказать его благородное происхождение, были, к величайшему сожалению, отобраны у него при аресте и, вероятно, к этому времени уничтожены.

Его приемная мать, утверждает он, регулярно снабжалась средствами его настоящей матерью, дала ему прекрасное образование и много путешествовала с ним. В прошении о помиловании он останавливается на том факте, что его отец умер душевнобольным, что он сам страдал эпилепсией в юности и что в возрасте двадцати лет провел год в сумасшедшем доме в Австрии.

В качестве примера его склонности к драматизации, той роли, которую его эго играет в изложении его прошлых подвигов, и склонности жаждать сочувствия и сострадания — характеристики, весьма распространенной у этих патологических мошенников, — можно привести следующее, его собственное описание обстоятельств, приведших к его помещению в Венский сумасшедший дом:

«Во время отпуска я встретил в Вертерзее, модном летнем курорте, девушку по имени Л. Адле фон Д. Я оставил своего наставника позади. Она была первой девушкой, которую я встретил, и мой романтический характер, моя легко возбудимая нервная система овладели мной, и я влюбился, влюбился так глубоко, как только может влюбиться мужчина. Через несколько месяцев после этого я был помолвлен с ней, и мы должны были пожениться 23 апреля 1899 года. 22 апреля моя прекрасная возлюбленная невеста ехала верхом со мной в парке, как вдруг ее лошадь испугалась, сбросила ее, протащила некоторое расстояние и оставила лежать неподвижной, окровавленной массой. Я сразу увидел, что она мертва, потеряна для меня, потеряна навсегда; был только один способ не потерять ее, и это было последовать за ее душой, и как можно скорее. Там, в парке, рядом с ней, я взял свой пистолет и выстрелил в себя. Публика собралась и остановила меня, а потом я не знаю, что случилось. Помню только, что я долго болел, а потом снова болел, и мне сказали, что Л. жива, а потом я узнал, что она не жива, и я снова заболел».

Конечно, весь эпизод — вымысел. Пациент признал это, но самое интересное в этом эпизоде то, что он иллюстрирует, насколько жестко ложь зависит от бессознательных мотивов. Если бы этот эпизод действительно имел место, пациент, из-за своего особого склада, по всей вероятности, действовал бы именно так, как он вел себя в своем фантастическом приключении.

После года заключения в сумасшедшем доме его приемная мать путешествовала с ним по Франции, Англии, Египту и Турции, чтобы отвлечь его мысли. Наконец, прибыв в Трансильванию, он увлекся бедной девушкой по имени П., которую окрестил Л. в память о своей прежней любви, и женился. Весьма драматические приключения этого второго брачного предприятия слишком многочисленны, чтобы описывать их подробно. Он в очень драматическом стиле описывает, как эта дама была похищена у него семьей нью-йоркских художников и увезена через океан; как после пробуждения от бессознательного состояния, вызванного каким-то наркотиком, подмешанным ему в чай, который он пил с этими друзьями-художниками накануне вечером, он сразу же направился к пристани, прибыв туда как раз в тот момент, когда корабль с его женой исчезал из виду; как он преследовал их через Атлантику, в Англию, на континент и так далее, наконец обнаружив их в Кейптауне, Южная Африка; как по прибытии туда он был смертельно уязвлен, обнаружив свою любимую жену выступающей на сцене дешевого, грязного заведения. Отрывок из его описания этого знаменательного путешествия таков: «Мы проплыли Лас-Пальмас, Асунсьон и остров Святой Елены. Рождество и Новый год праздновали на борту корабля, но меня это мало интересовало. Я был в слишком большом отчаянии. Найду ли я ее там? Успею ли я к ней вовремя? Как я ее найду? Будет ли она жива? Моя возбудимая фантазия пробудила во мне самые ужасные подозрения. Я страдал ужасно, и мне казалось, что мы никогда не прибудем. Но в конце концов мы прибыли, и где-то в начале января 1906 года я высадился в Кейптауне». Вот как он обнаружил ее: «Я знал, что увижу что-то ужасное, но остался там — я должен был. Там были канатоходцы, клоуны и музыка, но я не проявлял к ним интереса. Я ждал Л., мою жену, и она пришла. На маленькой, убогой сцене появилась Л., моя любимая жена, с накрашенными щеками и сияющими глазами, одетая в трико. Она танцевала вульгарный танец и пела непристойную песню перед аудиторией, состоящей в основном из пьяных матросов. Так я нашел свою жену Л., и музыка играла. Было поистине удивительно, что я мог сдержаться в такой момент. Сразу же мне показалось, что у меня нет причин для удивления. Я был спокоен и решителен и ждал, пока шоу закончится, а после шоу я пошел за кулисы, и когда моя жена вышла, смеясь и счастливая, с парой других девушек, я подошел к ней и сказал просто: "Л.". Она посмотрела на меня и упала в обморок». Так он заканчивает еще одну картину своей авантюрной карьеры. В его истории следуют несколько других столь же драматических приключений, последнее из которых привело его, совершенно неоправданно, в тюрьму на десять лет. Когда его спросили, почему все его любовные приключения заканчивались так катастрофически, он ответил: «Доктор, всю свою жизнь я страдал от "суперальтруистической мономании помогать девушкам в беде", и вот как мне отплатили».

Любая дискуссия о «свободе воли» и ответственности в связи с индивидом такого типа, конечно, совершенно бесполезна и не имеет никакого практического значения. Этот человек должен быть навсегда изолирован от общества, но не потому, что он случайно нарушил какой-то закон, а потому, что его тяжелый психический дефект — по всей вероятности, неизлечимый дефект — имеет тенденцию выражаться в преступных чертах.

За этой фантастической ложью мы снова видим ту инстинктивную тягу к компенсации посредством обращения к воображению и фантазии — уловку, ставшую легкой благодаря тем врожденным дефектам, которые были перечислены в связи с предыдущим случаем.

Все откровенно психотические проявления, такие как его бредовые идеи и тяжелое поражение нижней конечности, которое послужило поводом для помещения его в психиатрическую больницу, были, конечно, полностью симулированы.

Это подводит нас к теме собственно симуляции.

III

В симуляции мы видим применение обмана и лжи к определенной ситуации. То, что является привычным типом реакции у одних индивидов, как было показано в предыдущих случаях, у других выходит на первый план только в определенных стрессовых жизненных ситуациях. В то время как у привычного фабрикатора наиболее заметными мотивами являются мотивы эгоистического характера, тяга к самоутверждению как компенсация врожденного дефекта, у симулянта мы видим обращение к этой форме реакции как к средству самосохранения, как к средству побега из особенно болезненной ситуации.

Было время в истории психиатрии, когда симуляция была частым предметом обсуждения в психиатрической литературе. Это было обусловлено не столько каким-то внутренним практическим значением феномена симуляции как такового, сколько ошибочным представлением о том, что этот феномен является чем-то, что самим своим существованием исключает наличие психического заболевания. Более научные исследования личности, которые привели к направлению нашего внимания на симулянта, а не на симуляцию как изолированный психический феномен, принесли с собой полное изменение отношения ко всему предмету.

Сегодня, будучи далеки от мысли, что симуляция и психическое заболевание взаимно исключают друг друга, мы начинаем рассматривать саму симуляцию как выражение аномального психического склада. Более того, будучи далеки от веры, как в старину, в то, что пресловутый сумасшедший якобы полностью лишен рассудительности в своем поведении, мы знаем, что в безумии может быть немало метода, и что даже откровенно сумасшедшие симулируют психические симптомы, когда того требует случай. Ни один опытный психиатр сегодня, например, не стал бы рассматривать часто цитируемую историю о предполагаемом безумии Улисса как доказательство симуляции.

Рассказывают, что Улисс, чтобы избежать Троянской войны, симулировал безумие. Он запряг вместе быка и лошадь, пахал морской берег и сеял соль вместо зерна. Паламед обнаружил этот обман, поместив младенца-сына царя Итаки на линию борозды и наблюдая, как мнимый безумец сворачивает плуг в сторону, — поступок, свидетельствующий о рассудительности, что было сочтено достаточным доказательством того, что его безумие не было настоящим. Не пытаясь судить дело Улисса, мы можем сказать без страха противоречия, что никто сегодня не стал бы полагаться на такие критерии. Опыт учит нас, что индивид может быть очень серьезно психически болен и в то же время проявлять достаточную рассудительность в поведении, чтобы избегать угрожающей опасности и искать те средства, которые наилучшим образом отвечают его насущным потребностям и желаниям. Мало того, мы дошли до стадии, когда склонны рассматривать многие психозы как прямое выражение желания индивида — как гавань, которую он сам ищет, чтобы укрыться от жизненных бурь. Один из моих пациентов говорит мне, что ружье, которое он использовал при предполагаемом убийстве, было заряжено не пулями, а бумажными пыжами, положенными туда его врагами, следовательно, его предполагаемая жертва не могла быть убита; на самом деле он знает, что этот человек жив и хорошо проводит время на деньги, предоставленные ему, пациенту, врагами. Другой пример — чернокожий мужчина, отбывающий пожизненное заключение за убийство. Среди многих симптомов, которые показывает этот довольно запущенный случай dementia præcox, есть и такой: он считает себя белым человеком; что его темный цвет кожи связан с какой-то краской, которую он использовал, чтобы замаскироваться; и что, поскольку убийство, в котором его обвиняют, предположительно было совершено чернокожим, он не виновен в нем. Мотивы здесь вполне очевидны. Оба этих индивида находят жизнь гораздо более сносной, веря в свою невиновность в преступлениях, которые им вменяются. Можно было бы привести много других примеров, доказывающих, что симптомы при психическом заболевании действительно служат определенной цели; что в безумии действительно может быть значительный метод.

Тем не менее, нередко наблюдается, что всякий раз, когда такой метод обнаруживается в обстоятельствах, где ему можно приписать какой-то скрытый мотив, обыватель, а нередко и психиатрически подготовленные врачи, сразу же готовы поставить под сомнение подлинность симптомов. Тем более любопытно, что крик о так называемой «уловке с безумием» часто поднимается в обстоятельствах, где он кажется наименее оправданным, как, например, в случае индивида, борющегося за свою жизнь перед судом правосудия.

Небольшое исследование этого феномена, однако, поможет нам лучше понять его. Он коренится прежде всего в той очень распространенной человеческой склонности приписывать своему ближнему тип поведения, форму реакции, которыми он сам с радостью воспользовался бы, будь он на месте ближнего, и оружием, которое он использовал бы в этих обстоятельствах, скорее всего, была бы та изысканно человеческая черта — обман, симуляция. Это оружие, которое сыграло огромную роль в эволюционной борьбе не только человека, но и всех живых существ; в более широком смысле его можно рассматривать как органическую функцию, как дар, благодаря которому слабое, низшее существо способно избежать опасности стать добычей более сильного, высшего существа. Эта функция очень хорошо иллюстрируется теми животными, которые способны приобретать цвет своего непосредственного окружения, чтобы сделать себя более трудными для обнаружения. Это обычно для различных насекомых, рептилий и амфибий. В этой связи можно особо упомянуть хамелеона. Даже яйца приобретают в процессе естественного отбора цвет того места, где они отложены, а кукушка, которая собирается обмануть пару другого вида, подложив им свои яйца для высиживания, выбирает тот вид, цвет яиц которого наиболее близко напоминает цвет ее собственных, чтобы обеспечить успех обмана. Симуляция и притворство, практикуемые лисой, — общеизвестный факт. Симуляция, изначально инстинктивная функция, в процессе эволюции стала актом разума у некоторых животных. Нельзя не поверить, исходя из обзора мифологических писаний, что первобытный человек должен был прибегать к симуляции и всему, что стоит за этим термином, всякий раз, когда сталкивался с особенно трудной проблемой в своей борьбе за существование. Богам приписывалась, среди прочих особых склонностей, способность принимать любой облик или форму, иначе как могли бы они совершать все эти чудесные эскапады? Так, нам говорят, что Юпитер превратился в орла, когда похитил Ганимеда. Ахиллес, сын богини, стремился избежать нечестивой судьбы, которая гнала его в Трою, переодевшись женщиной. Обман — обычное оружие защиты у дикаря и у низших рас сегодняшнего дня. Это инструмент, с помощью которого эти индивиды делают вещи такими, какими они хотят их видеть; для них это средство для более прямого, менее трудного, менее утомительного решения жизненных проблем.

Ребенок, в развитии которого повторяются различные ступени филогенеза, проявляет эту склонность к обману, к симуляции и диссимуляции в очень выраженной степени. Ломброзо, который первым продемонстрировал, что так называемое моральное помешательство есть лишь продолжение детства без дополнения воспитанием, приводит много фактов, не исключая своего собственного примера, чтобы показать, что ребенок естественно тяготеет к мошенничеству, к обману, к симуляции. Ребенок симулирует либо из страха перед травмой и наказанием, либо из тщеславия или ревности. Феррари в своей превосходной работе о ювенальной преступности обсуждает различные мотивы обмана и симуляции у ребенка. Согласно ему, обман прежде всего инстинктивен у ребенка. Он симулирует из-за слабости, игривости, подражания, эгоизма, ревности, зависти и мести. Обман часто формирует для него единственное доступное оружие защиты против родителей и учителей.

Пента приводит много хорошо подтвержденных случаев симуляции психических симптомов у детей. Особый интерес представляет случай Мальмстена с восьмилетней девочкой, которая, чтобы обмануть отца и сделать его менее суровым в обращении с ней, а также чтобы завоевать симпатию тех в доме, кто имел обыкновение давать ей сладости, пять месяцев симулировала полную немоту, после чего, будучи не в силах больше сопротивляться желанию говорить, она ушла в лес, где, считая себя незамеченной, начала петь. Святой Августин в своих исповедях говорит о своем детстве следующим образом: «Я обманывал бесчисленной ложью своих учителей и родителей из любви к игре и с целью развлечься». Пента, после тщательного обсуждения темы симуляции у детей, приходит к выводу, что дети используют все разнообразные формы мошенничества, от простой лжи до симуляции, гораздо чаще, чем принято считать или известно. У них, как и у некоторых низших животных, это может быть просто инстинктивная игривость, привычка или необходимость, как оружие, сознательно и добровольно используемое. Эта врожденная склонность, конечно, в значительной степени модифицируется средой, в которой воспитывался ребенок. Наконец, независимость, которую растущий человек приобретает от этой формы реакции, находится в прямой пропорции к способности, которую он приобрел благодаря воспитанию и наставлениям, встречать жизненные проблемы лицом к лицу. Мы увидим позже, как тип индивида, наиболее склонный к симуляции, в действительности никогда полностью не перерос свое детство; что его реакции на проблемы повседневной жизни в значительной степени инфантильны по характеру.

Цитируется по Пенте.

Таким образом, мы видим, что у симуляции есть свое raison d’être; что, в конце концов, совсем не странно, что подозрение в ее существовании так часто поднимается нашими юридическими собратьями — да, и медицинскими собратьями тоже; что в действительности это должно быть очень распространенным проявлением. Тем не менее, как бы парадоксально это ни казалось, случаи чистой симуляции психического заболевания сравнительно редки в реальной практике. Вильманс в отчете о 277 случаях психического заболевания у заключенных приводит только два случая чистой симуляции, а в более позднем пересмотре диагнозов той же серии случаев два случая симуляции не фигурируют вовсе. Бонхёффер в исследовании 221 случая обнаружил только 0,5 процента симуляции. Кнехт, имея опыт работы в течение семи с половиной лет в тюрьме Вальдхайм, не наблюдал ни одного случая истинной симуляции. Винтринье утверждает, что не нашел ни одного случая истинной симуляции среди 43 000 правонарушителей, наблюдавшихся им во время работы в Руане. Коннолли, Болл, Крафт-Эбинг, Ессен, Сименс, Миттенцвейг и Шойле цитируются Пентой как выразившие мнение, что чистая симуляция чрезвычайно редка. Пента, напротив, наблюдал около 120 случаев за четыре года своей службы в тюрьме в Неаполе. Причиной этого необычно высокого процента случаев, наблюдавшихся им, он называет тот факт, что две трети заключенных тюрьмы принадлежали к Каморре, организации, члены которой набирались из самых низших и наиболее дегенеративных слоев общества и у которых склонность к обману и мошенничеству в любой форме была высоко развита.

Естественно возникает вопрос: в чем причина такой редкости случаев симуляции? Неужели потому, что человек достиг такого состояния цивилизации, когда он больше не прибегает к обману? Решительно нет. Причина почти полностью кроется в нашем изменившемся сегодня отношении к этому вопросу. По мере того как мы приобретаем больше реального понимания работы человеческого разума, мы склонны становиться более терпимыми к человеческим слабостям, и в нашем изучении симулянта нас больше всего интересует тип индивида, его психический склад, а не симулированные симптомы. Именно по этой причине сегодня действительно мало авторитетов, которые не рассматривают симуляцию per se как болезненное явление, как абортивную попытку адаптации индивида, который совершенно неспособен адекватно справляться с превратностями жизни. В моем собственном ограниченном опыте нескольких лет работы с душевнобольными правонарушителями мне еще не доводилось видеть симулянта, который, помимо того, что он симулянт, не был бы совершенно никчемным в психическом отношении.

Наше обсуждение симуляции — то есть демонстрации фиктивного психического состояния индивидом с целью сделать более сносной или приятной особенно болезненную или трудную жизненную ситуацию, или с целью полного уничтожения такой ситуации и удаления ее из сознания путем замены ее положением дел, полностью созданным из фантазии индивида, — было бы действительно неполным, если бы мы исключили из нашего рассмотрения хотя бы ту часть психологии Фрейда, которая относится к этому предмету.

До сих пор мы рассматривали главным образом взгляды того, что можно назвать описательной школой психиатрии, хотя мы кратко коснулись инстинктивных биологических корней этого примитивного способа подхода к жизненным проблемам — симуляции психических симптомов.

С рассмотрением фрейдовской психологии мы вступаем в интерпретативную фазу психиатрии и, в очень значительной степени, психической жизни в целом.

Фрейд утверждает, что большая часть психической жизни может быть частично или полностью суммирована двумя принципами, которые он называет соответственно «принципом удовольствия» и «принципом реальности». Эти два противника постоянно противостоят друг другу в нашей внутренней жизни. Первый представляет собой первичную, исходную форму психической деятельности и характерен для самых ранних стадий человеческого развития, как у индивида, так и у вида; поэтому он типично встречается в психической жизни младенца и в меньшей степени — дикаря. Его главный атрибут — непрекращающееся требование немедленного удовлетворения различных желаний явно низкого порядка, причем буквально любой ценой. Таким образом, он изысканно эгоцентричен, эгоистичен, личностен и антисоциален. Деятельность этого «принципа удовольствия», однако, постоянно вступает в конфликт с «принципом реальности». Жесткие требования нашей среды, социальной системы, в которой мы живем, отказывают нам в исполнении многих, если не большинства, наших самых заветных желаний, не будучи, однако, в состоянии отменить их полностью.

Существует два способа, которыми эти запретные желания могут быть удовлетворены. С одной стороны, инстинктивное стремление, находя совершенно невозможным получить выражение через желаемые каналы, может сублимироваться в форму, соответствующую нашим социальным и этическим требованиям, или же запретные стремления и желания могут найти удовлетворение в фантазии индивида. Мы здесь особенно озабочены последним способом психической адаптации. Этот способ адаптации является обычным способом, которым конфликты с реальностью решаются ребенком и дикарем. Для них жесткое признание реальности, такое, какое необходимо нормальному взрослому в его борьбе за существование, не происходит. На самом деле, эволюция от детства к взрослой жизни, от дикости к цивилизации состоит ни в чем ином, как в прогрессивном признании реальности и приспособлении к ней. Одна из форм ухода от реальности или фальсификации условий, как они существуют на самом деле, была выражена одним из пациентов Фрейда как «всемогущество мыслей» (Allmacht der Gedanken). Это состояние ума, в котором индивид верит во всемогущество своих мыслей; что одно лишь его мышление обладает колоссальной силой; что не успеет он подумать о каком-то действии, как оно уже совершено; что враг, например, действительно страдает от того, что ему просто пожелали зла. Этот способ мышления формирует основу для многих магических церемониалов. Именно этот последний механизм — то есть наделение собственных мыслей всемогущей силой — также часто иллюстрируется в симуляции. Индивиду типа симулянта достаточно просто произнести слово, и самое фантастическое создание его воображения немедленно становится реальностью и воспринимается им как таковое. Простого словесного отрицания вины с его стороны достаточно, чтобы заставить его полностью поверить в свою невиновность и действовать соответствующим образом. Когда мы исследуем происхождение этой легкости в превращении фантазии в реальность, этого всемогущества простого слова или мысли, мы находим его в совершенно неразумной сверхкомпенсации этих индивидов за их чувство бессилия и слабости. Это чувство слабости и беспомощности естественно становится более острым в особенно стрессовых жизненных ситуациях, и поэтому преступник, особенно привычный преступник, который всегда использует обман и симуляцию в своих тщетных попытках встретить жизненные трудности лицом к лицу, регулярно прибегает к симуляции, когда сталкивается с серьезным уголовным обвинением или когда жизнь в тюрьме становится для него особенно невыносимой. Хорошая иллюстрация попытки фальсификации реальности с целью уничтожения особенно стрессовой ситуации посредством простого утверждения положения дел таким, каким он хотел бы его видеть, при полном игнорировании реальных фактов, которые постоянно смотрят ему в лицо, представлена следующим случаем:

М. происходил из хорошей семьи и вел нормальную жизнь, зарабатывая на жизнь существенным трудом в качестве печатника до возраста около тридцати восьми лет. В это время один из его детей умер, и это, вместе с плохим физическим здоровьем, как говорят, вызвало тяжелую депрессию, во время которой он был активно суицидален и очень самокритичен. Несколько месяцев спустя он потерял другого ребенка в огне, и в это время также заявил, что получил положительные доказательства неверности своей жены. Его психическая депрессия стала гораздо более обостренной; он предпринимал попытки самоубийства несколько раз, был очень подозрителен и тревожен, развил бред преследования, боялся, что его сожгут заживо или постигнет какая-то другая ужасная участь. Это состояние в конечном итоге потребовало его помещения в Правительственную больницу для душевнобольных 28 мая 1897 года в возрасте сорока лет. Здесь он постепенно улучшился и был выписан на попечение отца 22 октября 1899 года.

19 февраля 1903 года он был повторно принят как заключенный округа Колумбия, застрелив человека, который соблазнил одну из его дочерей. Некоторое представление о типе индивида, с которым мы здесь имеем дело, можно получить уже тогда, когда мы помним его способ реакции на различные стрессовые ситуации в его жизни, перечисленные выше. Все шло хорошо, пока от него не требовалось сделать трудную адаптацию, но с потерей ребенка у него развивается психическое расстройство. То, что он отреагировал на обиду дочери убийством, вполне соответствует его общей неспособности и некомпетентности для правильной адаптации, а развитие психического расстройства, которое удерживало его в учреждении последние двенадцать лет и, по всей вероятности, удержит его там до конца жизни, в ответ на совершенное убийство, еще больше подчеркивает общую уязвимость его нервной системы. Давайте посмотрим, как он пытается приспособиться к ситуации; как он встречает реальность в своем психозе.

Он делает именно то, что делал первобытный человек и что делает сегодняшний ребенок. Не будучи в состоянии встретить реальность, он уничтожает ее и заменяет миром, созданным из его фантазии, в котором он играет любую мыслимую роль, кроме реальной — то есть пациента, обвиняемого в убийстве. Мы увидим, что он делает это простым велением своего слова — той магической ловкостью, которая так хорошо служила первобытному человеку в его борьбе с реальностью.

Позвольте мне воспроизвести некоторые из его писем, по крайней мере одно из которых он вручает мне ежедневно. Вот одно, адресованное королю Георгу V: