«Речи, обращения и случайные проповеди, том 3»

Ни демократическая, ни деспотическая идея не воплощены полностью где-либо в мире. Нет совершенной демократии, ни совершенной аристократии. Есть демократы в каждой реальной аристократии; деспоты в каждой реальной демократии. Но в северных штатах демократическая идея преобладает широко и главным образом, и мы предприняли попытки установления демократического правительства. В южных штатах деспотическая идея преобладает широко и главным образом, и они предприняли попытки установить аристократическое правительство. В аристократии есть два класса: народ, которым нужно управлять, и правящий класс, знать, которая должна управлять. Эта знать может быть подвижной и зависеть от богатства; или неподвижной и зависеть от рождения. В южных штатах знать неподвижна и зависит от цвета кожи.

В 1840 году на Севере было десять миллионов свободных людей, а на Юге — пять миллионов свободных людей и три миллиона рабов. Три восьмых населения не имеют никаких прав человека — привилегии как у скота, а не права как у людей. Там раб защищен законом, как ваша лошадь и ваш вол, но не имеет больше прав человека.

Вот, теперь, великая причина разницы в состоянии Севера и Юга; разницы в материальных результатах, представленных городами и деревнями, фермами и фабриками, кораблями и магазинами. Вот причина разницы в школах, колледжах, церквях и в литературе; причина разницы в людях. Юг, со своей деспотической идеей, бесчестит труд, но желает компромисса между своей ленью и своим аппетитом, и поэтому похищает людей, чтобы они выполняли его работу. Север, со своей демократической идеей, чтит труд; не идет на компромисс между своей ленью и своим аппетитом, но напрягает свои кости для работы, чтобы удовлетворить свой аппетит; вместо того чтобы похищать человека, который может убежать, он похищает стихии, подчиняет их своей команде и заставляет их выполнять свою работу. Он не похищает свободного человека, но ловит ветры и приковывает их к своей воле. Он накладывает руки на огонь и воду и порождает нового гиганта, который «курсирует по земле и океану без отдыха» или служит, пока стоит и ждет, приводя в движение мельницы страны. Он похищает Коннектикут и Мерримак; не посылает рабовладельческие корабли в Африку, но инженеров в Нью-Гэмпшир; и не требуется никакого закона о беглых рабах, чтобы удержать землю и море от побега или реки Новой Англии от течения в гору.

Это еще не совсем все! Я только что попытался намекнуть на причины разницы в состоянии народа, Севера и Юга. Теперь позвольте мне показать причину агитации и тревоги. Мы начинаем с настроения; оно распространяется на идею; идея вырастает в акт, в институт; тогда она сделала свою работу.

Люди стремятся распространять свои настроения и идеи. Демократическая идея пытается распространиться; деспотическая идея пытается распространиться. Долгое время нация держала эти две идеи в своей груди, не вполне осознавая ни одну из них. Обе пришли сюда в состоянии младенчества, так сказать, с нашими отцами; демократическая идея очень смутно понималась; деспотическая идея не была полностью осуществлена, все же она причинила большой вред в штате и церкви. В Декларации независимости, написанной молодым человеком, появляется только демократическая идея, и эта идея никогда прежде не была так четко сформулирована. Но заметьте, и увидьте замешательство в умах людей. Эта демократическая идея была так четко сформулирована человеком, который был рабовладельцем почти всю свою жизнь; и если общественный слух не был необычайно ложным, он оставил некоторое свое потомство под влиянием деспотической, а не демократической идеи; рабами, а не свободными людьми.

В Конституции Соединенных Штатов эти две идеи появляются. Долгое время думали, что они не несовместимы; думали, что великая американская партия может признать обе, и был достигнут компромисс между ними. Думали, что каждая может заниматься своим делом и оставить другую в покое; что ястреб и курица могут счастливо жить вместе в одном курятнике, каждая нести свои яйца и растить свой выводок, и никто не наложит когтя на другого.

Тем временем каждая основала институты по своему роду; в северных штатах — демократические институты; в южных — аристократические. То, что когда-то лежало скрыто в уме нации, теперь стало явным. Мыслящая часть нации видит разницу между ними. Некоторые люди начинают видеть, что они полностью несовместимы и не могут быть хорошими друзьями. Другие просят нас закрыть глаза и не видеть этого, и они думают, что пока наши глаза закрыты, все будет идти мирно. Такова мудрость страуса.

Сначала беда, исходящая из этого источника, была очень маленьким облаком, далеко на горизонте, не больше руки человека. Так казалось в 1804 году, когда храбрый сенатор из Массачусетса, федералист Хартфордского конвента — имя, которое вызывает кровь на некоторых довольно бледных щеках в наши дни, — предложил изменить Конституцию Соединенных Штатов и отрезать Север от всякой ответственности за рабство. Это было маленькое облако не больше руки человека; теперь это большое облако, которое покрывает все полушарие неба и грозит закрыть день.

На последней сессии Конгресса, длившейся десять месяцев, главным делом был спор между двумя идеями. Все газеты гремели битвой. Даже кафедры время от времени упоминали об этом; забывая о своем приличии, что они должны проповедовать «только религию», которая не имеет ни малейшего отношения к политике и благополучию штата.

У каждой идеи есть свои союзники, и стоит взглянуть на армии и увидеть, чего они стоят. Идея деспотизма имеет своими союзниками:

1. Рабовладельцев Юга с их иждивенцами; и сервильный класс, который берет свои идеи у выдающихся людей вокруг них. Этот сервильный класс более многочислен на Юге, чем даже на Севере.

2. Почти всех выдающихся политиков Севера и Юга; выдающихся великих политиков в Конгрессе нации и выдающихся маленьких политиков в Конгрессах отдельных штатов.

3. Также большую часть богатых и образованных людей во многих крупных городах Севера; с их иждивенцами и сервильными людьми, которые берут свои мнения у выдающегося класса вокруг них. И здесь, мне жаль сказать, я должен причислить большую часть выдающегося и богатого духовенства, духовенство в крупных городах. Когда-то этот класс людей был хозяевами богатых и образованных; и очень ужасными хозяевами они были в Мадриде и Риме. Теперь их преемники несут покаяние за те старые грехи. «Длинна дорога, — говорят они, — у которой нет поворота», и у клерикалов был очень короткий и полный поворот. Когда я говорю, что большинство духовенства на видных позициях в крупных городах следует причислить к союзникам деспотической идеи и они являются частью великой прорабовладельческой армии, я знаю, что есть некоторые благородные и почетные исключения, люди, которые не боятся лица золота, но чтят лицо Бога.

Затем на стороне демократической идеи есть:

1. Великая масса народа на Севере; фермеры, механики и более скромное духовенство. Это не кажется так на первый взгляд, потому что эти люди не имеют большой уверенности в себе и требуют, чтобы их встряхнули много раз, прежде чем они будут полностью разбужены.

2. Кроме того, есть несколько политиков на Севере, которые на этой стороне; некоторые выдающиеся в Конгрессе, некоторые менее выдающиеся в различных законодательных органах Севера.

3. Далее есть люди, Север и Юг, которые смотрят на великие причины благополучия наций и принимают свои решения исторически, из фактов человеческой истории, против деспотизма. Затем есть такие, которые изучают великие принципы справедливости и истины, и судят по человеческой природе, и решают против деспотизма. И затем такие, которые смотрят на закон Божий и верят, что христианство — это смысл, а не бессмыслица; что христианство — это идеал для искренних людей, а не притворство для легкомысленного лицемера. Некоторые из этих людей на Юге; большее число — на Севере; и здесь снова вы видите разницу между сыном плантатора и сыном пуританина.

Вот союзники, тройственные армии деспотизма, с одной стороны, и демократии — с другой.

Теперь невозможно, чтобы эти две идеи продолжали жить в мире. Долгое время каждая не знала другую, и они были спокойны. Люди, которые ясно знали деспотическую идею, думали в 1787 году, что она умрет «от быстротечной чахотки»: они так говорили; но культура хлопка исцелила ее смертельную рану, по крайней мере на данный момент. После краткого состояния покоя наступило состояние вооруженного нейтралитета. Они были враждебны, но связаны обязательствами поддерживать мир. Каждая кусала себе палец, но никто не осмеливался сказать, что кусает его на другую. Теперь нейтралитет окончен; предпринимаются попытки пойти на компромисс, уладить трудность. Различные мирные меры были внесены в Сенат прошлым летом; но все они оказались военными мерами, каждая из них. Теперь идет проверка сил между ними. Кто отступит? Кто будет расширен? Свобода или рабство? Это вопрос; отказываемся ли мы смотреть на него, как хотим, — воздерживаемся или не воздерживаемся от «политической агитации», это вопрос.

В последнем Конгрессе ясно, что демократическая идея была побеждена. Конгресс сказал Калифорнии: «Вы можете войти, и вам не нужно держать рабов, если вы не хотите». Он сказал: «Вы не должны привозить рабов в Вашингтон для продажи, вы можете делать это в Норфолке, Александрии и Джорджтауне, это так же хорошо, и это «успокоит Север»». Юта и Нью-Мексико были оставлены открытыми для рабства, и пятьдесят тысяч или семьдесят тысяч квадратных миль и десять миллионов долларов были отданы Техасу, чтобы он не «распустил Союз», — без денег или людей! В довершение всего, законопроект о беглых рабах стал законом.

Я думаю, очень ясно, что демократическая идея была побеждена, и легко понять почему. Три силы, которые являются союзниками деспотической идеи, были готовы и могли действовать сообща — южные рабовладельцы, ведущие политики, богатые и образованные люди северных городов с их придатками и сервильными приверженцами. Но с тех пор поведение народа на Севере, и особенно в этом штате, показывает, что нация еще не пошла по этому пути. Я думаю, нация никогда не пойдет; что идея свободы никогда не будет повернута вспять на этом благословенном Севере. Я чувствую уверенность, что в конце концов она преодолеет идею рабства.

Я прихожу к этому выводу, во-первых, из характера племени: это англо-норманнско-саксонское племя любит закон, обсуждение, порядок, метод; это самая методичная раса, которая когда-либо жила. Но оно любит свободу, и пока оно любит закон, оно любит закон главным образом потому, что он сохраняет свободу; и без этого оно растоптало бы закон под ногами.

Посмотрите на поведение Англии. Она потратила сто миллионов долларов в попытке стереть рабство с Вест-Индии. Она держит флот у берегов Африки, чтобы подавить там работорговлю, — где у нас также есть, я думаю, военный шлюп. Она только что заключила договор с Бразилией о подавлении работорговли в этой стране, одно из ее величайших достижений в этой работе за многие годы.

Посмотрите, как сыновья пуритан, как только они пришли к осознанию того, что такое деспотическая идея, взяли свои хартии и стерли рабство начисто, сначала из Массачусетса, а затем из других штатов, один за другим. Посмотрите, как каждый северный штат, пересматривая свою Конституцию или создавая новую, объявляет, что все люди созданы равными, что все имеют право на жизнь, свободу и стремление к счастью.

Затем религия Севера требует того же. Профессора могут пытаться доказать, что Ветхий Завет устанавливает рабство; что Новый Завет оправдывает существование рабства; что послание Павла к Филимону было не чем иным, как еще одним законом о беглых рабах, что Павел сам отправил назад беглеца; но это не затрагивает религию Севера. Мы знаем лучше. Мы говорим: если Ветхий Завет делает это и Новый Завет, тем хуже для них обоих. Мы говорим: «Давайте посмотрим и увидим, был ли Павел таким невежественным», и мы можем судить сами, что профессор ошибался больше, чем апостол.

Опять же, дух времени, который есть общественное мнение наций, против рабства. Оно было сломлено в Англии, Франции, Италии и Испании; оно не может долго стоять против цивилизации и здравого смысла; против политической экономии и религиозной экономии цивилизованного мира. Гений свободы стоит там, год за годом, и бросает горящие головни в совиное гнездо князя тьмы, постоянно, — и все это без эффекта?

Кроме того, это против закона Божьего. Он направляет эту вселенную, обращаясь с беспристрастной справедливостью к великим географическим партиям, австрийской, римской, британской или американской, с той же справедливостью, с какой он распределяет свои благословения маленьким местным фракциям, которые делят деревню на день, направляя человечество вперед в его могучем прогрессе к мудрости, свободе, доброте к людям и благочестию к Богу.

В конечном исходе я не сомневаюсь; но никто не может сказать, что произойдет тем временем. Мы видим, что политические партии в штате расколоты: будет ли национальная партия разрушена, никто не может сказать. В 1750 году, 28-го ноября, никто в Старой Англии или Новой Англии не мог сказать, что принесет 1780 год. Никто, Север или Юг, не может сказать сегодня, что принесет 1880 год. Должен быть смелым человеком тот, кто заявляет нации, что никакие новые политические механизмы не будут введены в следующие тридцать лет в нашу национальную мельницу. Мы не знаем, что принесет день, но мы знаем, что Бог на стороне права и справедливости, и что они будут преобладать, пока Бог есть Бог.

Теперь, чтобы оставить детали и обобщить в одно все причины нашего состояния, вот результат: мы нашли благополучие ровно настолько, насколько следовали демократической идее и воплощали справедливость в закон. Мы потеряли благополучие ровно настолько, насколько следовали деспотической идее и превращали беззаконие в статут. Насколько мы подтверждали постановление природы и вновь принимали волю Божью, мы преуспевали. Насколько мы отказывались делать это, мы терпели неудачу. В древности было написано: «Праведность возвышает народ, а беззаконие — бесчестие для народов».

А теперь слово о наших опасностях. Кажется, нет опасности извне; от какого-либо иностранного государства, если только мы не начнем ссору; нет опасности от голода. Реальная опасность, одним словом, заключается в следующем: что мы попытаемся превратить несправедливость в закон и силой нации заставить повиноваться беззаконию.

Посмотрите на некоторые особые формы несправедливости, которые угрожают нам или уже здесь. Я облеку их в форму идей.

1. Одна, распространенная среди политиков, заключается в том, что штат — для части народа, а не для целого. Так было объявлено, что Конституция Соединенных Штатов не признает три миллиона рабов гражданами или не распространяет на них какое-либо право, которое она гарантирует другим людям. Было бы печально для штата объявить, что в целой стране есть хоть один ребенок, которому он не обязан защитой. Что тогда, если он пытается забрать три миллиона из-под своего щита? В повиновении этой ложной идее был дан совет, что мы должны воздерживаться от всякой «политической агитации» самого важного дела перед народом. Мы должны оставить это нашим хозяевам, ибо штат для них, он не для вас и меня. Они должны сказать, будем ли мы «агитировать» и «обсуждать» эти вещи или нет. Политики — наши хозяева и могут положить свои пальцы на наши губы, когда захотят.

2. Следующая ложная идея — что правительство главным образом для защиты собственности. Это долгое время была идея, на которой некоторые люди законодательствовали, но 19-го числа этого месяца выдающийся государственный секретарь в речи в Нью-Йорке использовал эти слова: «Великая цель правительства — защита собственности дома и уважение и слава за рубежом». Вы видите, какой должна быть политика, где правительство для защиты шляпы и заботится о голове только настолько, насколько она служит для ношения шляпы. Здесь человек — случайность, а доллар — субстанция, ради которой человек должен быть защищен. Я думаю, понятие, очень похожее на это, широко преобладает в крупных городах Америки, на Севере и Юге. Я думаю, главные политики двух партий согласны в этом — что правительство для защиты собственности, а все остальное вторично. Для многих людей политика — часть их бизнеса; ратуша и таможня ценятся только за их отношение к торговле. Эта идея фатальна для хорошего правительства.

Подумайте вот о чем: «Великая цель правительства — защита собственности». Скажите это Сэмюэлу Адамсу, Джону Хэнкоку, Вашингтону, старшим Уинтропам, Брэдфордам и Карверам! Да ведь кажется, будто погребенное величие Массачусетса восстанет из земли и с Библией в руках скажет: «Это ложь!»

3. Третья ложная идея такова: вы морально обязаны подчиняться закону, даже если он совершенно очевидно несправедлив и противоречит вашей совести. Это самая опасная из всех упомянутых ложных идей. Честолюбивые люди в порыве страсти превращают беззаконие в закон, а затем требуют, чтобы вы и я в своей молитве покорились ему и сделали его своей повседневной жизнью; чтобы мы не пытались отменить его, обсуждать и выступать против него! Эта ложная идея лежит в основе трона любого деспота — идея о том, что люди могут превратить правое в неправое, а неправое — в правое. В Новой Англии стали учить, в наших церквях стали учить — хотя, к их чести, там это случается редко, за исключением церквей коммерции в крупных городах, — что если неправда стала законом, вы и я должны исполнять ее требования, даже если совесть провозглашает это изменой человеку и изменой Богу. Таким образом возрождаются худшие доктрины Гоббса и Филмера.

Меня порой поражают речи людей, призывающих нас соблюдать Закон о беглых рабах — один из самых гнусных законов в мире гнусных законов, закон, который не следовало ни принимать, ни соблюдать. Меня поражает, что они осмеливаются говорить нам, будто закон Божий, начертанный на небесах и в наших сердцах, никогда не требовал от нас неповиновения законам человеческим! Что ж, допустим, это так. Тогда старый Даниил был обязан по приказу Дария прекратить молитвы; но он молился трижды в день, распахнув окна. Тогда Иоанн и Петр были обязаны перестать проповедовать христианство; но они сказали: «Судите, справедливо ли пред Богом слушать вас более, нежели Бога». Тогда Амрам и Иохаведа были обязаны взять своего новорожденного Моисея и бросить его в Нил, ибо закон царя фараона, повелевавший это, был «конституционным», а «политическая агитация» не поощрялась в Гошене так же, как в Бостоне. Но Даниил не подчинился; Иоанн и Петр не перестали проповедовать христианство; а Амрам и Иохаведа отказались от «пассивного повиновения» указу царя! Думаю, сильному человеку потребуется вся эта зима, чтобы пересмотреть суждение, которое мир вынес по этим трем случаям. Но пытаться — «невинно».

Впрочем, есть и другой древний случай, упомянутый в Библии, когда законы повелевали одно, а совесть — прямо противоположное. Вот запись этого закона: «Первосвященники же и фарисеи дали приказание, что если кто узнает, где Он [Иисус] находится, то объявил бы, дабы взять Его». Разумеется, официальным и законным делом каждого ученика, знавшего, где Христос, стало сообщить об этом властям. Несомненно, Иаков и Иоанн могли оставить все и последовать за Ним, вместе с другими людьми, которые не знали закона Моисеева и были прокляты; более того, женщины, Марфа и Мария, могли служить Ему от имения своего, могли омывать Ему ноги слезами и отирать их волосами головы своей. Они делали это с радостью, по своей доброй воле, и находили в этом удовольствие, я не сомневаюсь. В этом не было заслуги — «любой человек может исполнить приятный долг». Но нашелся один ученик, который смог «исполнить неприятный долг». Он пошел, возможно, «с готовностью», и предал своего Спасителя маршалу округа Иерусалим, которого называли центурионом. Неужели он не питал привязанности к Иисусу? Несомненно, питал; но он смог преодолеть свои «предрассудки», в то время как Мария и Иоанн не смогли.

Иуда Искариот пользуется довольно дурной славой в христианском мире: в Новом Завете его называют «сыном погибели», а его поступок считается «преступлением»; более того, сказано, что дьявол «вошел в него», чтобы вызвать этот чудовищный грех. Но все это, по-видимому, было ошибкой; конечно, если верить нашим «республиканским» юристам и государственным деятелям, Искариот лишь исполнил свои «конституционные обязательства». Только «в этом пункте» — предательстве своего Спасителя — конституционный закон требовал от него иметь хоть какое-то дело с Иисусом. Он взял свои «тридцать сребреников» — около пятнадцати долларов; янки сделает это за десять, имея меньше предрассудков для преодоления — это был его законный гонорар за полученную ценность. Правда, христиане считали, что это «мзда неправедная», и даже фарисеи, которые обычно сводили на нет заповедь Божью своими преданиями, не осмелились осквернить храм этой «ценой крови»; но это были честные деньги. Это был такой же честный гонорар, какой любой американский комиссар или заместитель когда-либо получит за подобную услугу. Как же мы ошибаемся! Иуда Искариот не предатель; он был великим патриотом; он преодолел свои «предрассудки», исполнил «неприятный долг» как службу «высокой морали и высоким принципам»; он соблюдал «закон» и «Конституцию» и делал все, что мог, чтобы «спасти Союз»; более того, он был святым, «ни в чем не уступавшим величайшим апостолам». «Закон Божий никогда не повелевает нам нарушать закон человеческий». Sancte Iscariote ora pro nobis.

Немного странно слышать такие разговоры в Бостоне и слышать доктрину пассивного повиновения закону, который бросает вызов христианству, преподаваемую здесь перед лицом Адамсов, Хэнкока и Вашингтона! Поразительно слышать такие разговоры об этом законе среди купцов. Соблюдают ли они законы о ростовщичестве? Я никогда не слышал ни об одном ростовщике, который соблюдал бы их, [18] а он давно умер, и, думаю, не оставил ни родных, ни близких! Закон о трезвости — соблюдается ли он? Закон о пятнадцати галлонах — были ли люди настолько пассивны в своем повиновении ему, что не могли даже «агитировать»? А ведь он не нарушал никакого закона Божьего — не был нехристианским. Когда правительство вмешивается в собственность торговцев ромом, закон должен быть растоптан; но когда закон настаивает на том, чтобы человек был превращен в раба, я должен отказаться от совести в своей молитве и склониться перед гнусным законом, который люди создали в порыве страсти!

Любопытно слышать, как люди говорят о законе и порядке в Бостоне, когда на днях сотня-другая мальчишек с гладкими лицами и юнцов, безбородых, как девицы, могли в течение двух часов срывать собрание трех или четырех тысяч человек; а начальник полиции и мэр города стояли и смотрели, хотя одно слово с их уст могло бы утихомирить бунт и дать честным людям возможность быть услышанными. [19]

Говорите о соблюдении Закона о беглых рабах! Полно, полно, мы знаем лучше. Люди в Новой Англии знают лучше. Мы знаем, что не должны соблюдать порочный закон и что его нельзя соблюдать, когда закон Божий запрещает это!

Но действие закона, который люди не могут соблюдать, не нарушая совести, всегда деморализует. Есть люди, которые не знают иного закона, кроме статута штата. Когда добрые люди не могут соблюдать закон, который низок, некоторые плохие скажут: «Давайте вообще не будем соблюдать никаких законов», — тогда на ком лежит вина? На том, кто принимает возмутительный закон.

Идея о том, что статут человека освобождает нас от обязательств перед законом Божьим, — это ужасная вещь. Когда это станет осознанным убеждением огромной массы людей, на Севере или на Юге, тогда я отчаюсь в человеческой природе; тогда я отчаюсь в справедливости и отчаюсь в Боге. Но это время никогда не наступит.

Одно из самых ужасных зрелищ, которые я когда-либо видел, было таким: огромное множество людей, пытающееся по предложению оратора заглушить «Высший закон», и когда он сказал: «Хотите ли вы, чтобы это правило вами?», они ответили: «Никогда!» — и встретили «Высший закон» смехом и воем! Это было сделано в Фенейл-холле [20] под взорами трех Адамсов, Хэнкока и Вашингтона; и вой разнесся по почтенным сводам этого зала! Я не мог не спросить: «Почему мятутся народы, и племена замышляют тщетное? Восстают цари земли, и князья совещаются вместе против Господа и против Помазанника Его: "расторгнем узы их, и свергнем с себя оковы их"». Тогда я не мог не вспомнить, что написано: «Живущий на небесах посмеется, Господь поругается им. Он берет острова, как пылинку, и жители земли — как кузнечики пред Ним». Заглушить закон Божий по приказу магистрата! Сделать это в Бостоне! Давайте помнить об этом — но с милосердием.

Люди говорят, что есть опасность распада Союза, потери нашей верности Конституции. Я пока в это не верю! Допустим, это так. Конституция — это механизм национальной мельницы; и предположим, мы договоримся вынуть ее и поставить новую; мы могли бы получить худшую, очень верно, но могли бы получить и лучшую. Были некоторые современные улучшения; мы могли бы внедрить их в штате так же, как и в мельнице. Но я не верю, что есть такая опасность. Я не верю, что народ Массачусетса так думает. Я думаю, они все еще сильно привязаны к Союзу, и если бы они подумали, что «Союз в опасности — в этот день», и все, что ценит нация, скорее всего будет уничтожено, у нас было бы собрание не из нескольких тысяч в Фенейл-холле, а народ заполнил бы город Вустер сотней тысяч человек, если нужно; и они пришли бы с патронташем на боку и ружьем на плече. Вот как собрался бы народ Массачусетса, если бы подумал, что есть реальная опасность.

Я не верю, что Юг выйдет из Союза, имея пять миллионов свободных людей и три миллиона рабов. Я думаю, Массачусетс ничего бы не потерял, я думаю, Север ничего бы не потерял; но я сомневаюсь, что Север позволит им уйти, если они будут к этому расположены. Вы думаете, Юг настолько безумен, что желает этого?

Но я думаю, что знаю одну причину, которая может распустить Союз — ту, которая должна распустить его, если будет приведена в действие: это серьезная попытка исполнить Закон о беглых рабах здесь и на всем Севере. Я имею в виду попытку найти и вернуть всех беглых рабов на Севере и наказать штрафом и тюремным заключением всех, кто помогает им или скрывает их. Юг снова и снова третировал нас. Он ударил нас по одной щеке «защитой», и мы подставили другую, целуя розгу; он ударил по ней «свободной торговлей». Он заключал в тюрьму наших граждан; прогонял с презрением и отвращением наших чиновников, посланных просить конституционной справедливости. Он плевал на нас. Пусть попробует вернуть беглых — и, поверьте мне, он «разбудит льва».

По моему скромному мнению, этот закон — клин, острый с одного конца, но широкий с другого, вбитый между нижними досками нашего Корабля Государства. Если его вобьют до конца, мы развалимся на части. Но я не думаю, что это будет сделано так скоро. Я верю, что великие политики, угрожавшие вбить его через зияющие швы нашего корабля, дважды подумают, прежде чем ударить снова. Более того, они скоро будут очень рады похоронить этот клин «там, где прилив убывает и прибывает четыре раза в день». Я не жду этого от их мужества, но от их страхов; не от их справедливости — я слишком стар для этого, — но от их заботы о собственности, которую «великая цель правительства» должна защищать.

Я знаю, как некоторые люди говорят на публике и как они поступают дома. Я слышал, как один человек на днях в Фенейл-холле заявил, что закон должен соблюдаться, и осудил, не очень мягко, всех, кто проповедовал или молился против него, как врагов «всякого закона». Но это были лишь слова, ибо этот самый человек в тот самый день нарушил закон; он предоставил золотые колеса, на которых беглецы уехали вне досягаемости рук, которые маршал был бы не рад поднять. Я мог бы рассказать вещи более удивительные — но сейчас это неразумно! [21]

Я не верю, что найдется более одного человека из Новой Англии, который публично помог закону появиться на свет, но не нарушил бы его положений; не скрыл бы беглеца; не поделился бы своим хлебом с беглецом; не предоставил бы ему золотые крылья, чтобы улететь. Более того, я думаю, было бы трудно найти магистрата в Новой Англии, желающего взять на себя общественное порицание за выполнение официального долга. [22] Я верю, что невозможно найти обычное жюри, которое накажет человека за укрывательство раба, за помощь в его побеге, или оштрафует маршала или комиссара за то, что они были немного медлительны в поимке раба. [23] Люди будут громко говорить на публичных собраниях, но у них все же есть совесть дома. И хотя они заглушают «Высший закон» в толпе, совесть сделает их всех трусами, когда они придут, чтобы наложить руки на христианина, более невинного, чем они, и отправить его в рабство навсегда! Один из комиссаров Бостона говорил громко и долго в прошлый вторник в пользу соблюдения закона. Когда он читал свою литанию против закона Божьего и спрашивал, будут ли люди соблюдать «Высший закон», и получил «Никогда» в качестве желанного ответа и аминь в качестве отклика — казалось, что закон может быть соблюден, по крайней мере этим комиссаром и такими, как те, кто давал ответы на его кредо. Но охотник за рабами мистер Хьюз, который приехал сюда за двумя нашими собратьями по вере, [24] в своей джорджианской газете рассказывает другую историю. Вот она, из «Джорджия Телеграф» от прошлой пятницы: «Я зашел в одиннадцать часов ночи к нему [комиссару] домой, изложил ему свое дело и попросил ордер, сказав, что если я получу ордер, то смогу арестовать негров [Уильяма и Эллен Крафт]. Он сказал, что закон не разрешает выдавать ордер: что это мой долг — пойти и арестовать негра без ордера и привести его к нему!» Это больше, чем я ожидал. «Неужели и Саул во пророках?» Люди, которые говорят нам, что закон должен соблюдаться, если Богу угодно, или против Его воли — за ними тоже стоят пуританские отцы; Библии в их домах; распятый Христос, о котором они думают; и Бог даже в их мире, который не дремлет и не утомляется, и так же мало уважает пергаменты, как и лица! Они знают, что есть народ, а не только политики, потомство, еще не собравшееся, и они не хотели бы, чтобы определенные слова были начертаны на их надгробии. «Предатель прав человечества» — не самая приятная эпитафия. Они тоже помнят, что есть день после сегодняшнего; да, вечность; и «так как вы не сделали этого одному из сих меньших братьев Моих, то не сделали Мне» — это приговор, который они не хотели бы услышать в день суда. [25]

Много опасности опасаются от «политической агитации» этого вопроса. Великие принципы никогда не обсуждались без великих страстей, и, полагаю, некоторое время не будут. Но люди боятся, что эта деспотическая идея станет предметом обсуждения. Прошлой весной мистер Уэбстер сказал здесь, в Бостоне: «Мы не увидим, чтобы законодательство страны шло старым гармоничным путем, пока обсуждение в Конгрессе и вне Конгресса по предмету [рабства] не будет каким-то образом подавлено. Возьмите эту истину с собой!» Нам недавно сказали, что политическая агитация по этому вопросу должна быть прекращена. Так что кажется, этот закон, подобно тому, который Даниил не хотел соблюдать, — это тот, который нельзя изменить и о котором нельзя говорить.

Теперь есть три способа, которыми могут быть предприняты попытки остановить агитацию.

1. Посылкой

"——troops, with guns and banners,

Cut short our speeches and our necks,

And break our heads to mend our manners."

Это австрийский путь, который здесь еще не пробовали и не будут.

2. Посылкой лекторов по всей стране, чтобы побудить людей быть тихими и агитировать их, пока они не затихнут; заставить их подписать обязательство полного воздержания от обсуждения этой темы. Это вряд ли достигнет цели.

3. Чтобы друзья молчания держали свое мнение при себе — и это кажется столь же маловероятным, что будет испробовано, как и то, что другие преуспеют.

Странно просить нас воздержаться от разговоров на тему, которая затрагивает благополучие двадцати миллионов человек! С таким же успехом можно просить человека в лихорадке не быть горячим, а чахоточного — не кашлять, не чахнуть и не бледнеть. Жалкие советчики вы все, кто дает такие советы. Но мы видели недавно, как лев демократов и агнец вигов легли вместе, объединенные этим мнением, таким нежным и таким любящим, внезапно, что малый ребенок мог вести их, и так «исполнилось верное пророческое слово». Да, мы видели Ирода одной партии и Пилата другой, ставших друзьями ради распятия свободы человечества.

Но есть один способ, которым, я бы скромно намекнул, мы могли бы остановить все эти разговоры «в Конгрессе и вне Конгресса», это «обсуждать» вопрос, пока мы не доберемся до истины и всей правды; затем «агитировать» политически, пока мы не воплотим справедливость в закон и не проведем его по всему Северу и по всему Югу. После этого не было бы больше дискуссий о законопроекте о беглых рабах, чем о «Бостонском портовом акте»; не больше агитации об американском рабстве, чем о положении народа Вавилона до потопа. Я думаю, нет другого способа, которым мы могли бы избавиться от этой дискуссии.

Таково наше положение, таковы его причины, таковы наши опасности. Теперь, для урока, посмотрите на мгновение в другое место. Посмотрите на континентальную Европу, на Рим, Австрию, Пруссию и германские государства — на Францию. Как неопределенно каждое правительство! Франция — самое стабильное из них всех! Вспомните революцию, которая два года назад так ужасно потрясла эти государства, когда вся королевская власть Франции была вывезена из Парижа в уличном кэбе. Почему эти государства так шатки? Откуда эти революции? Они пытались сделать беззаконие своим законом и не хотели прекратить попытки! Почему армии Франции насчитывают пятьсот тысяч человек, хотя нация находится в мире со всем миром? Потому что они пытались сделать несправедливость законом! Почему австрийские и германские монархи боятся землетрясения народа? Потому что они попирают народ порочными законами! Откуда взялись сокрушительные долги Франции, Австрии, Англии? От той же причины: от несправедливости людей, которые творили зло законом!

Людям не дано долго препятствовать маршу человеческой свободы. Я не боюсь за это, в конечном счете — нисколько, просто по той причине, что я верю в Бесконечного Бога. Вы можете создавать свои статуты; апелляция всегда остается к высшему закону, и решения, противоречащие ему, отменяются веками. Ваши статуты не могут удержать Его. Вы можете собрать всю сухую траву и всю солому на обоих континентах; вы можете сплести из нее веревки, чтобы связать море; пока оно спокойно, вы можете смеяться и говорить: «Смотрите, я сковал океан!» — и заглушать закон Того, Кто держит вселенную как бутон розы в Своей руке — каждый ее океан лишь капля росы. «Как воды подавляют свое волнение», можете сказать вы. Но когда ветры трубят в свои трубы, море поднимается в своей силе, разрывает узы, которые сковывали его могучие члены, и мир усеян праздным сеном! Остановить человеческий род в его развитии и марше к свободе? С таким же успехом мальчики Бостона в какую-нибудь лучезарную ночь, взобравшись на шпили этого города, могли бы призвать звезды остановить свой ход! Мягко, но непреодолимо Большая и Малая Медведицы движутся вокруг полюса; Орион в своем могучем панцире поднимается в небо; Телец, Овен, Небесные Близнецы, Рак, Лев, Дева, Весы и вся эта сияющая компания продолжают свой марш всю ночь, и новый день обнаруживает праздных сорванцов на их высоких местах, всех уставших, сонных и пристыженных.

Невозможно подавить идею свободы или вечно удерживать ее институты. Но возможно разрушить государство; политическая партия с географическими границами может быть легко разорвана на части. Не невозможно сокрушить этот Американский Союз. Но как? Что раскололо великую британскую партию, одну нацию когда-то в Америке и Англии? Разве наши отцы не любили свою родину? Да. Они называли ее домом и были лояльны с обильной верностью; не было недостатка в благочестии к дому. Это была попытка сделать старую английскую несправедливость законом Новой Англии! Кто сделал это — британский народ? Никогда. Их рука не совершала такого святотатства! Это были купцы Лондона с «Навигационным актом»; политики Вестминстера с «Гербовым сбором»; тори Америки, которые не умерли без потомства, которые ради должности и ее золота соблюдали несправедливые приказы короля. Это они загнали наших отцов в дезорганизацию против их воли. Разве здесь нет урока? Мы любим закон, все мы любим его; но истинный человек любит его только как Оплот Прав Человека. Если он разрушает эти права, он попирает его ногами. Разве здесь нет урока? Посмотрите дальше тогда.

Знаете ли вы, как империи находят свой конец? Да, великие государства пожирают малые. Как с рыбами, так и с нациями. Да, но как великие государства приходят к концу? Своей собственной несправедливостью, и никакой другой причиной. Они хотели сделать неправедность своим законом, а Бог не желает, чтобы это было так. Так они падают; так они умирают. Посмотрите на эти древние государства, самых царственных королев земли. Вот Рим, вдова двух цивилизаций — языческой и католической. Обе имели ее, и обеим она родила дочерей и прекрасных сыновей. Но, Ниоба Наций, она хвасталась, что ее дети святее и прекраснее всех чистых идей справедливости, истины и любви, потомства вечного Бога. И теперь она сидит там, превращенная в камень, среди руин костей своих детей. В полночь я слышал, как сова ухает в колизее и на форуме, давая голос запустению; и в полдень я видел лису во дворце, где Август собирал богатство, остроумие, красоту и мудрость покоренного мира; и лиса и сова истолковали мне голос многих веков, который пришел сказать этому веку, что хотя рука в руке, нечестивые не преуспеют.

Пойдемте со мной, мои друзья, еще на мгновение, пройдем через эту Голгофу человеческой истории, ступая благоговейно, ибо наши ноги на могиле наших матерей, а наша обувь оскверняет освященные кости наших отцов. Не будем говорить о них; пойдем дальше, посмотрите и пройдите мимо. Пойдемте со мной в Инферно наций, с таким скудным руководством, какое может дать моя лампа. Давайте потревожим и вызовем ужасные тени империй, погребенных давно, и извлечем урок из гробницы.

Приди, древняя Ассирия, с ниневийским голубем на твоей изумрудной короне! Что повергло тебя? «Я пала от собственной несправедливости. Тем самым Ниневия и Вавилон пришли вместе со мной к земле».

О царственная Персия, пламя наций, почему ты так пала, ты, которая попирала народ под собой, соединяла Геллеспонт кораблями и изливала свои миллионы, разрушающие храмы, на западный мир? «Потому что я попирала народ под собой, соединяла Геллеспонт кораблями и изливала свои миллионы, разрушающие храмы, на западный мир. Я пала от своих собственных злодеяний!»

Ты, музоподобная греческая королева, прекраснейшая из всего твоего классического сестринства государств, очаровывающая до сих пор мир своим сладким колдовством, говорящая в искусстве и самой соблазнительной песне, почему ты лежишь там с прекрасным, но обесчещенным челом, покоясь на своей разбитой арфе? «Я презирала закон Божий; изгнала и отравила мудрейших, справедливейших людей; я любила прелесть плоти, бальзамировала ее в паросском камне; я любила прелесть мысли и хранила ее в более чем паросской речи. Но красоту справедливости, прелесть любви — я попрала их в землю! Вот, поэтому я стала как те варварские государства — как одно из них!»

О мужественный и величественный Рим, твоя семикратная стенная корона, вся разбитая у твоих ног, почему ты здесь? Это не несправедливость повергла тебя; ибо твоя великая книга закона предваряется словами: справедливость — это неизменная, вечная воля воздать каждому человеку по его праву! «Это был не идеал святого: это было притворство лицемера! Я сделала беззаконие своим законом. Я попирала нации под собой. Их богатство позолотило мои дворцы — где ты можешь увидеть лису и услышать сову, — оно кормило моих придворных и моих куртизанок. Порочные люди были моими кабинетными советниками, льстец вдыхал свой яд мне в ухо. Миллионы рабов орошали почву слезами и кровью. Разве ты не слышишь, как они до сих пор взывают к Богу? Вот здесь я имею свое возмездие, мучимая таким падением, какое ты видишь! Вернись и скажи новорожденному ребенку, который сидит на Аллеганских горах, возлагая обе руки на приточный океан, корону из тридцати звезд вокруг своего юного чела — скажи ему, что есть права, которые государства должны соблюдать, иначе они будут страдать от несправедливости! Скажи ему, что есть Бог, Который хранит черного человека и белого, и низвергает на землю самое высокое царство, которое нарушает Его справедливый, вечный закон! Предупреди молодую Империю, чтобы он не пришел тусклым и обесчещенным к моей позорной гробнице! Скажи ему, что справедливость — это неизменная, вечная воля воздать каждому человеку по его праву. Я знала это, нарушила и погибла. Вели ему знать это, соблюдать и быть в безопасности!»

«Боже, храни Содружество!» — провозглашает губернатор. Бог сделает свою часть — не сомневайтесь в этом. Но вы и я должны помочь Ему спасти штат. Что мы можем сделать? В следующее воскресенье я попрошу вас о милосердии; сегодня я прошу о большем даре, большем, чем изобилие богатых или долго помнимая лепта бедной вдовы. Я прошу вас о вашей справедливости. Отдайте ее своей родной земле. Разве вы не любите свою страну? Я знаю, любите. Здесь наши дома и могилы наших отцов; кости наших матерей под дерном. Память о прошлых делах свежа у нас; сын многих фермеров и механиков наследует от своих предков чашу манны, собранную в пустыне и хранимую в память о нашем исходе; некоторые камни из Иордана, которые наши отцы перешли, будучи в тяжелом положении и преследуемые; некоторый жезл Ааронов, зеленый и цветущий ароматными воспоминаниями о дне малых дел, когда Господь вел нас — и все это привязывает нас к нашей земле, нашей родной земле. Мы любим великие идеи Севера, институты, которые они основали, праведные законы, школы, церкви тоже — разве мы не любим все это? Да. Я хорошо знаю, что любите. Тогда всем этим, и больше, чем всем, дорогой любовью к Богу, давайте поклянемся, что будем соблюдать справедливость Вечного Закона. Тогда мы все в безопасности. Мы не знаем, что может принести день, но мы знаем, что Вечность принесет вечный мир. Высоко в небесах, путеводная звезда мира, сияет Справедливость; помещенная внутри нас, как наш проводник к ней, есть Совесть. Будем же верны ей.

"Which though it trembles as it lowly lies,

Points to the light that changes not in heaven."

ПРИМЕЧАНИЯ:

[18] Покойный мистер Джон Паркер.

[19] Это произошло на собрании в Фенейл-холле в честь приветствия мистера Джорджа Томпсона.

[20] На «собрании Союза» за два дня до произнесения этой проповеди.

[21] И даже до сих пор. 24 ноября 1851 г.

[22] Последующие события показали глупость этого утверждения. Священнослужители, говорят, склонны ошибаться, переоценивая моральный принцип людей. См. следующую проповедь.

[23] Недавние эксперименты, к счастью, подтверждают это, и, несмотря на все несправедливые усилия подобрать жюри, еще не нашлось ни одного, чтобы наказать человека за такое «преступление».

[24] Мистер Уильям Крафт и миссис Эллен Крафт.

[25] Это также оказалось ошибкой. Тем не менее я оставляю отрывок, хотя он, по-видимому, совсем не соответствует действительности.

VI.

ГЛАВНЫЕ ГРЕХИ НАРОДА. — ПРОПОВЕДЬ, ПРОИЗНЕСЕННАЯ В МЕЛОДЕОНЕ, БОСТОН, В ДЕНЬ ПОСТА, 10 АПРЕЛЯ 1851 ГОДА.

Мои друзья, — это день Общественного Унижения и Молитвы. У нас он бывает каждый год. В городских церквях это обычно лишь фарс, потому что нет особого повода для него, и общая потребность не ощущается. Но таково положение вещей в Союзе в этот момент, и особенно в Бостоне, что если бы это не было обычаем, было бы хорошо, даже если бы это было впервые в истории нашей страны, иметь такой день для Унижения и Молитвы, чтобы мы рассмотрели состояние нации и посмотрели на наше поведение в отношении великих принципов религии, и увидели, как мы стоим перед Богом; ибо это времена, которые испытывают души людей.

В прошлое воскресенье я намеренно разочаровал вас и отвернулся от того, что было ближе всего вашему сердцу и ближе всего моему — темы, на которую было бы легко проповедовать без всякой подготовки. Тогда я просил вас пойти к Источнику всей силы и там подготовить себя к бедам, о которых мы не знаем. Сегодня губернатор попросил нас собраться вместе и рассмотреть в духе христианства общественные грехи общества, поразмышлять о ценности наших институтов и просить благословения Божьего на бедных, страждущих и угнетенных. Я рад этому случаю; и я воспользуюсь им и прошу вашего внимания к проповеди о Главных Грехах этого Народа.

Я сказал, что это времена, которые испытывают души людей. Это такой случай, какого никогда не было прежде, и, я верю, никогда не будет снова. У меня много есть что сказать вам, гораздо больше, чем я намерен сказать сегодня, гораздо больше, чем есть часов в этом дне, чтобы говорить. Многие вещи я пропущу. Я задержу вас сегодня несколько дольше, чем обычно; но не бойтесь, я позабочусь о вашем внимании. Я просто прошу вас быть спокойными, быть собранными и выслушать в тишине то, что я должен сказать.

Чтобы понять эти вещи, мы должны начать несколько издалека.

Цель человеческой жизни — сформировать мужественный характер, получить наилучшее развитие тела и духа — ума, совести, сердца, души. Это цель: все остальное — средства. Соответственно, не та жизнь наиболее успешна, в которой человек получает больше всего удовольствия, больше всего денег или легкости, больше всего власти, положения, чести и славы; но та, в которой человек получает больше всего мужественности, выполняет наибольшее количество человеческого долга, пользуется наибольшим количеством человеческих прав и приобретает наибольшее количество мужественного характера. Не имеет значения, добьется ли он этого, нося корзину на плечах или корону на голове. Это характер, а не корона, что я ценю. Корона погибает вместе с головой, которая ее носила; но характер живет с бессмертным человеком, который достиг его; и не имеет значения, восходит ли этот бессмертный человек к Богу с трона или с виселицы.

У каждого человека есть какой-то один преобладающий объект в жизни — объект, к которому он стремится и который считает высшим. Возможно, он не знает этого. Но он думает об этом в своих дневных мечтах и своих снах ночью. Это окрашивает его часы бодрствования и находится с ним во сне. Иногда это чувственное удовольствие, которого он хочет; иногда деньги; иногда должность, слава, социальное различие; иногда это тишина счастливого дома, с женой и детьми, все комфортные и благословенные; иногда это совершенство в специальной науке или искусстве, или отделе литературы; иногда это особая форма филантропии; и иногда это достижение великого, мужественного характера.

Этот высший объект желания иногда различен в разное время жизни человека, но в целом в основном один и тот же на протяжении всего пути. Ибо «ребенок — отец человека», и его дни связаны друг с другом, если не естественным благочестием, то неестественным нечестием. Это желание может действовать с разной интенсивностью в активные и пассивные периоды, в мужестве и в старости. Оно несколько модифицируется сезоном страсти и сезоном амбиций.

Если этот объект особого желания достоин, то и характер в целом; если низок, то и человек. Ибо это особое желание становится мастер-мотивом в человеке; и, если сильное, устанавливает единство в его сознании и вызывает определенные страсти, аппетиты, силы ума и совести, сердца и души; и, в долгой жизни, человек создает себя заново по образу своего идеального желания. Это желание, хорошее или плохое, которое управляет человеком, начертано на его характере, а оттуда скопировано в лицо; и похоть или любовь, легкомыслие или наука, интерес или принцип, маммона или Бог, начертаны на человеке. Все же это единство редко бывает целым и полным. У большинства людей бывают исключительные времена, когда они немного отходят от своего великого общего стремления. Симеон Столпник спускается с вершины своего столпа и торгуется на рыночной площади с обычными людьми. Джеффрис даже справедлив один или два раза в своей жизни, а Уилкс почетен два или три раза. Даже когда главное желание — высокое и святое, я не ожидал бы, что человек пройдет через жизнь, никогда не совершая ошибки или греха. Когда я был юнцом, только что выпущенным из теологической школы, я думал иначе; но в этот день, когда я почувствовал страсти жизни и был взволнован амбициями жизни, я знаю, что следует ожидать, что человек будет спотыкаться время от времени. Я делаю скидки на это в себе, как и в других. Это исключительные периоды в жизни человека — водовороты в потоке. Поток течет вниз по склону все время, хотя водоворот может на время, по-видимому, течь вверх.

Теперь, как с людьми, так и с нациями. Цель национальной жизни — порождать и воспитывать мужественных людей, которые выполняют больше всего человеческого долга, имеют больше всего человеческих прав и пользуются больше всего человеческим благополучием. Так что не та нация наиболее успешна, которая занимает самое большое пространство, которая занимает самое долгое время, которая производит больше всего скота, зерна, хлопка или ткани, но та, которая производит больше всего людей. И, в отношении людей, вы должны считать не только числа, но и характер в равной степени. Не та нация наиболее успешна, которая имеет исключительный класс людей, высококультурных, хорошо сложенных, хорошо мыслящих, хорошо рожденных, хорошо воспитанных, на одном конце общества; а на другом — могучее множество, инстанциальный класс, бедный, плохо рожденный, плохо воспитанный, плохо сложенный и плохо мыслящий тоже, как в Англии; но та нация наиболее успешна, которая имеет все тело своего народа хорошо рожденным, хорошо воспитанным, хорошо сложенным и хорошо мыслящим тоже; и те институты лучшие, которые достигают этого лучше всего; те худшие, которые достигают этого меньше всего. Правительство, общество, школа или церковь, которая делает эту работу, — это хорошее правительство, общество, школа или церковь; та, которая не делает этого, ни на что не годна.

Как с людьми, так и с нациями. Каждая имеет определенный объект главного желания, который преобладает над другими. Нация не осознает его — менее, действительно, чем индивид; но, молча, он управляет жизнью нации. Иногда это главное желание — возвеличивание центральной власти — монархии: так было однажды во Франции; но, слава Богу! сейчас это не так. Тогда преданность особе короля считалась величайшим национальным совершенством, а неуважение к королю было изменой, величайшим национальным преступлением. Народ не должен сметь шептать против своего короля. Иногда это желание создать аристократию. Так было однажды в Венеции. Это может быть аристократия священников, солдат, дворян или аристократия купцов. Иногда это создание среднего класса джентльменов, как в Базеле и Берне. Это может быть военное желание, как в древнем Риме; это может быть церковная амбиция, как в современном Риме; или коммерческая амбиция, как в Лондоне и многих других местах.

Главный объект желания не всегда один и тот же в ходе истории нации. Нация сейчас увеличивает центростремительную силу, укрепляя короля и ослабляя народ; сейчас она увеличивает центробежную силу, ослабляя короля и укрепляя народ. Но, обычно, вы видите, что какое-то одно желание проходит через всю историю нации, только модифицированное ее юностью, или мужеством, или старостью, и обстоятельствами, которые реагируют на нацию, как нация действует на них.

Этот главный объект желания может быть постоянным и так управлять всей нацией на протяжении всей ее истории. Или это может быть, с другой стороны, преходящее желание, которое должно управлять ею на время. В любом случае, оно будет заметно проявляться в контролирующих классах; либо в классах, которые контролируют все время, либо в таких, которые длятся только на время. Так военное желание проявлялось главным образом у патрициев древнего Рима, и не сильно у плебеев; коммерческая амбиция проявлялась у дворян Венеции; церковная — у священников современного Рима, где народ мало заботится о церкви, хотя, возможно, столько, сколько она заслуживает.

Как главное желание индивида вызывает аппетиты и страсти, которые являются механизмом этого желания, и реконструирует человека по его образу; так желание нации, преходящее или постоянное, становясь мастер-мотивом народа, вызывает определенные классы людей, которые становятся его экспонентами, его механизмом, и они делают конституцию, институты и законы соответствующими этому.

Как с одним человеком, так и с миллионами, могут быть колебания цели на время. Я не могу ожидать, что один человек, или многие люди, всегда будут преследовать объект, не нарушая в какое-то время фундаментальных принципов. Я мог бы думать так однажды. Но по мере того, как я живу дольше и вижу страсть и амбиции людей, вижу силу обстоятельств, я знаю лучше. Ни один корабль не плывет через океан прямым курсом, не меняя паруса: он часто оставляет свою прямую линию, то «стоя» так, то этак; и курс очень кривой, хотя, в целом, он направлен к цели.

Америка — молодая нация, композитная, еще не объединенная; и поэтому не так легко сказать, что является главным желанием народа; но, если я понимаю американскую историю, это желание — Любовь к Индивидуальной Свободе. Ничто не было так заметно в нашей истории, как это. Мы сознательно, отчасти, но еще более бессознательно, стремимся к демократии — к правительству всех людей, всеми людьми и ради всех людей. Конечно, это должно быть правительство по высшему закону Божьему, по Вечной Справедливости, которой вы и я и все мы обязаны почтением. Мы все любим свободу для себя; однажды мы будем любить ее для каждого человека — для смуглого индейца и черного негра, так же, как для вас и меня. Эта любовь к свободе проявилась в идеях Новой Англии — а Новая Англия была когда-то Америкой; она была когда-то душой, хотя и не телом Америки. Она проявилась в ее политическом действии и ее церковном действии, в штате и в церкви, и во всех маленьких городах. В целом, каждое изменение в конституции свободного штата делает его более демократичным; каждое изменение в местном законе — для демократии, а не против нее. Мы порвали со старой феодальной традицией — порвали навсегда. Я думаю, эта любовь к индивидуальной свободе — специфическое желание народа. Если мы гордимся чем-то, то это нашими свободными институтами. Я знаю, есть люди, которые гордятся богатством больше, чем чем-либо другим: со временем у меня будет слово сказать о них. Но в Массачусетсе, Новой Англии, на Севере, если бы мы обратились к большой массе народа и «опросили дом», и спросили всех, чем они гордятся больше всего, они не сказали бы — нашим скотом, или хлопком, или зерном, или тканью; но это нашей свободой, нашими мужчинами и женщинами. Оставляя вне расчета изобилующий класс, который коррумпирован везде, и погибающий класс, который является вассалом, как он является созданием изобилующего класса, и таким же коррумпированным и эгоистичным здесь, как везде, мы обнаружим, что семь восьмых народа Новой Англии в высшей степени желают этой одной вещи. Это желание победит в любые пятьдесят лет в будущем, как оно делало в двести пятьдесят лет в прошлом. Великие политические имена нашей истории все на его стороне: Вашингтон, Адамсы — оба, да благословит их Бог! — Джефферсон, Мэдисон, Джексон, все они были друзьями свободы. Я знаю исключения в истории некоторых из этих людей и не отрицаю их. Другие американские имена, дорогие народу, того же сорта. Национальная литература, насколько у нас есть какая-то национальная литература, демократична. Я знаю, есть то, что проходит за американскую литературу, потому что она растет на американской почве, но которая так же далека от того, чтобы быть коренной для Америки, как апельсин далек от того, чтобы быть коренным для Кейп-Кода. Эта литература — бедная, жалкая имитация феодальной литературы старой Европы. Возможно, это сейчас видная литература времени. Однажды Америка возьмет ее и выбросит из себя. Истинная американская литература очень бедна, очень слаба, почти жалка сейчас; но у нее есть одно искупающее качество — она верна свободе, она верна демократии.