«Речи, обращения и случайные проповеди, том 3»

Перед комиссаром или судьей Соединенных Штатов может быть поставлено дело о том, является ли Дэниел рабом и, следовательно, должен ли он быть выдан. Его служебные обязанности, санкционированные присягой и подкрепленные законом страны, требуют выдачи; его естественный долг, санкционированный совестью и подкрепленный абсолютной справедливостью, запрещает выдачу. Что ему делать? Нельзя служить одновременно Богу и маммоне. Он может оставить свою должность и отказаться оставаться в таком положении, колеблясь между двумя противоположностями. Но если он сохраняет свою должность, я не вижу, как он может отречься от своей природы и отправить обратно беглого раба, совершив столь же великое зло, как превращение свободного человека в раба!

Предположим, Конституция была изменена, и Конгресс принял закон, вменяющий в обязанность комиссарам Соединенных Штатов порабощать и продавать с публичных торгов всех рыжеволосых людей в стране, и запрещающий нам помогать и содействовать их побегу, укрывать и прятать их под теми же наказаниями, что были упомянуты только что; думаете ли вы, что какой-либо комиссар был бы оправдан перед Богом своей присягой в похищении рыжеволосых людей, или кто-либо в наказании тех, кто укрывал или прятал их, тех, кто насильственно вырывал жертв из рук должностных лиц, которые творили бы зло по закону? Сделает ли цвет волос зло добром, а добро злом?

Предположим, человек поклялся соблюдать Конституцию Соединенных Штатов, а Конституция оказывается неверной в определенных деталях: тогда его присяга не является морально обязательной, ибо еще до присяги, самим фактом своего существования, он морально обязан соблюдать закон Божий, как только узнает его. Никакая присяга не может освободить его от естественной верности Богу. Тем не менее, я не вижу, как человек может сознательно и с чистой совестью присягать соблюдать то, что он считает неправильным соблюдать, не собирается соблюдать и не намерен соблюдать.

Мне кажется очень странным, что люди так превратно понимают права совести и свои обязательства перед страной. Не так давно один выдающийся человек насмехался над своим оппонентом, говоря ему, что лучше бы он придерживался «высшего закона». Газеты подхватили эту насмешку, как будто не существует закона выше Конституции. В последнее время демократическая партия, даже более полно, чем партия вигов, кажется, забыла, что существует какой-либо закон выше Конституции, какие-либо права выше приобретенных прав.

Выдающийся богослов Новой Англии, который до сих пор приносил большую и добрую пользу в своей профессии, сглаживая остроту кальвинизма, написал книгу в защиту ловли рабов, о «Совести и Конституции» — книгу, которая не только грешит против чувства праведников, будучи порочной, но и против мирской мудрости мира, будучи слабой, — и он ставит официальную обязанность соблюдать «соглашение» гораздо выше естественного долга сохранять совесть, свободную от прегрешений, и служить Богу. Но предположим, сорок воров собираются на Файер-Айленде и заключают соглашение грабить каждое судно, потерпевшее крушение у их берегов, и обращать выживших в рабство. Предположим, я родился среди этого братства пиратов, обязан ли я морально соблюдать это соглашение или выполнять какую-либо функцию, вытекающую из него? Нет, я морально обязан нарушить соглашение, чтобы удержать пиратов от их добычи и их жертв. Вместо сорока воров на Файер-Айленде, предположим, двадцать миллионов человек в Соединенных Штатах заключают соглашение поработить каждого шестого человека — темнокожих, — обязан ли я морально следовать этому соглашению или выполнять какую-либо функцию, вытекающую из него? Нет, я морально обязан нарушить соглашение всеми справедливыми и мудрыми способами. Сами люди, которые заключают такое соглашение, морально освобождаются от него, как только видят, что оно порочно. Те сорок иудеев, которые связали себя нечестивой клятвой убить Павла, прежде чем прервут пост, — были ли они морально обязаны сдержать свое слово? Нет, морально обязаны нарушить его.

Я расскажу вам часть истории беглого раба, которого я знал. Я назову его Джозеф, хотя он находился в худшем, чем египетское, рабстве. Он «принадлежал» печально известному игроку и однажды сбежал, но был пойман. Его хозяин решил наказать его за это преступление, отвел его в комнату, запер дверь и разжег огонь; затем он жестоко избил раба. После этого он положил клеймо в огонь, взял нож — я рассказываю не о том, что происходило в Алжире, а в Алабаме — и принялся отрезать уши своей жертве! Жена владельца, встревоженная криками страдальца, выбила дверь кувалдой и предотвратила эту катастрофу. Впоследствии двое рабов этого игрока за кражу овец у своего хозяина были избиты так, что умерли от побоев. «Священник» пришел на похороны, сказал остальным, что это были порочные рабы, заслужившие свою участь; что они никогда не «воскреснут» во время всеобщего воскресения и не достойны быть похороненными! Соответственно, их тела были брошены в яму и оставлены там. Джозеф снова сбежал; он пришел в Бостон; его приютил человек, чье милосердие никогда не иссякает; он был в моем доме и часто молился здесь вместе с нами. Должен ли я взять этого человека и выдать его? — сделать это «с готовностью»? Позволю ли я этому игроку забрать свою добычу из этого города? Позволите ли вы это — даже если все законы и конституции людей отдают такой приказ? Да поступит так Бог с нами, если мы допустим это.

Это нам нужно постоянно помнить: что ничто в мире внешнем не является столь священным, как Вечный Закон Божий; в мире внутреннем ничто не является более почтенным, чем наша собственная совесть, постоянный, вечный оракул Божий. Урим и Туммим были лишь иудейскими или египетскими игрушками на нагруднике еврейского священника; дельфийский оракул был лишь искусным обманом, но это — истинная Шехина и присутствие Божье в вашем сердце: как это

——"pronounces lastly on each deed,

Of so much fame in heaven expect your meed."

Если я сознательно и постоянно неверен этому, бесполезно, что я кажусь верным всему остальному; я превращаю свет, который во мне, во тьму, и как велика эта тьма! Центр моей человечности исчез, и я прогнил в самом сердце. Люди могут уважать меня, почитать меня, но я не достоин уважения, я низкий, бесчестный человек, и подобен дереву, широко раскинувшему ветви и покрытому зеленью, но чье сердце изъедено тайными червями, и от легкого прикосновения однажды мой гнилой ствол рухнет с ужасным звуком, превратив мои лиственные почести в бесчестный прах, и люди будут удивляться, что кора могла скрывать такую гниль и разрушение.

Но если я верен этому Посланнику Божьему, вершащему свой суд в моей душе, то моя способность открывать справедливое и правое будет постоянно расширяться; ось моей маленькой жизни совпадет с жизнью бесконечного Бога, Его Совесть и моя собственная станут едины. Тогда мой характер и моя работа будут лежать в плоскости Его Всемогущего действия; никакой иной воли во мне, Его бесконечная мудрость, справедливость, святость и любовь будут вливаться в меня непрерывным потоком, наполняя божественной и новой жизнью маленькие ручейки моей смиренной души. Я стану един с Богом, почувствую Его радость во мне и мою в Нем, и вся моя смертная жизнь переполнится жизнью божественной и благословит человечество. Пусть люди ненавидят меня, да, бичуют и распинают, ангелы рядом; да, Отец со мной!

Как мы ошибаемся. Люди думают, что если они смогут лишь придать пороку достоинство статута, внести его в капитолий, подписать магистратами и сделать популярным среди народа, то все будет в безопасности. Тогда они радуются и на своем «обеде в честь Дня благодарения» говорят вместе с недолговечным тираном в пьесе, после того как он убил законных наследников английского престола и на каждом шагу к власти ставил свое убийственное копыто на справедливость —

"Now is the winter of our discontent

Made glorious summer" ...

и думают, что Грех сидит прочно и едет уверенно. Но никакой человеческий статут никогда не закрепляется за человеком, пока он не станет прежде абсолютным, правым, законом Божьим. Все остальное длится лишь свой день, вечно это, вечно все то же самое. С помощью «предварительных вопросов» люди могут остановить дебаты, проголосовать против меньшинств с отвратительной ухмылкой, но тихий голос Справедливости будет шептать в человеческом сердце, будет трубить в истории, чтобы научить вас, что вы не можете проголосовать против Бога.

на естественном законе Божьем, присущем вашей природе и Его; если нация хочет строить надежно, она должна строить так. Из своего каприза, своего эгоизма и своего греха люди могут создавать статуты, которые просуществуют день, построенные под радостные возгласы и звон сотни орудий, чтобы рухнуть под проклятиями толпы, пораженные громом Божьим; но чтобы строить надежно, вы должны строить на Справедливости Всемогущего. Заповеди блаженства Иисуса переживут кодексы всех тиранов старого и нового мира. Так я видел, как игроки спешно сбивали свои будки на сельском сборе, на неровной поверхности стерни, фундамент достаточно хорош для такой структуры, ни одного столба по отвесу, чтобы выдержать один день буйства, пьянства и греха; но чтобы построить пирамиду, которая переживет империи, люди обнажают грудь первозданной скалы, и из первозданной скалы они строят на ней свою хорошо соединенную работу, переживающую Сирию, Грецию, Карфаген, Рим, почтенную Временем, и под ее непоколебимой стопой землетрясения проходят совершенно безвредно.

Все вещи сговариваются, чтобы опрокинуть зло. Каждый шаг человека враждебен ему. Разум враждебен; религия — его смертельный враг; новорожденное поколение нападет на него, и оно должно пасть. В древности было написано: «Хотя рука в руке, нечестивые не преуспеют», и широкие стены мира, с самых отдаленных границ населенного пространства, смеются своим громким и долгим «Аминь!» Пусть Нечестие будет сколь угодно старым и почтенным, получит все самые выдающиеся голоса, будет иметь газеты на своей стороне, пусть в честь его успеха стреляют из орудий, все это не приносит никакой пользы; ибо это мир Божий, а не дьявольский, и Его вечное слово вышло, что только Правое будет длиться вечно и вечно.

О, молодой человек, ныне в период страстей, чти свою Совесть. Не уступай ее никакому аппетиту, никакой страсти, никакому глупому соглашательству с путями других людей, никакому безбожному обычаю, даже если он стал законом. Спрашивай всегда: «Правильно ли это для меня?» Будь храбрым и самоотверженным ради совести. Не бойся отличаться от людей; сохраняя свою скромность, сохраняй и свою честность. Пусть даже твоя осмотрительность не поглотит твою доблесть. Не бойся быть щепетильно честным и чистым; не бойся ни ненависти людей, ни даже их смеха и высокомерного презрения, но содрогайся при мысли о том, чтобы кривить душой в вопросах права, даже в самых малых. Плоть придет с обманчивыми советами — Дух, учащий заповедям Божьим; воздай обоим должное. Не будь рабом чувств, но свободным человеком души.

О, брат мой, который когда-то был молод, в период амбиций или за его пределами, если такое время существует, можешь ли ты доверить эгоизм, каприз, страсти и грех людей своей собственной совести, отречься от закона Божьего ради обычаев людей? Когда твоя вулканическая гора была покрыта снегом, Интерес, более тонкий, чем все страсти плоти, приходит, чтобы дать свой коварный совет. «На нашей стороне, — говорит она, — аплодисменты людей; пиршество с нами; мудрые и благоразумные тоже здесь, да, древние и почтенные, люди гораздо старше твоего отца; и с сединой, пятнающей твою некогда каштановую голову, оставишь ли ты официальные дела, их твердую похвалу и верную выгоду ради призрака естественного долга, отречешься ли от верности теплым человеческим узам ради холодной истины Божьей, далекой и чужой!» Скажи: «Отойди от меня», таким советчикам; «Я не запятнаю свою старость, слушая ваши подземные разговоры».

О, брат мой, старый или молодой, как ты осмелишься предстать перед своим Богом и сказать: «О Господь, я слышал, я слышал Твой голос в своей душе, временами тихий и кроткий, временами трубящий со мной о Правом, Вечном Правом, но я предпочел низкие советы плоти; повеления Интереса я соблюдал; я боялся благопристойного гнева богатого человека; я трепетал перед публичным ревом и презирал как свой врожденный долг, так и Твой естественный закон. Вот, здесь талант, который Ты дал мне, мое чувство права. Я использовал каждое другое чувство, это единственное я скрыл; оно съедено ржавчиной, но так я приношу его обратно Тебе. Возьми то, что Твое!» Кто осмелился бы так грешить против бесконечной Справедливости? Кто хотел бы грешить против нее, когда она также есть бесконечная Любовь, и закон права — лишь большая дорога, по которой Всемогущество Отца выходит навстречу своему блудному сыну, издалека, кающемуся и возвращающемуся домой, или все еще нераскаявшемуся, отказывающемуся от утешения и голодающему на отбросах и шелухе, в то время как хлеба небесной жизни достаточно и еще останется, выходит навстречу нам, чтобы забрать нас домой и благословить нас вечно и вечно?

СНОСКИ:

[11] Термины «законы человеческого духа», «духовные законы» и т. д. иногда используются для обозначения исключительно тех законов, которые человек обязан соблюдать, а не просто должен соблюдать, законов, в отношении которых человек имеет не больше свободы, чем кусок мрамора. Слова выше используются в ином смысле.

[12]

Почему ты, Тиран, хвастаешься своими злыми делами, чтобы восхвалять их? Разве ты не знаешь, что есть Бог, чьи милости длятся вечно?

* * * *

Почему ты направляешь свой ум на зло и не хочешь ходить прямо? У тебя больше страсти находить ложные истории, чем выводить правду на свет. Ты находишь удовольствие в мошенничестве и хитрости, в зле, крови и неправде. Твои губы научились льстивому стилю, о лживый, обманчивый язык.

Поэтому Бог навеки сокрушит и вырвет тебя с твоего места; вырвет твое семя с земли и так обезобразит тебя. Праведники, когда увидят твое падение, со страхом восхвалят Господа; и в упрек тебе все вместе воскликнут:—

«Узрите человека, который не хотел принять Господа своей защитой; но из своего имущества сделал своего Бога и доверился своему порочному разуму. Но я, как маслина, свежая и зеленая, буду расти и распространяться; ибо почему? мое доверие всегда было на живого Бога!

«За это поэтому я воздам хвалу Тебе сердцем и голосом; я буду провозглашать Твое имя всегда, в чем радуются Твои святые».

Псалом lii. в переводе Стернхолда и Хопкинса.

[13] Говорили, что закон о беглых рабах не может быть исполнен в Бостоне. Не будем обманываться. Кто бы мог подумать год назад, что сенатор от Бостона произнесет такую речь, как в марте прошлого года, что так много ведущих граждан Бостона напишут такое письмо одобрения, что такой законопроект может пройти через Конгресс, и в этом городе найдется человек (мистер Сэмюэл А. Элиот), который проголосует за него и не получит никакого порицания от народа! И все же один человек не должен нести позор в одиночку, который принадлежит в целом ведущим людям города. Член Конгресса от Бостона верно представлял общественное мнение своих самых выдающихся избирателей, светских и духовных. Вот отчет о том, что произошло в Нью-Йорке после произнесения проповеди. [Из New York Tribune.] «Ловля рабов в Нью-Йорке — Первое дело по закону. «Следующее дело, которое произошло вчера, представляет особый интерес в силу того, что это первое дело по новому Закону о беглых рабах. Будет замечено, что здесь очень мало «судебных проволочек»; разбирательство было столь же кратким, как того могла бы пожелать аудитория суда Арканзаса. «Офис комиссара США — Перед комиссаром Гардинером. — Разбирательство в отношении Джеймса Хэмлета, обвиняемого в том, что он беглый раб, собственность Мэри Браун из Балтимора. — Никто не присутствовал в качестве адвоката обвиняемого, и только один цветной человек. Он светлокожий мулат. Маршал сказал, что мистер Вуд был здесь. Комиссар сказал, что они продолжат, и если адвокат придет, он зачитает протокол. «Томас Дж. Клэр (человек с темными глазами и волосами), под присягой. — Мне тридцать лет; клерк компании Merchant's Shot Manufacturing Company в Балтиморе; знаю Джеймса Хэмлета; он раб Мэри Браун, моей тещи, проживающей в Балтиморе; знаю Хэмлета около двадцати лет; он покинул мою тещу около двух лет назад в это время года, самовольно оставив помещение, жилище, где он проживал в Балтиморе; она имеет право на его услуги; он раб пожизненно; она никогда не расставалась с ним добровольно; она вступила во владение им по завещанию Джона Г. Брауна, ее покойного мужа; представленная письменная бумага — выписка из его завещания; она владела им на основании этого с того времени, как унаследовала его, до тех пор, пока он не сбежал, как я показал; это тот самый человек (указывая на Хэмлета, светлокожего мулата, около двадцати четырех или двадцати пяти лет, выглядящего чрезвычайно задумчивым). «Густавус Браун, под присягой. — Мне двадцать пять лет; проживаю в Нью-Йорке; клерк у А. М. Фендея, Фронт-стрит, 25; до приезда сюда проживал в Балтиморе; я знаю Джеймса Хэмлета; я знаю его с детства; он раб моей матери; он раб пожизненно; моя мать унаследовала его по завещанию моего отца; он оставил ее службу, сбежав, я полагаю; самовольно оставив дом в городе Балтиморе около двух лет назад; я видел его несколько раз за последние шесть месяцев в городе; первый раз я видел его в апреле прошлого года; моя мать по-прежнему имеет право на владение им; она никогда не расставалась с ним; человек, сидящий здесь (Хэмлет), — это тот самый человек. «Мистер Аса Чайлд, адвокат, вошел в комнату и занял свое место; он сказал, что его прислали сегодня утром через другого человека, джентльмена, у которого Хэмлет жил в этом городе (мистер С. Н. Вуд), но у него нет никаких указаний по этому делу; он просто пришел посмотреть, чтобы закон исполнялся должным образом, и полагал, что это будет сделано и без него. «Затем мистеру Чайлду показали закон, доверенность на имя мистера Клэра, аффидевит мистера Клэра, на основании которого был арестован Хэмлет, — и показания на данный момент. «Мистер Клэр, перекрестный допрос мистером Чайлдом. — Я женился на дочери миссис Браун около семнадцати лет назад; Хэмлет всегда жил с нами в семье: я сейчас в ее семье, и был в то время, когда он ушел; думаю, ему около двадцати восьми лет (он выглядит намного моложе — его черты лица очень правильные, как у белого человека такого типа); он иногда работал на дроболитейном заводе, где работал я; он был нанят там как рабочий, и миссис Браун получала от него выгоду — то есть, когда у меня не было другого применения для него; ранее он был нанят как возчик; после того, как я женился и вошел в семью, год или два мы жили вместе, я обставлял дом; заработную плату, которую я получал за человека, возвращали миссис Браун, чтобы она использовала ее, как сочтет нужным; я был ее агентом, чтобы находить ему работу, как мог; я использовал его в различных занятиях; у меня есть доверенность; у меня нет иного интереса к нему, кроме того, что он ее собственность, и мы хотим вернуть его обратно в Мэриленд, откуда он ушел. «Мистер Браун, перекрестный допрос. — Уехал из дома 27 марта прошлого года. Был дома, когда Хэмлет ушел. В то время он был занят на дроболитейном заводе. «Мистер Чайлд сказал, что у него больше нет вопросов. Он полагал, что нормы закона были соблюдены. «Мистер Гардинер, комиссар, затем сказал: Я передам беглеца маршалу, чтобы тот передал его истцу. «Мистер Чайлд спросил, таков ли закон. Комиссар затем сказал, что он передаст его, как гласит закон, истцу, и если будет какая-либо опасность освобождения, он передаст его маршалу Соединенных Штатов. «Маршал Соединенных Штатов сказал, что выполнил свой долг, доставив его. «Мистер Клэр сказал, что потребует от маршала Соединенных Штатов такой помощи, которая обеспечит доставку человека его владельцу в Балтимор. «Мистер Чайлд предположил, что это должен быть аффидевит о том, что он опасается освобождения. Мистер Клэр сказал, что он действительно опасается. «Мистер Талмедж, маршал, сказал, что ему придется выполнить свой долг, если его призовут. «Мистер Чайлд ответил, что полагает, что он выполнит, но есть сомнения относительно формы. «Необходимые документы были оформлены комиссаром, мистер Клэр присягнул, что опасается освобождения, и Хэмлет был передан ему, затем маршалу Соединенных Штатов, и, вероятно, был доставлен со всей возможной поспешностью в Балтимор, карета ждала у дверей; и его увезли в кандалах, в сопровождении офицера». Вот обвинительное заключение судьи Маклина в аналогичном деле. «Никакая земная власть не имеет права вмешиваться между совестью человека и его Создателем. Он имеет право, неотъемлемое и абсолютное право, поклоняться Богу в соответствии с велениями своей собственной совести. За это он отвечает только сам, и он полностью свободен от всякого человеческого принуждения думать и действовать самостоятельно. «Но это не так, когда его действия затрагивают права других. Общество имеет претензии ко всем своим гражданам. Общие правила были приняты в форме законов для защиты прав лиц и вещей. Эти законы лежат в основе общественного договора, и их соблюдение необходимо для поддержания цивилизации. В этих вопросах закон, а не совесть, составляет правило действия. Вы поклялись решить это дело в соответствии с законом и свидетельскими показаниями; и вы становитесь неверными торжественным предписаниям, которые вы приняли на себя, когда поддаетесь влиянию, которое вы называете совестью, которое ставит вас выше закона и свидетельских показаний. «Такое правило может применяться только к отдельным лицам; и когда оно принимается как основа действия в отношении прав других, оно совершенно разрушительно для всякого закона. То, что может считаться добросовестным актом одним лицом, может считаться преступным другим. В представлении одного акт является заслугой; в представлении другого он должен быть наказан как преступление. И каждый имеет такое же право, действуя под диктовку своей совести, осуществлять свой собственный взгляд. Это опрокинуло бы основы общества. Мы должны придерживаться закона. Мы поклялись поддерживать его. Ожидается, что граждане свободных штатов должны быть против рабства. Но с абстрактными принципами рабства мы не имеем ничего общего. Как политический вопрос, не может быть разногласий между нами по этому предмету. Но наш долг заключен в Конституции Союза, как она истолкована Верховным судом. Беглых от труда мы обязаны, в силу высших обязательств, выдать по требованию хозяина; и нет никакой государственной власти, которая могла бы освободить раба из законного владения его хозяина. «Что касается ареста беглых от труда, закон не налагает активных обязанностей на наших граждан в целом. Им не запрещено проявлять обычное милосердие к беглецу. Скрывать его или увозить его из досягаемости его хозяина, или освобождать его, когда он находится под законной стражей, запрещено; и за это наступает ответственность. Это не дает никому справедливого повода для жалоб. Ему остается только воздерживаться от прямого нарушения закона, которое действует во вред его ближнему». Он, кажется, думает, что право владеть рабами — такое же естественное право, как абсолютное право поклоняться Богу в соответствии с «велениями совести». Один человек имеет неотъемлемое право на свободу, другие люди — неотъемлемое право отчуждать и отнимать ее у него! Вот нечто в ином духе из бостонской газеты. «Закон о беглых рабах.

«Этот позорный законопроект наконец прошел через обе палаты Конгресса. [A] Мое мнение по этому предмету может иметь мало веса для тех, кто голосовал за него, но может помочь поддержать угасающий дух какого-нибудь бедного безутешного человека, который, сбежав из страны угнетателей, с тревогой смотрит, найдется ли кто-нибудь, кто бросит на него ободряющий взгляд, или окажет добрый прием, или кто осмелится дать ему корку хлеба, или чашку воды, и поможет ему на его пути. «Позвольте мне сказать такому человеку, что если его преследует безжалостный рабовладелец и каждая другая дверь в Бостоне закрыта перед ним, есть дверь, которая будет открыта на Бич-стрит, 2, и что страх штрафов и тюремного заключения будет неэффективным, когда преследователь потребует свою жертву. Если он войдет, прежде чем беглый пленник окажется в безопасности, это будет на его страх и риск. Я против войны и всего духа войны; даже против всех приготовлений к тому, что называется самообороной в мирное время; тем не менее, я бы сопротивлялся преследователю и не позволил бы ему войти в мое жилище, пока он не смог бы растоптать меня ногами. Я не буду попирать никакой закон, ни моего собственного штата, ни нации, который не противоречит моему добросовестному долгу перед моим Богом; но Иисус заповедал, говоря: «Во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними». «Если бы я, не совершив преступления, был схвачен и продан, и лишен всех прав моей человечности, и низведен до ранга вьючного животного; не только лишен возможности трудиться для обеспечения моей жены и детей, но даже лишен их доброго сочувствия и общения, когда того потребует интерес или воля моих угнетателей; и я бы, рискуя жизнью, сбежал от своих угнетателей, и они преследовали бы меня до жилища какого-нибудь бедного ученика Иисуса, может быть, цветного человека, и я бы умолял его защитить меня и помочь мне сбежать из рук преследователя, разве я не надеялся бы, если он христианин, что он даст мне хлеб и воду и поможет мне на моем пути, невзирая на штрафы и тюремное заключение, которым такой добрый поступок мог бы его подвергнуть? Мог бы я ожидать встретить одобрение моего Господа, если бы я не сделал столько же для беглого раба? Может ли быть христианин в этой стране пилигримов, который не сделает этого, и, кроме того, сделает все, что в его силах, чтобы предотвратить любого из тех сенаторов или представителей в Конгрессе, которые голосовали за этот позорный законопроект, от того, чтобы когда-либо снова представлять интересы какой-либо части друзей свободы в Бостоне или где-либо еще? Говорят, это закон страны, и его нужно соблюдать: таким я бы сказал: «Судите, справедливо ли пред Богом слушать вас более, нежели Бога», «Я предпочитаю слушаться Бога, если при этом мне приходится нарушать законы людей и быть наказанным, чем нарушать законы Божьи и соблюдать законы людей, чтобы избежать штрафов и тюремного заключения, или даже смерти. «Бостон, 23 сентября 1850 г.

T. GILBERT."

Вот еще:

«Закон о беглых рабах. «Господа редакторы: — Смелое и мужественное признание вашего корреспондента, мистера Т. Гилберта, в «Трэвеллере» вчера вечером, в комментариях к тому, что он совершенно справедливо называет «позорным законом о беглых рабах», — это лишь эхо тысяч сердец, столь же верных делу свободы, и которые ищут возвышения угнетенных сынов и дочерей американского рабства. Этот джентльмен, действуя по велению просвещенного патриотизма и в глубоком сочувствии к беглому пленнику, имеет мужество заявить о своей решимости распахнуть свою дверь и предлагает сделать свой дом — даже если он останется в одиночестве среди своих сограждан — убежищем для беглого раба в его отступлении из тюрьмы рабства. Высшие притязания, которые он отдает Божественному закону перед тем, что является лишь человеческим, а значит, неизбежно несовершенным, рекомендуют его энергичное письмо вниманию всех тех, кто каким-либо образом содействовал принятию законопроекта, противоречащего первым принципам гражданской свободы и прямо враждебного наставлению того великого Учителя, который заповедал нам «Поступать с другими так, как мы хотели бы, чтобы они поступали с нами». Чтобы решимость вашего корреспондента была верной и непоколебимой, — сердечная молитва одного, по крайней мере, из его сограждан, который готов во все времена сотрудничать в создании убежища для беглого раба, даже если наказанием окажутся узы и тюремное заключение».

George W. Carnes.

"Boston, Sept. 26, 1850."

Здесь следуют некоторые характерные замечания об ужасе, который испытывают беглецы здесь, в Бостоне, в страхе быть оторванными от своих семей и своей свободы. «Закон о беглых рабах. «Цветные люди отлично провели время вчера вечером в часовне Сиона на Черч-стрит. Их целью было осудить закон о беглых рабах; и это было сделано с сердечной доброй волей, или, нам следует сказать, проклятием. «Накал страстей был бы высоким и без каких-либо посторонних элементов возбуждения; но что добавило особый интерес к случаю и подняло температуру до предела, так это объявление, сделанное мистером Даунингом, что жена Джеймса Хэмлета (беглого раба, который был возвращен своему владельцу в Балтимор несколько дней назад по судебному процессу) умерла вчера от горя и судорог. «Это переполнило чашу негодования, которое горело в груди всех присутствующих против закона, который, помимо других своих мерзостей, мог привести к таким фатальным последствиям. В пылу момента был объявлен сбор средств на оплату ее похорон, и было собрано около двадцати долларов. «Вскоре после этого была получена информация, что все это ошибка насчет того, что она умерла от судорог или каким-либо иным образом; и что она здорова, как всегда. Это охладило энтузиазм по случаю, но деньги были уже собраны, и, видя, что их нельзя применить прямо сейчас на оплату ее похорон, было совершенно правильно решено направить их на ее расходы на жизнь. Собрание закрылось. «Миссис Хэмлет была в нашем офисе вчера в сопровождении своей матери и цветного человека. Она выглядела здоровой (хотя, конечно, была расстроена несчастьем своего мужа), и мы надеемся, что она проживет тысячу лет. Она, безусловно, проживет, если его возвращение будет иметь такой эффект». Я печатаю эти отрывки в надежде, что лет через сто их найдут в какой-нибудь старой библиотеке и оценят как памятники состояния христианства в свободных штатах в 1850 году.

[A] Я называю этот законопроект позорным, потому что по нему мужчина или женщина, обвиняемые в том, что они рабы, лишаются всех средств самозащиты, разрешенных тем, кто обвиняется в преступлениях, и должны быть выданы в упрощенном порядке, без права на суд присяжных или любые другие надлежащие средства доказательства необоснованности обвинения. Разве быть рабом — худшее преступление, чем быть вором или убийцей?

[14] Функция присяжных. Существует две теории функции присяжных в уголовных процессах. Одну я назову теорией Правительства; другую — теорией Народа. На первой в последнее время настаивали в определенных судах, и она была изложена некоторыми судьями в их наставлениях присяжным. Вторая лежит, возможно, смутно, в сознании народа и может быть почерпнута из поведения присяжных в процессах, где закон судьи нанес бы очевидную несправедливость подсудимому. I. Согласно теории Правительства. Судья должен установить закон для присяжных. Это включает две вещи: 1. Он должен объявить закон, предусматривающий наказание за предполагаемое преступление. 2. Объявить, что составляет преступление. Тогда присяжные должны только определить, совершил ли подсудимый деяние, которое, по словам судьи, составляет преступление. Он исключительно должен решать, что является законом и какое деяние составляет преступление; они — только решать, совершил ли подсудимый это деяние. Например, чтобы взять случай, который еще не произошел, насколько мне известно: Джон Доу обвиняется в том, что съел крекер из Медфорда; и вследствие этого, по указанию Правительства, был обвинен большим жюри в тяжком преступлении государственной измены и предстал перед судом присяжных для разбирательства. Судья говорит присяжным: 1. Что поедание крекера из Медфорда составляет преступление государственной измены. 2. Что существует закон, предусматривающий смертную казнь за это преступление. Тогда присяжные должны выслушать доказательства, и если будет доказано к их удовлетворению, что Джон Доу съел крекер из Медфорда, они должны вынести вердикт «виновен». Они должны судить только о фактах и принять закон на авторитете судьи. II. Согласно теории Народа, чтобы вынести свой вердикт, присяжные должны определить три вещи: 1. Совершил ли человек вменяемое ему деяние? 2. Если да, то существует ли законный и конституционный статут, предусматривающий наказание за это преступление? Здесь вопрос двоякий: (а) относительно деяния, которое составляет преступление, и (б) относительно статута, который предусматривает наказание за преступление. 3. Если все это решено утвердительно, то должен ли этот человек понести наказание, таким образом законно и конституционно предусмотренное? Например: Джон Доу обвиняется в том, что съел крекер из Медфорда, обвиняется в государственной измене и предстает перед судом; судья дает наставления, как указано выше. Тогда присяжные должны определить: 1. Съел ли Джон Доу крекер из Медфорда в манере, как утверждается? 2. Если да: (а) составляет ли это деяние преступление государственной измены? и (б) существует ли законный и конституционный статут, предусматривающий наказание в виде смерти за это преступление? 3. Если также да, должен ли Джон Доу понести наказание в виде смерти? Первый вопрос, касающийся факта, они должны решить на основании доказательств, представленных в открытом суде, в соответствии с обычными формами и перед лицом подсудимого; показания каждого свидетеля составляют один элемент этих доказательств. Только присяжные должны определять, доказывают ли показания свидетелей факт. Второй вопрос, (а) относительно деяния, которое составляет преступление, и (б) относительно закона, который предусматривает наказание за преступление, они должны решить на основании доказательств; показания судьи, прокурора штата, адвоката подсудимого — каждое составляет элемент этих доказательств. Только присяжные должны определять, доказывают ли эти показания, что деяние составляет преступление и что существует закон, предусматривающий смертную казнь за него; и присяжные должны помнить, что судья и прокурор, которые являются креатурами Правительства и часто оплачиваются для обслуживания его страстей, могут быть, и часто были, столь же пристрастны, столь же несправедливы, как и адвокат подсудимого. Третий вопрос, о наказании подсудимого, после того как другие вопросы решены против него, должен решаться исключительно разумом и совестью присяжных. Если они знают, что Джон Доу съел крекер из Медфорда; что деяние законно составляет преступление государственной измены и что существует законный и конституционный статут, предусматривающий смертную казнь за это преступление, они все равно должны определить, по своей присяге как присяжных, по своей человечности как людей, должен ли Джон Доу понести наказание в виде смерти. Они — присяжные, чтобы вершить правосудие, а не несправедливость; то, что они считают правосудием, а не то, что они считают несправедливостью. Правительственная теория, хотя часто излагается в наставлениях, редко, если вообще когда-либо, практически осуществляется судьей в полном объеме. Ибо он не объявляет по своей собственной власти, что является законом и что составляет преступление, а приводит статуты, прецеденты, решения и тому подобное; ясно подразумевая самим этим курсом, что присяжные не должны принимать его авторитет просто так, но его доводы, если они разумны. В большинстве случаев статут и постановление суда приближаются к реальному правосудию так же близко, как и мнение присяжных; тогда, если они убеждены, что подсудимый совершил вменяемое ему деяние, они выносят вердикт «виновен» с чистой совестью и подвергают человека тому, что они считают справедливым наказанием за несправедливый поступок. Их поведение тогда, кажется, подтверждает правительственную теорию функции присяжных. Юристы и другие иногда рассуждают исключительно на основе таких случаев и заключают, что такова истинная и фактическая теория этого. Но когда происходит случай, в котором постановление судьи кажется присяжным неверным; когда он объявляет законным и конституционным то, что они считают таковым не является; когда он объявляет, что пустяковое правонарушение составляет тяжкое преступление; когда статут явно несправедлив, запрещая то, что не является злом, или когда наказание, предусмотренное за реальное зло, чрезмерно, или когда предусмотрено наказание за деяние, не являющееся злом, хотя нет сомнений в фактах, присяжные не вынесут обвинительный приговор. Иногда они оправдают подсудимого; иногда не смогут прийти к согласию. История уголовных процессов в Англии и Америке доказывает это. В таких случаях присяжные не изменяют своей функции и присяге присяжных, но верны обоим, ибо присяжные — это «страна» — справедливость и человечность людей. Предположим, кто-то изобрел машину для использования в уголовных процессах с целью определения правдивости показаний, данных в суде. Позвольте мне назвать ее «Мученионом». Этот инструмент принимает доказательства, определяет и сообщает факт того, совершил ли заключенный вменяемое ему деяние или нет. Согласно теории правительства, «Мученион» идеально выполнял бы все функции присяжных в уголовном деле; но стала бы какая-либо община заменять машину судом присяжных из «двенадцати добрых и честных людей»? Если присяжные должны быть лишь машиной судьи, то лучше уж им быть из железа и гуттаперчи, чем из живых людей. Несколько лет назад в Филадельфии человек преднамеренно застрелил того, кто соблазнил его сестру при крайне жестоких обстоятельствах. Ему было предъявлено обвинение в умышленном убийстве. Не было сомнений ни в факте, ни в законе, ни в деянии, которое составляло это преступление. Присяжные вынесли вердикт «не виновен» — и были оправданы в своем решении. В 1850 году в Нью-Джерси мужчина соблазнил жену другого при еще более жестоких обстоятельствах. Муж средь бела дня хладнокровно и преднамеренно застрелил соблазнителя; его судили за умышленное убийство. Здесь также не было сомнений ни в факте, ни в законе, ни в деянии, составляющем преступление убийства; но присяжные, действуя в полном соответствии со своей официальной функцией, вынесли вердикт «не виновен». Хорошо известно дело Уильяма Пенна 1670 года, которого судили по Закону о собраниях. Также хорошо известно поведение многих английских присяжных, которые не желали приговаривать ближнего к смерти за кражу нескольких фунтов стерлингов; это показывает ценность такой формы суда для защиты человека от несправедливого закона. Думаю, большинство людей назовут вердикт «не виновен» по делу Дж. П. Зенгера, судимого за государственную измену в Нью-Йорке в 1735 году, праведным суждением, вынесенным в строгом соответствии с официальной функцией присяжных; однако он был явно противоречащим как доказательствам, так и постановлению суда. См. «Защиту» г-на Паркера, стр. 76 и след., для дальнейших замечаний о функции присяжных (Бостон, 1855).

[15] Так это выглядело в сентябре 1851 года; но с тех пор партия вигов подтвердила свою претензию на ту же дурную славу, что и демократическая партия.

[16] Упомянутое лицо бежало из Бостона и в одной из британских провинций нашло защиту своих неотъемлемых прав, которая не могла быть предоставлена ему в Новой Англии.

[17] Это относится к речи г-на Уэбстера, вызванной принятием Закона о беглых рабах.

V.

ПОЛОЖЕНИЕ НАЦИИ, РАССМОТРЕННОЕ В ПРОПОВЕДИ НА ДЕНЬ БЛАГОДАРЕНИЯ. — ПРОИЗНЕСЕНА В «МЕЛОДИОНЕ», 28 НОЯБРЯ 1850 ГОДА.

ПРИТЧИ XIV. 34.

Праведность возвышает народ, а беззаконие — бесчестие для народов.

Мы собрались сегодня по прокламации губернатора, чтобы возблагодарить Бога за наше благополучие — не просто за наше счастье как отдельных лиц или семей, но за наше благополучие как народа. Как мы можем лучше использовать эту возможность, чем взглянув на положение народа? И поэтому я приглашаю вас уделить внимание проповеди о состоянии этой нации. Я постараюсь рассказать о состоянии самой нации, затем о причинах этого состояния и, в-третьих, об опасностях, которые угрожают или, как утверждается, угрожают нации.

Во-первых, о нашем состоянии. Оглянитесь вокруг в Бостоне. Здесь сто сорок тысяч душ, живущих в мире и сравнительном процветании. Думаю, не будучи несправедливым к другой стороне океана, скажу, что нет в Старом Свете города с таким населением, где было бы столько же интеллекта, активности, морали, порядка, комфорта и общего благополучия, и в то же время так мало противоположного всему этому. Я знаю недостатки Бостона и думаю, что не стал бы их скрывать: бедность, неестественная бедность, дрожащая в подвале; неестественное богатство, раздувающееся в гостиной; грех, скрытый в углах тюрьмы; и более опасный грех, прикрывающийся христианством; софистика, сверкающая в газетах и гремящая с кафедр — я знаю все эти вещи и не пытаюсь их скрыть; и все же я думаю, что ни один город Старого Света с таким же населением не имеет столько того, что ценят добрые люди, и так мало того, о чем они скорбят.

Посмотрите на рост материального богатства; здания для торговли и жилья; магазины и корабли. В этом году Бостон добавит к своим владениям около десяти или двадцати миллионов долларов, заработанных честно и усердно. Понаблюдайте за чистотой улиц, трудолюбием жителей, их активностью ума, порядком среди людей, признаками комфорта. Затем рассмотрите благотворительность Бостона; ту, что ограничена нашими собственными границами, и ту, что простирается дальше, ту прекрасную благотворительность, которая охватывает землю своим благодатным влиянием. Посмотрите на школы — памятник, которым город может по праву гордиться, несмотря на их недостатки.

Но Бостон, хотя мы гордо называем его Афинами Америки, — не самое приятное зрелище в Новой Англии; это та часть Массачусетса, на которую мне меньше всего нравится смотреть, несмотря на ее превосходство. Посмотрите дальше, на весь Массачусетс, и вы увидите более прекрасное зрелище. В Провинстауне меньше богатства в пропорции к числу жителей, но там меньше нужды; там больше комфорта; собственность распределена более равномерно и равноправно, чем здесь, а благополучие страны никогда не зависит от объема ее богатства так сильно, как от способа, которым это богатство распределяется. В штате около ста пятидесяти тысяч семей — около девятисот семидесяти пяти тысяч человек, живущих с той степенью комфорта, которой, я думаю, нигде не пользуется такое население в Старом Свете. Они в основном трудолюбивы, трезвы, умны и нравственны. Все процветает: сельское хозяйство, промышленность, торговля. «Плотник подбадривает золотых дел мастера; тот, кто бьет по наковальне, — того, кто разглаживает молотом». Посмотрите на фермы, где разумный труд добывает и хлеб, и красоту из бесплодной почвы и климата, не слишком снисходительного. Узрите магазины по всему штату; маленькие лавки, где сапожник держит работу на коленях и тянет нить своими сильными мышцами; и большие мастерские, где машины, одушевленные человеческим разумом, держат железной хваткой свою более дорогую работу на коленях и прядут тонкую основу из хлопка «Си-Айленд». Посмотрите на все это; это приятное зрелище. Посмотрите на наши сотни деревень у рек, гор и моря; узрите комфортабельные дома, людей сытых, хорошо одетых, хорошо обученных. Посмотрите на школьные здания, народные колледжи; на высшие учебные заведения; на настоящий колледж бедняка дальше в глубинке, где сын механика и фермера получает образование — часто скудное, но все же нечто, чем можно гордиться. Посмотрите на церкви, где каждое воскресенье лучшие слова еврейских и христианских святых читаются из этой Книги, и всех людей просят раз в неделю помнить, что у них есть Отец на небесах, вера, которой нужно следовать, небо, ради которого нужно жить, и совесть, которую нужно хранить. Я знаю недостатки этих церквей. Я не привык их оправдывать; все же я знаю их достоинства и не буду последним, кто признает это. Посмотрите на дороги из земли и железа, которые соединяют деревни и делают штат единым целым. Проследите за рыбаком из его скалистой гавани на мысе Энн; проследите за моряком в его путешествии вокруг мира вод; увидьте трудолюбие, интеллект и комфорт народа. Я думаю, Массачусетс — это штат, за который стоит быть благодарным. В его институтах и законах есть недостатки, которые очень нуждаются в изменениях. В его форме общества, в школах, в колледжах есть многое, что громко требует перемен, — очень многое в церквях, что нужно христианизировать. Эти изменения тихо продвигаются вперед и со временем будут осуществлены.

Я люблю смотреть на этот штат, на его материальное процветание, рост богатства, интеллект и трудолюбие, и на прекрасные результаты, которые мы видим вокруг нас сегодня. Я люблю смотреть на лица людей в залах и церквях, на рынках и фабриках; думать о наших великих идеях; об институтах, которые из них вышли; о наших школах и колледжах, и обо всех учреждениях, делающих людей мудрее и лучше; думать о благородных людях, которые есть среди нас, на каждом жизненном пути, которые едят честный хлеб, любят человечество и любят Бога, у которых есть совесть, которую они намерены хранить, и души, которые они намерены спасти.

Великое дело общества — не просто иметь фермы, корабли и магазины — большие и малые, — но иметь людей; людей, осознающих свою человечность, уважающих себя, искренних людей, имеющих веру в живого Бога. Я не думаю, что у нас много гениев. У нас очень мало тех, кого я назвал бы великими людьми; я хотел бы, чтобы их было больше; но я думаю, что у нас здесь, в Массачусетсе, есть умный, трудолюбивый и благородный народ, которым мы можем гордиться.

Давайте сделаем шаг дальше. Новая Англия в основном похожа на Массачусетс, с различиями лишь в деталях. Весь Север в основном похож на Новую Англию; эта часть лучше в одном, та — хуже в другом. Наши идеи — это их идеи; наши институты те же. Некоторые северные штаты имеют институты лучше наших. Они добавили к нашему опыту. Пересматривая свои конституции и законы или создавая новые, они идут дальше нас, они вводят новые улучшения, и эти новые улучшения дадут тем штатам такое же преимущество перед нами, какое новая мельница с новыми и превосходными механизмами имеет перед старой мельницей со старыми и неполноценными механизмами. Со временем мы увидим результат и, надеюсь, извлечем из него урок.

По всему Северу мы находим то же трудолюбие и бережливость, и схожий интеллект. Здесь внимание обращено на сельское хозяйство, там — на горное дело; но наблюдается схожий прогресс и рвение к улучшению. Внимание уделяется школам и колледжам, академиям и церквям. Существует то же изобилие материального комфорта. Население быстро растет, процветание — в еще большей пропорции. Повсюду новые рои вылетают из старого улья и оседают в каком-нибудь удобном уголке, далеко на Западе. Так граница цивилизации каждый год продвигается вперед, дальше от океана. Пятьдесят лет назад она была на Огайо; затем на Миссисипи; затем на верхнем Миссури: вскоре ее барьером станут Скалистые горы, и скоро она перейдет за этот барьер, и прилив Атлантики хлынет к Тихому океану — да, он уже там! Всеобщий янки грузит свою шхуну в Бангоре, Нью-Бедфорде и Бостоне кирпичом, лесом, каркасными домами и другими «товарами», и вскоре бросает якорь в спокойном Тихом океане, в заливе Святого Франциска. Мы увидим там вскоре настроения Новой Англии, идеи Новой Англии, институты Новой Англии; школьное здание, молитвенный дом, здание суда, ратушу. Там будут те же трудолюбие, бережливость, интеллект, мораль и религия, и пустующая земля, которая до сих пор не приносила ничего, кроме золота, будет нести на своей груди республику людей, более драгоценных, чем золото Офира или рубины Востока.

Здесь я хотел бы остановиться. Но это еще не все. Север — не вся нация; Новая Англия — не единственный тип народа. Есть другие штаты, сильно отличающиеся от этого. В южных штатах вы найдете почву более плодородную под более мягким небом. Через какие прекрасные реки Аллеганские горы несут свою дань морю! Какие потоки украшают землю в Джорджии, Алабаме, Луизиане и Миссисипи! Там мягкое небо проливает красоту на почву. Природа расточительна в своих дарах. Там растут рис, хлопок и сахар; там олива, апельсин, инжир — все находят дом. Почва изобилует роскошью. Но там нет того же богатства, ни того же комфорта. Только земля богата. Вы не наблюдаете схожей бережливости. Странно, но в 1840 году один только штат Нью-Йорк заработал более четырех миллионов долларов больше, чем шесть штатов: Северная и Южная Каролина, Джорджия, Алабама, Луизиана и Миссисипи! Годовой доход маленького Массачусетса, с его семью тысячами пятьюстами квадратными милями, на девять миллионов долларов больше, чем доход всей Флориды, Джорджии и Южной Каролины! Маленький округ Эссекс, с девяносто пятью тысячами душ в 1840 году, заработал больше, чем большой штат Южная Каролина, с пятьюстами девяноста пятью тысячами.

В тех штатах нам не хватает активности, интеллекта и предприимчивости Севера. Вы не найдете маленького скромного школьного здания на каждом углу; частый молитвенный дом не указывает своим тонким пальцем в небо. Деревни не украшают края гор, потоков и моря; магазины не звенят от трудолюбия; дороги из земли и железа беднее и менее распространены. Воздержанность, мораль, комфорт — не там, как здесь. В рабовладельческих штатах в 1840 году было не совсем триста две тысячи юношей и девушек во всех школах, академиях и колледжах Юга; но в 1840 году в свободных штатах Севера их было более двух миллионов двухсот двенадцати тысяч в таких учреждениях! В маленьком Род-Айленде на пять тысяч больше девочек и мальчиков в школе, чем в большой Южной Каролине. В одном только штате Огайо более семнадцати тысяч детей в школе сверх того, чем могут похвастаться все пятнадцать рабовладельческих штатов. Постоянная литература нации вся исходит с Севера; ваши историки из этого края — ваши Спарксы, Бэнкрофты, Хилдреты, Прескотты и Тикноры; поэты из того же края — ваши Уиттьеры, Лонгфелло, Лоуэллы и Брайанты; люди литературы и религии — ваши Чаннинги, Ирвинги и Эмерсоны — из того же края! Проповедь — она повсюду, и проповеди почти так же густы, как осенние листья; но кто когда-либо слышал о великом или знаменитом священнослужителе в южном штате? О великой и знаменитой проповеди, которая прогремела бы через всю нацию из того края? Никто. Ваши Эдвардсы старого времени, и ваши Бичеры, старые и молодые, ваш Чаннинг и Бакминстер, и остальные, которые слетают с уст каждого, — все с Севера. Природа сделала достаточно для Юга; чаша Божьего благословения переполняется — и все же вы видите результат! Но на Юге не было эпидемий больше, чем на Севере; землетрясение не разрывало землю под их ногами; война не приходила, чтобы беспокоить их больше, чем нас. Правительство никогда не накладывало иссушающую руку на их торговлю, сельское хозяйство, школы и колледжи, литературу и церковь.

Тем не менее, оставляя в стороне Юг и Север как таковые, не рассматривая ни один исключительно, мы — одна нация. Что такое нация? Это одна из великих партий в мире. Это секционная партия, имеющая географические границы; с партийной организацией, партийными мнениями, партийными девизами, партийным аппаратом, партийными лидерами и партийными последователями; с каким-нибудь столичным городом в качестве партийной штаб-квартиры. Была ассирийская партия, британская, персидская, египетская и римская партия; сейчас есть китайская партия, и русская, турецкая, французская и английская партия; их также называют нациями. Мы принадлежим к американской партии, и она включает Север так же, как и Юг; и поэтому все мы — братья одной партии, различающиеся между собой, но отличающиеся от других наций тем, что мы — американская партия, а не русская и не английская.

Мы должны смотреть на всю американскую партию, Север и Юг, чтобы увидеть общее состояние народа. Сейчас в Соединенных Штатах, на Севере или Юге, нет недостатка в скоте, зерне и ткани, только они по-разному распределены в разных частях страны. Но все же существует большое волнение. Люди думают, что нация в опасности, и много лет не было такого большого крика и тревоги среди политиков. Поднят крик: «Союз в опасности!» — и если Союз падет, нас заставляют полагать, что падет все. Не будет больше дней Благодарения; будут анархия и гражданская война, и крах американского народа! Любопытно видеть это материальное изобилие, с одной стороны, и эту политическую тревогу и замешательство — с другой. Это состояние тревоги настолько хорошо известно, что в данный момент об этом не нужно больше ничего говорить.

Позвольте мне теперь перейти к следующему пункту и рассмотреть причины нашего нынешнего состояния. Это потребует рассмотрения причины нашего процветания и нашей тревоги.

1. Во-первых, есть некоторые причины, которые зависят исключительно от Бога; такие как природа страны, почва, климат и тому подобное; ее минералы и природные богатства; ее моря и гавани, горы и реки. В отношении этих природных преимуществ страна обильно одарена, но Север меньше, чем Юг. Теннесси, Вирджиния и Алабама, безусловно, имеют преимущество перед Мэном, Нью-Гэмпширом и Огайо. Это я пропускаю; причина, которая зависит полностью от Бога.

2. Затем, опять же, это обширная и новая страна. У нас есть пространство для распространения. Нам не приходится бороться против старых институтов, установленных тысячу лет назад, и это очень большое преимущество. Я не сомневаюсь, что, пересекая океан, наши отцы помогли продвинуть цивилизацию мира по крайней мере на тысячу лет; я хочу сказать, что человечеству потребовалось бы на тысячу лет больше, чтобы достичь состояния, которого мы достигли в Новой Англии, если бы попытка была по необходимости предпринята на почве Старого Света и перед лицом его институтов.

3. Затем, в-третьих, многое зависит от своеобразного национального характера. Что ж, свободные люди на Севере и Юге в основном происходят из одной расы, этого несгибаемого кавказского племени; в основном из того же композитного племени, народа, созданного смешением саксонской, датской и норманнской крови. Это составляет нынешнюю английскую нацию, а также американскую. Это очень мощное племя людей, обладающее некоторыми очень благородными чертами характера; активное и созидательное во всех искусствах мира; трудолюбивое, как ни одна нация прежде; предприимчивое, практичное; любящее свободу, любящее также закон, способное организоваться в великие массы и действовать с полным согласием и единством действий. В этих отношениях, я думаю, это племя, которое я назову английским племенем, равно любой расе людей в мире, которая была или есть; возможно, превосходит любую расу, развившуюся до сих пор. Но в том, что касается высшего разума и воображения, привязанностей и души, я думаю, это племя не так выдается, как некоторые другие. На Севере и Юге люди одинаково англо-норманнского происхождения.

4. Еще одна причина нашего процветания, которая во многом зависит от нас самих, — это отсутствие войны и армий. Во Франции, с населением менее сорока миллионов, полмиллиона постоянно находятся под ружьем. То же самое положение дел по существу преобладает в Австрии, Пруссии и во всех германских государствах. Здесь, в Америке, с населением в двадцать миллионов, нет ни одного из тысячи, кто был бы солдатом или морским пехотинцем. В мирное время, я думаю, мы тратим огромные суммы на военные приготовления, как мы делали в недавней войне. Тем не менее, когда я сравниваю эту нацию с другими, я думаю, у нас есть повод поздравить себя с отсутствием военной мощи.

5. Опять же, многое зависит от прошлой истории расы; и здесь есть широкое различие между разными частями страны. Новая Англия была заселена религиозной колонией. Я не скажу, что все люди, приехавшие сюда с 1620 по 1650 год, руководствовались религиозными мотивами; но контролирующие люди были приведены сюда этими мотивами, и никакими другими. Многие, кто меньше заботился о религиозных идеях, приехали ради великой моральной идеи, ради получения большей степени гражданской свободы, чем у них была дома. Теперь пилигримы и пуритане находятся лишь на небольшом расстоянии позади нас. Жесткий воротник, остроконечная борода, «Книга пророчеств» — всего лишь шесть или семь поколений позади самого молодого из нас. Характер пуритан придал Новой Англии многое из ее нынешнего характера и состояния. Они основали школы и колледжи; они воспитывали своих детей в суровой дисциплине, которую мы не забудем еще два столетия. Память об их испытаниях, их героизме и их благочестии влияет на нашу проповедь сегодня, а также на нашу политику. Разница между Новой Англией и Нью-Йорком с 1750 по 1790 год — это разница между сыновьями религиозной колонии и сыновьями светской колонии. Вы знаете кое-что о политике Нью-Йорка до Революции, а также после Революции; разница между политикой Нью-Йорка и Новой Англии в то время — это разница между сыновьями религиозных людей и сыновьями людей, которые заботились о религии гораздо меньше.

Только что, когда я сказал, что весь Север похож на Новую Англию, я имел в виду по существу. Запад — наша собственная дочь. Новая Англия помогла заселить западную часть штата Нью-Йорк; и лучшие элементы характера Новой Англии, смешиваясь с другими, проявятся в политике этого могучего штата.

Юг, в основном, имел очень отличное от Севера происхождение. Я думаю, немногие, если вообще кто-то, поселились там ради религии или ради свободы в штате. Это была не моральная идея, которая отправила людей в Вирджинию, Джорджию и Каролину. «Не собирают винограда с терновника». Разница семян проявится в разнице урожая. В характере людей Севера и Юга это проявляется по сей день. Север не следует хвалить, а Юг — винить за это; они не могли помочь этому: но, безусловно, это преимущество — происходить из расы трудолюбивых, нравственных и религиозных людей; быть воспитанным под их руководством, унаследовать их идеи и институты — и это обстоятельство, которому мы придаем слишком мало значения. Я пропускаю это.

6. Есть другие причины, которые зависят исключительно от нас самих. Многое зависит от политической и социальной организации народа. Нельзя отрицать, что правительство оказывает огромное влияние на характер народа; на характер каждого человека. Разница между развитием Англии и развитием Испании в наши дни — это в основном результат различных форм правления; ибо три столетия назад испанцы были такой же благородной расой, как англичане.

Правительство осуществляется двумя агентствами: первое — это общественное мнение, а второе — публичный закон, фундаментальный закон, которым является Конституция, и вспомогательные законы, которые осуществляют идеи Конституции. В правительстве, подобном этому, общественное мнение всегда предшествует законам, перекрывает их, занимает место законов, когда их нет, и препятствует их исполнению, когда они не соответствуют общественному мнению. Так, общественное мнение Южной Каролины требует, чтобы свободный цветной моряк с Севера был заключен в тюрьму за счет своего работодателя. Общественное мнение Чарльстона сильнее публичного закона Соединенных Штатов в этом вопросе, сильнее Конституции, и никто не осмеливается исполнять законы Соединенных Штатов в этом деле. На эти две вещи всегда следует смотреть, чтобы понять причины состояния нации — общественное мнение, а также публичный закон. Дайте мне знать мнения людей в возрасте от двадцати пяти до тридцати пяти лет, и я буду знать, какими будут законы.

Теперь в общественном мнении и в законах Соединенных Штатов есть две различные политические идеи. Я назову одну демократической, а другую — деспотической. Ни одна из них не является полностью секционной; обе в основном таковы. Каждая состоит из нескольких более простых идей. Каждая приняла законы и установила институты. Это демократическая идея: что все люди наделены своим Творцом определенными естественными правами, которые только обладатель может отчуждать; что все люди равны в этих правах; что среди них — право на жизнь, свободу и стремление к счастью; что дело правительства — сохранять для каждого человека все эти права, пока он их не отчуждает.

Эта демократическая идея основана на человеческой природе и исходит из природы Бога, который создал человеческую природу. Осуществить ее политически — значит исполнить справедливость, которая есть воля Божья. Эта идея в своей реализации ведет к демократии, правительству всех, для всех, посредством всех. Такое правительство стремится дать каждому человеку все его естественные права; оно желает иметь политическую власть в руках всех, собственность в руках всех, мудрость в головах всех, доброту в сердцах всех, религию в душах всех. Я имею в виду религию, которая делает человека уважающим себя, искренним и верным бесконечному Богу, которая располагает его давать всем людям их права и требовать свои права во все времена; религию, которая есть благочестие внутри вас и доброта в проявлении. У такого правительства есть законы, и цель их — дать справедливость всем людям; у него есть чиновники для исполнения этих законов ради справедливости. Такое правительство основывает школы для всех; заботится больше всего о тех, кто больше всего нуждается; защищает и охраняет самых слабых, так же как самых богатых и могущественных. Штат — для индивида и для всех индивидов, и поэтому он чтит справедливость, где права всех и интересы всех точно уравновешены. Он требует свободы слова; все открыто для исследования, обсуждения, «агитации», если хотите. Мысль должна быть свободной, речь — свободной, труд — свободным, и поклонение — свободным. Такова демократическая идея и таков штат, который она пытается основать.

Деспотическая идея — прямо противоположная: что все люди не наделены своим Творцом определенными естественными правами, которые только обладатель может отчуждать, но что один человек имеет естественное право преодолевать и использовать некоторых других людей для своей выгоды и их вреда; что все люди не равны в своих правах; что все люди не имеют естественного права на жизнь, свободу и стремление к счастью; что правительство не установлено для сохранения этих естественных прав для всех.

Эта идея основана на избытке человеческих страстей, и она представляет собой компромисс между ленью человека и его аппетитом. Она основана не на фактах, вечных в человеческой природе, а на фактах, преходящих в человеческой природе. Она не стремится творить справедливость для всех, но несправедливость для некоторых; отнять у одного человека то, что он не должен терять, и дать другому то, что он не должен получать.

Это ведет к аристократии в различных формах, к управлению всеми посредством части и ради части. В этом положении дел политическая власть должна быть в немногих руках; собственность — в немногих руках; мудрость — в немногих головах; доброта — в немногих сердцах, и религия — в немногих душах. Я имею в виду религию, которая ведет человека к уважению себя и своих ближних; быть искренним и доверять бесконечному Богу; требовать свои права у других людей и отдавать их права им.