«Речи, обращения и случайные проповеди, том 3»

В Революции это желание нации было заметным и пришло к сознанию. Это было желание самых выдающихся поборников свободы. В одно время в истории нации платформа ораторов была впереди пола, который был покрыт народом в целом, потому что в то время ораторы осознали идею, которая овладела сердцами народа. Это причина, почему Джон Хэнкок, два Адамса и Джефферсон вышли на большую известность перед народом. Они были больше народом, чем сам народ; более демократичными, чем демократы. Я знаю, и я думаю, это должно быть совершенно ясно в нашей истории, что это было главным желанием народа. Если так, оно определяет наше политическое назначение.

Однако, как у людей, так и у народов, существуют исключительные стремления; одно из них, присущее американской нации в настоящее время, — это жажда богатства. В данный момент это самое очевидное и преобладающее желание в сознании народа. За пятьдесят лет оно удивительно возросло. Это особое, главное желание господствующего класса. Под господствующим классом я подразумеваю тех, кого обычно называют «нашими первыми людьми». Я допускаю исключения, но констатирую общее правило. У них всё уступает место деньгам, а деньги не уступают место ничему — ни человеку, ни Богу.

Вот некоторые доказательства этого. Есть два способа получения денег: один — торговля, другой — политическая должность. Погоня за деньгами одним или другим из этих путей — единственное занятие, считающееся полностью «похвальным» и «респектабельным». Существуют и другие призвания, сами по себе весьма благородные и признаваемые таковыми человечеством, но здесь они не считаются «похвальными» и «респектабельными», и поэтому вы очень редко увидите молодых людей, рожденных в так называемом «самом респектабельном классе общества», занятых чем-либо, кроме погони за деньгами через торговлю или службу. Есть исключения, но сыновья так называемых «респектабельных людей» редко занимаются чем-то иным, кроме погони за деньгами через торговлю или службу. Это главное желание большинства молодых людей, обладающих талантом, амбициями и образованием. Даже в колледжах больше уважения оказывается деньгам, чем гению. Кошелек ставится выше пера. В церквях богатство ценится выше добродетели или благочестия. Оно дает имена городам и колледжам; и величайшим благодетелем университета считается тот, кто одаряет его деньгами, а не умом. Давая название улице в Бостоне, вы называете богатый конец в честь богача, а бедный — в честь человека, который был добрым и знаменитым. Деньги управляют церквями. Они опускают хлопковые занавески на окна кафедр, чтобы окрасить «свет, исходящий свыше». Пока что церкви не называют в честь людей, чья единственная добродетель — металлическая, но признанные столпы церквей — это сплошь золотые столпы. Фест не трепещет перед Павлом, но Павел трепещет перед Фестом. Кафедра смотрит вниз на скамьи в поисках своего евангелия, а не вверх, на вечного Бога. Есть ли в приходе богатый сторонник рабства? Священник не смеет зачитать прошение от угнетенного раба, просящего Бога даровать ему его «неотъемлемые права». Он не смеет просить милостыню для беглого раба. Святой Петр — старый покровитель Святой Католической Церкви. Святой Ханкер — новый покровитель церквей торговли, как католических, так и протестантских.

Деньги управляют законом так же, как и евангелием. О сыне великого и благородного человека забывают, если отец умирает бедным; но мантия богача ложится на плечи сына. Если сын хотя бы наполовину так же мужественен, как его отец, и вдвое богаче, он непременно будет удостоен двойного почета. Деньги восполняют недостатки характера, недостатки культуры. Они считаются лучше образования, таланта, гения и характера, вместе взятых. Разве не было написано две тысячи лет назад в Притчах, что они «за всё отвечают»? Оглянитесь и посмотрите. Неважно, как вы их получаете или храните. «Цель оправдывает средства». Эдмунд Берк или кто-то другой сказал: «Нужно прощать кое-что духу свободы». Теперь же «нужно прощать кое-что» любви к деньгам, и ничего — «духу свободы». Мы видим, что богатые люди съезжают из города в последний день апреля, чтобы избежать налогообложения в первый день мая. Это пустяки. Это очень «респектабельно», очень «почетно», право слово! Я не верю, что найдется хоть один мастер-плотник или мастер-кузнец в Бостоне, который не постыдился бы так поступить. Но люди из господствующих классов не колеблются! Неважно, как вы получаете деньги. Вы можете сдавать дома под кабаки и бордели; вы можете гнать ром, импортировать ром, продавать ром, к разорению тысяч людей, которых вы тем самым низводите до уровня сточной канавы, богадельни и тюрьмы. Если вы получаете от этого деньги, неважно: это «чистые деньги», как бы грязно они ни были получены.

Купец может отправить свои корабли в море, на работорговле нажить золото и жить здесь, в Бостоне, Нью-Йорке или Филадельфии; и его золото будет хорошим стерлинговым золотом, неважно, как он его получил! На политической должности, если вы сенатор от Калифорнии или Орегона, вы можете получать «конструктивные командировочные» и выплачивать себе две или три тысячи долларов за поездку, которую никогда не совершали из дома, и еще две или три тысячи обратно к себе домой. Так вы выуживаете тысячи долларов из государственной казны, и вы остаетесь «почтенным сенатором», как и прежде. Вы получили деньги, неважно как. Вы можете быть сенатором от Массачусетса, можете взять «доверительный фонд», предложенный вам хлопковыми фабрикантами, и быть связанными обязательствами как их «нанятый адвокат» за свой «гонорар», и вы всё равно остаетесь «почтенным сенатором от Массачусетса», ничуть не пострадавшим в глазах господствующих классов. Если вы государственный секретарь, вы можете взять сорок или пятьдесят тысяч долларов с Стейт-стрит или Уолл-стрит и не понести при этом никакого ущерба репутации. На одном конце Союза этот факт будут отрицать как «слишком чудовищный, чтобы в него поверить», а на этом конце его признают и скажут, что было «почетно со стороны людей дать их», и «почетно со стороны секретаря взять их».

"Alas! the small discredit of a bribe

Scarce hurts the master, but undoes the scribe."

Звучало бы несколько странно для некоторых людей, если бы мы обнаружили, что судьи суда получили сорок или пятьдесят тысяч долларов от людей, которые были истцами в этом суде. Вы и я помнили бы, что дар ослепляет глаза мудрых, а тем более распутных! Но было бы «почетно» со стороны истцов дать его; «почетно» со стороны судей взять его!

До сих пор я обращал ваше внимание на доказательства преобладания денег. Теперь я укажу вам на признаки, которые не являются в точности доказательствами, этого непосредственного поклонения деньгам. Посмотрите на эти признаки в Бостоне.

Когда строилась церковь Олд-Саут, когда строилась церковь Христа на Сейлем-стрит, когда строилась Королевская часовня, когда строилась церковь на Брэттл-сквер, они были соответственно самыми дорогостоящими зданиями в городе. Они были символами религии, как церкви всегда ими являются; символами популярного уважения к религии. Из бедности народа были пожертвованы огромные суммы денег на эти «Дома Божьи». Они говорили, подобно Давиду в древности: «Стыдно, что мы живем во дворце из кедра, а Ковчег Всевышнего остается под пологом шатра». Как обстоят дела сейчас? Магазин посуды возвышается над крышей церкви, где некогда красноречие Чаннинга возносило к небесам мирские сердца мирских людей. Теперь отель смотрит сверху вниз на церковь, которая когда-то сияла сладким благочестием Бакминстера. Склад галантерейщика возвышается над церковью Пресвятой Троицы; крыша магазина почти такой же высоты, как сама башня церкви. Эти вещи — лишь символы. Давайте сравним Бостон в этом отношении с любым европейским городом, который вы можете назвать; давайте сравним его с веселой и легкомысленной Веной, самым веселым и легкомысленным городом всей Европы, не исключая Парижа. Ибо хотя поверхность жизни в Париже сверкает и искрится повсюду сияющими, переливающимися и ослепительными пузырями, пустыми и эфемерными, всё же под ней течет поток, который берет начало из великого источника природы и стремится к океану человеческого благополучия. Ни один город не полон в такой мере глубокой мысли и серьезной жизни. Но в Вене это не так. И всё же даже там, над великолепием Херренгассе, над гордыми особняками Эстерхази, Шварценбергов и Лихтенштейнов, над дорогостоящей элегантностью императорского дворца, собор Святого Стефана возносит свой высокий шпиль и указывает на Бога весь день и всю ночь, будучи тихой и безмолвной эмблемой власти, более высокой, чем любой указ земных королей; да, бесконечному Богу. Люди смотрят вверх на его крест, возвышающийся над легкомысленным городом, и извлекают урок! Здесь Торговля смотрит вниз, чтобы найти церковь.

Я рад, что церкви ниже магазинов. Я говорил это много раз и говорю сейчас. Я рад, что они менее величественны, чем наши банки и отели. Я рад, что магазины галантерейщиков смотрят на них сверху вниз. Пусть внешний вид соответствует внутреннему факту. Если я изнурен и иссушен болезнью, я не буду скрывать это от вас обертками из ткани; но я позволю вам увидеть, что я ссохся и сморщился до костей. Если кафедра не ближе к небесам, чем стойка таверны, пусть этот факт будет виден. Если конторка в бухгалтерии должна диктовать закон конторке в церкви, не совершайте лицемерия, ставя кафедру выше конторки. Давайте увидим, где мы находимся.

Последствия таких причин, которые символизируются этими фактами, неизбежно должны проявиться в нашей цивилизации. Люди говорят нам, что нет закона выше купеческого! Вы удивляетесь этому? Это было сказано делами раньше, чем словами; архитектура Бостона сказала это раньше политиков. Деньги — бог нашего идолопоклонства. Пусть факт проявится в его храмах. Деньги теперь хозяева, всё должно уступать им — они же ничему: церковь, государство, закон — не для человека, а для денег.

Пусть сын выдающегося человека изобьет сторожа, зная, что он таковой, и предстанет перед судьей (это было бы «развязыванием войны», если бы мулат сделал так маршалу); его выпускают под залог в двести долларов. Но пусть у чернокожего человека в карманах будет оружие, которое, как предусматривают Конституция и законы Массачусетса, может иметь любой человек, если пожелает, — его предают суду и берут под стражу за... двести долларов, как вы думаете? Нет! А за шестьсот долларов! В три раза больше, чем требуется от сына государственного секретаря за нападение на магистрата!

Государственный секретарь недавно публично заявил, что «великая цель правительства — защита собственности внутри страны, а также уважение и слава за рубежом». Благодарю его за то, что он научил нас этому слову! Это и есть фактический принцип американского правительства.

Во всех странах мира происходят битвы за права человека. Но во всех странах есть класс, который желает привилегий для себя, противоречащих правам человечества: они обычно богаче и способнее большинства людей; они могут действовать сообща. Между ними и человечеством идет борьба. Спор принимает различные формы. Это состязание давно идет в Европе. Там оно происходит между аристократией рождения и аристократией богатства; ибо там не деньги, а рождение делает человека знатным. В этой борьбе аристократия рождения постепенно уступает место аристократии золота. Длинный и блестящий список доходов компенсирует короткую и неясную родословную.

В том великом движении за человеческую свободу, которое длится тысячу лет, город обычно представлял Право в его конфликте с Силой. Так, в средние века город, дом торговца, ремесленника, интеллигентного человека, был демократичным. Там свобода организовалась в гильдии ремесленников. Но деревня была домом дворянина и его вассалов, надменных, невежественных и раболепных. Тогда деревня была аристократической. Так было в великих битвах между королем и народом в Англии и Франции, в Италии и Голландии.

В Америке нет аристократии рождения — это люди приехали сюда, а не монархия, не аристократия; они не эмигрировали. Сын Гая Фокса и сын Карла Великого находятся на одном уровне. Я знаю в Бостоне некоторых потомков Генриха IV, величайшего короля Франции. Я знаю также потомков Томаса Уэнтворта, «великого графа Страффорда»; и всё же они сейчас безвестные и скромные люди, хотя и знатного происхождения. Я не говорю, что так не должно быть; но таков факт. Здесь спор идет не между знатным происхождением и деньгами; он идет между деньгами, с одной стороны, и людьми, с другой; между капиталом и трудом; между узурпированной привилегией и естественным правом. Здесь города, как средоточие богатства, аристократичны; деревня, как средоточие труда, демократична. Мы можем видеть это в Бостоне. Почти все журналы в городе выступают против правительства всех людей, всеми людьми, для всех людей. Возьмем пример из движения за свободную почву, которое, насколько оно идет, является демократическим. Мне говорят, что из двадцати одного журнала в Массачусетсе, называющих себя «демократическими», восемнадцать в той или иной степени поддерживают движение за свободную почву; и что три, которые этого не делают, находятся в городах. Деревня поддерживает движение за трезвость, одно из самых демократических из всех; ибо ром для аристократии золота — то же, чем когда-то был меч для аристократии крови; замки барона и кабаки капиталиста — одинаково крепости, враждебные благополучию человечества. Движение за трезвость находит мало поддержки в городах.

В деревне тот, кто работает мужественными руками, пользуется уважением; в городе — презрением. Здесь рабочие люди не имеют политического влияния и мало верят в себя. Они привыкли делать то, что им говорят, — делать то, что велят их «хозяева».

Я называю тори человека, который для себя или для других ищет привилегию, противоречащую правам человечества; который ставит случайные признаки людей выше сути человечности. Я могу с уверенностью сказать, что города, в основном, — это города тори; что Бостон, в этом смысле, — город тори. Они таковы, как в средние века города были на другой стороне. Это неизбежно в нашей форме цивилизации прямо сейчас. Соответственно, во всех великих городах Севера рабство находится на подъеме: но как только мы сходим с мостовой, мы сталкиваемся с другими идеями; свобода достигает кульминации и поднимается к зениту.

В Америке господствующий класс в целом превосходит большинство в деньгах, в вытекающем из этого социальном положении, в энергии, в практических политических навыках и в интеллектуальном развитии; в силу этих качеств они являются господствующим классом. Но в целом они уступают большинству людей в справедливости, в общей человечности и в религии — в благочестии и доброте. Респектабельность ставится выше Права; Закон выше Справедливости; Деньги выше Бога. Для них религия — это соблюдение публичных слухов и публичных обычаев; это всё, что есть в религии, кроме благочестия и доброты; ее главное таинство — телесное присутствие в молитвенном доме; ее единственная жертва — налог на скамью. Я знаю, что есть исключения, и уважаю их тем больше, что они столь исключительны: их достаточно лишь для того, чтобы показать правило.

В основном, этот господствующий класс управляет страной с помощью двух инструментов: первый — это Публичный Закон; второй — Публичное Мнение. Закон — это то, что когда-то было общественным мнением, или считалось таковым; он зафиксирован, записан и, как предполагается, понят кем-то. Общественное мнение не записано и не зафиксировано; но мнение господствующего класса перекрывает и интерпретирует закон — велит или запрещает его исполнение. Общественное мнение может создать или отменить закон; интерпретировать его как пожелает и обеспечить или запретить его исполнение, как ему угодно.

Поскольку дело обстоит именно так, и поскольку это главное преходящее национальное желание прямо сейчас, господствующий класс рассматривает Государство как машину, помогающую им делать деньги. Великий политик, говорят, однажды сформулировал это правило: «Заботьтесь о богатых, и богатые позаботятся о бедных». Возможно, он этого не говорил, хотя он действительно сказал, что «великая цель правительства — защита собственности внутри страны, а также уважение и слава за рубежом». Поскольку дело обстоит так, законы принимаются соответственно, и институты модифицируются соответственно. Позвольте мне привести пример. Во всех городах Новой Англии городские деньги собираются путем налогов со всех людей и со всей собственности. Богатый человек облагается налогом в соответствии со своим богатством, а бедный — в соответствии со своей бедностью. Но национальные деньги собираются путем налогообложения не пропорционально богатству человека. Холостяк в Новой Англии с миллионом долларов платит гораздо меньший национальный налог, чем плотник, у которого нет денег вообще, а есть только десять детей — благословение бедняка. Механик с семьей из двенадцати человек платит больше налогов, чем южный плантатор, владеющий участком земли шириной с город Вустер, с пятнадцатью сотнями рабов для его обработки. Это, я утверждаю, не случайность. Это работа политиков, которые знают, что делают, и считают, что ошибка хуже греха; и, греша как могут, они не совершают таких ошибок, как эта.

Этот господствующий класс со своими иждивенцами, своими вассалами, светскими и духовными — а у них есть светские, так же как и духовные вассалы, и их больше, если они менее послушны — поддерживает институт рабства. Двести лет назад это был худший институт Европы. Наши отцы, порывая с феодальными институтами в целом, не порвали с этим: они привезли его сюда. Но когда нация, пробужденная для своего часа испытаний, поднялась к своему великому Акту Молитвы и провозгласила Декларацию Независимости, вся нация сказала «Аминь» великой американской идее, изложенной в ней. Каждый Северный штат подтверждает доктрину о том, что «все люди созданы равными и наделены своим Творцом неотъемлемыми правами, правом на жизнь, свободу и стремление к счастью». Но несмотря на это, и на осознание того, что это правда, в то время как Северные штаты изгнали этот институт, Южные штаты сохранили его. Нация приняла, расширила и поощряла его. Это было сделано вопреки ожиданиям народа в 1787 году, что это скоро закончится. Это было сделано вопреки замыслу Конституции, которая заключалась в том, чтобы «образовать более совершенный Союз, установить справедливость, обеспечить внутреннее спокойствие, обеспечить общую оборону, содействовать общему благосостоянию и обеспечить блага свободы»; вопреки идее Америки, что «все люди имеют равное и неотъемлемое право на жизнь, свободу и стремление к счастью»; вопреки всей религии, всей человечности, всему праву, да, и вопреки совести большинства народа.

Что ж, в сентябре прошлого года был принят закон, который был бы чудовищным двести лет назад: вы все его знаете. У меня нет слов, чтобы описать его. За последние двести лет английская раса не придумала прилагательного, адекватного для его описания. Английский язык исчерпан и сломлен любой попыткой описать его. Этот закон не был желанием народа; и если бы нацию можно было опросить на Севере и Юге, три четверти сказали бы «Нет!» принятию этого закона. Он был принят не для того, чтобы получить стоимость сбежавших рабов, ибо за семь месяцев не было возвращено и двадцати рабов! Это была не мера, направленная на юридические результаты, а политическая мера, направленная на политические результаты: какими будут эти результаты, мы увидим в свое время.

В Америке господствующий класс разделен на две великие партии: одна — это Рабовладельческая Власть в штатах Юга; другая — Денежная Власть в городах Севера. В обоих подразделениях есть исключительные люди — люди, которые владеют рабами, но любят свободу и ненавидят рабство. Есть богатые люди в северных городах, которые делают то же самое; вся честь им. Но в целом это не так; более того, всё совсем иначе. Они враждебны великой идее Америки. Позвольте мне говорить с тонкостью теологической речи. Эти два подразделения — две «Личности» в одной «Власти»; в обеих только одна «Природа», одна «Воля». Если не та же природа, то подобная природа: Homoi-ousia, если не Homo-ousia! Закон о беглых рабах был актом двух «Личностей», представляющих одну и ту же «Природу» и одну и ту же «Волю». Это был результат союза Рабовладельческой Власти Юга с Денежной Властью Севера: филистимляне и евреи пахали на одной телице.

Иногда есть оправдание или смягчение для злого дела. Было нечто подобное для «Закона о кляпе», «Закона об иностранцах и подстрекательстве к мятежу», хотя нет веского оправдания ни для одного из этих законов, ни для того, чтобы оградить их автора от заслуженного упрека. Нет оправдания Закону о беглых рабах; для него не было повода.

Вы все знаете, как это было осуществлено; вы помните речь мистера Уэбстера 7 марта 1850 года, дня, отведенного для благословенных мучениц, святых Перпетуи и Фелицитаты. Мы все знаем, кто был автором этого закона. Это Закон о беглых рабах мистера Уэбстера! Это был его «гром», не подвергаемый сомнению и неоспоримый. Вы знаете, какое быстрое изменение произошло в общественном мнении господствующих классов вскоре после его принятия. Сначала перешли ведущие виги. Я не скажу, что они изменили свои принципы, Бог знает, не мне судить, какие у них принципы, я скажу только, что они изменили свои «резолюции» и взяли свои слова обратно. Правда, не все виги перешли. Есть несколько человек, которые всё еще цепляются за старое дерево вигов после того, как оно было потрясено и потрясено, и обмолочено и обмолочено, и обчищено и обчищено политиками, как яблони осенью. Осталось еще несколько маленьких яблок, маленьких и сморщенных, конечно, и не смеющих показать свои опозоренные головы прямо сейчас, но всё еще содержащих некоторые драгоценные семена, которые могут послужить со временем. Журнал вигов за журналом переходил на другую сторону; политик за политиком «сдавался» и рушился. При звуке бараньих рогов рабства как быстро пал Иерихон вигов! Его крепости из бумажных резолюций свернулись и улетели. Конечно, люди менялись только после «логического убеждения». Конечно, никто не ожидал «награды» за перемену, по крайней мере, только в загробном мире. Разве они не были все христианами? Правда, 17 июня прошлого года, через семьдесят пять лет после битвы при Банкер-Хилле, мистер Уэбстер сказал в Сенате, что если Север проголосует за Билль о беглых рабах, ожидается тариф. Но это не имело значения, не больше, чем мирские богатства для «избранных». Конечно, человек имеет право менять свои мнения каждые десять минут, если у него есть веская и достаточная причина. Конечно, эти люди не ожидали никаких должностей при этом или любом будущем президенте! Но вскоре Закон о беглых рабах стал доктриной вигов, проверкой партийной верности и пригодности к должности!

Вы все помните митинг «Союза» в Бостоне. По этому случаю демократы «худшего толка» внезапно стали «респектабельными». Самого демократического князя дьяволов сочли таким же хорошим «джентльменом», как и любого другого в городе.

Любопытно было видеть эффект Закона о беглых рабах на демократическую партию. Демократ за демократом «сдавались»; журнал за журналом переходил на другую сторону; конница, пехота и драгуны — они перешли. Демократическая партия Севера и американское рабство Юга давно привыкли приспосабливаться к одной и той же кляче по старой моде «едем и связываем». В городах демократы переходили племенами; целые демократические Завулоны и Неффалимы, целые Галилеи демократических язычников, все сразу увидели великий свет вигов; и для тех, кто сидел во тьме Свободы, взошло Рабство.

Та часть партии вигов, которая не подчинилась, стала такой кроткой, да, стала кротче даже, чем животное, на котором, как утверждается, ездил старый пророк в басне; ибо, хотя его били снова и снова — потому что оно встревожилось, увидев ангела Свободы, который преграждает путь перед великим Валаамом-вигом, которому его хозяин велел выйти и проклясть народ Господень, — оно не смеет открыть рот и сказать: «Что я сделал тебе, что ты бил меня эти три раза?»

Но когда такой закон враждебен чувствам большинства народа, их совести и их религии, как нам добиться исполнения закона? Это трудное дело. В России и в Австрии это было бы очень легко. У России есть армия численностью пятьсот или восемьсот тысяч человек; и эта армия готова. Но здесь такой армии нет. Правда, президент просил Конгресс дать ему большую власть, и ответ пришел от Рабовладельческой партии Юга, а не от Денежной партии Севера: «Нет! У вас и так больше, чем вы знаете, как использовать». Потерпев неудачу в этой попытке, что нужно было сделать, чтобы закон мог быть исполнен? Нужно было сделать две вещи: ложная идея должна убедить людей позволить этому свершиться; должны быть найдены низкие люди, чтобы сделать это. Слово о каждом пункте.

I. Ложная идея пущена в ход, что люди морально обязаны подчиняться любому закону, который принят, пока он не отменен. Генерал Хайнау написал письмо, не так давно, субалтернам в австрийской армии, и так он изрек: «Вы обязаны подчиняться закону. Не ваше дело, конституционен закон или нет; это наше дело». Так обстояло дело с нашими офицерами здесь. Нам говорят, что «нет такой вещи, как высший закон», «нет правила поведения лучше, чем то, что установлено законом страны». Совесть должна лишь говорить вам соблюдать статуты. Религия состоит в том, чтобы «бояться Бога и служить королю». Вам говорят, что религия велит вам «бояться Бога и соблюдать заповеди», неважно, что это за заповеди. Неважно, будь то король Ахав или король Петр Жестокий: вам говорят: «Мистер Республиканец, какое право вы имеете ставить под сомнение конституционность или справедливость чего-либо? Ваше дело — соблюдать закон». Религия — очень отличная вещь, цитирует мистер Уэбстер, за исключением случаев, когда она вмешивается в политику; тогда она сводит людей с ума.

Поучительно видеть различные отношения, которые религия поддерживала с законом в разные периоды мировой истории. В другое время я могу остановиться на этом более подробно; сейчас я скажу лишь одно слово. В начале религия имеет приоритет перед законом. Прежде чем появляется какое-либо человеческое правительство, человек склоняется перед Источником закона и принимает свое правило поведения от своего Бога. Со временем требуется более определенное правило, и мудрые люди создают человеческие законы; но они притворяются, что выводят их из божественного источника. Все примитивные законодатели, Моисей, Минос, Залевк, Нума и остальные, говорят именем Бога. Долгое время закон обращается к религии за помощью и советом. Наконец, закон и религия, оба несовершенные, хорошо утвердились в обществе, причем религия является старшей сестрой; оба действуют как опекуны человечества. Институт за институтом возникает, все они крещены религией и подтверждены законом, принимая таинство из рук каждого. Наконец, случается так, что закон стремится выставить религию за дверь. Политики, опьяненные амбициями, головокружительные от власти, а иногда также пьяные от крепких напитков, создают статут, который оскорбляет все диктаты человечности, а затем настаивают, что долг трезвых людей — отречься от религии ради соблюдения злого статута политиков. Все тираны делали так!

На Севере большинство людей считает, что закон человека подчинен религии — статуты человека ниже закона Бога; что как этика, личная мораль, подвластны совести, так и политика, национальная мораль, подвластны той же совести; и что религия имеет много общего с национальной, как и с индивидуальной жизнью. Поверьте, эта идея — гарантия государства и закона. Она сохранит его, очистит его и сбережет его; но она изгонит каждый злой закон из храма справедливости железными бичами, если потребуется. Поверьте, когда мы теряем связь с этой идеей, всякая надежда на порядок исчезает. Но опасности нет; мы довольно хорошо убеждены, что закон Бога немного больше, чем статут случайного президента, непреднамеренно выбранного на четыре года. Когда мы думаем иначе, мы можем считать наш случай безнадежным и сдаться.

Но с господствующим классом людей это не так. Они говорят нам, что мы должны соблюдать любой закон, конституционный или нет, законный или нет, справедливый или несправедливый: во-первых, что мы должны подчиняться пассивно и позволить правительству исполнять его; во-вторых, мы должны активно подчиняться ему и с готовностью, когда нас призывают исполнить его самим. Эта доктрина — теория, выдвинутая в большинстве газет Бостона. Она проповедуется с некоторых кафедр, хотя, слава Богу, не со всех.

Эта доктрина появляется в наставлении судьи Окружного суда большому жюри. Я верю, что этот судья — хороший, отличный и почтенный человек; я никогда не слышал ни слова противного, и я рад думать, что это так. Мне приходится иметь дело только с его мнениями; не с его теоретическими доктринами права, о которых я не претендую знать ничего; но с теоретическими доктринами морали, которые он излагает. О морали я претендую знать кое-что.

Он говорит некоторые отличные вещи в своем наставлении, которые, я рад, были сказаны. Он скромен в некоторых местах и умерен в других. Он не думает, что дюжина чернокожих людей, забирающих беглеца из суда, виновны в «развязывании войны» и поэтому должны быть повешены, выпотрошены и четвертованы, если вы сможете их поймать. Вся честь его справедливости. Он не говорит, как государственный секретарь, что мы должны подавлять дискуссии и прекращать агитацию. Он говорит, что мы можем агитировать столько, сколько нам заблагорассудится; можем не только говорить против закона, но и выступать против него, что значит говорить сильно. Я благодарю судью за это уважение к Конституции. Но что касается высшего и низшего закона, у него есть некоторые своеобразные мнения. Он предполагает случай: что люди спрашивают его: «Чему мы должны подчиняться, закону человека или закону Бога?» Он говорит: «Я отвечаю, подчиняйтесь обоим. Несовместимость, которую предполагает вопрос, не существует».

Итак, вот великое общее правило, что между «законом человека» и «волей Бога» нет несовместимости, и мы должны «подчиняться обоим». Теперь давайте посмотрим, как это правило будет работать.

Если я правильно информирован, король Ахав издал закон, что все евреи должны служить Ваалу, и было волей Бога, чтобы они служили Господу. Согласно этому правилу судьи, они должны «подчиняться обоим». Но если они служили Ваалу, они не могли служить Господу. В таком случае, «что делать?» — Нам говорят, что Илия собрал пророков вместе; «и он пришел ко всему народу и сказал: Доколе вы будете хромать? Если Господь есть Бог, следуйте за ним; а если Ваал, то следуйте за ним». Наш современный пророк говорит: «Подчиняйтесь обоим. Несовместимость, которую предполагает вопрос, не существует». Такова разница между судьей Илией и судьей Пелегом.

Давайте посмотрим, как это правило будет работать в других случаях; как вы можете пойти на компромисс между двумя противоположными доктринами. Король Египта приказал еврейским повитухам: «Когда вы исполняете обязанности повитухи для еврейских женщин, если это сын, вы должны убить его». Я полагаю, судье Окружного суда ясно, что этот вид убийства, убийство новорожденных младенцев, против «воли Бога»; но это факт, что это было согласно «закону человека». Предположим, еврейские повитухи пришли спросить судью Спрэга за его советом. Он должен был сказать: «Подчиняйтесь обоим!» Его правило — универсальное.

Другой указ был однажды издан, как говорится в Ветхом Завете, что никто не должен просить никакой петиции ни у какого Бога в течение тридцати дней, кроме как у короля, под страхом быть брошенным в львиный ров. Предположим, Даниил — я имею в виду старого Даниила, пророка — должен был спросить его: Что делать? Должен ли он молиться Дарию или молиться Богу? «Подчиняйтесь обоим!» — был бы ответ. Но он не может, ибо ему запрещено молиться Богу. Мы знаем, что сделал Даниил.

Старейшины и книжники Иерусалима приказали христианам не говорить и не учить вообще во имя Иисуса; но Петр и Иоанн спросили тех функционеров: «Справедливо ли пред Богом слушать вас более, нежели Бога, судите сами». Наш судья должен был сказать: Нет никакой «несовместимости»; «подчиняйтесь обоим!» Каким «утешительным Писанием» это было бы для бедного Джона Баньяна! Какая великая этическая доктрина для святого Павла! Он не знал такого христианства. До этого времени некий человек сказал: «Никто не может служить двум господам». Но был один человек, который предпринял попытку, и он также выдающийся в истории. Здесь была «воля Бога»: поступать с другими так, как вы хотите, чтобы другие поступали с вами: «Возлюби ближнего твоего, как самого себя». Здесь запись «закона человека»: «Теперь как первосвященники, так и фарисеи дали заповедь, что если кто знает, где Он [Иисус] находится, он должен показать это, чтобы они могли взять Его». Иуда, кажется, решил «подчиняться обоим» — «закону человека» и «воле Бога». — Итак, он сидел с Иисусом на Тайной вечере, обмакнул руку в ту же чашу и взял кусок из руки Христа, данный ему в знак любви. Всё это он сделал, чтобы подчиниться «воле Бога». Затем он пошел и сообщил комиссару или маршалу, где Иисус. Это он сделал, чтобы подчиниться «закону человека». Затем он вернулся и нашел Христа — агония закончилась, кровавый пот вытерт с его чела, вскоре снова кровоточить — Ангел Силы был там с ним, чтобы утешить его. Он будил своих спящих учеников в последний раз и говорил им: «Молитесь, чтобы не впасть в искушение». — Иуда подошел и дал ему поцелуй. Одиннадцати это показалось дружеским поцелуем, подчинением «воле Бога». Маршалу это также показалось дружеским поцелуем — подчинением «закону человека». Итак, в одном и том же акте он подчиняется «закону Бога» и «воле человека», и нет никакой «несовместимости»!

В древности было сказано: «Не можете служить Богу и маммоне». Тот, кто сказал это, считался знающим кое-что о морали — кое-что о религии.

Пока не был принят закон о беглых рабах, мы не знали, каким великим святым был Искариот. Я думаю, должна быть часовня для него и день, отведенный в календаре. Пусть у него будет своя часовня на верфи в Вашингтоне. У него там уже есть священник. А для дня в календаре — отведите навсегда седьмое марта!

Давайте посмотрим на некоторые другие вещи в обращении этого судьи к большому жюри. «Несправедливые и угнетающие законы действительно могут быть приняты человеческим правительством. Но если бесконечная и непостижимая Мудрость позволяет политическому обществу... устанавливать такие законы, не может ли та же Мудрость позволить и потребовать от индивидов... подчиняться им?» Спросите пророков в таком случае, чувствовали ли бы они себя позволенными и обязанными подчиняться им! Спросите людей, которых пытали, не принимая освобождения, чтобы они могли получить лучшее воскресение; которые испытали жестокие насмешки и бичевания, да, более того, узы и тюремное заключение; которые были побиты камнями и перепилены; которые были убиты мечом; которые скитались в овечьих и козьих шкурах, нуждающиеся, скорбящие и мучимые, которых мир не был достоин! Спросите апостолов, которые благодарили Бога, что они были сочтены достойными претерпеть позор во имя Христа! Спросите Павла, который был восемь раз публично избит, трижды потерпел кораблекрушение; и в опасностях от вод, от разбойников, от язычников, от лжебратий — это худшая из всех опасностей! Нет, спросите Христа; пусть Распятый ответит — когда принимается злой закон и нам приказано соблюдать его, имеет ли Бог в виду, что мы должны! Спросите людей, которые своими утомленными океаном ногами освятили Плимутскую скалу навсегда! Спросите патриотов Революции! Что они говорят? Я не дам ответа. Даже замученные иезуиты говорят «Нет». Кто тот, кто говорит «Да»? Иуда и судья. Пусть они идут — каждый «в свое место». Позвольте мне больше не говорить о них.

Эта попытка подавить народ с помощью ложной доктрины — не новая вещь. Но говорить, что нет закона выше того, что может создать Государство, — это практический атеизм. Это не отрицание Бога в его личности; это только спекулятивный атеизм. Это отрицание функций и атрибутов Бога; это реальный атеизм. Если нет Бога, чтобы создать закон для меня, тогда нет Бога для меня.

Закон страны настолько священен, что он должен перекрывать закон Бога, не так ли? Давайте посмотрим, соблюдаются ли все законы Соединенных Штатов повсюду. Пусть чернокожий человек отправится в Южную Каролину на корабле, и мы увидим. Пусть британский министр пожалуется, что Южная Каролина сажает британских подданных в тюрьму за цвет их кожи. Мистер секретарь Клейтон говорит ему: Мы не можем исполнять законы Соединенных Штатов в Южной Каролине. Почему нет? Потому что народ Южной Каролины не позволит этого!

Соблюдаются ли тогда законы Массачусетса в Бостоне? Закон о ростовщичестве говорит: Ты не должен брать более шести процентов со своих денег. Соблюдается ли это? В Массачусетсе тридцать четыре миллиона банковского капитала, и я думаю, что каждый доллар этого капитала нарушил этот закон за последние двенадцать месяцев; и всё же никакой жалобы не было подано. В этом городе Бостоне три или четыре сотни борделей и десять или двенадцать сотен магазинов по продаже рома. Все они незаконны: некоторые так же хорошо известны полиции, как этот дом; действительно, гораздо более посещаемы некоторыми из них, чем любой дом Божий. Кто-нибудь беспокоит их? Нет! У меня есть письмо от олдермена, который предоставляет мне факты такого рода, который говорит, что «некоторые из низких мест преследуются, некоторые разогнаны». В прошлую субботу вечером, те самые люди, которые охраняли мистера Симса, мне говорят, играли в карты в его тюрьме, вопреки законам Массачусетса. На Корт-сквер, перед зданием суда, есть кабак, один из самых посещаемых в городе, открытый во все часы дня, и, насколько я знаю, ночи тоже. Я никогда не проходил мимо, когда его «огонь был погашен», а его «червь» мертв. Преследуется ли его владелец? Сколько законов Массачусетса было нарушено на этой самой неделе, в этом самом городе, охотниками за рабами здесь, самими офицерами штата? Что означает это? Каждый закон, который способствует накоплению денег, должен соблюдаться; но те, которые запрещают несправедливое накопление денег определенными классами — их не нужно соблюдать.

Без сомнения, было бы большой жалостью, если бы городское правительство заботилось о соблюдении законов города — подавлении кабаков и спасении граждан от богадельни, тюрьмы и виселицы. Такие законы могут исполняться в Труро и Уэллфлите; но офицерам «Афин Америки» совершенно незачем заниматься законами о трезвости. — Какая жалость для магистратов Бостона прислушиваться к законам штата! Нет; именно закон о беглых рабах они должны соблюдать.

II. Было приложено много усилий, чтобы внушить людям их «моральный долг подчиняться закону о беглых рабах». Чтобы выполнить его, правительству нужны низкие люди; и это, мои братья, урожай, который никогда не подводит. Рожь и пшеница могут быть погублены много раз в течение лет; картофель может сгнить; яблоки и персики могут не уродиться. Но низкие люди никогда не подводят. Поднимите свой черный пиратский флаг на рыночной площади, предложите «деньги и должность», и они придут, как другие стервятники-падальщики к своей добыче. Олива, инжир и апельсин ограничены в своем ареале; даже кукуруза и овес не будут расти везде; но низкие люди коренным образом распространены по всему миру, между тропиками и под полярным небом. Ни одна плохая схема никогда не проваливалась из-за нехватки плохих людей для ее выполнения. Вы хотите убивать баптистов и квакеров в Бостоне? Вот люди для вас. Вешать «ведьм» в Салеме? На Висельном холме полно палачей. Хотел бы Яков II резать своих подданных? Он нашел свои «человеческие» инструменты готовыми. Хотела бы Елизавета убивать пуритан и католиков? Не было недостатка в головорезах. Хотела бы кровавая Мэри сжигать протестантов? Палачей было больше, чем жертв. Хотела бы испанская инквизиция пытать и предавать смерти людей, за которых умер Христос? Она нашла священников и «джентльменов», готовых к своей должности. Хотел бы Нерон убивать христиан и устраивать зрелище из их страданий? Рим полон негодяев, чтобы совершить это дело, и кишит зрителями, спешащими в амфитеатр при крике «Христиан львам!» — все находят праздник в агонии своих братьев. Хотели бы первосвященники распять Сына человеческого? Они нашли комиссара, чтобы издать мандат, маршала, чтобы обеспечить его исполнение, комиссара, чтобы судить его незаконным процессом — ибо процесс против Христа был почти таким же неконституционным, как процесс против Симса — они нашли комиссара, готового осудить Христа вопреки собственной совести, солдат, готовых распять его. Да! И был Петр, чтобы отречься от него, и Иуда, чтобы предать, и теперь есть судья с его юридической этикой, чтобы оправдать предательство! Я обещал больше не говорить об Иуде или судье, но они всплывают передо мной! Это правда, что если в Бостоне какой-нибудь судебный монстр пожелает сварить человека в котле с кипящей водой, он найдет другого Джона Бойлмана в Бостоне, как судья Джеффрис нашел одного в Англии в 1686 году.

Церкви Новой Англии и Севера прошли свои испытания. В мое время их испытывали разными способами. Реформация трезвости испытывала их. У них были опасности из-за рабства. Мексиканская война испытывала их; закон о беглых рабах подверг их пытке. Но никогда в мое время церкви не были так сурово испытаны и не поступали так хорошо, как сейчас. Сама буква Нового Завета с одной стороны и Ветхого Завета с другой — оба осуждали закон; дух их обоих был против всякого рабства.

В христианском мире есть две великие секты — церкви христианства и церкви торговли. Церкви христианства всегда поступают хорошо: они думают, что религия — это любовь к Богу и любовь к человеку. Но церкви торговли, которые не знают высшего закона, что им делать? Некоторые из служителей церквей торговли были полностью молчаливы. Почему так? Бедные служители были очень скромны сразу. Теперь, скромность — похвальная добродетель; но посмотрите, как она работает. Вот человек, который посвятил свой ум десять, двадцать или тридцать лет изучению теологии и знает каждую еврейскую частицу Ветхого Завета и каждую греческую частицу Нового Завета так же хорошо, как он знает молитву Господню; каждое великое произведение по предмету христианства, от Никодима до Нортона. Пусть он выйдет и скажет, что Ветхий Завет был написан как другие книги; пусть он скажет, что чудеса Ветхого и Нового Завета подобны чудесам папистских легенд; тогда служители на своих кафедрах, которые никогда не изучали теологию или философию, или не претендовали на изучение, только на знание исторического развития религии в мире, — они немедленно набросятся на нашего бедного человека, назовут его доктрины «ложными» и назовут его «неверующим», «атеистом». Но пусть богатый прихожанин или большинство богатых прихожан будут в пользу закона о беглых рабах, и сразу же служитель становится очень скромным. Он говорит своим людям, молчанием или речью: «Я не понимаю этих вещей; но вы, мои люди, которые всю свою жизнь заняты деланием денег и ничем иным, и поклоняетесь маммоне и ничему иному, вы понимаете их гораздо лучше, чем я. Моя скромность запрещает мне говорить. Давайте молиться!»

Некоторые священнослужители хранили молчание; другие же высказывались в пользу «низшего закона», высмеивая «высший закон». Вот один известный проповедник, глава своей конфессии, о котором в газетах писали, будто он заявил, что скорее выдаст собственную мать в рабство, чем допустит распад Союза! На этот раз я ему верю. Несколько лет назад этот священник напечатал в органе своей секты, что существование Бога — «не есть нечто достоверное»! Он не хотел сказать, что сомневается в этом или не верит, а лишь то, что это «не есть нечто достоверное»! Я полагаю, что он пошел дальше в этом направлении и счел несуществование Бога «достоверным». Но он не совсем оригинален в этом предложенном жертвоприношении. Его опередил и перещеголял испанский католик. Вот история из книги сеньора де Кастро «История испанских протестантов», написанной в этом самом году. Я могу рассказать её короче, чем она изложена там. В 1581 году в Вальядолиде жил человек, у которого было две дочери-протестантки, сам же он был католиком. Инквизиция была в полном разгаре, и её огненная печь была раскалена в семь раз сильнее, чем прежде. Этот человек, согласно повелению священников и Папы, подал жалобу инквизиторам на своих дочерей, которых вызвали пред их очи. Их судили и по его наущению приговорили к сожжению заживо. Он выдвинул обвинение, представил доказательства и был единственным свидетелем по делу. Это было ещё не всё. После вынесения приговора он обошел свои владения, нарезал веток с отобранных деревьев и принес их в город, чтобы использовать для сожжения собственных дочерей. Ему позволили это сделать, и, конечно, священник похвалил его за благочестие и любовь к Богу! Таким образом, в 1581 году в Вальядолиде отец средь бела дня, дровами из собственного поместья, по собственной жалобе и свидетельству, собственными руками сжег двух своих дочерей заживо; и Католическая церковь сказала: «Хорошо сделано!» Теперь, на мой взгляд, идальго из Вальядолида немного превзошел унитарианского доктора богословия. Я не знаю, какую «награду» получил испанский идальго за свой поступок; но американский священнослужитель за своё предложение был помещен «в одну из должностей священнических, чтобы он мог съесть кусок хлеба». Как пишут газеты, он был назначен морским капелланом в Вашингтоне. Воистину, он получил свою награду.

Но в Бостоне нашлись люди, которые пошли ещё дальше. В прошлый День благодарения я сказал, что трудно будет найти в Бостоне магистрата, который взял бы на себя позор отправки беглого раба обратно в рабство. Я верил, что у людей всё же есть совесть, хотя они и рассуждали о том, что долг — выдать человека в кабалу. Прости меня, моя страна, за то, что я ценил тебя слишком высоко! Прости меня, город Бостон, за то, что я считал всех твоих граждан людьми! Простите меня, юристы, за то, что я думал, будто вы все рождены матерями! Простите меня, негодяи, убивающие за плату! Я думал, что в вашей груди осталось хоть немного животной жалости! Простите меня, комиссары Соединенных Штатов, маршалы и им подобные, я думал, что у вас всех есть хоть капля стыда! Простите меня, мои слушатели, за такие ошибки. Нашелся один комиссар, который предоставил ордер! Простите меня, я не знал, что он комиссар; если бы знал, я бы никогда этого не сказал!

Духи тиранов, я взираю на вас! Тень Каина, великий первый убийца, прости меня за то, что я забыл о твоей силе и не вспомнил, что ты был прародителем столь длинного рода! И вы, мои братья, если впредь я скажу вам, что есть какой-то предел низости или порочности, через который янки не переступит, не верьте мне, напомните мне об этом дне, и я возьму свои слова назад!

Давайте взглянем на публичное поведение любого комиссара, который отправит невинного человека из Бостона в рабство. Я хотел бы говорить обо всех людях с милосердием; ибо знаю, как легко ошибиться, да и согрешить. Я могу смотреть с милосердием на воров, рыщущих в темноте; на торговцев спиртным, которых нужда толкает на преступление; на блудниц, совершающих постыдное дело, от которого душа святой женщины содрогается и испытывает отвращение; я могу пожалеть пирата, который бороздит моря, совершая свои дьявольские преступления — он искушаем, доведен до отчаяния постепенным приучением к пороку. Человек, рожденный на Юге, владеющий рабами, который отправляется в Африку и продает разбавленный ром в обмен на людей, чтобы перепродавать их на Кубе, — я не могу понять сознание такого человека; однако я могу допустить, что по рождению и воспитанию он стал настолько оскотинен, что не знает лучшего. Более того, возможно, он даже оправдывает свое поведение перед самим собой. Я говорю, что считаю его грех не столь ужасным, как грех комиссара в Бостоне, который отправляет человека в рабство. Человек совершает убийство, движимый ревностью, подстрекаемый жаждой наживы, возбужденный страхом, уязвленный злобой или отравленный местью, и это ужасная вещь. Но отправить человека в рабство хуже, чем убить его. Я предпочел бы быть убитым, чем порабощенным. Совершить это, не будучи движимым ни ревностью, ни жаждой наживы — всего десять долларов! — не будучи возбужденным страхом, уязвленным особой злобой, отравленным местью — я не могу постичь это ни в одном человеке, даже в гиене. Звери, жаждущие крови, убивают не ради самого убийства, а чтобы насытить свою плоть. Простите меня, о волки и гиены, что я ставлю вас в такую компанию! Я могу понять это только в дьяволе!

Когда человек, воспитанный в Массачусетсе, чья Конституция провозглашает, что «все люди рождаются свободными и равными»; в пределах видимости Фенейл-холла со всеми его священными воспоминаниями; в двух часах пути от Плимутской скалы; в одном часе от Конкорда и Лексингтона; в виду Банкер-Хилла — когда он совершает подобное деяние, мне кажется, что нет такой долгой преступной жизни, которая могла бы подготовить человека к такой степени развращенности; я бы подумал, что он должен был быть зачат во грехе, рожден в беззаконии и появиться на свет «с собачьей головой на плечах»; что концентрации злодейства целых поколений негодяев едва ли хватило бы, чтобы подготовить человека к такому поступку!

Вы знаете историю Томаса Симса. Он пробрался на борт бостонского судна в Саванне. Возможно, он слышал о Бостоне, да что там, даже о Фенейл-холле, о старой Колыбели свободы, и думал, что это христианский город, по крайней мере человечный, и надеялся здесь насладиться свободой человека. Когда корабль прибыл сюда, первыми его словами были: «Мы уже там?» Его схватил человек, который в здании суда хвастался своей жестокостью по отношению к нему, который держал его за волосы и не отпускал, пытаясь похитить и увезти обратно в рабство. Он сбежал!

Но проходит несколько недель: работорговцы здесь; комиссар выдает ордер; маршалы исполняют его ночью. В прошлый четверг ночью — когда отвратительные хищные звери, не смеющие взглянуть в лицо небесному свету, рыщут по лесам — эти законные негодяи схватили своего брата-человека. Они лгут окружающим и хватают его под ложным предлогом. Вот их жертва — они держат его крепко. Его ненадежный нож ломается в руке; его пальто разорвано в клочья. Он — раб Бостона. Можете ли вы понять его чувства? Давайте опустим это. Его «суд»! Стоит ли мне говорить об этом? Он пять дней находился под судом, решавшим больше, чем жизнь, и не видел судьи! Присяжные? Нет — только комиссар! О правосудие! О республиканская Америка! Это ли свобода Массачусетса?

Где мне найти параллель людям, которые совершат такое деяние — совершат его в Бостоне? Я открою гробницы и вызову самых отвратительных тиранов из мертвых. Идите сюда, выводок монстров, позвольте мне поднять вас из глубокого проклятия могил, в которых ваши ненавистные воспоминания вечно продолжают свое бесконечное гниение. Идите, птицы дурного предзнаменования! Идите, вороны, стервятники, воронье, и посмотрите на это зрелище! Идите, посмотрите на встречу родственных душ! Я потревожу, обеспокою и вызову величайших монстров человеческого рода! Не дрожите, женщины; не дрожите, дети; не дрожите, мужчины! Они все мертвы! Они не могут причинить вам вреда сейчас! Бойтесь живых, а не мертвых.

Иди сюда, Ирод нечестивый. Ты, искавший жизни того младенца и погубивший невинных! Позволь мне взглянуть на твое лицо! Нет; уходи! Ты был язычником! Иди, ложись с невинными, которых ты истребил. Ты слишком хорош для этой компании!

Иди, Нерон! Ты, ужасный римский император! Выходи! Нет; ты был пьян от власти! обучен римской порочности. У тебя, к тому же, был пример твоих вымышленных богов! Иди, подожди ещё день. Я поищу человека похуже.

Идите сюда, святой Доминик! Идите, Торквемада! — Отцы инквизиции! Безжалостные монстры, ищите себе равных здесь! Нет; проходите мимо! Вы не пара таким людям, как эти! Вы были слугами атеистических пап, жестоких королей. Ступайте прочь. В другой раз у меня может найтись для вас работа — не сейчас; лежите там и продолжайте гнить. Вы ещё недостаточно порочны и развращены для этого сравнения. Идите, убирайтесь, чтобы солнце не повернуло вспять при виде вас!

Выходи, ты, груда порока, Джордж Джеффрис! — твои руки глубоко окрашены в пурпур кровью твоих убитых ближних! Ах, я знаю тебя! Ужасная и проклятая тень! Двести лет спустя после твоей смерти люди всё ещё ненавидят тебя, и не без причины! Позволь мне взглянуть на тебя! Я знаю твою историю. Остановись и замри, пока я расскажу её этим людям.

Братья, Джордж Джеффрис «начал с линии подстрекательства». «Не было такого поступка, сколь угодно дурного, к которому он не прибег бы, чтобы преуспеть». «Он был дерзкого вида и не заботился о мнении кого бы то ни было». «Он стал явным, бесстыдным рабом двора, ожесточенным гонителем и непримиримым врагом принципов, которые поддерживал ранее». Он «был повсеместно дерзок и властен». «Как судья, он не считался с приличиями своего поста и даже не пытался казаться беспристрастным, как подобает судье». Его лицо и голос всегда были неприятны. «Всякая нежность к чувствам других, всякое самоуважение были стерты из его разума». Он находил «наслаждение в страданиях, просто как в страданиях», и обладал «тем темпераментом, который тираны требуют от своих худших орудий». «Он спешил продать свой медный лоб и ядовитый язык двору». У него было «больше наглости, чем у десяти уличных девок»; и он был соответствующим образом назначен на работу, «которую нельзя было доверить никому, кто чтил закон или был чувствителен к стыду». Он был «комиссаром» в 1685 году. Вы знаете о «Кровавых ассизах», которые он проводил, и как он отправил на казнь триста двадцать человек за один выезд. «Вся страна была усеяна головами и конечностями его жертв». И всё же один человек написал, что «немного больше пеньки можно было бы использовать с пользой». Он был худшим из английских судей. «Не было такой меры, сколь угодно незаконной, к исполнению которой он не предавался бы преданно и безрассудно». «Во время правления Стюартов Англия была проклята чередой негодяев в горностаевых мантиях, которые ради милости двора попирали принципы права, заповеди религии и обязанности человечности; но все они были значительно превзойдены Джеффрисом». Такова его история.

Иди, тень судебного мясника! Двести лет твое имя позорится перед всем миром, а твоя память выставлена к позорному столбу перед человечеством! Посмотрим, как ты сравнишься с теми, кто похищает людей в Бостоне! Иди, ищи общения с ними! Иди, заяви о своем родстве, если они таковы! Иди, скажи им, что память нечестивых сгниет, — что есть Бог; Вечность; да! и Суд тоже! где раб может подать апелляцию против того, кто сделал его рабом, к Тому, кто сделал его человеком.

Что! Ты дрожишь? Ты поворачиваешь назад? Это не твои сородичи! Почему ты бледнеешь, как тогда, когда толпа посягала на твою жизнь на Лондон-стрит? Это правда, Джордж Джеффрис, и они не твоя родня. Прости меня за то, что я отправил тебя с таким поручением или велел искать общения с такими — с бостонскими охотниками за рабами! Ты не был настолько низок! Это была великая взятка, которая искусила тебя! Ещё раз говорю, прости меня за то, что я отправил тебя в компанию к таким людям! Ты наносил удары только по людям, обвиняемым в преступлении; а не по людям, обвиняемым только в своем рождении! Ты не стал бы отправлять человека в кабалу за два фунта! Я не поставлю тебя в один ряд с людьми, которые в Бостоне за десять долларов поработили бы негра сейчас! Спи спокойно, Ирод! Будь спокоен, Нерон! Спи, святой Доминик, и спи, о Торквемада! в своей огненной тюрьме! Спи, Джеффрис, под «алтарем церкви», которая пытается с христианским милосердием скрыть твои ненавистные кости.

«Но, — спрашивает наблюдатель, — к чему всё это?» О! чтобы спасти Союз. «Драгоценный Союз, который нуждается в таком спасении! И кто же собирается разорвать Союз?» Да люди, которые ненавидят рабство и любят свободу для всего человечества. «Это ли способ заставить их полюбить Союз и рабство и возненавидеть свободу для всего человечества?» Мы не знаем лучшего. «Что это за мера — закон о беглых рабах?» О! это «мера мира». Разве вы не видите, как хорошо она работает? как тихо в городе? в деревне ни мышь не шелохнется? В этот День поста во всей Новой Англии не будет ни слова против этой меры мира. Блаженны миротворцы, говорит Господь! «Но у вас есть великое оправдание для таких дел?» О да, лучшее в мире — пример Вашингтона. Он тоже «спас Союз». «Так люди богохульствуют».