«Социальная организация»

Я бы не хотел, чтобы предполагалось (поскольку я так останавливаюсь на возможности), что я согласен с теми, чье рвение к образованию и подготовке заставляет их преуменьшать природные различия. Я не знаю, как разговаривать с людьми, которые верят в природное равенство: мне кажется, что им не хватает здравого смысла и наблюдательности. Как они могут не видеть, что дети в одной семье, даже близнецы, как показал г-н Гальтон, часто широко расходятся в способностях, один предназначен к лидерству, а другой — к безвестности?

Две переменные личности, «природа и воспитание», без сомнения, одинаково разнообразны и важны, и они должны работать вместе, чтобы привести к любому заметному достижению. Природные способности существенны; но, какими бы великими они ни были, они не могут познать или развить свою силу без возможности. Действительно, великие природные способности часто более зависимы от обстоятельств, чем посредственность — из-за какой-то черты, такой как крайняя чувствительность, которая делает их непригодными для разнообразной конкуренции. Возможность, более того, означает разные вещи в разных случаях и не должна отождествляться с богатством или легкими обстоятельствами любого рода. Некоторые степени и виды трудностей полезны, другие — нет.

И все же, оставляя в стороне, с одной стороны, необычайный талант или энергию, а с другой — решительную слабость или тупость, масса людей руководствуется главным образом ранним окружением и воспитанием, которые определяют для них в общем виде, какой образ жизни они примут, и вносят большой вклад в их успех или неудачу в нем. Общество, даже в сравнительно свободной стране, таким образом, смутно разделено на наследственные слои или секции, из которых большинство не выходит.

Если передача функции от отца к сыну стала установленной, может возникнуть кастовый дух, чувство в пользу такой передачи и против перехода из одного класса в другой, и оно может разделяться даже непривилегированными классами. Индивид тогда думает о себе и своей семье как об отождествляемых со своей кастой и сочувствует другим, у которых есть такое же чувство. Таким образом, каста становится психическим организмом, консолидированным общностью чувств и традиций. В некоторой мере правящий класс в Англии, например, держался вместе таким образом, и то же самое отчасти верно для низших слоев. Несомненно, обычно существует некоторый протест против наследственной системы со стороны беспокойных членов низших каст — конечно, так всегда было в Европе — но он может быть практически незначительным.

И из кастового чувства возникают институты, социальные, политические и экономические — подобные средневековой системе в Европе, многое из которой до сих пор сохраняется, — тенденция которых состоит в том, чтобы определять и увековечивать наследственные различия.

Я, возможно, сказал достаточно, чтобы прояснить, что импульс к кастовости обнаруживается в самой человеческой природе. Распространяется ли он и доминирует ли в системе жизни, как в Индии, или остается подчиненным, как у нас, зависит от силы или слабости других импульсов, которые ограничивают его действие. Как определенные типы растительности, такие как папоротники, которые в одно время доминировали в лесах, теперь затеняются растениями более высокой организации, так и каста, которую мы должны, в целом, считать низшим принципом, имеет тенденцию быть вытесненной чем-то более свободным и рациональным.

СНОСКИ:

[106] См. мемуар по этому вопросу в его «Исследованиях человеческих способностей» (Inquiries into Human Faculty).

ГЛАВА XIX УСЛОВИЯ, СПОСОБСТВУЮЩИЕ ИЛИ ПРЕПЯТСТВУЮЩИЕ РОСТУ КАСТОВОСТИ

Три условия, влияющие на увеличение или уменьшение кастовости — Расовая каста — Иммиграция и завоевание — Постепенная дифференциация функций; средневековая каста; Индия — Влияние устоявшихся условий — Влияние состояния коммуникации и просвещения — Заключение.

По-видимому, существуют три условия, которые главным образом способствуют увеличению или уменьшению кастового принципа. Это, во-первых, сходство или несходство в составе населения; во-вторых, темп социальных изменений (имеем ли мы дело с устоявшейся или сдвигающейся системой) и, наконец, состояние коммуникации и просвещения. Несходство в составе, устоявшаяся система и низкий уровень коммуникации и просвещения способствуют росту кастовости, и наоборот. Первое обеспечивает естественные линии раскола и тем самым облегчает разделение на наследственные группы; второе дает наследованию время для консолидации своей власти, в то время как третье означает отсутствие тех сознательных и рациональных сил, которые являются его главными соперниками.

Наиболее важными видами несходства в составе населения являются, пожалуй, три: различия в расе; различия, помимо расы, обусловленные иммиграцией или завоеванием, и несходство, обусловленное постепенной дифференциацией социальных функций внутри первоначально однородного населения.

Две расы с разным темпераментом и способностями, отчетливые для глаза и живущие бок о бок в одном сообществе, имеют сильную тенденцию становиться кастами, независимо от того, насколько равной может быть социальная система в остальном. Различие, будучи наследственным, отвечает по своей природе идее касты, а внешний признак служит для того, чтобы сделать его сознательным и определенным.

Расовая каста, существующая в южных штатах США, иллюстрирует бессилие демократических традиций преодолеть кастовый дух, когда он подпитывается очевидными физическими и психическими различиями. Этот дух неизмеримо силен со стороны белых, и нет видимых перспектив его уменьшения.

Специально кастовая природа деления — в отличие от тех личных различий, которые признает демократическая традиция — видна в чувстве, универсальном среди белых, что негра нужно держать отдельно и подчиненным не просто как индивида или любое количество индивидов, а как расу, социальное целое. То есть тот факт, что многие индивиды этой расы равны, а некоторые превосходят большинство белых, не делает, по мнению последних, справедливым или целесообразным относиться к ним отдельно от массы их расы. Обедать с негром, работать или играть рядом с ним или общаться в любых отношениях, где нельзя утвердить превосходство, считается унизительным и дурным примером, независимо от того, каким негром он может быть. Практика и политика доминирующей расы состоит в том, чтобы внушить негру, что он принадлежит по рождению к особому порядку, из которого он никоим образом не может выйти. Там или нигде он должен найти свою судьбу. Если он желает смешиваться с белыми, это должно быть как признанный низший. Как слуга он может ехать в том же железнодорожном вагоне, но как гражданин он не может этого делать.

Вдумчивые белые оправдывают это отношение, по существу, тем, что раса есть органическое целое — связанное наследственностью и социальной связью — и что практически необходимо признавать это при решении расовых вопросов. Целостность белой расы и белой цивилизации, говорят они, требует подчинения негров (поскольку разделение непрактично), и единственной доступной линией различия является определенная линия цвета кожи. Деление по этой линии даже считается менее обидным — поскольку не предполагает суждения об индивидах — а также более осуществимым, чем деление, основанное на личных чертах. Конкретных лиц нельзя на практике отделить от их семей и других предшествующих обстоятельств, а если бы это было возможно, пример смешения на равных началах был бы деморализующим.

Этот аргумент, вероятно, верен в той мере, в какой он требует признания двух рас как, для некоторых целей, различных организмов. В этом отношении это, возможно, лучшая социология, чем взгляд, что каждый должен рассматриваться исключительно по своим достоинствам как индивид.

В то же время слишком очевидно, что наше применение этой доктрины глубоко окрашено той кастовой надменностью, которая не признает в негре духовного братства, лежащего в основе всех расовых различий и возможной «неполноценности». Вопрос о неравных способностях, как у рас, так и у индивидов, совершенно отличен от того участия в общем духе и служении, от которого ни одно человеческое существо не может быть справедливо или по-христиански исключено. Идея о том, что он фундаментально человек, как и остальные из нас, не может и не должна скрываться от негра, так же как и от других низших слоев людей. Наука, религия и демократический дух — все дают ему право на это; и белый человек не может отказать ему в этом, не будучи ложным по отношению к своему собственному лучшему «я». На все, что в нашем нынешнем отношении действительно отрицает это, мы должны надеяться как на преходящее, поскольку оно рассчитано, в современной атмосфере, на порождение постоянного беспокойства и ненависти. Оно принадлежало к рабству и несовместимо с новым миром.

Это могут быть тонкости, но тонкость — это сама суть расового вопроса, причем самым важным делом является не столько то, что делается, сколько дух, в котором это делается.

Практический вопрос здесь заключается не в упразднении каст, а в обеспечении справедливых и добрых отношений между ними, в примирении факта касты с идеалами свободы и права. Это трудно, но не очевидно невозможно, и правильный дух, вместе с правительством, твердо подавляющим низшие страсти обеих рас, должен пройти долгий путь к достижению этого. По-видимому, нет причин в природе вещей, почему расходящиеся расы, как и расходящиеся индивиды, не могли бы объединиться в общем служении идеалам, которым верна вся человеческая природа — я имею в виду идеалы доброты, честной игры и так далее. И белый человек, претендуя на превосходство, берет на себя главную ответственность за то, чтобы привести это состояние вещей к осуществлению.

Когда народы одной расы смешиваются путем миграции, эффект, в отношении классов, зависит главным образом от их состояния цивилизации и характера миграции, как враждебного или дружественного. Мирный приход родственных поселенцев, таких как английские иммигранты в Соединенные Штаты, не создает классовых делений. Если они различаются по языку и обычаям, как немцы, или крайне бедны и невежественны, как многие ирландцы, их держат отдельно некоторое время и смотрят на них свысока, но по мере того, как они обосновываются и постепенно доказывают свое существенное равенство с туземцами, они могут стать неотличимыми от последних. В последние годы, однако, прибытие миллионов народов, несколько более расходящихся — особенно итальянцев, славян и евреев — ввело различия, в которых раса, а также культура играют заметную роль.

Многое зависит, конечно, от особого характера институтов и традиций, которые таким образом вступают в контакт. Некоторые общества жестки и отталкивающи по своей структуре, в то время как другие, такие как Соединенные Штаты, почти идеально устроены, чтобы приглашать и ускорять ассимиляцию.

Завоевание было одним из главных источников кастовости во всем мире. Враждебная традиция, которую оно оставляет, может продолжаться бесконечно; рабские функции обычно навязываются завоеванным, а сознание превосходства заставляет завоевателей рассматривать межбрачные союзы как постыдные. Рабская каста, строго наследственная, существовала даже среди примитивных германских племен, от которых большинство из нас произошло, и межбрачные союзы со свободными людьми сурово наказывались. «Ломбардец», — говорит г-н Гаммер, — «убивал крепостного, который осмеливался жениться на свободной женщине... Вестготы и бургунды бичевали и сжигали их обоих, в то время как саксы наказывали неравный брак любого рода смертью мужа и жены» [107].

Несходство, из которого вырастает каста, может быть не изначальным, как в случае расового различия или завоевания, а может возникать постепенно путем дифференциации однородного народа. Любая отдельная социальная группа, имеющая свои особые групповые симпатии и традиции, имеет некоторую тенденцию передавать свои функции и идеи детям своих членов, способствуя общению и межбрачным союзам между ними, и, таким образом, принимая кастовый характер.

Соответственно, любое увеличение сложности социальных функций — политических, религиозных, военных или промышленных — такое, которое неизбежно сопровождает расширение социальной системы, может иметь кастовую тенденцию, потому что оно разделяет население на группы, соответствующие нескольким функциям; и это одно может, без сомнения, породить касту, если условия в остальном благоприятны.

Что-то подобное, по-видимому, последовало за завоеванием германскими племенами римской территории и последовавшей за этим необходимостью управления более сложной системой, чем их собственная. По мере того как новый порядок принимал форму, он проявлял тенденцию к более определенному наследованию ранга и функции, чем существовало в племенном обществе. Это было отчасти, несомненно, из-за влияния римских традиций, но сама природа цивилизации требовала этого. То есть функции становились более разнообразными и такого характера, чтобы разделять граждан на отдельные классы, основными из которых были воины различных степеней (сочетающие военные функции с контролем земли), духовенство, ремесленники и крестьяне. Военный и землевладельческий класс, объединяющий силу оружия с силой богатства, естественно доминировал над другими; ремесленники, особенно в городах, сохраняли свободный статус, который служил позже ядром демократической тенденции; крестьяне становились крепостными. Поскольку условия не позволяли организации на каком-либо свободном или открытом принципе — при малых возможностях путешествий, распространения знаний или нефиксированного богатства — наследственный принцип естественно преобладал. Только духовенство, монополизирующее большую часть знаний и коммуникации того времени и укрепленное безбрачием против наследования, поддерживало сравнительно открытую организацию. Хорошо известно, что земли и местное управление, которое шло с ними, удерживаемые сначала как личное доверие, постепенно становились семейной собственностью, и нам говорят, что когда император Конрад в 1037 году издал свой эдикт, делающий вождей наследственными в Италии, он сделал для юга «одним ударом то, что постепенный обычай и политика медленно добыли для севера» [108]. Должности, гербовые знаки и другие привилегии обычно следовали тем же курсом, и рабский статус крепостных также передавался детям.

Феодальная система основывалась на наследовании функции и имела две четко определенные касты: рыцарскую, состоящую первоначально из тех, чья способность содержать лошадь и снаряжение ставила их в ранг эффективных воинов, и рабскую. Между ними брак был невозможен. Общение любого рода было скудным и, со стороны высшего порядка, презрительным. «Мальчик рыцарского рождения воспитывался в церемониях. С самого раннего детства он учился смотреть на себя и своих равных как на людей другой степени и почти другой природы, чем его собратья, которые не были благородного состояния. Геральдическая гордость и различие степени были среди его первых впечатлений» [109]. Социально и психологически средневековое дворянство жило в своей касте, а не в мире в целом. Это была сфера социального «я»; рыцарь смотрел на нее, а не на широкую публику за сочувствием и признанием: он был гораздо ближе по духу к рыцарству враждебных наций, чем к простолюдинам своей собственной. Но простые люди были вне всего этого и рассматривались с презрением, по крайней мере таким же великим, как то, что чувствуется в наши дни к негру на Юге. Весь институт рыцарства, с его сопутствующими идеями, идеалами и литературой, был вещью касты, которая не признавала общего человечества в низших слоях общества, и все, что он делал для мира в плане развития рыцарского идеала доблести, преданности и вежливости — идеал, позже трансформированный в идеал джентльмена и теперь проникающий во все классы — было продуктом кастового духа.

Феодальные дворы, большие и малые, турниры, фестивали и военные экспедиции, включая крестовые походы, были средствами коммуникации, через которые эта каста, не только в отдельных странах, но и по всей Европе, была способна иметь общую мысль и чувство.

Без сомнения, однако, низшая каста также имела свое единство и организацию, свои групповые традиции, обычаи и стандарты; в основном потерянные для нас, потому что они никогда не достигли литературной записи. Это была нечленораздельная каста; но вероятно, что деревенские общины были сферами энергичной кооперативной жизни, в которой воспитывались лучшие черты человеческой природы.

В Индии также сложные кастовые системы, хотя и обусловленные отчасти завоеванием, по-видимому, также возникли путем затвердевания профессиональных классов. Жрецы, могущественные из-за их предполагаемого общения со сверхчеловеческими силами, учили своим мистическим традициям своих детей и таким образом создали наследственную корпорацию, известную, наконец, как каста брахманов. Военная каста была, по-видимому, сформирована подобным образом, в то время как в промышленности «почитание родительского примера и необходимость точной передачи методов» [110] делали все занятия наследственными. Фактически, говорит один писатель, кастовая система была в своем происхождении «просто инстинктивным усилием для организации труда» [111]. В случае такого сложного кастового общества, как индийское, многое также можно приписать реакции теории на систему. Когда идея о том, что каста естественна, стала распространенной и освященной, она имела тенденцию создавать касту там, где она иначе не существовала бы.

Устоявшееся состояние общества благоприятно, а изменения враждебны росту кастовости, потому что необходимо, чтобы функции были непрерывными в течение нескольких поколений, прежде чем принцип наследования может стать фиксированным. Все, что разрушает существующие обычаи и традиции, имеет тенденцию упразднять наследственные привилегии и бросать людей в грубую борьбу, из которой сильные, грубые натуры выходят победителями, чтобы основать, возможно, новую аристократию. Таким образом, завоевание южной Европы северными племенами привело к периоду несколько запутанной перестройки, в которой люди с природной силой улучшили свой статус. Классы, которые возникли, были в такой же степени результатом конкуренции, как и производными путем наследования от классов племенного общества. И поэтому открытость классов в наши дни может быть в такой же степени результатом путаницы, как и постоянного упадка кастового принципа.

То, что низкое состояние коммуникации и просвещения благоприятны для касты, в то время как интеллект — особенно политический интеллект — и легкость общения противостоят ей, становится очевидным, когда мы рассматриваем, что, психологически говоря, есть каста. Это организация социального разума на биологическом принципе. То, что функции должны следовать линии происхождения вместо того, чтобы приспосабливаться к индивидуальным способностям и предпочтениям, очевидно означает подчинение разума удобству, свободы — порядку. Идеальный принцип не биологический, а моральный, основанный, то есть, на духовных дарах индивидов без учета происхождения. Каста, тогда, есть нечто, что, мы можем предположить, уступит этому высшему принципу всякий раз, когда условия таковы, чтобы позволить последнему работать успешно; и это будет иметь место, когда население будет настолько мобилизовано свободным обучением и институтами, что справедливый и упорядоченный отбор будет практичным.

Распространение интеллекта, быстрая коммуникация, мобилизация богатства посредством денег и тому подобное отмечают господство человеческого разума над материальными и биологическими условиями. Народное правительство становится возможным, коммерческие и промышленные функции — при прочих равных условиях — переходят под более открытую конкуренцию, и поощряется свободное личное развитие всех видов. Общее чувство также, осознавая превосходство свободной организации над кастой, становится определенно враждебным к последней и противостоит ей посредством общественных образовательных и других возможностей. Наиболее эффективным агентом в поддержании классов сравнительно открытыми является адекватная система свободного обучения для молодежи, стремящаяся сделать все карьеры доступными для тех, кто естественно пригоден для них. В той мере, в какой существует такая система, раннее образование становится процессом отбора и дисциплины, который позволяет способностям служить своему обладателю и миру на своем надлежащем месте. В нашем собственном обществе — мы можем отметить мимоходом — это требует большого развития государственного образования, особенно в плане профессиональных училищ и тому подобного, а также эффективной кампании против детского труда, плохого жилья и всего остального, что перекрывает возможности.

Но до того, как эта мобильность будет достигнута, каста, возможно, является единственной возможной основой для сложной социальной структуры; основной поток мысли тогда неизбежно идет по местным каналам. Люди не могут охватить жизнь, частью которой они являются, каким-либо широким образом или иметь свободное и ответственное участие в ней, но несколько механически удерживаются на месте привычкой и традицией. Те особые отношения к системе правительства, религии или промышленности, которые подразумеваются в классах, поскольку они не могут быть определены рациональным отбором, должны быть зафиксированы каким-то традиционным способом, и наиболее доступным является наследование функций.

Мы можем ожидать, тогда, что сложные, стационарные общества с низкой ментальной организацией будут стремиться к кастовости. То, что это верно, в общем виде, показано распространенностью кастовости в восточных нациях сегодня и в поздней истории великих империй древности. Само собой разумеется, что каждое общество имеет свои особенности, которые могло бы прояснить только специальное исследование.

СНОСКИ:

[107] Germanic Origins, 154.

[108] Tout, The Empire and The Papacy, 59.

[109] Cornish, Chivalry, 183.

[110] Samuel Johnson, Oriental Religions, India, 241.

[111] Ibid.

ГЛАВА XX ПЕРСПЕКТИВЫ В ОТНОШЕНИИ КАСТОВОСТИ

Вопрос — Насколько принцип наследования фактически преобладает — Влияния, способствующие его росту — Те, что противостоят ему — Принципы наследования и равных возможностей как влияющие на социальную эффективность — Заключение.

Очень уместным вопросом является вопрос о той роли, которую наследственный или кастовый принцип, вероятно, будет играть в грядущей жизни; вероятно ли, что каста, иная, чем та, что обусловлена расой, возникнет в современном обществе; или что наследственный принцип будет, в какой-либо степени, иметь увеличенное господство.

Ответ должен, вероятно, заключаться в том, что принцип всегда силен и может несколько усилиться по мере того, как условия становятся более устоявшимися, но, безусловно, никогда не сможет породить истинную касту в современном мире.

Что касается силы, в целом, тенденции к наследованию, я, возможно, уже сказал достаточно. Наследование собственности, несмотря на постоянную агитацию коммунизма, вероятно, так же безопасно, как любой институт может быть — потому что, по-видимому, нет ничего практичного, чтобы занять его место как средства к экономической стабильности. И с наследованием собственности идет, во всех процветающих странах, класс людей, которые приходят без усилий к богатству и всем его преимуществам: их число и богатство, безусловно, быстро растут. Менее формальное наследование культуры, возможности и положения столь же реально.

Что касается занятий, даже сейчас перепись, возможно, показала бы, что большинство молодых людей следуют занятию своего отца или тому, что с ним связано. Большинство сыновей фермеров, вероятно, остаются фермерами (несмотря на хорошо известный дрейф в города), большинство сыновей механиков становятся механиками, и большая доля детей профессионалов входят в профессии. Ребенку состоятельного родителя дается, как нечто само собой разумеющееся, образование, часто долгое и дорогое, которое требуется для входа в профессию, и становится необходимым также для коммерции. Не только это, но его заставляют чувствовать с детства, что успех в достижении профессиональной или деловой позиции ожидается от него; он должен получить ее или потерять уважение своей семьи и друзей. В большинстве случаев — хотя меньшинство на другой стороне не малое — эти возможности и побуждения, вместе с силой ждать и выбирать, которую дает ему разумная отцовская поддержка, эффективны в извлечении его энергий и направлении их непрерывно на желаемую точку. Конечно, они не сделают хорошего юриста или капитана индустрии из дурака, и их отсутствие не удержит решительные природные способности от осуществления этих функций; но с обычными людьми, имеющими достаточные способности, не очень определенно склоняющимися в специальном направлении, они мощны. Отцовское предложение и поддержка должны использоваться с большой осторожностью и часто терпят неудачу полностью, но ни один человек мира, насколько я знаю, не считает их неважными.

Если мы спросим, будет ли влияние наследования увеличиваться или уменьшаться, мы обнаружим, изучая ситуацию в целом, конфликт тенденций, точный исход которого можно только угадать.

Как способствующие росту принципа и кристаллизации классов, у нас есть главным образом два соображения: вероятность более устоявшихся условий и влияние той более острой дифференциации функций, которую влечет за собой современная жизнь.

Социальное изменение, как уже указывалось, является главной силой в разрушении наследования функций, и этому в значительной степени следует приписать сравнительную слабость принципа в Соединенных Штатах. Изменения, сопутствующие заселению новой страны, совпадающие с теми, что сопутствуют экономической революции, привели все в движение и привнесли своего рода запутанную и беспорядочную конкуренцию. Наши города, особенно, являются совокупностями иммигрантов, большинство из которых оторвались от ранних связей и большая часть которых выполняет функции, неслыханные их отцами. Едва ли возможно, чтобы ремесла стали наследственными, когда большинство из них длится меньше, чем жизнь одного человека. И что-то от той же неопределенности проходит через коммерцию и профессии.

Не предсказывая большого спада в темпах изобретательства, мы все же можем ожидать, что следующие пятьдесят лет увидят много консолидации, которая приходит со зрелостью. Население будет сравнительно устоявшимся, по крайней мере на месте, и силы, работающие на наследование, будут иметь шанс поработать. Будет существовать огромное тело переданного богатства, и демократические влияния будут иметь все, что они могут сделать, чтобы удержать его от порождения аристократического духа. Индустрии, профессии и ремесла едва ли могут не быть более стабильными, чем они были, и сельское население, как всегда, будет оплотом сил, которые благоприятствуют наследованию.

Чувство уважения к предкам, крайним выражением которого является каста, вероятно, будет возрастать в этой и во всех новых странах. По мере того как сообщества становятся старше, семейная линия все больше попадает под общественное наблюдение. Она видна и отображается в памяти, везде, где сохраняется какой-либо вид непрерывности, и, будучи видимой, она судится, и индивид разделяет кредит или дискредит своих родственников. Хотя это влияние сейчас слабо в Соединенных Штатах, в целом, и почти отсутствует в недавней и запутанной жизни наших городов, оно быстро растет везде, где — как это обычно бывает на Востоке и Юго-Востоке вне больших городов — условия достаточно устоялись, чтобы сделать семью в целом предметом наблюдения. И не может быть сомнений, что оно растет на Западе везде, где имеет подобный шанс.

В некотором смысле это большее признание происхождения полезно. Чувство того, что ты часть рода, несения чести продолжающейся группы, а также погибающего индивида, имеет тенденцию делать человека лучше; и с этой точки зрения наше несколько дезинтегрированное общество могло бы иметь его больше.

Что касается более острой дифференциации, которая идет с современной жизнью, мы видим ее повсюду. Город более четко отделен от страны в своих функциях и сам разбит на кварталы, жители которых часто имеют мало или не имеют общения с жителями других кварталов. Ремесла и профессии подразделяются на специальности, и, поскольку требуется более сложная подготовка, более необходимо, чем раньше, чтобы человек знал с самого начала, что он хочет делать, и усердно готовился к этому. Не забывая, что есть другая сторона этого, сторона объединения, подразумеваемая в этих различиях, можно все же сказать, что сами по себе они имеют тенденцию разделять людей более остро на социальные группы, которые могли бы мыслимо стать наследственными.

Силы, противостоящие наследованию функций, подпадают главным образом под две головы: оппозиция амбициозных молодых людей и общий ток демократического чувства.

Каста означает ограничение возможности и, следовательно, лежит на пути самой энергичной части людей. Ее правило может преобладать только там, где индивидуальное самоутверждение сдерживается невежеством и формальными институтами. В наших гибких современных условиях, можно с уверенностью сказать, ни одна система не может выжить, которая не делает пунктом умилостивление грозной амбиции молодежи по крайней мере кажущейся свободой возможности. Даже наследование собственности постоянно ставится под сомнение в умах молодых, и ничто, кроме отсутствия правдоподобной альтернативы, не предотвращает его более серьезного нападения. И поскольку этот оплот неравенства едва ли может быть поколеблен, тем больше спрос на то, чтобы он был компенсирован открытием любого другого вида преимущества, особенно в плане образования и подготовки, для того, кто может быть пригоден извлечь из этого выгоду.

Несколько более смутной, но, возможно, даже более эффективной, чем сопротивление молодых людей, является оппозиция общего тока чувства любому росту наследования за счет возможности. Упразднить внешние неравенства и дать каждому шанс служить всем своим собственным пригодным способом — это, несомненно, демократический идеал. В политике это выражается путем упразднения наследственных привилегий и базирования всего на народном голосовании; в образовании это ищет выражение столь же жизненное, стремясь открыть каждому подготовку к любой функции, для которой он может показать пригодность. Но дух единства и братства далек от удовлетворения тем, что было достигнуто в этих направлениях, и стремится донести до каждого ребенка тот справедливый доступ к плодам прогресса, который, несмотря на теоретическую свободу, сейчас широко отсутствует. Он призывает к социальной демократии, реальному присутствию свободы и справедливости в каждом волокне социальной ткани. К этому духу любой рост привилегий, уже неизбежно великих, которые приходят по наследству, очевидно ненавистен.

В Америке, по крайней мере, это чувство — не чувство борющегося низшего класса, а, практически, всего сообщества. В отношении столь жизненной части нашего традиционного идеала нет классов; все люди чувствуют себя существенно одинаково; и нет общественной цели, для которой богатство тратится так свободно, как в поддержке институтов, чья цель — держать открытым путь возможности из любого состояния жизни в любое другое.

Существует также, за этим чувством, убеждение, что равная возможность способствует общему благу, поскольку та система общества будет наиболее эффективной, при прочих равных условиях, в которой каждый индивид обязан доказать, что он имеет большую пригодность, чем другие, для своей специальной функции. Каждый может видеть, временами, ухудшающий эффект семейного влияния — как на деловые учреждения, когда менее компетентный сын сменяет отца, или на военную службу, как в британской армии в начале англо-бурской войны.

С другой стороны, результаты запутанной конкуренции могут быть хуже, чем результаты порядка, даже если последний покоится на искусственном принципе.

Таким образом, говорится с некоторой долей правды — и это, возможно, самый значительный аргумент в пользу касты в современной жизни — что класс, имеющий наследственное богатство и положение, подобно английской аристократии, создает постоянный канал для высоких традиций культуры и государственной службы, и что хорошо сохранять такие традиции даже ценой несколько исключительного порядка, чтобы содержать и лелеять их. Токвиль, сам проникнутый лучшими традициями старой французской аристократии, придерживался этого взгляда и приписывал отсутствие интеллектуального различия в Америке его дня в значительной степени тому факту, что не было класса, «в котором вкус к интеллектуальным удовольствиям передается с наследственным состоянием и досугом, и которым труды интеллекта почитаются» [112].

Ответ, конечно, в том, что существуют другие средства, чем каста, для обеспечения непрерывности специальных традиций, и, более конкретно, что добровольные ассоциации способны вытеснить унаследованное богатство как каналы культуры. В различных отраслях науки, например, у нас есть энергичные и продолжающиеся группы, с большим количеством esprit de corps, которыми труды интеллекта почитаются. Если библиотеки, ассоциации и образовательные институты могут делать это для одной фазы культуры, почему не для других?

Было бы несправедливо, однако, не признать, что великие услуги постоянно оказываются обществу лицами, которым унаследованное богатство позволяет посвятить себя раньше и более независимо высоким целям, чем это было бы возможно иначе. Безусловно, есть что-то благоприятное для оригинальности в унаследованной компетенции, без которой человек более склонен быть принужденным к поиску вида успеха, уже вошедшего в моду, и, таким образом, имеющего рыночную стоимость. И движение за поощрение оригинальности посредством пожертвований, зависящих от заслуг, а не от рождения, будет наиболее трудным сделать эффективным, поскольку такие пожертвования почти неизбежно попадают под контроль институционального рода людей, от которых нельзя ожидать субсидирования ереси. Фонды для этой цели, вероятно, будут помогать только тем видам оригинальности, которые уже признаны и, в некотором роде, установлены; а не радикальным инновациям, с которых обычно начинаются важные движения. Трудно видеть, как они могут сделать много вне экспериментальной науки, в которой есть своего рода конвенциональный тест оригинальности.

В целом, все, что хорошо в принципе происхождения, может быть присвоено демократическим обществом без возврата к формальному рангу или исключительной возможности. Свобода не предлагает преграды для непрерывности функции в семье, пока поддерживается эффективность, но лишь требует этого, как и всего остального, чтобы соответствовать тесту служения. Нет адекватной причины, почему наследственная группа, передающая специальную культуру и пригодность, не должна продолжать свои функции при демократической системе — как это фактически имеет место в некоторой степени с политическими семьями Англии. Они будут делать свою работу тем лучше, чем менее уверены в своем положении. Я не вижу ничего, кроме хорошего в том факте, что военная карьера стала традиционной в ряде американских семей, которые оказали выдающиеся услуги такого рода. Чем больше специальных семейных амбиций у нас есть, благородного рода, тем лучше для страны.

Ни один трезвый наблюдатель не вообразит, что противостоящие силы должны упразднить силу наследования; они просто устанавливают разумные пределы его охвата. Когда путь амбиции открыт для самых энергичных индивидов, самые острые зубы недовольства вырваны, и масса людей очень охотно избегает неприятностей для себя и для общества, продолжая идти по отцовской дороге. Семья, в конце концов, слишком естественный и слишком удобный канал социальной непрерывности, чтобы не играть большую роль в каждой фазе организации, и кажется мало причин отходить от мнения Конта, что она должна обычно быть главным влиянием в определении занятия.

Я склонен ожидать, что, благодаря несколько более устоявшимся условиям жизни, наследование функций будет несколько более обычным, и тенденция видеть индивида как одного из рода — несколько большей, в будущем, чем в недавнем прошлом. С другой стороны, почти наверняка образовательные возможности станут более открытыми и разнообразными, облегчая, чем сейчас, нахождение места для специальных способностей. Эти вещи не противоречивы, и обе будут работать на порядок и довольство.

Также гораздо больше усилий будет направлено на благосостояние менее привилегированных классов как классов — то есть тех, кто довольствуется тем, чтобы оставаться в наследственном статусе, вместо того чтобы пытаться попасть в более благоприятный. До сих пор мы уделяли слишком много мыслей, относительно, одному человеку, который стремится к различию, и слишком мало девяноста девяти, которые этого не делают.

СНОСКИ:

[112] Democracy in America, vol. i, chap. 3.

ГЛАВА XXI ОТКРЫТЫЕ КЛАССЫ

Природа открытых классов — Желательно ли классовое сознание — Товарищество и кооперация, недостаточные в нашем обществе — Классовая организация в отношении к свободе.

С ростом свободы классы становятся более открытыми, то есть более основанными на индивидуальных чертах и менее — на происхождении. Конкуренция активно вступает в игру и более или менее эффективно выполняет свою функцию [113] назначения каждому надлежащего места в целом. Теория свободного порядка состоит в том, что каждый рожден служить человечеству определенным образом, что он обнаруживает через мудрую систему образования и эксперимента, что это за путь, и обучается вступить на него. Следуя ему, он делает лучшее возможное как для служения обществу, так и для своего собственного счастья. В той мере, в какой существуют классы, они являются лишь группами для содействия эффективности через кооперацию, и их членство определяется полностью природной пригодностью.

Это идеальное состояние никогда не достигается в широком масштабе. На практике люди, которые находят работу, в точности соответствующую их способностям и в то же время приемлемую для общества, в лучшем случае являются скорее исключением — хотя привычка и примиряет большинство из нас с действительностью, — а классы никогда не бывают полностью открытыми или всецело преданными общему благу.

Проблема определения места человека, адаптации личных дарований к сложной системе, действительно является чрезвычайно трудной и никоим образом не решается какими-либо упрощенными схемами. Фундаментально существуют лишь два принципа, доступных для ее решения: принцип наследования, или касты, и принцип конкуренции. Хотя первый является низшим принципом, второй также во многих своих проявлениях вызывает возражения, поскольку влечет за собой растрату энергии и склонен вырождаться в анархию. С обеих сторон всегда существуют трудности, и фактическая организация жизни — это всегда компромисс между стремлением к свободе и удобством статуса.

Мы можем предположить, таким образом, что в современной жизни мы имеем дело с обществом, в котором структура классов, насколько они у нас существуют, частично определяется наследованием, а частично — более или менее открытой конкуренцией, которая, в свою очередь, более или менее эффективно расставляет людей на подобающие им места.

Если классы открыты и люди переходят из одного в другой, очевидно, что они не могут быть обособленными ментальными целостностями, как это бывает в случае с кастами. Общее положение дел становится состоянием свободного общения, и те, кто меняет класс, не забудут идеи и связи своей юности. Ненаследственные классы могут обладать значительной солидарностью и классовым духом — вспомним, например, средневековое духовенство, — и их деятельность также может быть особого и узкого рода, подобно деятельности астрономического общества, но, в конечном счете, в них будет нечто демократическое; они будут разделять общий дух того целого, в котором они укоренены. Они означают лишь специализацию в сознании, тогда как каста означает разделение.

Вопрос о том, существует ли или должно ли существовать «классовое сознание» в демократическом обществе, является вопросом определений. Если мы имеем в виду разделение чувств, которое идет глубже, чем чувство национального единства, и разделяет народ на чуждые друг другу части, то в Соединенных Штатах в сколько-нибудь значимом масштабе (если оставить в стороне расовый вопрос) ничего подобного нет, и мы можем надеяться, что никогда не будет. Но если мы имеем в виду, что наряду с лежащим в основе единством чувств и идеалов существуют потоки мыслей и чувств, несколько отличные и часто антагонистичные, то ответ таков: классовое сознание в этом смысле существует и скорее будет возрастать, чем уменьшаться. Страна газет, народного образования и всеобщего избирательного права для мужчин миновала ту стадию, на которой чувства или интересы могли течь в отдельных руслах; но ничто не мешает людям формировать самоутверждающиеся группы в отношении экономических и социальных вопросов, как они это делают в политике.

Классовое сознание в этом ключе, вероятно, будет возрастать по мере роста интереса к лежащим в основе противоречиям, но я не предвижу, что этот рост окажется тем ужасным явлением, которое некоторые себе представляют. «Классовая война» действительно была бы бедствием, но почему мы должны ее ожидать? Я не вижу причин, если только это не нечистая совесть или неверие в моральные силы. Определенный сорт агитаторов ожидает и желает насильственной борьбы, потому что они видят вызывающие привилегии, и насилие кажется им кратчайшим путем к тому, чтобы с ними покончить; с другой стороны, есть много тех, кто пользуется привилегиями и в глубине души чувствует, что они не заслуживают ничего лучшего, кроме как их лишиться: но это наивные взгляды, игнорирующие прочность нынешнего порядка, который гарантирует, что любые изменения должны быть постепенными и прокладывать себе путь посредством разума. Упорядоченная борьба — это освященный временем метод урегулирования противоречий среди свободного народа, и почему мы должны предполагать, что именно в этот момент он выродится в анархию и насилие? Не станут ли чувства скорее лучше, чем хуже, когда смутное ощущение несправедливости получит шанс проявить себя в определенном и позитивном самоутверждении?

Следует помнить, кроме того, что в обществе, где группы переплетаются так же сильно, как у нас, конфликт классовых интересов в значительной степени является не конфликтом личностей, а скорее конфликтом идей в общей социальной среде, поскольку многие люди принадлежат более чем к одному классу. Только в условиях кастового строя классовая война того типа, который предсказывают некоторые теоретики, была бы вероятна. Я не уверен, что ожидание буквальной войны между демократами и республиканцами было бы более фантастичным, чем между партиями — едва ли менее объединенными общими социальными и экономическими интересами — труда и капитала.

Кажется одинаково ошибочным говорить, с одной стороны, что всякое классовое сознание — это плохо, или, с другой стороны, что мы должны прежде всего готовиться к классовой борьбе. Справедливый взгляд, по-видимому, заключается в том, что в этом вопросе, как и в других, мы должны иметь различия на основе единства. Классовая лояльность в достижении правильных целей — это хорошо; но, как и все подобные чувства, она должна быть подчинена широкой справедливости и доброте. Если классового сознания нет, люди становятся изолированными, деградировавшими и неэффективными; если его слишком много или оно неверного рода, группа становится обособленной и забывает о целом. Пусть будут «различия в дарах, но один и тот же дух».

Нынешнее положение дел в отношении товарищества и сотрудничества в специальных группах, в целом, характеризуется скорее дефицитом, чем избытком. Путаница или «индивидуализм», которые мы видим в литературе, искусстве, религии и промышленности, означают нехватку классового единства и духа правильного рода. Существует недостаток взаимной помощи и поддержки не только среди рабочих, где это крайне необходимо, но также среди ученых, художников, профессионалов, писателей и деловых людей. Обычный деловой человек или профессионал едва ли чувствует себя членом какого-либо братства, выходящего за рамки семьи; с женой и детьми вокруг себя он стоит посреди несколько холодного и толкающегося мира, стараясь удержаться на ногах как может и ища механической безопасности в банковском счете и страховании жизни — будучи в этом отношении, возможно, менее удачливым, чем профсоюзный деятель, который был вынужден необходимостью стоять плечом к плечу со своими товарищами и идти на жертвы ради общего блага. И то же самое верно в отношении ученых и художников: они, вероятно, не сближаются достаточно, чтобы согревать друг друга и поддерживать классовые идеалы, которые ведут индивида к особому роду эффективности: не хватает тех уютных гнезд особых традиций и ассоциаций, которыми богаты более устоявшиеся цивилизации.

Организация определенных видов, несомненно, является более обширной и сложной, чем когда-либо прежде, и организация, можно сказать, предполагает взаимозависимость, единство частей. Но будет ли это сознательным и моральным единством? В организации высокого типа — да; но быстрый рост может дать нам систему, которая является механической, а не, в высшем смысле, социальной. Когда организация быстро расширяется, возникает тенденция к снижению ее типа, подобно тому как резиновая лента становится тоньше, чем больше вы ее растягиваете; отношения становятся менее человечными и поэтому могут деградировать, вместо того чтобы возвышать отношение индивида к целому. В некоторой мере это произошло в нашей жизни. Обширная структура промышленности и торговли остается, по большей части, негуманизированной, и станет ли она реальным благом или нет, зависит от нашего успеха или неудачи в том, чтобы сделать ее жизненной, сознательной, моральной. Существует союз на низком уровне и изоляция на более высоком. Прогресс коммуникации обеспечил механическую основу для духовной организации, далеко превосходящей все, что было в прошлом; но это остается нереализованным. В целом, по словам мисс Джейн Аддамс, для которой это заветная идея: «Ситуация требует сознания сопричастности и благополучия, которое приходит к индивиду, когда он способен видеть себя «в связи и сотрудничестве с целым»; она нуждается в утешении коллективного искусства, присущего коллективному труду».

Действительно вероятно, что рост классового товарищества поможет воспитать тот дух искусства в труде, которого нам так заметно не хватает, а также покой и удовлетворенность, которые это приносит. Есть доля истины во взгляде, что запутанная и лишенная стандартов конкуренция разрушает искусство, которое требует не только группового идеала, но и определенной неспешности, возможности обдумывать вещи и вкладывать в них совершенство. Когда рабочий более уверен в своем положении, когда он чувствует плечо своих товарищей и знает, что качество его работы будет оценено, у него будет больше мужества и терпения, чтобы быть художником. Мы все черпаем импульс к совершенству не из вульгарного мнения или нашей оплаты, а из одобрения коллег-ремесленников. Истина, мало замечаемая в наши дни, заключается в том, что вся работа должна выполняться в духе искусства и что ни одно общество не является человечески организованным, в котором это не является главным.

Также верно, что более тесное товарищество — движимое добрыми идеалами — должно привести к более широкому проявлению симпатических и моральных мотивов к усердию и эффективности и отодвинуть мотив «работай или умри с голоду» больше на задний план. Некоторые из нас любят свою работу и стремятся делать ее хорошо; других приходится принуждать. Происходит ли это потому, что первые — естественно более высокий сорт людей, потому что сама работа по сути более привлекательна, или потому, что социальные условия таковы, что симпатия и товарищество больше вовлечены в нее? Учитывая кое-что для первых двух, я подозреваю, что третье является главной причиной. Какая работа не была бы приятной в умеренных количествах, в хорошей компании и с чувством служения? Не думаю, что большая часть наших задач. Мытье посуды не считается желательным, и все же люди делают это с радостью, когда отправляются вместе в поход.

Классовая организация не является, как утверждают некоторые люди, обязательно враждебной свободе. Всякая организация, по сути, есть средство, с помощью которого ищется свобода. По мере изменения условий люди вынуждены находить новые формы союза, через которые они могут выразить себя, и возникновение промышленных классов носит именно такой характер.

Фактически, вопрос о свободе применительно к классовым условиям имеет два несколько различных аспекта. Это:

1. Свобода перехода из одного класса в другой, свобода индивидуальных возможностей, или carrière ouverte aux talents. Это главным образом для человека с исключительными способностями и амбициями. Это важно, но не более, чем другое, а именно:

2. Свобода классов, или, что то же самое, тех индивидов, которые не имеют желания или возможности покинуть сферу жизни, в которую их поставили обстоятельства. Это означает справедливость, возможности, гуманную жизнь для менее привилегированных групп как групп; не возможность выбраться из них, а возможность быть кем-то внутри них; шанс для возчика иметь комфорт, культуру и хорошие условия для себя и своей семьи, не переставая быть возчиком.

Первый из этих аспектов в Америке понимался гораздо лучше, чем второй. То, что неправильно удерживать человека, который мог бы подняться, — это вполне привычная мысль, но то, что те, кто не может подняться или не стремится к этому, также имеют справедливые притязания, — почти новая идея, хотя они, очевидно, являются тем большинством, для которого, как предполагается, существуют наши институты. Из-за слишком исключительной озабоченности идеалами предприимчивости и амбиций, определенное пренебрежение и даже упрек ложились на тех, кто спокойно выполняет простую работу жизни.

Наш успех, если вдуматься, слишком сильно напоминает план тонтины, где каждый вкладывает все, что у него есть, в общий фонд в надежде оказаться одним из немногих выживших, чтобы получить то, что теряют остальные; было бы лучше принять близко к сердцу ту идею Эмерсона, что каждый может преуспеть по-своему, не подавляя других. Это великое дело, что каждый американский мальчик может стремиться стать президентом Соединенных Штатов или компании Standard Oil, но не менее важно, чтобы он имел шанс на полноценную и здоровую жизнь в более вероятном положении клерка или фабричного рабочего. Хотя мы должны восхищаться героями Сэмюэля Смайлса, мы можем помнить, что они составляют и должны составлять лишь небольшое меньшинство человеческого рода.

И главной гарантией свободы этого последнего рода является некая форма классовой организации, которая будет сопротивляться посягательствам и пренебрежению, которым постоянно подвергаются более слабые стороны в обществе. Те, кто обладает богатством, положением, знаниями, досугом, могут, возможно, обойтись без формальной организации (хотя на самом деле именно те, кто уже силен, наиболее охотно расширяют свою силу таким образом), но массы, у которых нет ничего, кроме их человеческой природы, на которую можно опереться, должны, очевидно, держаться вместе, иначе они будут оттеснены на обочину.

ПРИМЕЧАНИЯ:

[113] Я часто использую это слово для обозначения деятельности, которая способствует какому-либо общему интересу социальной группы. Оно отличается от «цели» тем, что не обязательно подразумевает намерение.

[114] «Демократия и социальная этика», 219.

ГЛАВА XXII. НАСКОЛЬКО БОГАТСТВО ЯВЛЯЕТСЯ ОСНОВОЙ ОТКРЫТЫХ КЛАССОВ

Безличный характер открытых классов — Различные классификации — Классы, как их обычно понимают, основаны на очевидных различиях — Богатство как обобщенная власть — Экономическое улучшение как идеал низкооплачиваемых классов — Заключение.

Там, где классы не означают отдельные потоки мысли, как в случае с кастой, а являются лишь дифференциацией в общей ментальной целостности, вероятно, будет существовать несколько видов классов, перекрывающих друг друга, так что люди, попадающие в один класс с одной точки зрения, разделены в другой. Группы подобны кругам, которые, вместо того чтобы стоять отдельно, переплетаются друг с другом так, что несколько из них могут проходить через одного и того же индивида. Классы становятся многочисленными и, так сказать, безличными; то есть каждый из них поглощает лишь часть жизни индивида и не доминирует над ним в достаточной степени, чтобы сформировать его в особый тип. Это одна из вещей, которые отличают наш американский порядок от, скажем, германского, где каста все еще настолько доминирует, что влечет за собой многие другие различия и создает безошибочно узнаваемые типы людей. Как выразился газетный автор: «Единственное, в чем мы можем быть уверены каждый день, это то, что ни один человек, которого мы встретим, не будет принадлежать к своему типу. Гордящийся своим кошельком аристократ оказывается скромным молодым человеком, тревожно завидующим нашим познаниям в гольфе; комический актер в частной жизни скучен и застенчив, и краснеет до кончиков ушей, когда говорит; убийца, выведенный из зала суда в тихой обстановке, оказывается приятным молодым парнем, который напоминает вам вашего кузена Боба».

И эта независимость от конкретных классов должна дать человеку больше возможностей достичь подлинно личной индивидуальности путем сочетания разнообразия классовых принадлежностей, каждая из которых подходит для определенной фазы его характера.

Таким образом, легко понять, почему разные классификаторы обнаруживают разные классовые деления в нашем обществе в зависимости от своих точек зрения; а именно потому, что на самом деле существует неопределенное количество возможных сочетаний. Этого не было бы нигде в Средние века, и это не является в такой же степени делом в Англии в настоящее время, как в Соединенных Штатах.

Мы могли бы, взяв три из наиболее заметных линий деления, классифицировать людей вокруг нас по роду занятий или профессии, по доходу и по культуре. Первое дает нам юристов, бакалейщиков, водопроводчиков, банкиров и тому подобное, а также, более широко, класс ручного труда, квалифицированного и неквалифицированного, торговый класс, профессиональный класс и фермерский класс. Деление по доходу, конечно, связано с этим, хотя отнюдь не идентично. Мы могли бы выделить нищих, бедных, обеспеченных, состоятельных и богатых. Культура и утонченность у нас не имеют очень тесной или существенной связи с занятием или богатством, и классификация, основанная на первом, показала бы очень общую перестановку. Среди нас есть много ученых и философов, которые, подобно Торо, следуют скромным ремеслам и живут на доход от поденной работы.

А добродетель, самое важное различие из всех, независима как от богатства, так и от призвания и культуры. Настоящий высший класс, тот, который делает больше всего для поступательного движения человеческой жизни, не может быть распознан по какому-либо видимому знаку. Чем более внутренним или духовным является качество, тем меньше оно зависит от того, что обычно понимается как классовые различия.