«Социальная организация»

Однако именно на более грубых и очевидных различиях богатства и ранга, а не на интеллектуальных или моральных качествах, основываются классы в обычном значении этого слова. Причины этого заключаются, во-первых, в том, что нечто очевидное и бесспорное требуется в качестве символа и безошибочного знака класса, и, во-вторых, что только осязаемые различия обычно являются предметом споров. Культура и характер имеют более внутреннее значение, но слишком неопределенны, чтобы обозначить класс, и даже если бы они были выжжены на лбу, они не являются предметом для ссор, как богатство или титулы; поскольку те, у кого их нет, не могут надеяться получить их, лишив тех, у кого они есть.

Доход, например, классифицирует людей через создание различных стандартов жизни, причем те, кто попадает в один и тот же класс в этом отношении, вероятно, примут примерно один и тот же внешний образ жизни. Он обычно решает, живут ли люди в одном квартале города или в другом, в каких домах или квартирах они обитают, как они одеваются, делает ли жена «всю свою работу сама» или нанимает домашнюю прислугу (и, если последнее, то сколько и какого рода), держат ли они экипаж, ездят ли они в деревню на лето, путешествуют ли они за границу, посылают ли они своих сыновей в колледж и так далее. И такое сходство ведет к сходству идей, особенно у того заурядного сорта людей — наиболее многочисленного, конечно, — у которых недостаточно определенности или энергии характера, чтобы общаться на какой-либо другой основе. Заметьте, как трудно двум людям, симпатизирующим друг другу в других отношениях, свободно беседовать, когда у одного доход 5000 долларов, а у другого 500. Мало какие темы можно затронуть, не подчеркнув поверхностное, но неприятное расхождение. Развлечения, домашние дела и тому подобное едва ли возможны; погода может дать пару замечаний, возможно, также политика, хотя здесь вероятно появление экономической точки зрения. Религия или философия, если бы стороны могли взлететь так высоко, были бы лучше всего. Конечно, серьезная дискуссия должна быть тем более осуществима и плодотворна из-за разницы точек зрения. Однако я имею в виду легкий, непринужденный, светский разговор, который не затрагивает никаких глубин. Что касается их жен, ситуация была бы еще сложнее, и только необычайный такт и великодушие сделали бы ее терпимой.

Результат заключается в том, что мы обычно находим наиболее комфортным общаться на основе дохода, дополненного и модифицированного влиянием профессии, культуры и особых вкусов. И все же делать это — возможно, признание поражения, признание того, что мы не знаем, как отбросить привходящее и встретиться как люди. Самые поверхностные различия, будучи наиболее очевидными, навязывают себя нашим обычно ленивым и чувственным состояниям ума.

Пропорционально своей энергии люди всегда будут искать власть. Это, возможно, глубочайший из инстинктов, опирающийся непосредственно на первичную потребность в самовыражении. Но вид искомой власти будет принимать многие формы.

Богатство в современном обществе означает почти все грубые и осязаемые формы; прежде всего, власть над материальными благами, а во вторую очередь — над более покупаемыми видами человеческой деятельности: ручным трудом, профессиональными услугами, газетным одобрением, политическим усердием и так далее. Класс, который обладает им, во всех таких делах является сильным классом, и естественно, что наше более грубое мышление приходит к выводу, что это тот вид власти, который наиболее заслуживает внимания. Во всех очевидных деталях жизни, в том поиске мелких преимуществ и иммунитетов, в котором проходит большая часть нашего времени, в магазине или на железнодорожной станции, мы измеряемся деньгами и склонны измерять других так же. Господство богатства слишком естественно, чтобы исчезнуть. Дети ценят владение еще до того, как научатся говорить, и легко усваивают, что деньги — это обобщенное владение. Действительно, только вкус к более тонким владениям может или должен вытеснить вкус к низшим.

И все же все ясные умы, или, скорее, все умы в свои ясные моменты, могут видеть, что богатство — это не главное благо, которым его делает заурядная и поверхностная оценка. Это просто низшая форма власти, важная в меру для группы и для индивида, но легко занимающая ум сверх своей справедливой меры. Если общество получает материальное процветание слишком быстро, его духовная жизнь страдает, как это отчасти имеет место в наши дни: и индивид находится под угрозой моральной изоляции и распада, как только он стремится стать богаче своих собратьев.

Самые тонкие и, в конечном счете, наиболее влиятельные умы, по большей части, не заботились о богатстве или не заботились достаточно, чтобы сходить с пути ради его поиска, предпочитая жить на скудные средства, если должны, а не проводить свои жизни в неприятной сутолоке. И отчетливо духовные лидеры всегда рассматривали его как несовместимое со своими целями. «Не берите с собою ни золота, ни серебра, ни меди в пояса ваши, ни сумы на дорогу, ни двух одежд, ни обуви, ни посоха». Не то чтобы христианство было против промышленного процветания — скорее наоборот, — но христианское лидерство требовало явного отречения от навязчивого греха процветания. В наши дни жизнь Торо, среди прочих, иллюстрирует, как человек может обладать более тонкими продуктами богатства — культурой всех времен, — предпочитая оставаться индивидуально бедным. Он считал, что для неженатого студента, желающего прежде всего сохранить независимость своего ума, случайная поденная работа, которую можно сделать и с которой можно покончить, — лучший способ заработать на жизнь. «Человек богат пропорционально количеству вещей, которые он может позволить себе оставить в покое». «Мало разницы, привязаны ли вы к ферме или к окружной тюрьме». [115] Тщательный способ, которым эта доктрина развита в его «Уолдене» и других книгах, делает их vade mecum для неимущего идеалиста.

Профессор Уильям Джеймс утверждает, что распространенный страх перед бедностью среди образованных классов — худшая моральная болезнь, от которой страдает цивилизация, парализующая их идеальную силу. «Подумайте о силе, которую дало бы нам личное безразличие к бедности, если бы мы были преданы непопулярным делам. Нам больше не нужно было бы держать язык за зубами или бояться голосовать за революционный или реформаторский билет. Наши акции могли бы упасть, наши надежды на продвижение исчезнуть, наши зарплаты прекратиться, двери наших клубов закрыться перед нашими лицами; однако, пока мы живы, мы невозмутимо свидетельствовали бы о духе, и наш пример помог бы освободить наше поколение». [116]

Если эти соображения не удерживают нас от жадности, то это потому, что у большинства из нас есть лишь вспышки высших амбиций. Мы можем верить, что могли бы примириться с бедностью, если бы пришлось — даже что это могло бы быть полезно для нас, — но мы делаем все возможное, чтобы избежать ее.

Для низкооплачиваемых классов, конечно, желание денег не означает «материализм» в каком-либо упрекающем смысле, а является главным образом средством, с помощью которого они надеются реализовать, во-первых, здоровье и порядочность, а затем лучший шанс на высшую жизнь — книги, досуг, образование и утонченность. Они неизбежно материализованы в определенном смысле тем фактом, что их самое напряженное мышление должно быть сосредоточено на работе и продукте в отношении материальных потребностей. Именно у тех, кто уже обеспечен, озабоченность деньгами является наиболее деградирующей — как не оправданная первичными потребностями. «Мясо слаще всего, когда оно ближе к кости», и хорошо желать и стремиться к деньгам, когда у вас есть острая человеческая потребность в них; но делать это ради накопления, роскоши или отдаленной безопасности — нездорово. Это хладнокровное накопление в банках и жестяных коробках опасно для души, часто становясь своего рода тайным пороком, болезнью узких умов, слабых воображений и ограниченной жизни. [117]

В современной жизни, таким образом, и в стране без формальных привилегий, вопрос классов практически является вопросом богатства и рода занятий, рассматриваемого в отношении к богатству; причина этого не в том, что это различие действительно доминирует в жизни, а в том, что оно является фокусом более определенных и неотложных классовых противоречий. Другие цели преследуются в мире; богатство, поскольку оно материально и присваиваемо, влечет за собой конфликт. Мы можем тогда принять экономическую точку зрения для этой цели, вовсе не соглашаясь с теми, кто считает ее более фундаментальной, чем другие. [118]

ПРИМЕЧАНИЯ:

[115] «Уолден», 89, 91.

[116] «Многообразие религиозного опыта», 368.

[117] Я не буду здесь обсуждать вопрос о том, насколько это служит полезной цели в экономической системе.

[118] Если читатель хочет узнать мое мнение об этой доктрине — иногда называемой экономической интерпретацией истории, — которая учит, что экономические условия являются в особом смысле первичным и определяющим фактором в обществе, он найдет его в следующих отрывках:

«Органический взгляд на историю [которого я придерживаюсь] отрицает, что какие-либо факторы являются более фундаментальными, чем другие. Действительно, он отрицает, что так называемые факторы — такие как разум, различные институты, физическая среда и так далее — имеют какое-либо реальное существование отдельно от тотальной жизни, в которой все участвуют так же, как члены тела участвуют в жизни животного организма. Он рассматривает разум и материю, почву, климат, флору, фауну, мысль, язык и институты как аспекты единого целого, одного тотального роста. Мы можем сосредоточить внимание на какой-то одной из этих вещей, но эта концентрация никогда не должна заходить так далеко, чтобы упускать из виду подчинение каждого из них целому или представлять один как предшествующий другим».

«Я не вижу, чтобы добывание пищи, или чем бы еще ни определялась экономическая деятельность, было в большей степени логической основой существования, чем идеальная деятельность. Верно, что не могло бы быть идей и институтов без продовольственного снабжения; но не могли бы мы добыть пищу, если бы у нас не было идей и институтов. Все работают вместе, и каждая из основных функций существенна для каждой другой».

«История не похожа на запутанный клубок, который можно распутать, ухватившись за правильный конец и следуя за ним с достаточным упорством. Она не имеет прямолинейности, никакой просто линейной непрерывности в своей природе. Это живая вещь, которую можно познать, разделяя ее жизнь, очень похоже на то, как вы узнаете человека. В органическом мире — то есть в реальной жизни — каждая функция является центром, из которого излучаются причины и к которому они сходятся; все одинаково является причиной и следствием; нет логического первенства, нет независимой переменной, нет места, где начинается нить. Как в басне о животе и членах, каждый зависит от всех остальных. Вы должны видеть целое, иначе вы не видите по-настоящему ничего». (Публикации Американской экономической ассоциации, Третья серия, том V, 426 и сл.)

ГЛАВА XXIII. О ГОСПОДСТВЕ КЛАССА КАПИТАЛИСТОВ

Класс капиталистов — Его отсутствие кастовых настроений — В каком смысле «наиболее приспособленные» — Моральные качества — Насколько основано на служении — Автократические и демократические принципы в управлении промышленностью — Причины ожидания роста демократического принципа — Социальная власть в целом — Организаторские способности — Природа и источники власти капиталистов — Власть над прессой и над общественными настроениями — Атмосфера высшего класса.

Поскольку в наш век торговля и промышленность поглощают большую часть практической энергии людей, люди, которые находятся в авангарде этой деятельности, имеют определенное господство, подобное господству воинов в военную эпоху.

Хотя этот сорт людей не является четко очерченным, он достаточно хорошо обозначен термином «класс капиталистов или капиталистов-менеджеров»; крупный владелец капитала обычно является также в большей или меньшей степени менеджером, в то время как высокие зарплаты и другие доходы успешных менеджеров вскоре делают их капиталистами.

Не совсем точно называть рассматриваемую группу богатыми, потому что в данное время значительная часть ее наиболее энергичных членов еще не обладает богатством — хотя и находится на пути к его получению — и, с другой стороны, многие из фактических обладателей богатства лично бездеятельны или неэффективны. Существенным является социальная тенденция или система идей, порожденная накоплением богатства и имеющая своим ядром более активных и успешных лидеров торговли и промышленности.

То, что они являются очень маленьким классом по отношению к своей власти, очевидно, но, возможно, само по себе не является таким фатальным дефектом в системе, которая это допускает, как многие себе представляют. Поскольку концентрация контроля означает, что богатство находится в руках тех, кто понимает, как использовать его на общее благо, и действительно использует его таким образом, многое можно сказать в его пользу. Мы все стремимся доверить нашу собственность тем, кто сделает ее прибыльной для нас; и общество, при любой системе, которая могла бы быть разработана, вероятно, должно делать то же самое. Но мы вполне можем спросить, нет ли какого-то более адекватного средства, чем то, которое у нас есть сейчас, чтобы добиться верного исполнения этого доверия.

К лучшему или к худшему, концентрация, вероятно, неизбежна в любом обществе, которое имеет огромное, мобильное богатство, подверженное конкуренции; и фактическое неравенство, возможно, не намного больше, чем неравенство политической власти, которая, как предполагается, одинаково распределена посредством всеобщего избирательного права. Истина заключается в том, что равенство власти или влияния в любой сфере жизни несовместимо со свободным действием человеческих сил, которые постоянно создают различия, некоторые из которых полезны для общества, а некоторые вредны. Истинная свобода, разумное равенство, направлены на то, чтобы сохранить первые и упразднить или ограничить вторые.

Настроение класса не является аристократическим в обычном смысле. Хотя его члены стремятся обеспечить свои владения для своих детей, в нем мало духа наследственной касты, который, действительно, чужд торговле. Свобода возможностей — это идеал в этой, как и в других частях американского общества, и образовательные или другие возможности, предназначенные для поддержания или увеличения ее, искренне одобряются и поддерживаются. Существует, по сути, почти неизбежный дуализм, который делает естественным, что человек должен стремиться возвеличить себя, свою семью и свой класс, даже если он искренне желает большего равенства привилегий. Он плывет по двум течениям и как человек и брат может быть рад ограничениям своего собственного класса, которые отвечают интересам справедливости.

Идеал свободы, преобладающий в управляющем классе, однако, несколько узок и едва ли гостеприимен к групповому самоутверждению менее привилегированных классов. Рабочее движение проложило себе путь своей энергией и разумностью перед лицом довольно общего недоверия и оппозиции — иногда оправданной его отклонениями — со стороны хозяев промышленности. Тем не менее, даже в этом отношении, по мере того как становится ясно, что организация является элементом честной игры, и по мере того как опыт показывает, что союз может стать инструментом стабильности, более широкое настроение прокладывает себе путь.

Как и все, что имеет власть в человеческой жизни, денежные магнаты представляют, в некотором смысле, выживание наиболее приспособленных — не обязательно лучших. То есть их успех, конечно, не является гарантией праведности, но доказывает определенную адаптацию к условиям, причем те, кто становится богатым, в целом являются наиболее способными для этой цели из многих, кто посвящает ей свою энергию при примерно одинаковых возможностях. Они не обязательно наиболее способны в других отношениях, поскольку только определенные виды способностей учитываются при зарабатывании денег; другие виды, и часто самые высокие, такие как преданность интеллектуальным или моральным идеалам, являются даже помехой. Люди гения редко будут блистать таким образом, потому что, как правило, только несколько заурядный ум будет всецело отдаваться коммерческому идеалу.

Существует много сходства в лицах и методах, которыми во все века приобретается более грубый сорт власти. Когда военная система господствует над промышленной, она приобретается одним способом, когда собственность защищена от силы — другим, но это имеет меньшее значение, чем можно было бы предположить. В любом случае, не просто личная доблесть, с мечом или с инструментом, приносит большой успех, а власть в организации. Агрессивность, целеустремленная преданность цели и, прежде всего, организаторские способности — таковы были методы Хлодвига, Пипина и Вильгельма Нормандского, как они являются методами наших правителей финансов. И сейчас, как и прежде, большая часть власти, которая жива в таких людях, переходит по наследству в более слабые руки.

Что касается праведности, в смысле доброго намерения, они, вероятно, в целом не сильно отличаются от среднего уровня. Некоторые могут быть найдены высочайшего характера, некоторые — грубой беспринципности. Большинство, несомненно, без моральных различий и принимают цвет своих партнеров. Взгляд, иногда выдвигаемый от имени людей богатства, что богатство идет рука об руку с добродетелью, и взгляд, более популярный среди неимущих, что оно приходит через нечестие, одинаково ненадежны. Огромная масса богатства накапливается благодаря твердым качествам — энергии, упорству, проницательности и тому подобному, — которые могут сосуществовать с большой моральной утонченностью или с противоположным.

Как группа, однако, они подвержены моральным недостаткам, аналогичным недостаткам завоевателей и организаторов государств, о которых только что упоминалось. Существует, особенно, определенная моральная безответственность, которая естественна для тех, кто порвал с обычными ограничениями и сдерживающими факторами и несется почти по своей воле по неогражденной территории. Я имею в виду, что деловое предпринимательство, подобно военному предпринимательству, имеет дело в значительной степени с отношениями, в отношении которых нет установленных правил морали, нет сдерживающего закона или общественного мнения. Такие условия порождают у обычного актора макиавеллиевский оппортунизм. Поскольку трудно сказать, что является справедливым и честным в огромных и абстрактных операциях финансов, человеческая природа склонна перестать искать стандарт и захватывать добычу везде и всячески, где она может это сделать безопасно. Отсюда поистине пиратский характер многих наших великих сделок. И в меньших делах также, как в уклонении от налогообложения, богатым часто фатально легко воровать.

Следует признать, что такое господство, какое имеет класс капиталистов, основывается, по крайней мере частично, на служении. То есть его члены имели важную функцию, которую нужно было выполнить, и при выполнении этой функции оказались в положении, позволяющем захватить богатство. Великая работа времени заключалась, или казалась таковой, в расширении и реконструкции промышленности. В этой работе лидерство и организация были необходимы в огромном масштабе, и наши капитаны индустрии благородно ответили на этот запрос. То, что их несколько автократический контроль над производством был востребован ситуацией, кажется, показано довольно общим провалом кооперативных предприятий, предназначенных обойтись без него. Почему Америка изобилует возможностями и почему всякий сорт промышленных способностей жадно ищется и вознаграждается? Конечно, природные преимущества играют большую роль, но многое должно быть также приписано энергии и творческой смелости наших предпринимателей, многие из которых потратили огромные способности и неутомимое рвение на бизнес, в духе приключения и достижения, а не выгоды. Где генерал агрессивен, солдат будет занят.

Я не испытываю симпатии к общему злоупотреблению коммерциализмом, но придерживаюсь мнения Монтескье, что «дух торговли естественно сопровождается духом бережливости, экономии, умеренности, труда, благоразумия, спокойствия, порядка и правила. Пока этот дух существует, богатства, которые он производит, не имеют дурного эффекта. Беда в том, когда чрезмерное богатство разрушает дух торговли; тогда-то и начинают ощущаться неудобства неравенства». [119]

Концепция острой адаптации средств к целям, точного социального мастерства, прививаемая «бизнесом», имеет неисчислимую ценность для нашей цивилизации и способна к очень общему применению. Это очень правильное требование, чтобы правительство, образование и филантропия, в этом смысле, проводились на принципах бизнеса.

В то же время ясно, что большая часть накопления богатства — к сожалению, трудно отличимая от других частей — достигается не социальным служением, а, как только что было намекнуто, чем-то сродни пиратству. Это не столько специфическое нечестие хищнического класса, сколько тенденция у всех нас злоупотреблять властью, когда мы не находимся под определенным правовым или моральным контролем. Огромные транзакции, связанные с современной индустрией, очень мало попали под такой контроль и предлагают поле для флибустьерства, какого мир еще не видел.

Не нужно нам утверждать, что даже доходы великих организаторов являются в высшем смысле правильными, только что они естественны и не обязательно включают сознательное неправомерное действие.

Вопрос о довольно произвольном контроле над промышленностью со стороны капиталиста-менеджера, который сейчас преобладает, и о возможности того, что этот контроль будет уменьшен или изменен в будущем, требует некоторого анализа лежащих в основе сил. Очевидно, здесь существует конфликт принципов — демократического или народного и автократического. Последний, ныне господствующий, имеет преимущества концентрации, секретности и оперативности — те же, которые дают ему превосходство в войне. С другой стороны, демократический принцип должен иметь то же достоинство в промышленности и торговле, какое он имеет в политике; а именно — привлечение гордости и амбиций индивида и, таким образом, побуждение его вкладывать себя в свою работу. При прочих равных условиях свободная система является более жизненным и энергичным организмом, чем та, в которой инициатива и выбор исходят от центральной власти.

И очевидно, что работа автократической системы в нашей экономической жизни показывает именно ту силу и слабость, которые естественно было бы ожидать. Оперативное принятие и выполнение огромных схем в благоприятный момент и столь же оперативное отступление при изменении условий; инвестирование огромных ресурсов в предприятия, которые не приносят немедленной отдачи; решительность и секретность, важные в преодолении конкурентов; без колебаний приносимая жертва рабочими и их семьями, когда рынок требует остановки производства — такие черты, как эти, имеют величайшее значение для коммерческого успеха и принадлежат произвольному контролю, а не чему-то более популярного сорта. С другой стороны, было бы легко показать любой желаемой длины, что такой контроль сопровождается широко распространенным недовольством духа со стороны рабочих классов, которое, выражаясь в нежелательном труде, забастовках и агитации, является коммерческим недостатком и социальной проблемой, настолько неотложной, что дестабилизирует всю экономическую систему.

Автократическая система, очевидно, имеет особое преимущество во время быстрого и запутанного развития, когда условия мало понятны или регулируемы, и положение дел представляет собой своего рода слепую и безжалостную войну; но вполне возможно, что по мере того, как новые отрасли промышленности становятся установленными и сравнительно стабильными, возникнет как коммерческий, так и социальный спрос на систему, которая будет приглашать и использовать больше доброй воли и самодеятельности рабочего. «Система, которая ближе всего подходит к призыву всех личных интересов, использованию всех способностей и разделению всех выгод, переконкурирует любую систему, которая поражает более низкий уровень мотивации способностей и прибыли». [120] И проницательный мыслитель, написавший это предложение, верил, что функция автократического «капитана индустрии» была по существу функцией исследователя и завоевателя новых доменов, предназначенных позже перейти под правление содружества. Действительно, возникновение, на чисто коммерческих основаниях, более гуманной и индивидуализирующей тенденции, стремящейся тем или иным способом умилостивить самочувствие рабочего и заставить его идентифицировать себя со своей работой, хорошо установлено. Среди знакомых фаз этого — заметный рост кооперативного производства и обмена в Бельгии, России и других европейских странах, растущее уважение к профсоюзам и развитие крупными концернами устройств для страхования, пенсий, участия в прибылях и для материального и социального комфорта своих сотрудников. «Как лучшее правительство пришло от народа, чем спустилось от королей, так и лучшая индустрия, кажется, поднимается от народа, чем спустилась от капиталистов». [121]

В той или иной форме демократический принцип обязательно проложит себе путь в экономическую систему. Кооперация, профсоюзы, государственное регулирование, государственная собственность и неформальный контроль общественного мнения, несомненно, все сыграют свою роль; общий результат будет заключаться в том, что гражданин станет более жизненным агентом в жизни целого.

Прежде чем обсуждать далее власть класса капиталистов-менеджеров, мы должны ясно продумать, что именно мы подразумеваем под социальной властью, поскольку нигде мы не склонны сбиться с пути больше, чем в расплывчатости относительно таких понятий.

Очевидно, что суть ее — контроль над человеческим духом, и самые прямые фазы власти являются непосредственно духовными, такими, какие один ум осуществляет над другим в силу того, чем он является, без каких-либо средств, кроме обычных символов коммуникации. Это живая, человеческая власть, и те, кто обладает ею в большой степени, являются главными двигателями общества, получают ли они какой-либо более формальный или конвенциональный сорт или нет. Таковы, например, поэты, пророки, философы, изобретатели и люди науки всех веков, великие политические, военные и религиозные организаторы и даже настоящие капитаны индустрии и торговли. Всякая власть включает в своем происхождении ментальную или духовную силу того или иного рода; и поскольку она привязывается к пассивным атрибутам, таким как наследственное социальное положение, должности, банковские счета и тому подобное, она делает это через помощь конвенций и привычек, которые рассматривают эти вещи как хранилища духовной силы и позволяют им осуществлять ее функцию.

В своей непосредственной духовной фазе власть находится на максимуме жизненности и минимуме установления. Только немногие могут распознать ее. Ее обладатели, таким образом, стремятся установить и организовать ее, придать ей социальное выражение и эффективность, получить положение, репутацию или богатство. Поскольку власть не очевидна для обычного ума, пока она не принимает эти формы, они являются, для поверхностного наблюдения и во всех конвенциональных делах жизни, единственным действительным доказательством ее. И все же к тому времени, когда эти символы появляются, духовная основа часто исчезает. Первичная власть по большей части остается невидимой, большая ее часть не принимает никакой осязаемой формы до поздней жизни, большая часть дает лишь посмертную репутацию, и большая часть, и, возможно, самый тонкий сорт, не имея вообще никакого вульгарного признания.

Относительно денежной стоимости мы можем сказать, в целом, что она является одним из выражений конвенциональной или институциональной фазы общества и демонстрирует всю ту смесь величия и путаницы, с которой природа обычно предстает нашему пониманию. Я имею в виду, что ее оценка людей и вещей отчасти выражает великие принципы, а отчасти, насколько мы можем видеть, несправедлива, тривиальна или случайна. Некоторые доходы жизненны или органичны, проистекая из самой природы жизни и оправданы по мере того, как мы начинаем понимать эту жизнь; некоторые причудливы, проистекая из вкусов или прихотей богатых, как стоимость алмазов или первых изданий, а некоторые паразитичны, как доходы юридически защищенного мошенника. В целом ценности рынка — это ценности привычного мира во всей его грубости; духовные ценности, за исключением тех, которые стали конвенциональными, мало ощущаются в нем. Эти апеллируют к будущему. Детальная работа рыночной стоимости не имеет установленной связи с моральной ценностью, и мы не должны ожидать, что она будет иметь. Если работа человека моральна, в высшем смысле, она по своей природе является атакой на привычный мир, который последний скорее склонен возмущаться, чем вознаграждать. Можно только взяться за ту полезную работу, которая кажется наиболее подходящей для него, стараясь быть довольным, если ее ценность мала, а если велика — чувствовать, что власть над деньгами, которую она дает ему, по праву принадлежит ему только в той мере, в какой он использует ее для общего блага.

Более осязаемый вид социальной власти — поскольку он внутренне присущ человеку, а не привходящий, как унаследованное богатство — зависит главным образом от организаторских способностей, которые можно описать как способность строить и управлять человеческими механизмами. Они имеют свои корни в такте и навыке в обращении с людьми, в упорстве и в определенном инстинкте к созиданию. Тот, кто обладает ими, видит нового человека как социальный материал и, вероятно, знает, что из него можно сделать, лучше, чем он знает сам себя. [122]

Из всех видов лидерства это имеет самое быстрое признание и самую высокую рыночную стоимость; и естественно, поскольку оно существенно для всякого рода кооперативных достижений. Его обладатели понимают непосредственный контроль над миром, который они будут осуществлять, независимо от того, какими могут быть кажущиеся формы организации. Во все века они приобретали и удерживали более грубые формы власти, когда бы они ни были хоть сколько-нибудь открыты для конкуренции. Так, в раннее Средневековье люди энергии и управления, более или менее облагодетельствованные ситуацией, создавали для себя местную власть и поместья или, возможно, эксплуатировали возможности для еще более широкой организации, как основатели Бургундии и Бретани и ранние короли Франции; очень похожим образом, как люди нашего дня создают коммерческие и промышленные системы и становятся сенаторами и президентами железных дорог.

Действительно, этот тип способностей никогда не был так востребован, как сейчас, для управления обширными и разнообразными социальными структурами, возникающими вокруг нас — промышленными предприятиями, политическими партиями, профсоюзами, газетами, университетами и благотворительными организациями.

Он обладает высокой денежной ценностью отчасти из-за своей редкости, а отчасти из-за наличия регулярного рынка для него; потребность в нем настолько остра и очевидна, что создает устойчивый и разумный спрос. В этом последнем отношении он контрастирует с услугами, такими как моральное лидерство, в которых люди нуждаются, но редко готовы платить. Третья причина заключается в том, что обладатели этих способностей почти всегда достаточно умны, чтобы знать себе цену и добиться ее признания.

При обсуждении власти класса капиталистов речь не идет о более тонких и высоких формах власти. Мы редко найдем среди богатых какое-либо значимое духовное лидерство; их власть — это своего рода пешеходный авторитет, который имеет много общего с повседневным комфортом их современников, но не пытается влиять на более глубокие судьбы человечества. Мир также не часто дарует им непреходящую славу: лишенные духовной значимости, их имена написаны на воде. Даже в промышленности творческая мысль, изобретения, являющиеся зачатками новой эры, редко исходят от тех, кто зарабатывает деньги, поскольку они требуют иного рода проницательности.

Капиталист олицетворяет власть над теми социальными ценностями, которые являются достаточно осязаемыми и очевидными, чтобы иметь определенное положение на рынке. Его деньги и престиж могут обеспечить еду, дома, одежду, инструменты и все обычные и стандартные виды личных услуг, от стрижки газонов до управления железной дорогой, но не гениальность, любовь или что-либо в этом роде. То, что богатство означает социальную власть этого более грубого сорта, очевидно в общем плане, и все же заслуживает несколько более пристального рассмотрения.

Мы имеем, во-первых, его непосредственную власть над товарами и услугами: хозяин богатств окружен невидимой армией потенциальных слуг, готовых сделать для него все, что позволяет закон, а зачастую и больше. В этом отношении он, как и во многих других, является преемником дворянина средневековой и ранней современной истории, который ходил с отрядом видимых слуг, готовых исполнить его волю в отношении всех противников. Он — правитель социальной системы, где бы он ни находился.

Политическая власть богатства лишь отчасти объясняется прямой коррупцией, какой бы обширной она ни была, но в еще большей степени — косвенным и вполне законным давлением в форме стимулов, которые его умелое использование всегда может принести: торговля для делового человека, практика для юриста и занятость для рабочего; каждый, думая о своем доходе, желает задобрить богатых. Влияние такого рода делает почти каждого богатого человека политической силой, даже если он этого особенно не желает. Но когда богатство соединяется с проницательными и беспринципными политическими амбициями, когда оно начинает контролировать законодательство или отправление законов, оно становится поистине опасным. Мы не можем не видеть, что значительная часть наших высоких должностей занимаются людьми, не имеющими никаких заметных качеств, кроме богатства, и были бы незначительны без него; также то, что наше законодательство — муниципальное, штатное и национальное — и большая часть нашего административного аппарата постоянно ощущают хватку денежной власти. Вероятно, не будет преувеличением сказать, что, за исключением случаев, когда общественное мнение необычайно возбуждено, богатство, как правило, может добиться своего в нашей политике, если приложит к этому усилия.

Что касается влияния богатых на профессиональные классы — юристов, врачей, священнослужителей, учителей, гражданских и инженеров-механиков и тому подобное, — мы можем сказать в целом, что оно мощное, но несколько косвенное, подразумевающее не сознательную покорность, а моральное превосходство через привычку и внушение. Более способные люди этого сорта, как правило, образованны и уважают себя, обладают изрядной долей профессионального духа и не полностью зависят от какого-либо одного работодателя. В то же время они получают средства к существованию в значительной степени через богатых, от которых исходит самая прибыльная работа и у которых есть много косвенных способов создавать и разрушать карьеры. Самые способные люди в юридической профессии находятся в тесных отношениях с богатыми и обычно сами становятся капиталистами; врачи более независимы, потому что их искусство не связано напрямую с собственностью, однако они рассчитывают на состоятельных пациентов для своей наиболее прибыльной практики; священнослужители находятся под давлением необходимости удовлетворять богатых прихожан, а учителя должны завоевать добрую волю состоятельных граждан, которые контролируют советы по образованию.

Нет ничего более верного в социальной психологии, чем то, что если есть человек, чьей доброй волей мы хотим воспользоваться, мы, скорее всего, адаптируем наш образ мышления к его образу. Побуждаемые часто представлять его состояние ума и желать, чтобы оно было благоприятным для наших целей, мы бессознательно поддаемся его мысли, тем более если он относится к нам с вежливостью, которая не тревожит наше самоуважение. Именно так богатство навязывает себя интеллекту. Кто может это отрицать?

Газеты, как правило, принадлежат людям с достатком, что, несомненно, оказывает важное влияние на выражаемые в них настроения; но более весомым соображением является тот факт, что они зависят от прибыли главным образом за счет рекламы, наиболее прибыльная часть которой поступает от богатых торговцев, которые, естественно, возмущаются доктринами, угрожающими их интересам. Конечно, газеты должны доходить до людей, чтобы иметь ценность для рекламы или любых других целей, и это требует адаптации к общественному мнению; но общественность того, что известно как лучший класс газет, — это в основном сравнительно состоятельные люди. И даже та часть прессы, которая стремится угодить рабочему классу, обычно более склонна вести громкую, но расплывчатую агитацию, не предназначенную для достижения чего-либо, кроме увеличения тиража, чем продвигать реальные и определенные реформы.

Все фазы общественного мнения, включая самые искренние и честные исследования социальных вопросов, находят некоторый голос в печати, но — если оставить в стороне времена, когда общественное мнение сильно возбуждено — те фазы, которые поддерживаются богатыми интересами, имеют большое преимущество в срочности, настойчивости и ловкости, с которыми они представлены. По крайней мере, так было в прошлом. Среди мыслящих людей рабочего класса существует общее чувство, что трудно получить действительно честное изложение их взглядов на промышленные вопросы от той части газетной и журнальной прессы, которую читают состоятельные люди. Причина, по-видимому, заключается главным образом в том, что авторы бессознательно живут в атмосфере идей высшего класса, от которых они не освобождаются путем тщательного исследования. Помимо этого, существует чувство того, чего ожидают их читатели, а также, возможно, смутное ощущение того, что настроения рабочего класса могут угрожать общественному порядку.

Поскольку публика вытеснила мецената, литератор меньше всего должен надеяться или бояться богатых — если он принимает мнение мистера Хауэллса о том, что последние ничего не могут сделать для создания или разрушения новой книги.

Власть богатства над общественными настроениями осуществляется отчасти через влияние на образованные классы и прессу, но также и по более прямому каналу престижа. Умы без большой проницательности, то есть большинство, формируют свои идеалы по зрелищу видимого и осязаемого успеха. В коммерческую эпоху это относится к богатым, которые, следовательно, добавляют к другим источникам своего влияния власть над воображением. Миллионы принимают идеал зарабатывания денег, будучи непригодными для его достижения, и выбиваются из сил и мужества в гонке, в которую никогда не должны были вступать; это как если бы тонконогие и плоскогрудые люди страны искали славы в футболе. Денежная игра — это просто глупость и унижение для большинства из нас, и в том, как мы в нее вступаем, есть безумие толпы. Даже те, кто больше всего оскорбляет богатых, обычно проявляют умственную покорность в том, что предполагают, что богатые, по сути, получили то, что больше всего стоит иметь.

Как было намекнуто выше, существует нечто вроде атмосферы высшего класса, в смысле состояния ума относительно социальных вопросов, инициированного более успешными добытчиками денег и сознательно или бессознательно навязанного деловым и профессиональным людям в целом. Большинство из нас существуют в этой атмосфере и настолько пропитаны ею, что нам нелегко понять или справедливо судить о настроениях рабочих классов. Представители радикальных доктрин в этом отношении оказывают хорошую услугу общественному сознанию, приводя в движение уравновешивающие, если не более заслуживающие доверия, течения общественного мнения.

Если кто-либо из деловых или профессиональных кругов сомневается, что он дышит классовой атмосферой, пусть он поживет некоторое время в социальном поселении в промышленной части одного из наших городов — не как реальный побег, но настолько близко к нему, насколько у большинства из нас хватает решимости достичь, — читая литературу рабочего класса (он будет удивлен, обнаружив, насколько она стоит того, чтобы ее читать), разговаривая с рабочими людьми, посещая собрания и в целом открывая свой ум как можно шире для влияний вокруг него. Он вскоре осознает, что находится в новой среде мысли и чувства; которая может быть или не быть близкой по духу, но не может не быть поучительной.

ПРИМЕЧАНИЯ:

[119] О духе законов, книга V, гл. 6.

[120] Генри Д. Ллойд, Человек — социальный творец, 255.

[121] Там же, 246. Ллойд был скорее пророком, чем человеком науки, но за его видениями стоит проницательное чувство факта.

[122] Такой

“Lässt jeden ganz das bleiben was er ist;

Er wacht nur drüber das er’s immer sei

Am rechten Ort; so weiss er aller Menschen

Vermögen zu dem seinigen zu machen.”

«Он позволяет каждому оставаться тем, кто он есть, но заботится о том, чтобы он всегда был на своем месте: так он умеет сделать силу всех людей своей собственной». Шиллер, Лагерь Валленштейна, I, 4.

ГЛАВА XXIV О ГОСПОДСТВЕ КЛАССА КАПИТАЛИСТОВ — Продолжение

Влияние амбициозных молодых людей — Безопасность доминирующего класса в открытой системе — Существует ли опасность анархии и грабежа? — Является ли власть богатства большей сейчас, чем прежде? — Является ли она большей в Америке, чем в Англии.

В любом обществе, где есть некоторая свобода возможностей, амбициозные молодые люди являются элементом чрезвычайной важности. Их число внушительно, а их интеллект и агрессивность — тем более: короче говоря, они хотят пробиться и обязательно добьются своего.

Поскольку члены этого класса в основном небогаты, можно было бы предположить, что они станут заметным противовесом власти богатства; и в некотором смысле так оно и есть. В их интересах сохранять открытой возможность для роста, и поэтому они враждебны кастовости и всему, что к ней ведет. Но из этого вовсе не следует, что они выступают против господства высшего класса, основанного на богатстве и положении. Это становится очевидным, если вспомнить, что их цель — не поднять низший класс, а выбраться из него. Восходящий молодой человек не отождествляет себя с низшим слоем общества, в котором он родился, но, будучи недовольным своим прошлым, он стремится к богатству, власти или славе. При этом он устремляет свой взор на тех, кто обладает этими вещами, и на примере которых он может научиться, как их получить; тем самым стремясь принять идеалы и стандарты фактического высшего класса. Он уделяет много внимания точкам зрения А, президента железной дороги, Б, сенатора, и даже В, главы профсоюзной организации, но к простому фермеру или рабочему, чья рука не лежит на рычагах, он равнодушен.

Студенты наших университетов подвержены конфликту между здоровым идеализмом юности, который преобладает у более великодушных, и влияниями, только что указанными, которые становятся сильнее по мере того, как образование приближается к практическим делам. В целом, обладая одной великой привилегией и стремясь получить другие, они не так близки по духу к непривилегированным классам, как можно было бы представить.

Таким образом, сила амбициозной молодежи в значительной степени идет на поддержку господства класса добытчиков денег; прямо — в том, что она принимает идеалы этого класса и надеется разделить его власть; косвенно — в том, что она отвлекается от ресурсов более скромного класса. Как долго начинающий юрист сохранит свой университетский энтузиазм по поводу социальных реформ, если власть имущие приветствуют его и платят ему зарплату?

Мы имеем тогда факт, довольно парадоксальный на первый взгляд, что доминирующий класс в конкурентном обществе, хотя и нестабильный в отношении своего индивидуального состава, вполне может быть более безопасным в целом, чем соответствующий класс при любой другой системе — именно потому, что он постоянно вбирает в себя большую часть природных способностей из других классов. На протяжении всей английской истории, как нам говорят, спасением аристократии была ее относительная открытость, тот факт, что способности могли просачиваться в нее, вместо того чтобы подниматься за ней, как вода за плотиной, как это было в предреволюционной Франции. И тот же принцип работает еще более эффективно в нашем собственном экономическом порядке. Большой слабостью профсоюзного движения, как и всех попыток самоутверждения со стороны менее привилегированных классов, является то, что оно постоянно теряет способных лидеров. Как только человек показывает те заметные способности, которые подошли бы ему для того, чтобы сделать что-то для своих товарищей, десять к одному, что он принимает оплачиваемую должность и таким образом переходит в высший класс. Все более распространенной практикой — возможно, в некоторой степени преднамеренной политикой — организованного богатства становится переманивание таким образом наиболее многообещающих лидеров со стороны труда; и это один из аспектов, в котором большее классовое сознание и лояльность со стороны последних добавили бы им силы.

Таким образом, можно иметь свободу для роста и в то же время иметь жалкий и, возможно, деградировавший низший класс — деградировавший, потому что социальная система управляется с малым вниманием к его справедливым потребностям. Это в большей степени относится к нашей собственной промышленной системе и к современному обществу в целом, чем наше самодовольство обычно осознает. Наш односторонний идеал свободы, отличный, насколько он идет, несколько ослепил нас к посягательствам рабства на незащищенный фланг. Я имею в виду такие вещи, как плохое жилье, отсутствие безопасности, чрезмерная и отупляющая работа, детский труд и отсутствие какого-либо образования, подходящего для промышленных масс — последнее, вероятно, будет исправлено теперь, когда видно, что оно угрожает промышленному процветанию.

Трудно сказать, какая часть робости, заметной в обсуждении вопросов такого рода комфортабельными классами, объясняется смутным страхом перед анархией и грабежом со стороны организованного и самосознательного низшего класса; но, вероятно, значительная. Если власть при демократии идет с численностью, а многие бедны, казалось бы, на первый взгляд, что они должны были бы ограбить немногих.

Консервативным мыслителям сто, или даже пятьдесят лет назад это казалось почти аксиомой, но менее поверхностная философия в сочетании с опытом показала, что анархия, по словам мистера Брайса, «является из всех опасностей или пугал той, которой современный мир имеет меньше всего причин бояться». [123]

Наиболее очевидная причина этого — та, что уже обсуждалась, а именно, что власть не идет с простой численностью, при демократии не больше, чем при любой другой форме правления; демократическая аристократия, то есть та, чьи члены поддерживают свое положение в открытой борьбе, будучи, без сомнения, сильнейшей, которая может существовать. У нас никогда не будет революции, пока у нас не будет касты; что, как я пытался показать, является лишь отдаленной возможностью. И как союзника установленной власти мы должны считаться с инерцией социальной структуры, чем-то настолько массивным и глубоким, что самая громкая агитация — не более чем ветерок, рябящий поверхность глубоких вод. Доминируемые привычками, которые она породила, все мы, даже агитаторы, поддерживаем существующий порядок, не зная об этом. Могут, конечно, быть внезапные изменения из-за падения того, что долгое время было гнилым, но я вижу мало оснований полагать, что опоры нашей системы находятся в таком состоянии: они грубы и непривлекательны, но далеки от слабости.

Другим консервативным условием является та экономическая солидарность, которая делает благополучие всех классов взаимосвязанным, так что любое общее потрясение вызывает страдания у всех, и больше у слабых, чем у сильных. Внезапное изменение, каким бы разумным ни было его направление, должно таким образом дискредитировать своих авторов и вызвать реакцию. Рабочие классы могут получать гораздо меньше экономического продукта, чем должны; но они не в таком плохом положении, чтобы не могло быть хуже, и, если они не потеряют голову, всегда будут объединяться с другими классами, чтобы сохранить то состояние порядка, которое является гарантией того, что у них есть. Анархия не принесла бы пользы никому, кроме преступников, и все, что напоминает всеобщую забастовку, я считаю детской уловкой, которую вряд ли поддержат более трезвые и рассудительные лидеры рабочего движения. Все солидное улучшение положения рабочих должно основываться на существующей системе производства и получать из нее питание, которая должна лишь постепенно меняться, какой бы дефектной она ни была. Успех забастовок и всех подобных тактик зависит, по самой своей природе, от того, что они являются частичными и получают поддержку от нетронутого остатка процесса. Это тот же принцип сочетания стабильности с улучшением, который управляет прогрессом везде.

И, наконец, эффективная организация со стороны менее привилегированных классов идет рука об руку с интеллектом, с обучением упорядоченным методам самоутверждения и с воспитанием в необходимости терпения и компромисса. Чем больше реальной власти они получают, тем более консервативно, как правило, они ее используют. Там, где существует свобода слова, всегда будет шумная партия, выступающая за поспешные изменения (и робкая партия, которая их боится), но чем больше люди обучены реальной демократии, тем меньше будет влияние этого элемента.

Какими бы ни были разделения в нашем обществе, оно в достаточной степени является органическим целым, чтобы объединиться в изгнании тенденций, которые явно являются анархическими. И также очевидно, что такие тенденции следует искать по крайней мере так же среди богатых, как и среди бедных. Если у нас в одной крайности есть анархисты, которые хотели бы ограбить других людей, то в другой у нас есть монополисты и финансисты, которые фактически это делают.

Существует общее мнение, что власть богатства над человеческим разумом больше в наше время, чем прежде, и больше в Америке, чем где-либо еще. Насколько это действительно так?

Чтобы понять это дело, мы не должны забывать, что пыл погони — как в охоте на лис — может иметь мало общего с ценностью добычи. Первое, конечно, никогда не было таким великим в погоне за богатством, как здесь и сейчас; главным образом потому, что коммерческая тенденция времен, обусловленная рядом причин, предоставляет несравненные возможности и стимулы для участия в денежной игре. В этом, следовательно, находит свое главное выражение соревновательное рвение энергичных людей. Но сказать, что богатство значит больше во внутренней мысли людей, что иметь или не иметь его составляет большую внутреннюю разницу, — это другое и сомнительное утверждение, которое, я склонен думать, противоположно истине. Такая духовная ценность, какую имеет личное богатство, исходит из его власти над средствами духовного развития. Поэтому она уменьшается всем, что стремится сделать эти средства общей собственностью: и новый порядок имеет эту тенденцию. Когда деньги были единственным путем к образованию, к выбору профессии, к книгам, досугу и разнообразию общения, они были необходимы для интеллектуальной жизни; без них нельзя было принадлежать к культурному классу. Но со свободными школами и библиотеками, распространением журналов и газет, дешевыми путешествиями, менее отупляющим трудом и более короткими часами, возможности культуры все больше расширяются, и лучшие блага жизни открываются, если не всем, то все растущей доле. Люди самых скромных профессий могут стать и становятся джентльменами и учеными. Действительно, люди все больше приходят к мысли, что исключительные преимущества несовместимы с реальной культурой, поскольку глубочайшее понимание человечества может принадлежать только тем, кто разделяет и размышляет об общей жизни.

Эффект заключается в том, что богатство лишается многого из того престижа знаний, воспитания и возможностей, которые всегда значили больше, чем его материальная власть. Интеллектуальный и духовный центр тяжести, подобно политическому, опускается в массы людей. Хотя наши богатые богаты сверх мечтаний алчности, они значат меньше для внутренней жизни времени, осуществляют меньше духовного авторитета, возможно, чем соответствующий класс в любом старом обществе. Они являются объектами народного любопытства, негодования, восхищения или зависти, а не морального почтения, оказываемого настоящей аристократии. Их не воспринимают слишком серьезно. Действительно, не могло бы быть лучшего доказательства того, что богатые не являются для нас подавляющей силой, чем количество добродушных насмешек, расточаемых на них. Будь они действительно доминирующим порядком, насмешки, если бы на них вообще решились, не были бы добродушными. Их господство велико, если сравнивать с теорией равенства — и в этом смысле следует понимать замечания в последней главе — но мало по сравнению с господством правящих классов Старого Света.

Над классом неистовых золотоискателей, богатых или бедных, главным образом в городах, денежная идея, несомненно, доминирует; но если вы подойдете к обычному фермеру, механику или трезвому торговцу, вы, скорее всего, обнаружите, что он не устанавливает высокой ставки на богатство, кроме того, что необходимо для скромного содержания семьи, и что он ни восхищается, ни завидует богатым, но смотрит на миллионера и думает: «В конце концов, это не жизнь. Что он получает от этого больше, чем остальные из нас?» Типичный американец — идеалист, и люди, на которых он равняется, — это те, кто в некотором роде олицетворяет идеальную жизнь — или кого он считает таковыми — чаще всего государственные деятели, но часто писатели, ученые или учителя. Образование и культура, как заметили мистер Брайс и другие, лелеются простыми людьми по всей стране, часто до такой степени, что ставят в неловкое положение своих профессиональных представителей.

Мы находим, таким образом, что агитаторы, которые стремятся подстрекать людей против богатых, встречают с отвращением идеализм, который отказывается верить, что их преимущества экстравагантно велики; и одна из главных обид таких людей — это то, что они рассматривают как глупость или отсутствие духа у бедных в этом отношении.

Никогда прежде, вероятно, не было такого большого класса людей, которые, имея богатство, чувствуют, что оно является сомнительным благословением, особенно в отношении воспитания детей. Многие успешные люди находятся в недоумении, как дать своим детям те преимущества принудительного трудолюбия, бережливости и самоконтроля, которыми он сам пользовался. Один из самых богатых людей дня считает, что накопления, как правило, вредны для детей, а также для общества, и выступает за почти неограниченное прогрессивное налогообложение наследств. [124] Согласно философии, которую он поддерживает практикой, а также теорией, человек, который обнаруживает, что он богат, должен жить скромно и использовать свой излишек как целевой фонд на благо общества.

Чего пожелал бы человек для собственного сына, если бы мог выбирать? Во-первых, без сомнения, какой-то высокой и поглощающей цели, которая наполнила бы его жизнь чувством достойного стремления и порыва. После этого он пожелал бы здоровья, друзей, душевного спокойствия, наслаждения книгами, счастливой семейной жизни и материального комфорта. Но последнее, сверх той степени, которую даже неквалифицированный труд должен приносить, он рассматривал бы как второстепенную важность. Не стесненный дом и стол, а стесненная душа — вот настоящее зло, и эти две вещи сейчас более разделимы, чем прежде. Чем больше преобладает реальная демократия, тем меньше духовное господство богатства.