Но если епископ должен, что я хочу надеяться, он сделает, искренне признаться, что должно быть такое согласие и сходство между Моисеем и Мессией, как обозначено в возражении, тогда он и я сердечно возьмемся за работу и ради чести Иисуса, которого мы верим быть Мессией, абсолютно продемонстрируем сходство, которое есть между ним и Моисеем во всем. И это, к слову, по мнению наших Отцов, есть ЕДИНСТВЕННЫЙ способ доказать мессианство Иисуса, а именно: его сходством с Моисеем и его исполнением моисеевых прообразов и пророчества о нем, который, по его собственному слову, пришел исполнить закон и пророков до йоты.
Если епископ и я будем так удачливы, и я верю в Бога, мы будем, доказать самое очевидное и явное сходство между Иисусом и Моисеем, даже такое сходство, какого требует мой раввин выше, тогда мы закроем его рот и скоро проложим верный путь (что будет огромной честью для епископа) для обращения иудеев.
Я не отчаиваюсь в совместных трудах и усилиях епископа с моими для столь великого и доброго дела (ибо я не могу думать в своем сердце, что он будет иначе спорить об возражении выше), так (если епископ пожелает) мы начнем эту работу с демонстрации сходства, которое есть между искуплением христианской Церкви и избавлением израильской из Египта. Не только святой Августин [395] намекает, что те, кто хотел бы показать сходство между Иисусом и Моисеем, должны начать здесь; но тем самым мы подыграем моему раввину в его возражении, который призывает (на основе совпадающих свидетельств иудеев и Отцов) доказательство такого сходства между искуплениями двух Церквей, иначе он будет считать разумным по-прежнему упорствовать в своем неверии в мессианство Иисуса.
И если епископ и я будем столь счастливы, что сможем явным образом показать это сходство между искуплением иудейской и христианской церкви из Египта, то, преуспев в наших изысканиях, мы пойдем дальше и проиллюстрируем другие пророчества о грядущих временах Церкви; ибо я не расстанусь с епископом, пока он не сможет самостоятельно путешествовать в своих размышлениях о Законе и Пророках и не узрит то, что он может различить с помощью обычного телескопа очами своего разума и показать своим епископальным братьям: Христа, духовно восседающего и грядущего на облаках буквы для тех же целей, о которых говорят древние иудеи, отцы и апостолы, а именно: чтобы открыть и проиллюстрировать притчи и загадки Писания, восстановить пророчество, явить нам Бога лицом к лицу и вновь воскресить всех от духовной смерти к жизни. И блаженны все те, кто любит и жаждет такого Его явления.
В своем третьем рассуждении о чудесах мне довелось говорить о втором и духовном пришествии Христа на облаках Закона и Пророков и сказать, «что общепринятое представление о Его пришествии на воздушных облаках для воскресения мертвых тел и т. д. является самым бессмысленным и нефилософским из всего, что когда-либо преподавалось человечеству», что вызвало недовольство моего епископа, который подверг меня за это критике; но если он когда-нибудь увидит — в чем я не сомневаюсь — пришествие Христа на метафорических облаках пророчества, он не только будет придерживаться моего мнения, но и осознает вместе со мной, что все или большая часть нашего систематического богословия, построенного на букве Писания, ложна и беспочвенна; и она имеет столь пагубную склонность к развращению нравов людей, что удивительно не то, что мудрые, благочестивые и мыслящие джентльмены обращаются к естественной религии, а то, что среди нас еще остались верующие в христианство, основанное на буквальной схеме. Если бы не сила, а не разум, до сих пор удерживала человечество в христианской вере, или если бы им была предоставлена свобода рассуждать об абсурдности буквы Писания, они бы уже давно толпами обратились в неверие. Но аллегорическое толкование (которое, как говорят каббалистические иудеи, обратит атеистов) приведет человечество к вере в богодухновенный авторитет Писания, показывая им совершенный разум, божественную мудрость и блистательную истину, иначе называемую мессианством, помазанием, Духом или Христом, — и нет ничего, чего философы могли бы желать больше для духовного обновления, восстановления, воскресения и просвещения человека, а следовательно, и для совершения тех мистических чудес, типами и образами которых являются чудеса, сотворенные Христом во плоти. Знает ли об этом следствии епископ Сент-Дэвидский, я не могу сказать; но если он хоть немного напряжет свой интеллект, он должен будет осознать следствие вышеупомянутого духовного пришествия Христа в том, что «служители буквы тогда, несомненно, будут изгнаны из Церкви», «что жена Церкви тогда исцелится от своей немощи духом пророчества», «что очи человечества, подобно очам слепца, тогда откроются, чтобы увидеть то, о чем он до сих пор пребывал в неведении, — тайну Божьего провидения во все века». И так, приложив немного мысли, он может усмотреть следствие мистического совершения других чудес. И когда он сделает это, он также увидит, какой я христианин, которого наши церковники ложно обвиняли и несправедливо преследовали за нечестие, кощунство, богохульство и неверие только потому, что я писал против буквы чудес Иисуса, чтобы обратить умы людей к рассмотрению их мистического совершения при втором духовном и славном пришествии Христа на облаках Закона и Пророков.
Я действительно писал против буквальных историй о чудесах Иисуса, и меня до сих пор тошнит от того, что мысли людей ограничиваются ими; но если бы наше духовенство хоть немного потерпело меня, они бы увидели, что только я один воздаю честь их буквальным историям, делая их прекрасными эмблемами будущих и более чудесных деяний. Я действительно называл Иисуса самозванцем, фокусником, предсказателем (и кем еще только не называл?) в качестве возражения против буквы Его чудес; но только я один воздам Ему честь в тех самых чудесах, которые Он совершил во плоти, доказав, что Он был не только силой, но и мудростью Божьей, и что Бог воистину был в Нем и наделил Его божественным предвидением будущего, иначе Он не смог бы тогда сотворить столь искусные и удивительные модели и прообразы Своих таинственных дел при Своем втором пришествии.
Могут ли епископ Сент-Дэвидский и другие уже определенно усмотреть вышеупомянутое следствие мистического совершения Христом Своих чудес при Его духовном пришествии, я не могу угадать; но если они окажут мне честь своим мнением о возражении моего раввина, приведенном выше, которое приведет нас к аллегорическому толкованию Закона, они вскоре ясно его увидят.
А теперь я хотел бы, чтобы епископ Сент-Дэвидский сравнил эту часть моей защиты с третьей главой своего оправдания, в которой рассматривается практика отцов толковать Писание мистическим и аллегорическим методом, и подумал, кто из нас пишет больше как христианин ортодоксальной и первоначальной веры и практики. Епископ говорит: «Что несомненно, что без такой помощи (Духа), какой пользовался святой Павел, мистические толкования Писания Оригеном и другими отцами, хотя и сделанные в подражание святому Павлу, не имеют такого авторитета, как тот, что запечатлен на них святым Павлом». Что, во имя всего святого, епископ здесь имеет в виду? Хотя святой Павел аллегоризировал не весь Закон, а лишь некоторые его части, он достаточно часто прямо говорит, что всё это есть образ и тень грядущего во Христе; и наш Спаситель Сам, как понимали Его отцы, часто намекает, что все, что было написано в Законе и Пророках, есть типы и пророчества о Нем, и что Он пришел исполнить их до последней йоты. Разве этого недостаточно для авторитета отцов аллегоризировать весь Закон и Пророков, чтобы показать согласие между типом и антитипом, между тенью и сущностью, между образом и тем, что изображено, между пророчеством и его исполнением? И независимо от того, правильно ли отцы в своих аллегорических толкованиях уловили смысл пророчества (ибо следует признать, что они по-разному аллегоризировали тот или иной отрывок Писания), все же их и нашей обязанностью и долгом, исходя из слов Христа и практики апостола, было продолжать следовать аллегорическому методу, пока гармония между пророчеством и его исполнением не станет предельно ясной.
Епископ говорит в этой своей третьей главе своего оправдания: «Что отцы и я злоупотребили цитированием этого отрывка святого Павла: "Буква убивает, а дух животворит", в оправдание наших мистических толкований»; после чего епископ дал нам пространное объяснение из своей собственной головы всего этого стиха, которое (из-за скудоумия моей собственной головы или путаницы в голове епископа) я не понимаю и сильно сомневаюсь, понимает ли его сам епископ. Однако я здесь парафрастически дам своим читателям простой, ясный и понятный смысл отцов и мой собственный относительно всего этого стиха: «Кто сделал нас способными служителями Нового Завета, не буквы [то есть не буквального смысла Закона и Пророков, который есть Ветхий Завет], но духа [то есть духовного смысла Закона и Пророков, который есть Новый Завет], ибо [поскольку свидетельство Иисуса, согласно святому Иоанну, есть дух пророчества, так и] буква [то есть буквальный смысл Закона и Пророков] убивает [то есть аннулирует свидетельство Иисуса, которое в них содержится], но дух [то есть духовный смысл Закона и Пророков] животворит [их пророческое свидетельство]». Это, безусловно, смысл отцов относительно этого текста; и я полагаю, что епископ не будет возражать против него, хотя он может ему и не нравиться. Отсюда отцы, когда говорили правильно, а не вульгарно, называли духовный смысл Закона и Пророков Новым Заветом и утверждали, что существует или будет существовать такое согласие между Ветхим и Новым Заветом, то есть между заветом буквы и заветом духа Писания, что не останется ни одной йоты в одном, которая не была бы согласно исполнена в другом; и поскольку я уже постигаю эту гармонию между этими двумя заветами, буквы и духа, я должен сказать вместе с Оригеном, что приятно и восхитительно созерцать и размышлять о ней, и надеюсь в скором времени сделать епископа Сент-Дэвидского причастником этого же удовольствия. Такое же правильное представление имели отцы о Евангелии Христа, какое они имеют о Новом Завете. Вульгарно говоря, писания евангелистов и апостолов назывались Евангелием Христа. Но правильно говоря, духовное исполнение Христом Закона было Евангелием. Отсюда смысл их частого высказывания: «Что под Законом Евангелие было сокрыто, а под Евангелием Закон был открыт». Отсюда они говорили: «Что те люди не имели ничего от Евангелия, кто не понимал духа Закона». Отсюда они говорили: «Евангелие было скрыто для тех, кто имел покрывало буквы на своих сердцах при чтении Ветхого Завета». Отсюда также они говорили: «Что Евангелие было открыто лишь отчасти, и то в очень малой части, при первом пришествии Христа; полное же его откровение было прибережено для Его второго и более славного пришествия, в котором мир сейчас крайне нуждается для исцеления своей духовной слепоты, глухоты и хромоты; то есть для исправления своего грубого невежества и ошибок в религии; для исцеления своих разделений; для проявления истины; для обращения иудеев и язычников; и для реформации нравов человечества».
Милый Иисусе, для какой печальной цели наше наемное духовенство и служители буквы всех деноминаций до сих пор учились и проповедовали, пока не утратили истинное, первоначальное и апостольское понятие «Евангелия», «откровения» и «Нового Завета»!
Епископ Лондонский недавно опубликовал два пастырских послания о достоверности, необходимости и пользе откровения против неверующих, в частности против меня самого, кого он (да поможет Бог его разумению!) принимает за поборника неверия. И, чтобы воздать человеку должное, я верю, что он искренен и скорбит в своем сердце о неверии этого века. Но как бы то ни было, когда истинное Евангелие, иначе называемое откровением Закона и Пророков, или Новый Завет (который будет фатальным для служения буквы и наемного духовенства), будет переиздано, восстановлено и перепроповедано, я осмелюсь сказать, без осуждения или претензии на пророческий дух, что он, из всех жителей Лондона и Вестминстера, будет самым большим его врагом, и по той же самой причине, что и его собственная: «из-за его нежелания расстаться со своими мирскими интересами, что побудит его принять любые аргументы против него и лелеять любые сомнения и колебания относительно него».
Намерен ли епископ Сент-Дэвидский продолжать эту полемику против меня, как он начал, я не знаю. Он обещал нам свой второй том прошлой зимой, но отложил его публикацию до следующей, и я склонен думать, что он отложит его до греческих календ. Ибо, полагаю, осознавая, что его первый том построен на ложном основании моего предполагаемого неверия, он вряд ли будет беспокоить мир другим подобным. Но как бы то ни было, я не освобожу его от полемики. Я буду настаивать на том, чтобы он сообщил мне свое мнение о возражении моего раввина против мессианства Иисуса, содержащемся здесь, и если он окажет мне эту любезность, я прощу ему всю язвительность и пропущу мимо ушей всю дерзость (чтобы не сказать хуже) его оправдания. В противном случае у меня возникнет искушение сделать неприятную работу для себя, а также неблагодарную для него; то есть далее объясняться с ним за его ложные обвинения, искажения и другое дурное обращение со мной.
Когда я пересматриваю свои рассуждения о чудесах и рассматриваю не только их очевидную направленность на доказательство мессианства Иисуса, но и мои торжественные заявления о вере в христианство, я удивляюсь, что такое количество писателей против меня (за исключением мистера Лоуренса, которого я здесь благодарю и хвалю за его изобретательность) принимают меня за неверующего. Я, правда, не очень удивляюсь, что низшее племя Левия (таково их вопиющее невежество!) принимает меня за такового; но что такие предполагаемые великие ученые, как епископы Лондонский и Сент-Дэвидский, могут так ошибаться во мне, это поразительно. И я до сих пор не вполне удовлетворен, невежество это или их злоба — так обвинять меня в неверии. Если это действительно было невежество с их стороны, они вскоре убедятся в своей ошибке; и тогда, как добрые христиане, они возместят мне ущерб за причиненные мне обиды. Но если это была злоба и месть мне за то, что я так много писал против наемного духовенства, тогда они будут продолжать и стоять на своем до конца, не испытывая никакого раскаяния за те неприятности, страдания и расходы, которым они меня подвергли.
Поскольку я действительно христианин и, с Божьей помощью, докажу мессианство Иисуса, чему были подчинены мои рассуждения о Его чудесах, я осмелюсь сказать заинтересованным епископам, что меня преследуют так же верно, как преследовали любого христианина со времен апостолов. И им было бы хорошо подумать, не опозорили ли они себя навеки и не нанесли ли некоторое бесчестие лучшему гражданскому управлению, которым когда-либо был благословлен народ, вовлекая их в преследование самого искреннего защитника истины христианства, который когда-либо брался за перо.
Я настолько далек от того, чтобы быть неверующим, что, несмотря на мои рассуждения о чудесах, я являюсь безусловным верующим и самым преданным почитателем доктрин, исторических фактов и преданий первоначальной Церкви, придерживаясь многих представлений отцов, помимо их аллегорической схемы (как будет видно в продолжении этой полемики), которые богословы последних веков отвергли как слабости и ошибки в них. И когда я приду к тому, чтобы более полно открыть свой ум, будет хорошо, если духовенство не изменит свой тон в отношении меня; и вместо того, чтобы обвинять меня в неверии, не высмеет меня за излишнюю доверчивость и даже суеверие; или я не стал бы поддерживать те или иные доктрины и предания, которые все ученые и протестантские критики отбросили. Некоторые из этих старых представлений я оставлю при себе, из страха быть слишком высмеянным за них духовенством, но другие при случае я обнародую; и мне все равно, если я расскажу здесь своим читателям одно из них, а именно:
«Отцы намекают, что служители буквы являются поклонниками апокалиптического зверя, или Антихриста; и что этот зверь-бог, старый Ваал, был прообразом Антихриста». Это их мнение мне было трудно переварить; но если в нем есть хоть какая-то доля истины, не может быть незаконным немного пошутить над его жрецами или высмеять их бессмысленные, глупые и абсурдные доктрины, основанные на букве.
Но пусть мои богословские представления и спекуляции будут любого рода; какой вред могут принести мои аргументы в их пользу обществу? Никакого. Если они не от Бога, они сойдут на нет скорее и лучше, чем через преследование меня за них. Но если они от Бога, они устоят и возобладают против всякого противодействия духовенства, которое потеряет свою репутацию, если предпримет какие-либо иные меры, кроме тех, что допускают разум и религия, чтобы подавить их.
Моя настоятельная просьба к духовенству заключается в том, чтобы в ходе дебатов, которые мне предстоят с ними, они были любезны сохранять самообладание; иначе мудрые и беспристрастные наблюдатели скажут, что они проявляют рвение и ярость скорее из-за своих интересов, чем из-за истины.
Я не боюсь еще одного судебного преследования, потому что я уже пресек или вскоре пресеку все притязания на него, очистив себя от всех подозрений в неверии; но, несмотря на это, я больше опасаюсь ярости и негодования духовенства, чем если бы я был законченным атеистом. Никакой атеист или деист не является и не может быть столь опасным для современного священства, как христианский аллегорист. Против роста деизма и атеизма духовенство может некоторое время удерживать свои позиции; но после возрождения служения духу Закона и Пророков они не смогут долго устоять. И если я докажу то, за что взялся, — достоверность аллегорической схемы и мессианство Иисуса на ее основе, — хотя иудеи и неверующие тогда будут готовы радоваться, служители буквы, несмотря на их притворную любовь к Иисусу и веру в Него, будут в ярости; и будет хорошо, если я не почувствую тяжесть их неудовольствия и негодования. Если тот глупый старый маразматик, мистер Эйскоу, ректор церкви Святого Олава в Саутуарке, мог найти в своем сердце желание подстрекать чернь тащить меня по улицам и бросить в какое-нибудь хранилище грязи и нечистот, чего мне не ожидать от молодых горячих священников после выполнения того, за что я здесь взялся? Но я надеюсь, что наши благочестивые и добрые епископы, несмотря на опасность их тысяч в год, будут моей защитой.