Теперь, после всего этого, я взываю ко всем ученым и благородным джентльменам: не был ли епископ, мягко говоря, несправедлив, немилосерден и неискренен, представляя меня неверующим? Я христианин, хотя и не по буквальной схеме, от которой меня тошнит, а по аллегорической. И следующим простым и коротким аргументом можно доказать, что я, безусловно, христианин. Я сердечно и ревностно выступаю за аллегорическое толкование Писаний, что епископ признает истинным в отношении меня; следовательно, я должен верить и верю, что Писания имеют божественное вдохновение, иначе я не мог бы думать, что под буквой их скрыты такие тайны и пророчества. Может ли тогда верующий в божественное вдохновение Писаний быть неверующим (о, самый чудовищный парадокс!) или кем-либо иным, кроме христианина, судите, читатели. Более того, если свидетельство Оригена и Святого Августина в мою пользу может быть допущено, я более истинный христианин и ученик Святого Иисуса, чем любой буквальный схематик может быть. Ориген говорит, что совершенство христианства состоит в мистическом толковании Ветхого и Нового Завета, исторических, как и других частей его. А Святой Августин говорит, что те, кто достигает понимания духовного значения чудес Иисуса, являются лучшими докторами в его школе. Епископ понимает этот аргумент так же хорошо, как любой человек, и поэтому я обвиняю его в умышленной и злобной клевете, называя и считая меня неверующим в своем посвящении, с целью настроить правительство против меня в данный момент.
Но епископ, кроме того, называет меня, как сказано выше, «отступником от духовенства». И почему же? Потому что я оставил служение букве и обратился к служению духу Писания. Каков ум и рассудительность у этого господина! Епископ достаточно стар и достаточно начитан, чтобы знать, что отступничество в понимании отцов — это отказ от служения духу и впадение в служение букве Писания; вследствие чего я осмеливаюсь дать отпор епископу и сказать о нем и его епископальных собратьях, что они — епископы-отступники.
Но чтобы потешить епископа в его любезном посвящении, я допущу, что я — то, чем я меньше всего на свете являюсь, — неверующий и отступник; однако
II. Епископ — умышленный клеветник или, в лучшем случае, несчастный исказитель моих слов и слов других неверующих, заявляющий в своем посвящении, что наш замысел состоит в том, чтобы «подорвать основы всякого государственного устройства» и что «мы прибегаем к методам, которые по своей природе ведут к смуте». Если бы это было правдой о нас, неверующих (ибо теперь я говорю о себе как об одном из них), то гражданским правителям следовало бы быть начеку и как можно скорее наказывать и подавлять нас; и мы были бы самыми неразумными людьми на свете, если бы жаловались на преследования или называли это суровым обращением. Епископ Лондонский и другие богословы (подобные этому епископу) обычно разглагольствуют об опасности неверия для гражданского общества, но все это — церковная болтовня и жаргон. Я думал, что уже дал епископу Лондонскому столь исчерпывающий ответ по этому пункту обвинения против неверия, что не мог предположить, будто епископ Сент-Дэвидский когда-либо его повторит. Истинно то, что говорит епископ: религия — самая прочная опора правительства, а христианство, в особенности, налагает на совесть людей величайшие обязательства повиновения гражданским властям. Я верю во все это и в то, что чем лучше люди христиане, тем они спокойнее, миролюбивее и полезнее как подданные, и тем большими друзьями гражданской власти они будут. Но следует ли из этого, что мы, неверующие, отвергнув веру в некое систематическое богословие, столь любимое духовенством, должны вследствие этого быть врагами гражданского правительства и противниками мира, порядка и благополучия общества? О, стыд тем, кто делает такие выводы! Мы, полагаю, многочисленная и растущая секта в этих народах, хотя я не знаком ни с кем, нет, даже с великим мистером Граундсом. Но я никогда не замечал, чтобы кто-либо из нас по своим принципам был против гражданского правительства и благополучия общества или выступал за смуту, за то, чтобы натравливать людей друг на друга, нарушая общественный мир и спокойствие. Нет, нет, наши интересы в мире, как и интересы других людей, обязывают нас заботиться об общественном благе, а наша совесть, исходящая из религии естества, обязывает нас к повиновению правительству; и если бы это не соответствовало нашей склонности, необходимость дел заставила бы нас быть такими же спокойными и послушными, как любые христиане. И я благодарю Бога, что мы до сих пор вели себя очень мирно, вне всяких подозрений в измене и бунте против любого государя или государства. Епископ намекает на обратный опыт, но ему будет трудно привести пример. Можно подумать, судя по этой обычной тираде церковников против нас, неверующих, что христиане, особенно духовенство, будучи, как говорит епископ, «под страхом наказаний человеческих законов и под более сильным впечатлением от будущей жизни», имеют кроткую природу и никогда не склонны нарушать гражданскую власть. И я признаю, что христианских мирян можно было бы здесь оправдать, но что касается духовенства, которое неоднократно было язвой и проклятием человеческого общества, трубадурами мятежа и бунта, настоящими сеятелями раздоров в городах и семьях... И я смею сказать, что если гражданские власти не обуздают и не будут держать наше духовенство в страхе, то по нынешнему случаю они станут нарушителями общественного мира. Столь мало смысла и правды в нынешней инвективе епископа против нас, неверующих! Если бы он не был ослеплен забвением о злодеяниях священников во все века против гражданских властей, он никогда не смог бы внушить такое беспочвенное и бессмысленное обвинение против нас, чтобы спровоцировать гражданского магистрата на расправу с нами. Но
III. Епископ клевещет на нас, неверующих (ибо против моей совести, хочу я того или нет, он хочет видеть меня одним из них), не только за то, что мы якобы враги правительства в целом, принципы которого мы якобы подрываем, но и намекает и утверждает, что мы нелояльны к конкретному и нынешнему правительству этих королевств, говоря, что, поскольку «мы активно распространяем неверие, мы в конечном счете не только оскорбляем титул Защитника веры, но и подрываем несомненное право Его Величества и его Королевской семьи на корону этих королевств, как оно основано на исповедании христианства, реформированного и ныне законно установленного среди нас; и поэтому лица такого характера могут быть справедливо сочтены одинаково неверными как Автору нашей веры, так и нынешнему правительству... Поэтому, в справедливом осознании той верности, которая причитается Королю, и ради безопасности Вашего Величества и Королевской семьи, а тем самым и самой общественности, а также из глубокой заботы о чести и сохранении нашей святейшей веры, настоящий трактат предлагается ныне под защитой Вашего Величества на суд общественности». Все это — такая глупая и явная клевета, что я не могу не думать, будто епископ был безумен от ярости и негодования на меня, когда писал это. Смею сказать, что Королева, которая твердо привержена интересам христианской и протестантской религии, когда читала все это, почти скорбела о епископе и жалела его за его слабость и невежество. Среди всех партий существует аксиома, что неверующие искренне преданы нынешнему государственному устройству; да, настолько аксиома, что якобиты и сторонники Высокой церкви склонны обвинять всех лояльных правительству в неверии. Ни из каких сочинений или практики неверующих, тем более из моих собственных, епископ не мог почерпнуть эти свои детские домыслы. Правительство, со времени преемства славного Ганноверского дома, дважды пытались потревожить, и оба раза — исповедующие христианство. Восстание в Престоне состояло из папистов и сторонников Высокой церкви, и хотя в рядах восставших было мало священнослужителей, к ним присоединились молитвы и пожелания многих тысяч представителей духовенства и даже, как подозревали, некоторых оксфордских епископов. Заговор епископа Аттербери также состоял из мятежных христиан, без малейшего участия нас, неверующих, которые тем более ревностно преданы правительству, что оно иногда находится в опасности со стороны духовенства Высокой церкви. Долой же клевету епископа, над которой, несмотря на то, что мы можем быть неверующими в христианство, наши гражданские магистраты будут смеяться и высмеивать его. Но
IV. Еще одно искажение, более глупое и абсурдное, чем предыдущее, которое епископ допустил в отношении нас, неверующих, состоит в том, что мы якобы прокладываем путь к папизму и рабству. Ибо так он говорит о нас: «Нет ничего более доказуемого, чем то, что эти противники (имея в виду нас, неверующих) христианской религии, которые сейчас так заняты тем, что вселяют сомнения в некоторые слабые умы, внушают безразличие и холодность другим благонамеренным людям, а других, порочно склонных, делают настоящими прозелитами неверия, преследуют такие методы, которые по своей природе ведут к смуте и тем самым предают нас папизму». И снова он говорит о неверующих: «Что вследствие своего собственного неверия и своего нечестивого усердия в распространении этой заразы они навлекают на нас настоящие преследования Римской церкви; которые также, в то время как они так обильно поносят самую рациональную религию в мире как суеверие, дают большие преимущества для восстановления невыносимых суеверий этого сообщества. Это действительно те лица, которые выступают в пользу безграничной свободы, но дай Бог, чтобы это не закончилось абсолютным рабством». Risum quis teneat? Кто в здравом уме мог написать такую чушь? И кто без нетерпения может читать это? Я собирался заняться подробным разбором этих двух абзацев и раскрыть остроумие, смысл и ораторское искусство епископа перед взором его почитателей, но нахожу это ненужным, а также утомительным: одно лишь их переписывание и выставление на всеобщее обозрение достаточно, чтобы сделать его смешным. Если нет большей опасности папизма, рабства, суеверия, тирании и настоящих преследований со стороны нашего духовенства, чем со стороны нас, неверующих, то нация в безопасности. Неверующие находят слишком много неудобств во власти, хитрости и глупостях протестантского духовенства, чтобы прокладывать путь к папизму, который, как справедливо говорит епископ, есть совокупность ошибок. Есть, о чем следовало бы подумать епископу, многие протестантские священники, выступающие за примирение с Римской церковью; и, если я не ошибаюсь, на таких легких условиях, как это, а именно: если она откажется от некоторых своих суеверий, которые ей не нужны, наше духовенство допустит другие, которые будут им выгодны. Но неверующие — непримиримые враги Римской церкви, и настолько далеки от пожеланий и стремлений восстановить папизм, что просто бессмысленно обвинять их в каких-либо прямых или косвенных замыслах по порабощению человечества. Но
V. Епископ говорит, что мы, неверующие (ибо я, по-видимому, один из них), усердно трудимся над тем, чтобы искоренить всякое чувство добродетели и религии среди нас. Это действительно печально, если правда; и мы были бы очень плохими людьми, заслуживающими самого сурового наказания. Но это требует доказательств. Откуда он знает, что мы стремимся искоренить всякое чувство добродетели и религии среди людей? Видно ли это по нашим сочинениям или нашей практике? Находит ли он в наших книгах какие-либо призывы к распущенности и безнравственности? Ничего подобного, я уверен. Знаком ли он тогда с неверующими настолько хорошо, чтобы знать, что они живут более развращенной и порочной жизнью, чем исповедующие христианство? И этого тоже нет. Я еще не слышал, чтобы кто-либо из моих учеников был повешен, оплакивая свое несчастье от чтения моих «Рассуждений» как того, что поощрило его к греху и привело на виселицу. Нет, эти несчастные люди до сих пор умирают в вере и общении Церкви, либо Английской, либо Римской, и надеются быть спасенными через заслуги своего Спасителя. Также я не слышу ни об одном джентльмене, старом или молодом, который дал бы большую волю своим похотям и страстям с тех пор, как прочитал мои книги. Такие новости меня бы огорчили.
Но из-за этого крика епископа и других проповедников против нас, что мы усердно трудимся над тем, чтобы искоренить всякое чувство добродетели и религии среди людей, я желаю (для доказательства), чтобы неверующие были отличимы от христиан, чтобы можно было провести сравнение и увидеть разницу между ними в отношении истинной религии и добродетели. Хотя я мало знаком с неверующими, все же мое мнение таково, что в этом отношении они могут соперничать с христианами и, если учесть все обстоятельства, превосходят их. Можно подумать, судя по намеку епископа выше, что только хорошие люди принадлежат к его христианской вере, а все неверующие — распутные грешники; но он знает лучше, и, более того, ему следовало бы быть более искренним, чем обвинять неверующих в трудах по искоренению всякого чувства добродетели и религии среди людей, если бы это было только из уважения к тому ученому джентльмену, который считается главой неверия и который, говорят, столь же примерен во всех социальных добродетелях, как любой епископ, и не любит пороки и безнравственность так же сильно, как любой святой.
Каковы бы ни были добродетель и религия неверующих, они подлинны, естественны и искренни; и, следовательно, более достойны похвалы, чем добродетель наемных священников, которых можно заподозрить в лицемерии из-за их интересов. Я слышал, как один шальной малый сказал, что мог бы быть таким же серьезным, как епископ Лондонский, если бы ему за это так же хорошо платили. Верил ли он, что епископ был бы таким же распущенным, как он сам, если бы не его жалованье, я не могу сказать. Но несомненно то, что, чего нельзя сказать о неверующих, есть священники, которые надевают личину и форму благочестия, но лишены его жизни и силы; которые воздевают руки и очи к Богу, когда сердца их далеки от Него; и если бы их интересы, а не вера, не были сдерживающим фактором для их похотей, принято считать, что они были бы компанией распущенных гуляк.
Что за шум здесь об опасности и вреде неверия для Церкви и Государства? Стоит лишь устранить причину неверия, как следствие исчезнет. А какова причина неверия? Что ж, то, что предсказал Ориген, я нахожу истинным: что служение букве является его причиной; и я взываю к мистеру Граундсу: не были ли буквальные толкования Писания и абсурдные доктрины, которые духовенство построило на букве, одной из причин того, что он поставил под сомнение истинность христианства и божественное вдохновение Священного Писания? Но это не единственная причина неверия; есть другие великие, о которых пишет доктор Мур, говоря так: «Что людей чрезвычайно искушает думать, что все дело религии — в лучшем случае лишь заговор с целью обогатить священников и держать людей в страхе, наблюдая, что те, кто больше всех шумит о религии и наиболее ревностен в ней, пренебрегают законами честности и общего человеколюбия; что они легко посягают на права других людей; что они жульничают, притворяются и лгут ради выгоды; что они горды, тщеславны, любят аплодисменты людей, завистливы, свирепы и непримиримы, нечисты и чувственны, безжалостны и жестоки; не заботятся о том, чтобы королевства утопали в крови, ради поддержания своей тирании над совестью бедных обманутых душ». Если же есть какая-либо опасность любого рода в неверии, пусть духовенство возьмет вину и позор на себя, а не возлагает ту вину, которая принадлежит им самим, на других людей.
Но замечая, что доктор Мур выше говорит о священниках, их пренебрежении законами честности и общего человеколюбия как о причине неверия, я должен здесь воздать должное неверующим, которые полагают саму сущность всей религии (как я верю, сущность христианства состоит в этом) в общей честности. Если они придерживаются своих принципов и действуют соответственно, они совершат в мире такое преобразование к лучшему, на которое священники всех веков были неспособны. Духовенство подняло такой шум в мире вокруг веры и доктрины, что люди едва ли думают, что им нужно быть честными, чтобы быть хорошими христианами, и даже многие священнослужители кичатся тем, что они ортодоксальные и здравые богословы, хотя своей нечестностью, расточительностью и пренебрежением к обеспечению своих семей они, по суждению святого Павла, отреклись от веры и хуже неверующих.
И таким образом я рассмотрел клевету и искажения в отношении меня и неверующих, содержащиеся в посвящении епископа Королеве, которое целиком является таким произведением ярости, брани и неуместности, с каким человек едва ли встретится. Конечно, он не был в здравом уме, когда писал свое посвящение, оно так похоже на сон расстроенного мозга, состоящий из запутанных понятий и разрозненных идей, которые никогда не могут быть скомпонованы так, чтобы составить сносный смысл, разум и истину. Если бы я не встречал много подобного пылкого вздора в основном тексте его книги, я бы заподозрил, что кто-то, более враг, чем друг ему, подсунул это ему и убедил напечатать, как то, что порекомендует его благосклонности Ее Величества.
Заслуживает ли он перевода на архиепископскую кафедру за это посвящение — для меня не вопрос. Несмотря на то, что он может принимать меня за своего врага, я желаю ему перевода так же верно, как правительство сослало некоторых других людей, которые не более являются язвой общества. Клопы в доме и гусеницы в саду — не большая беда, чем некоторые виды церковных паразитов в Церкви и винограднике Христовом.
Что епископ сам восхищается своим посвящением и доволен им, я не сомневаюсь. Подобно тому, как медведи любят своих неприглядных детенышей, так и порождения чьего-либо мозга, как и тела, приятны им; и как бы они ни были уродливы и иррациональны сами по себе, их лелеют как нечто остроумное и прекрасное. Но понравится ли многим, кроме самого епископа, его посвящение — большой вопрос. Я не сомневаюсь, что могут найтись сторонники преследований, как и епископ, и в этой мере они могут одобрить посвящение: но может ли быть хоть кто-то, кто не думает, что он сильно оскорбил неверующих и представил их в ложном свете как врагов нашего гражданского правительства и нашего нынешнего строя, — в этом, конечно, нельзя сомневаться. Если он не будет здесь, в глазах всего человечества, выглядеть как умышленный и злонамеренный клеветник, я буду очень удивлен.