Томас Вулстон

«Шесть бесед о чудесах нашего Спасителя»

Страница 2 из 13 · 56 300 зн. · 64 мин. чтения

Я также рассмотрю чудо Иисуса по исцелению расслабленного, для которого была разобрана крыша дома, чтобы спустить его в комнату, где был Иисус, потому что несущие его не могли войти в дверь из-за толпы народа. Буквально это такое бахвальство, что если бы люди соревновались на спор, вопреки разуму и истине, никто не смог бы превзойти его. Где было человеколюбие людей, и почему они так бунтовали против двери дома? Странно, что у них не нашлось столько сострадания к паралитику, чтобы уступить ему дорогу: еще страннее, что несущие его могли добраться до верха дома с ним и его постелью, когда они не могли добраться до двери или ее сторон: еще страннее, что хозяин дома позволил бы разобрать свой дом, когда это не могло длиться долго, прежде чем народный шум утихнет: Но самое странное, что Иисус, который мог выгнать тысячи перед собой из храма и увлечь столько же за собой в пустыню, не заставил народ отступить силой или убеждением, но что такие ненужные хлопоты и труды должны быть предприняты для чудесного исцеления этого бедного человека. Давайте подумаем об этих вещах к тому времени, когда я докажу на основе отцов, что эта история — притча.

Я также возьму на рассмотрение чудо Иисуса по исцелению слепого, для которого глазная мазь была сделана из глины и слюны; которая глазная мазь, была ли она бальзамической или нет, одинаково влияет на доверие к чуду. Если она была естественно лекарственной, то чуду конец; а если она вовсе не была лекарственной, то она была глупо и неуместно применена и не может быть объяснена иначе, как рассматривая ее, вместе с отцами, как фигуральный акт Иисуса.

Я также возьму на рассмотрение несколько историй о воскрешении Иисусом мертвых; и, не ставя под сомнение его фактическое возвращение мертвых к жизни, докажу на основе обстоятельств этих историй, что они параболические и не должны буквально применяться к доказательству божественного авторитета и мессианства Иисуса; или, например, Иисус, когда он воскрешал дочь Иаира из мертвых, никогда не выгнал бы из дома людей, которые должны были быть его лучшими и самыми подходящими свидетелями.

Я также рассмотрю чудо Иисуса по проклятию смоковницы за то, что она не принесла плодов не в сезон; что при одном лишь упоминании кажется глупым, нелепым и смешным актом, если не фигуральным.

Я также рассмотрю путешествие мудрецов с Востока с их (буквально) бессмысленными и смешными дарами ладана и смирны новорожденному младенцу. Если бы с их золотом, которого могло быть немного, они принесли свои дюжины сахара, мыла и свечей, которые были бы полезны ребенку и его бедной матери в соломе, они поступили бы как мудрые, а также добрые люди. Но в чем, молю, был смысл и причина звезды, подобной блуждающему огоньку, для их руководства к месту, где лежал святой младенец? Не мог ли Бог божественным импульсом, в видении или во сне, как он приказал их возвращению домой, послать их с этим важным поручением; но что звезда должна быть взята или создана не по порядку для этой цели? Я удивляюсь, какое общение происходило между этими мудрецами и звездой, или как они узнали об использовании и намерении друг друга. Но отцы скажут позже больше о бессмысленности этой истории буквально и раскроют таинство и истинный смысл ее.

Я также, с позволения наших богословов, возьму снова на рассмотрение чудесное зачатие Девы Марии и воскресение Иисуса из мертвых. Я верю, если это может быть угодно нашим богословам, что Иисус был рожден от чистой Девы и что он воскрес из мертвых: Но говоря слишком кратко в «Модераторе» об этих двух чудесах, они обиделись. Поэтому я дам им обзор и выскажусь прямо; в частности, о воскресении Христа, евангельская история которого буквально является таким сплетением нелепостей, несогласованностей и противоречий, что если отцы не помогут нам с лучшим пониманием евангелистов, чем мы имеем в настоящее время, мы должны по необходимости отказаться от веры в него.

Эти и многие другие исторические и чудесные части жизни Иисуса я подвергну исследованию и покажу, что ни одна из них буквально не доказывает его божественного авторитета: напротив, они полны нелепостей, невероятностей и неправдоподобностей; но что вся его жизнь во плоти есть лишь прообраз, образ и притча его таинственной и духовной жизни и действий в человечестве.

В конце этой главы будет любопытным и занимательным предметом исследовать чудеса Иисуса, как они понимаются буквально, с помощью понятий, которые наши богословы выдвинули о чудесах; и показать, что даже их понятия, по сравнению с чудесами Христа, разрушительны для его авторитета и подрывны для христианства. Это, я говорю, было бы самым занимательным предприятием, и будет странно, если какой-нибудь вольнодумец, любящий удовольствия такого рода, не воспользуется намеком и не вырвет работу из моих рук. Если я сделаю это сам, я буду уделять особое внимание писателям против «Оснований», не пропуская «Эссе о чудесах» мистера Чендлера; на которое будет сделано больше замечаний, если только для того, чтобы выразить мое уважение к суждению архиепископа и показать мое восхищение теми экстравагантными похвалами, которые его светлость в Ламбете расточил этому автору. Среди других его примечательных понятий о чуде (а архиепископ говорит, что он поставил понятие чуда на ясное и верное основание) одно гласит: «Что чудеса должны быть вещами вероятными, а также возможными, чтобы они не несли с собой видимость романа и басни, что неизбежно предубедило бы людей против веры в них». Это, безусловно, хорошее и правильное понятие божественного чуда; и я не сомневаюсь, что согласно ему мистер Чендлер и архиепископ думают, что могут оправдать буквальную историю чудес нашего Спасителя против обвинения в басне и романе: Но способны они сделать это или нет, я продолжу в некоторых дискурсах, которые будут опубликованы позже, доказывать, что наши богословы, поддерживая букву чудес Христа, обманули себя в веру в самое отъявленное донкихотство, которое только можно придумать и навязать разумению человечества. Я говорю, они обманули себя; ибо ни отцы, ни апостолы, ни даже сам Иисус не имеют в виду, что его чудеса, как записано у евангелистов, должны быть приняты в буквальном смысле, но в мистическом, фигуральном и параболическом. И это должно привести меня к

III. Главе моего дискурса; то есть рассмотреть, что Иисус имеет в виду, когда он апеллирует к своим делам и чудесам как к свидетелю и доказательству своего божественного авторитета; и показать, что он не мог должным образом и истинно ссылаться на те, что предположительно были совершены им во плоти, но на те мистические, которые он совершит в духе, из которых те, что кажутся совершенными им во плоти, являются лишь прообразами и тенями.

Но эта глава не может быть правильно обсуждена, пока я не обсужу более полно предыдущую, что, с Божьего позволения, я обещаю сделать: И если мои любезные читатели будут так добры, что доверятся мне до того времени, я уверяю их доказать, что никакое невежество и глупость не могут быть больше, чем воображение, что Иисус действительно апеллировал к своим чудесам, предположительно совершенным им во плоти, как к свидетелю и доказательству своего божественного авторитета и мессианства.

Тем временем наши богословы могут продолжать идти своим путем, если сочтут нужным, и восхищаться Иисусом древности, и прославлять его силу и хвалы за исцеление телесных болезней и совершение других примечательных подвигов согласно букве евангельской истории; но я за духовного Иисуса и Мессию, который исцеляет худшие недуги души и совершает другие таинственные и самые чудесные дела, из которых те, что записаны у евангелистов, являются лишь образом и притчей. Это примитивное и общее мнение об истинном Мессии, которого универсально придерживались отцы. Является ли наш Иисус в наши дни таким духовным Мессией для своей Церкви, или она не нуждается в таковом, — это вопрос, о котором должны позаботиться наши богословы. Но я добавлю здесь то, во что я верю, и у меня будет другая возможность доказать, что Бог намеренно допустил или наделил силой ложных, а также истинных пророков, плохих, а также хороших людей, таких как Аполлоний, Веспасиан и многие другие, исцелять болезни и совершать другие могущественные дела, равные тем, что буквально сообщаются об Иисусе, не только чтобы лишить нас всякого различия между истинными и ложными чудесами, которые являются объектом наших телесных чувств, но чтобы поднять и поддерживать наши мысли к постоянному созерцанию духовных, таинственных и самых чудесных дел Иисуса, которые являются объектом нашего разумения и громко свидетельствуют о силе, мудрости и благости Бога; и которые должны быть абсолютным доказательством божественного авторитета и мессианства Иисуса для обращения иудеев и неверующих.

Мне больше нечего делать в настоящее время, кроме как, подобно модератору, заключить коротким обращением и увещеванием к неверующим и отступникам, двум спорящим сторонам в настоящем противоречии. И

Во-первых, к отступникам, я имею в виду писателей против «Оснований» и «Схемы». Нравится ли вам, почтенные господа, которые считаете себя ортодоксальными богословами, хотя среди вас мало что есть, кроме противоречий и несогласованностей, имя отступников, которое вам дано, я сильно сомневаюсь: Но это самое подходящее, о котором я мог подумать, для вашего отступничества от примитивного учения о пророчестве и чудесах. Я мог бы, не без оснований, дать вам худший титул, но я хотел сделать вам комплимент, а не упрекать вас этим.

Но отбросив титул отступников, является ли он, по вашему мнению, позорным или нет; вы можете ясно видеть, что я, господа, на вашей стороне, что касается истины христианства; и если вы примете мою помощь для доказательства мессианства Иисуса из пророчества, на условиях аллегорической схемы, предложенной в моем «Модераторе», вы найдете меня вашим сердечным сторонником. На аллегорической схеме, я не сомневаюсь, мы основательно побьем и разгромим неверующих и выбьем их с поля битвы. Если вы, будучи приверженцами буквальной схемы, не примете мою помощь, вы можете идти своим путем и увидеть исход противоречия, который в конце обернется к вашему бесчестию.

Вы, господа, не можете не осознавать, как те два великих генерала, мистер «Основания» и мистер «Схема», со своими мощными армиями доводов и авторитетов против ваших буквальных пророчеств, тяжко притеснили и уязвили вас; и если вы не совершите почетного отступления вовремя и не обратитесь к аллегористам за помощью, они одержат полную победу и триумф над вами.

Вместо помощи аллегористов, вы, я обнаруживаю, под разочарованием вашей буквальной схемы, предпочитаете прибегнуть к чудесам Иисуса: Но какая малая зависимость от его чудес, в вашем смысле, я отчасти доказал в этом дискурсе; и это я сделал (позвольте мне повторно заявить об этом) не для службы вашим неверующим противникам, а чтобы вернуть вас к старому доброму способу толкования оракулов, который, по свидетельству отцов, однажды станет обращением иудеев и язычников.

Будете ли вы, господа, довольны этим коротким дискурсом о чудесах Христа, я сильно сомневаюсь. Но прежде чем вы придете в ярость против него, я прошу вас прочитать святого Феофила Антиохийского, Оригена, святого Илария, святого Августина, святого Амвросия, святого Иеронима, святого Златоуста, святого Иоанна Иерусалимского, святого Феофилакта и другие случайные древние произведения по той или иной части евангелистов; и вы найдете, как они поддерживают такой дискурс, как этот, о чудесах, и будут обильно помогать мне в его продолжении.

Я ожидаю, господа, что некоторые из вас будут готовы неистовствовать против меня за этот дискурс; но это мое утешение, что если ваша страсть поднимется до нового преследования меня, вы не сможете отделить ни одного из моих мнений от мнений отцов, чтобы обосновать преследование: И какой позор в конце концов падет на протестантских и претендующих на ученость богословов Церкви Англии, преследовать снова отцов за примитивное учение, я желаю вам подумать.

Но, как я полагаю, у вас хватит ума, господа, чтобы не преследовать меня снова за этот дискурс; так я надеюсь, у вас хватит изобретательности, чтобы не представлять меня ненавистно (по вашему привычному обычаю) народу за нечестие, богохульство и неверие. Если вам не нравится все или какая-либо часть этого дискурса, выступите как люди и ученые, через печать против него. Обращайтесь со мной в печати так грубо, как считаете нужным, я не приму это в обиду.

Veniam petimus, dabimusq; vicissim.

Я не желаю ничего больше, чем быть яростно атакованным через печать, что, если я не сильно ошибаюсь, дало бы мне долгожданную возможность разоблачить ваше невежество с большей выгодой.

Не заблуждайтесь дольше, добрые господа. История жизни Иисуса, как записано у евангелистов, является эмблематическим представлением его духовной жизни в душе человека; и его чудеса — фигуры его таинственных действий. Четыре Евангелия ни в какой части не являются буквальной историей, но системой мистической философии или теологии.

Если вы решили не принимать это мнение, я прошу вас снова, прежде чем вы разразитесь страстью, попытаться оправдать буквальную историю трех чудес, о которых говорится в этом дискурсе, а именно: изгнание Иисусом покупателей и продавцов из храма; его изгнание дьявола из безумца; и его Преображение на горе; которые, если вы способны защитить против отцов и моих возражений, я уступлю вам дело и признаю себя (кем я далеко не являюсь) нечестивым неверующим и богохульником, заслуживающим худшего наказания. Тем временем я снова осмеливаюсь утверждать, что буквальная история жизни и чудес Христа — это нелепый и невероятный роман, полный противоречий и несогласованностей; и что современные парафразы являются не только последовательным отражением на интеллекте евангелистов и их божественных дарах Духа, как если бы они не могли написать понятную и связную часть биографии без вашей помощи на этом расстоянии времени; но даже затемнили и скрыли кажущуюся природную простоту истории жизни Иисуса. Так что, оставляя вас поразмыслить над этим, я поворачиваюсь

Мое обращение к неверующим, в особенности к двум наиболее прославленным писателям этой партии, мистеру Граундсу и мистеру Схему. По правде говоря, господа, мне следовало бы приветствовать вас титулом «вольнодумцев» — подобающим названием для вашей философской секты, ратующей за свободное упражнение разума в божественных и умозрительных вопросах теологии. И я бы выделил вас этим титулом среди ваших противников-отступников, если бы не желал оказать любезность моим старым друзьям, духовенству, не давая вам более почетного титула, чем им. И я надеюсь, вы не обидитесь на титул «неверующих», поскольку не только ваши сочинения, по-видимому, имеют склонность к неверию, но и, если в ваших принципах есть какой-либо изъян, вы знаете, как возложить вину за него на своих противников — мнимых защитников христианства, чьи нелепости, ложные рассуждения, противоречия и глупые толкования Священного Писания послужили причиной вашего отхода от веры во Христа.

Я благодарю мистера Схема за благородный подарок в виде его книги, которую я получил и прочел с удовольствием. Но вместо одного экземпляра ему следовало бы прислать мне дюжину для моих друзей и тех, кто берет книги почитать, ибо они весьма любопытны и настойчивы в своем желании ознакомиться с ней. По какой причине он завидует книготорговцам, лишая их возможности публичной продажи своего труда и предпочитая раздавать его бесплатно, а не позволить им извлечь из этого прибыль, я не знаю. Конечно, не для того, чтобы навлечь на духовенство ненависть как на гонителей, будто бы столь полезное и философское сочинение не может появиться публично без опасности с их стороны? Если это так, я надеюсь, что духовенство возмутится этим оскорблением и пригласит его к публикации книги с обещанием безнаказанности, что смыло бы позор, который этот тайный способ распространения навлек на них.

Я было почти отчаялся, господа, увидеть еще одно подобное сочинение с вашей стороны. Я опасался, что преследование «Модератора» отвратит вас от печатного станка, из-за чего наш превосходный спор, находящийся в самом разгаре, должен был бы прекратиться. Но внезапное и неожиданное появление мистера Схема оживило меня и порадовало мое сердце. Продолжайте же, великие господа, этот спор, который счастливо начал мистер Граундс; и если вам отказано в свободе печати и публичной продаже ваших книг, я надеюсь, что вы, тем не менее, при удобном случае порадуете ученых и любознательных еще несколькими своими блестящими размышлениями, даже если будете печатать и распространять их этим тайным и скрытным способом.

Я поощряю вас не потому, что желаю добра вашему делу неверия. У вас достаточно здравого смысла и разума, чтобы не подозревать меня в приверженности принципам неверующих. Христианство устоит перед вашим сокрушительным оружием, и Церковь Христова лишь прочнее утвердится на скале мудрости благодаря тому противодействию, которое вы ей оказываете. Хотя вы полностью победите буквальных схематиков и проедетесь над ними с триумфом, на ваше опровержение и окончательное низвержение восстанут другие защитники веры, именуемые аллегористами.

Если я не ошибаюсь, господа, ваши противники, буквальные схематики, которых я называю отступниками, собираются отступить и уступить вам поле битвы. Епископ Личфилдский, величайший полководец на их стороне, не только сочтет трудным собрать новые силы для защиты своих двенадцати буквальных пророчеств, но он знает, что если он еще раз обнажит свой меч против вас, ему придется атаковать и авторитет Отцов Церкви в отношении аллегорического толкования некоторых из этих пророчеств, уже приведенных в моих «Дополнениях к Модератору»; или же, если он пренебрежет Отцами, они и я, оставаясь вне досягаемости его пугала, будем говорить с ним на таком простом языке, какого никогда не удостаивался никто из его сана.

Мистер Схем, кажется, обещает нам рассуждение о чудесах в Священном Писании; надеюсь, он сдержит свое слово и вскоре опубликует его. Это мое рассуждение никак не может заменить его труд. Поскольку я не сомневаюсь, что его мысли и замечания о чудесах будут весьма значительными, я буду с нетерпением ждать возможности увидеть их. Но какого бы рода ни было его рассуждение о чудесах, я полагаю, оно вряд ли станет препятствием для моего нынешнего предприятия, которое я намерен, с Божьего позволения, продолжать во славу святого Иисуса, нашего духовного Мессии, Которому да будет слава и хвала во веки веков. Аминь.

КОНЕЦ.

ВТОРОЕ

РАССУЖДЕНИЕ

О

ЧУДЕСАХ

НАШЕГО

СПАСИТЕЛЯ,

В свете нынешнего спора между неверующими и отступниками.

Audendum est, ut illustrata Veritas pateat, multique ab Errore liberentur. Лактанций.

Томаса Вулстона, бывшего члена Сидни-колледжа в Кембридже.

ЛОНДОН:

Отпечатано для автора, продается им в Белл-Элли, Коулман-стрит, а также книготорговцами Лондона и Вестминстера. 1727.

[Цена один шиллинг.]

ПРЕПОДОБНЕЙШЕМУ

ОТЦУ ВО ХРИСТЕ

ЭДВАРДУ,

Лорду-епископу Личфилдскому.

Милорд,

Ваша слава благодаря той знаменитой книге, именуемой «Защита христианства», является поводом для этого посвящения. Мне нет нужды говорить вам, какую огромную репутацию вы приобрели благодаря ей: вас не только часто восхваляли в печати, но вы получили множество комплиментов и благодарностей от своего духовенства за нее. И хотя мистер Схем весьма нелюбезно писал против вас, все же это остается вашей честью, что вы — автор, достойный его внимания и упоминания.

Я, согласно мнению Отцов, против установленного наемного духовенства, считая это вредным для истинной религии: но когда я обдумал полезность епископских богатств и почестей Вашей Светлости для этого спора, я почти изменил свое мнение. Ваше высокое положение в Церкви придало вес и авторитет вашему труду, который, если бы он вышел из рук бедного священника, никогда не вызвал бы такого восхищения; и я полагаю, ни мистер Схем, ни я сам не оказали бы ему столько уважения.

По этой причине я желаю, чтобы еще кто-нибудь из вашего сана выступил в этом споре, чтобы мир мог увидеть, какие знаменитые люди наши епископы и какая польза от их сотен и тысяч в год для защиты христианства; которое, если бы такие способные руки не были щедро наняты для его поддержки, могло бы оказаться в опасности, так же верно, как то, что люди с низким достатком должны быть людьми с бедными способностями, малыми знаниями и скудными возможностями писать в его защиту.

Некоторые питают надежды, что великий епископ Лондонский, после своего последнего наставления духовенству, поддержит вас в этом споре; если так, то нет сомнений, что его выступление будет соответствовать его положению и доходам. О своем рвении в этом споре он уже дал примечательный пример, когда преследовал «Модератора»; и я смею сказать, он удостоит нас более замечательного образца своих знаний в нем, как только сможет выкроить для этого время; и тогда (о, мои страхи!) он отплатит мне за мое возражение против воскресения Христа, которое он хотел убедить гражданского магистрата сделать за него.

Но поддержит ли вас епископ Лондонский или нет, пришло время, милорд, ожидать от вас еще одного тома в ответ мистеру Схему, который, несмотря на все слухи о вашем предполагаемом молчании, я надеюсь вскоре увидеть опубликованным. Что скажут люди, если этот филистимлянин уйдет, нанеся вам последний удар в споре? Ничего иного, как то, что он одержал верх над ученым епископом Личфилдским и опроверг христианство до убеждения самого епископа, который отрекся бы от него, если бы не те временные выгоды, которыми он пользуется благодаря ему.

Подумайте, милорд, о бесчестии таких размышлений и наберитесь мужества против противника. Я смотрю на вас как на более стойкого гладиатора, чтобы из-за одного пореза на голове покидать арену битвы. Хотя мистер Схем неудачно ударил вас в уязвимое место и на время ослабил ваш интеллект, все же он благородный боец и дает вам время восстановить привычную силу разума. Снова на него, милорд, и не бойтесь, в свою очередь, нанести ему такой удар в самое сердце, который пронзит его неверующее сердце.

И когда Ваша Светлость снова вступит с ним в бой на страницах печати, я надеюсь, вы будете более откровенны в вопросе свободы дискуссий. Из благочестивого рвения к Церкви вы неудачно оступились в своем посвящении королю, встав на сторону гонителей, что едва не омрачило славу всего вашего труда. Такой великий философ, как вы, должен полагаться только на правоту своего дела и силу своих доводов в его защиту: такой могучий защитник христианства, как вы, должен презирать помощь кого-либо, кроме Бога, чтобы сражаться за вас. Использование гражданского меча на вашей стороне — это не только умаление ваших достоинств, но и позор для нашей религии.

Я не знаю, что думает об этом Ваша Светлость, но преследование «Модератора» было, по мнению других, более чем по моему собственному, некоторым упреком вам: из-за нескольких слабых критических замечаний, которые я сделал в адрес вашей прославленной книги, некоторые думают, что я подвергся преследованию, которое вы, по чести, должны были бы предотвратить. Я готов оправдать вас, насколько это возможно; и хотел бы, если бы мог, приписать это вашей забывчивости, а не злобе, что вы не встали между мной и опасностью.

Будет ли это рассуждение приемлемым для Вашей Светлости, несколько сомнительно; я боюсь, оно будет немного неприятным для вашего тонкого и деликатного вкуса в теологии, который не признает ничего лучше, чем простая и обычная пища буквы чудес Христа: Но как бы то ни было, вы охотно истолкуете это посвящение в свою честь, и если вы сделаете мне за него щедрый подарок золотом, я искренне уверяю Вашу Светлость, это будет больше, чем я ожидал; и я не желаю иного вознаграждения за него, кроме как получить свободу и удовольствие отдавать должное уважение вашим сочинениям; и при соответствующих случаях свидетельствовать миру, насколько я являюсь,

London,

October 13th

1727.

Милорд, почитатель Вашего остроумия, учености и православия, Томас Вулстон.

Второе

РАССУЖДЕНИЕ

О

ЧУДЕСАХ

НАШЕГО

СПАСИТЕЛЯ и т.д.

публикую здесь еще одно рассуждение о чудесах нашего Спасителя, к чему я не только обязан обещанием, данным в предыдущем, но и ободрен тем приемом, который оно встретило. Если кто-либо из нашего духовенства был, а кроме них мало кто мог быть, оскорблен моим предыдущим рассуждением, им следовало бы напечатать свои возражения против него и, если возможно, свое опровержение, что, возможно, избавило бы меня от необходимости доставлять им еще какие-либо беспокойства подобного рода.

В своем предыдущем рассуждении я честно заявил, что если духовенство сможет опровергнуть мои аргументы против буквы и в пользу духа чудес, которые я там рассматривал, я не только откажусь от осуществления своего замысла, но и признаю себя нечестивым неверующим и богохульником, заслуживающим самого сурового наказания: но поскольку они все немы и безмолвны даже в этом деле, о котором по чести и по интересу им следовало бы высказаться, они не должны сердиться, если я продолжу его. Я дал им достаточно времени, чтобы ответить, если бы они были способны это сделать: что же я должен думать об их молчании? Ничего иного, как то, что мое дело неприступно, а мои аргументы и авторитеты в его защиту неопровержимы; и хотя они не признают открыто их силу, у них нет ничего, что можно было бы сказать в умаление их веса, иначе это, безусловно, увидело бы свет раньше.

Я продолжаю, таким образом, свое предприятие — писать против буквальной истории чудес нашего Спасителя и против того использования, которое обычно делается из них для доказательства его божественного авторитета и мессианства: и это я делаю, торжественно заявляю снова, не для службы неверию, а во славу святого Иисуса и чтобы вернуть духовенство на добрый старый путь, и единственный путь доказательства его мессианства, а именно — через аллегорическое толкование Закона и Пророков. Поэтому, без дальнейших предисловий, я возобновляю рассмотрение трех глав рассуждения, предложенных ранее для обработки с этой целью. А именно:

I. Показать, что чудеса исцеления всех видов телесных болезней, которыми Иисус был справедливо прославлен, не являются собственно чудесами Мессии, и даже не служат хорошим доказательством его божественного авторитета для основания религии.

II. Что буквальная история многих чудес Иисуса, как она записана евангелистами, подразумевает нелепости, невероятности и неправдоподобности; следовательно, они, целиком или частично, никогда не совершались так, как принято верить в наши дни, а излагаются лишь как пророческие и притчевые повествования о том, что будет таинственно и более чудесно совершено им.

III. Рассмотреть, что имеет в виду Иисус, когда он ссылается на свои чудеса как на свидетельство и доказательство своего божественного авторитета; и показать, что он не мог должным образом и в конечном счете ссылаться на те, которые он совершил во плоти, но на те мистические, которые он совершит в духе, из которых те, что совершены во плоти, являются лишь простыми прообразами и тенями.

Я уже сказал то, что тогда счел достаточным для первой из этих глав; и хотя я мог бы сейчас значительно расширить свои доводы и умножить авторитеты по этому поводу для той же цели, я не буду этого делать; но лишь в качестве введения к моему последующему рассуждению скажу, что если бы нашим Спасителем было задумано, чтобы какой-либо рациональный аргумент в пользу его божественного авторитета и мессианства был выдвинут на основе его чудотворной исцеляющей силы, болезни, которые он исцелял, были бы точно описаны, а его способ действия выражен столь осторожно, чтобы мы могли быть уверены, что работа была сверхъестественной и вне власти искусства и природы совершить ее: Но евангелисты не проявили такой заботы в своих повествованиях о чудесах Христа. Как, например, предполагается, что Иисус часто чудотворно исцелял хромоту; но нет описания природы и степени хромоты, которую он исцелял; и мы не уверены, не могло ли искусство хирурга или сама природа совершить эту работу без его помощи. Если бы евангелисты рассказали нам о людях, у которых не было одной или обеих ног (а такие жалкие объекты силы и сострадания Христа, несомненно, были в те дни, как и в наши), и как Иисус повелел природе расшириться до полного восстановления таких дефектов — вот это были бы действительно изумительные чудеса, против которых не смог бы возразить никакой скептицизм или само неверие; и ни я, ни сами Отцы не смогли бы сказать, как аллегоризировать и сделать из них притчи. Но нет такого чуда, записанного о Христе, или чего-либо равного ему; настолько далеко от этого, что лучшие и величайшие чудеса Иисуса, которые, по общему признанию, должны быть теми, что описаны подробно (ибо никто не может предположить, что он совершил большие, чем те, что указаны более конкретно), уязвимы для возражений, будучи столь слепо, хромо и несовершенно изложены, что путем рассуждений над буквой историй о них они могут быть сведены на нет и превращены в не чудеса, что подводит меня к тому, чтобы снова рассмотреть

II. Вторую главу моего рассуждения, а именно: показать, что буквальная история чудес Иисуса, как она записана у евангелистов, подразумевает нелепости, невероятности и неправдоподобности; следовательно, они, целиком или частично, никогда не совершались, а излагаются лишь как притчевые повествования о том, что будет таинственно и более чудесно совершено им.

С этой целью я в своем предыдущем рассуждении взял на рассмотрение три чуда Иисуса, а именно: изгнание покупателей и продавцов из храма; изгнание бесов из бесноватых и отправление их в стадо свиней; и его Преображение на горе. Насколько хорошо я справился с этими чудесами, которыми восхищались из-за их буквальной истории, пусть другие судят и говорят.

Теперь я возьму на рассмотрение три других чуда Иисуса, а именно: исцеление женщины, страдавшей кровотечением двенадцать лет; исцеление женщины, страдавшей духом немощи восемнадцать лет; и рассказ самарянской женщине о том, что у нее было пять мужей, а теперь она живет в прелюбодеянии с другим мужчиной: которые все три считаются наиболее чудесными и восхитительными историями. Первые два, говорят, являются аргументами могущественной силы Иисуса, а последнее — его безмерного знания: Но как мало определенной силы и знания есть в любом из них, согласно букве, будет видно в продолжении этого рассуждения. Неверующие, смею сказать, если бы им не не хватало свободы, уже давно бы шутливо разоблачили эти истории. Если я вырву эту работу из их рук, наше духовенство должно быть радо, потому что то, что я делаю в этом, служит во славу святого Иисуса и превращает эти мнимо чудесные истории в божественные тайны.

В своем предыдущем рассуждении я дал своим читателям повод ожидать, что в этом я рассмотрю некоторые чудеса Иисуса, которые я там упоминал, а именно: превращение воды в вино на свадьбе в Кане Галилейской; насыщение тысяч несколькими хлебами и рыбами в пустыне; и исцеление паралитика, для которого была разобрана крыша дома, чтобы спустить его в комнату, где был Иисус, и т.д. И тогда я действительно намеревался говорить об этих чудесах, но, обдумав, найдя их наиболее нелепыми сюжетами согласно букве, я воздерживаюсь от этого в настоящее время, не имея желания вывести духовенство совсем из равновесия. Если кто-то скажет, что это страх и трусость с моей стороны, я ничего не могу с этим поделать: Но, несмотря на это, теперь, когда у меня духовенство в довольно хорошем настроении относительно свободы, я постараюсь удержать их в нем и не беспокоить поспешной и ненужной провокацией. Кто не знает, что духовенство, как необъезженный жеребенок, которого я хочу объездить, может быть склонно упираться и лягаться, и может сбросить меня до того, как я доберусь до конца своего пути, к разочарованию моих читателей? Поэтому с ними будут обращаться мягко и поглаживать, пока они не привыкнут немного к узде и седлу: и ради них я отложу такие чудеса, которые наиболее подвержены насмешкам, и в настоящее время выберу вышеупомянутые три, которые из почти любых в Евангелии могут быть рассмотрены наиболее безобидно. Я начинаю, таким образом,

1. Говорить о том чуде Иисуса, исцелении женщины, страдавшей кровотечением двенадцать лет. Чтобы угодить нашим богословам, я допущу столько правды буквы этой истории, сколько они могут пожелать. Сами Отцы, которые выступают за превращение всей истории жизни Иисуса в аллегорию и тайну, не отрицают, что женщина была исцелена от кровотечения способом, который здесь описан евангелистами. Святой Августин говорит об этом чуде, что оно было совершено так, как оно рассказано; и я питаю большее почтение к его авторитету, чем противоречить ему. Но, несмотря на это, неверующие могут и будут подвергать рассмотрению природу этого чуда и, если возможно, делать из него мало или ничего. И если я делаю это для них, то не для того, чтобы служить неверию, а чтобы обратить умы людей к мистическому использованию его, ради которого оно записано.

Поскольку существует особое повествование об этом чуде среди немногих других, которые указаны, то разум должен сказать нам, что если буква истории чудес Христа, как полагают наши богословы, является единственным, что следует принимать во внимание, то это одно из величайших, которые совершил Иисус, иначе оно не было бы рассказано само по себе, а брошено в кучу всех видов болезней, которые Он исцелял. И как же мы тогда придем к познанию величия этого чуда? Что ж, есть только два пути к этому, а именно:

Во-первых, путем рассмотрения природы болезни или плачевного состояния пациента до исцеления. И

Во-вторых, путем рассмотрения способа или средств, которыми было совершено исцеление.

Если одно или оба этих соображения не проявляют определенности чуда, неверующие могут заключить, что в нем не было никакого.

Во-первых, что касается природы болезни этой женщины, мы находимся в большом неведении относительно нее и очень не уверены, какого она была вида и степени. Святой Матфей, записывая об этом, говорит, что женщина была αιμορροουσα, то есть подвержена кровотечению; святой Марк и святой Лука говорят о ней, что ουσα εν ρευματε αιματος, она была в истечении или течении крови. Но ни один, ни другой евангелист не указывают, какой степени было ее кровотечение, из какой части тела оно происходило, как часто или редко она была подвержена ему. Это могло быть, насколько мы знаем, лишь небольшое кровотечение из носа, которому она время от времени была подвержена: или это могла быть подверженность эвакуации крови через кишечник или мочу: или это было, не невероятно, менструального рода. Любое из них могло быть случаем этой женщины, исходя из того, что написано; и я не нахожу, чтобы кто-либо из наших богословов определил, какого оно было рода. Но великое чудо совершено, они думают, в ее исцелении, не зная болезни; что неверующие скажут, утверждается наугад и без причины, поскольку необходимо знать природу недуга, иначе никто истинно и должным образом не может сказать, что было совершено великое, тем более чудесное исцеление.

Но предполагая, что это кровотечение происходило из той части тела, которую наши богословы считают нужным; как они сделают из него тяжкий недуг ради чуда? Женщина слишком долго существовала со своим кровотечением и переносила его слишком хорошо, чтобы кто-то мог сделать ее случай очень тяжким. Беза хочет, чтобы это было постоянное и непрекращающееся истечение крови, с которым женщина мучилась. Но это не могло быть, и не было возможным, как, я полагаю, врачи согласятся, чтобы природа выносила это так долго, или чтобы женщина жила двенадцать дней, тем более двенадцать лет с ним.

Не более, таким образом, чем некоторое легкое недомогание может быть разумно и естественно сделано из недуга этой женщины. И было бы хорошо, если бы неверующие остановились здесь со своими возражениями против него. Но что, если они скажут, что это кровотечение было скорее преимуществом для здоровья пациента, чем опасностью для нее, и что женщина была более привередлива, чем мудра, иначе она никогда бы не искала так много помощи и исцеления от него? Некоторые кровотечения лучше держать открытыми, чем останавливать и высушивать; и если неверующие скажут, что это было предохранительное средство для жизни женщины, подобно фонтанелле, через которую природа избавляется от плохих гуморов, кто может противоречить им? Более того, если они скажут, что исцеление Иисусом кровотечения этой женщины было ускорением ее смерти, ибо она умерла некоторое время спустя, а не продлением ее жизни, ибо она жила двенадцать лет с ним и была в хорошей силе, когда обратилась к нашему Спасителю за исцелением, иначе она никогда не смогла бы вынести толпу людей, чтобы добраться до него; кто может опровергнуть их? Это правда, она была очень обеспокоена исцелением и неспокойна со своим недугом, иначе она никогда бы не потратила все, что имела, на врачей; что является признаком, некоторые могут сказать, что ее болезнь была тяжкой, досадной и опасной, а также неизлечимой искусством. Но неверующие скажут, не так; ибо есть некоторые легкие кожные недуги, иногда выходящие с небольшим гнойным и кровянистым веществом, на которые привередливые женщины будут тратить большие средства для облегчения и всегда пробуют, и часто советуются о них, хотя безрезультатно: и если они скажут, что это была суть случая этой женщины, кто может опровергнуть это?

Короче говоря, здесь неопределенный недуг как по природе, так и по степени; как же тогда может быть какая-либо определенность чуда в исцелении его? Мистер Мур, аптекарь, точно описывает болезни, которые он претендует исцелить; и он прав в этом, иначе он не мог бы рекомендовать свое искусство и возвеличить свою собственную славу. Так и телесная болезнь этой женщины должна была быть ясно и полно представлена нашему пониманию, иначе мы не можем сформировать никакого представления о силе Христа в исцелении ее. И я не могу не думать, что евангелисты, особенно святой Лука, врач, сделали бы лучшую историю случая этой женщины, если бы авторитет и сила Христа должны были быть выдвинуты на основе буквы ее. Достаточно заставить нас думать, что Христос не исцелял никаких необычайных и тяжких недугов, иначе евангелисты никогда не привели бы в пример это, к которому можно сделать так много возражений. Как тогда, разумно говоря, не было исцелено никакой необычайной болезни у этой женщины, и, следовательно, не было совершено никакого великого чуда; так давайте теперь,

Во-вторых, рассмотрим способ исцеления и может ли быть доказано чудо из него. Женщина говорила сама в себе, что если она сможет только прикоснуться к краю одежды Иисуса, она будет исцелена. И я не могу не похвалить ее, на этом расстоянии времени, за силу ее веры, убеждения или воображения в этом случае, что было хорошим подготовительным средством для облегчения, и без чего, несомненно, она продолжала бы со своей болезнью. Сила воображения, хорошо известно, будет творить чудеса, видеть видения, производить монстров и исцелять болезни, как свидетельствуют опыт и история. Существует много примеров исцелений, совершенных легкомысленными применениями, заговорами и заклинаниями, которые необъяснимы иным путем, кроме как воображением пациента. Против разума и суждения врача, иногда больной будет принимать свои собственные лекарства и получать пользу. И я не сомневаюсь, что истории могут быть рассказаны об исцелениях, совершенных с помощью воображения пациента, такой же ничтожной мелочью, как прикосновение к одежде Христа, и никакого чуда не упоминается об этом. Даже в обычном, естественном и рациональном использовании медицины требуется, чтобы пациент имел хорошее мнение о своем враче и о его лекарствах. Хорошее сердце у больного стремится не только к его поддержке, но помогает действию предписаний. Как отчаяние и уныние ума иногда убивает, где в противном случае, разумно говоря, надлежащие лекарства исцелили бы; так хорошее мнение у пациента в другое время, независимо от того, уместны ли лекарства или нет, есть почти все во всем. И если неверующие скажут, что это был случай этой женщины в Евангелии; если они скажут, как святой Иоанн Иерусалимский, что ее собственное воображение исцелило ее; и будут настаивать на вероятности этого, потому что Иисус не мог совершить никаких исцелений и чудес против неверия, кто может помочь этому? В этом случае наши богословы должны доказать, что кровотечение этой женщины было того рода, что никакая вера или фантазия в ней самой не могли помочь ей без Божественной силы; но это невозможно для них сделать, если бы не было более определенного описания ее болезни, чем то, которое дали евангелисты.

Наши богословы действительно скажут нам, во что я верю, что это была Божественная сила, сотрудничающая с верой и воображением женщины, которая исцелила ее; потому что Иисус говорит, что сила вышла из него для исцеления ее: и я желаю, чтобы неверующие согласились здесь и не говорили, что сила Иисуса висела очень слабо на нем, или вера женщины, подобно очарованию, никогда не могла бы извлечь ее против его воли и знания: Но что, если они скажут, что Иисус, будучи тайно уведомлен о вере женщины и прикосновении ее к нему, принял намек; и чтобы утешить и утвердить ее в ее мнении, и чтобы помочь исцелению продвинуться вперед, сказал, что сила вышла из него? Это было бы неуместное предположение, которое, если неверующие сделают, наши богословы должны искать ответ на него.

Говорят о Папе, когда он был в последний раз в Беневенто, что он совершил три чуда, в которые наше протестантское духовенство, смею сказать, не верит вовсе. Но, несмотря на это, не невероятно, что некоторые больные люди, учитывая их суеверное почтение к Папе и их мнение о святости присутствия, могли быть убеждены в его даре чудес и желать его осуществления; и если они фантастически или фактически получили пользу от его прикосновения, я не удивляюсь, без чуда. И что, если бы нам рассказали о Папе, исцеляющем кровотечение, подобное этому перед нами? Что сказали бы протестанты на это? Что ж, «что глупая, доверчивая и суеверная женщина вообразила себя исцеленной от некоторого легкого недомогания; и хитрый Папа и его приверженцы, стремясь к популярным аплодисментам, возвеличили предполагаемое исцеление в чудо. Если они хотят, чтобы мы, протестанты, верили в чудо, они должны были дать нам более точное описание ее болезни, и тогда мы могли бы лучше судить о нем». Применение такой предполагаемой истории чуда, совершенного Папой, легко; и если неверующие, евреи и магометане, которые не имеют лучшего мнения об Иисусе, чем мы о Папе, сделают его, нет никакой помощи для этого.

И таким образом я сделал свои рассуждения об этом предполагаемом чуде перед нами и спорил, насколько мог, против чудесности его, как из природы болезни, так и из способа исцеления его. Считает ли кто-нибудь, что я сказал что-то по существу или нет, мне все равно. Мой замысел в том, что я сделал, не в том, чтобы служить неверию, а, по приказу и ободрению Отцов, обратить мысли людей к мистическому значению упомянутого чуда, о котором я теперь прихожу дать отчет.

Никто из Отцов (за исключением святого Златоуста, который пишет здесь скорее как оратор, чем как врач) никогда не беспокоит себя, когда они говорят об этом чуде, о природе болезни, буквально, у этой женщины, или о величии исцеления ее; но только направляют свои исследования к мистическому толкованию, ради которого эта евангельская история была написана и первоначально совершена.

Соответственно, они говорят нам, что эта женщина является прообразом Церкви язычников в последующие времена. И что касается ее кровотечения или истечения крови, они понимают это как нечистоту и развращенность Церкви из-за дурных принципов и плохой морали, которыми она будет течь. Некоторые из Отцов, как Григорий Назианзин и Евсевий Галликанский, хотят, чтобы истечение крови было прообразом алого греха кровопролития в Церкви: если так, мы должны понимать это как пролитие христианской крови через войну и преследование.

Двенадцать лет страдания женщины с ее кровотечением — это типичное число нечистого состояния Церкви на протяжении более двенадцати сотен лет. И понимали ли некоторые из первоначальной Церкви под упомянутыми двенадцатью годами женщины двенадцать веков, я апеллирую к Иринею, к которому я отсылаю своих читателей. Соответственно, эта прообразуемая женщина Церкви должна быть той же самой, что и женщина в пустыне, которая, как говорит святой Иоанн, была двенадцать сотен и шестьдесят дней или лет там поддерживаема; и под которой многие протестанты, так же как и Отцы, понимают Церковь вселенскую. Когда упомянутые двенадцать сотен и шестьдесят дней или лет пребывания Церкви в пустыне начались или закончатся, не мое дело исследовать или устанавливать. Но поскольку эта женщина в Евангелии, как говорят, после двенадцати лет страдания была исцелена от своей болезни Иисусом; так это мнение Отцов, что Церковь вселенская, после двенадцати сотен лет своего состояния в пустыне, будет очищена и освящена дарами Духа Христа и вступит в более святое, мирное и счастливое состояние, абсолютно освобожденная от своего истечения крови, от которого, через преследование и войну, она много веков страдала. Не моя забота собирать все авторитеты Отцов для этой цели; но только сказать, что если в конце двенадцати сотен и шестидесяти дней или лет Церковь, подобно женщине, не будет исцелена от своего кровотечения и мистических ран и язв; если ее нынешнее нечистое и нездоровое состояние не будет изменено на святое, здоровое и мирное; многие добрые протестанты, так же как и Отцы, ошибаются, и множество пророчеств Ветхого и Нового Завета, которые были до сих пор выдвинуты, потеряют свой кредит.

Но кто подразумевается под врачами женщины, которые держали мистическое кровотечение и болезни Церкви под лечением все это время? Кто, как не мнимые служители Евангелия? Служители Евангелия не только Отцами называются метафорически духовными врачами; но наши богословы и проповедники всех деноминаций любят метафору и считают себя способными врачами болезней Церкви, которые они готовы прописывать и применять лекарства, когда, по их мнению, она нуждается в них. Нравится ли нашим богословам считаться врачами текста перед нами, я сильно сомневаюсь; но несомненно, что Евсевий Галликанский прямо говорит, что наши богословы и мнимые философы подразумеваются под ними; и почтенный Беда на этом месте того же мнения тоже.

Женщина из Евангелия, как говорят, пострадала много от многих врачей и не стала лучше, а скорее стала хуже; то есть, она стала хуже не только во времени, но через использование своих врачей, которые были ее мучителями. Так болезни Церкви со временем увеличились, несмотря на все использование, которое она сделала из своих духовных врачей, духовенства. В каждом веке Церковь деградировала в морали и принципах, как знает любой, кто способен сделать оценку религии в прошлые времена; и все время ее церковные врачи-шарлатаны способствовали ее плохому состоянию здоровья. Как многие врачи со своими различными применениями мучили бедную женщину; так наши многие эмпирики в теологии со своими различными схемами церковного управления и различными системами богословия, подобно многим рецептам для исцеления, увеличили разделения, расширили раны и воспалили язвы Церкви. И если истечение крови женщины является, согласно Отцам, особым прообразом крови Церкви, которая проливается в преследовании и войне; наши богословские претенденты на медицину были настолько далеки от предоставления и прописывания хорошего кровоостанавливающего средства в этом случае, что они были причиной пролития многой христианской крови; было много войн и преследований, причиной которых были эти врачи-хирурги, которые должны были быть все бальзамом.

Женщина потратила все свое имущество, весь свой годовой доход, на своих врачей, и, как кажется, с плохой целью; так очень большие и крупные доходы Церкви расходуются на ее церковных врачей в духовной медицине: И с какой целью? Что ж, чтобы открыть и расширить кровоточащие раны Церкви, которые они должны были бы исцелить и заживить. Сейчас около двенадцати сотен лет, подобно двенадцати годам женщины, что духовенство, наши практики в богословской медицине, получали от Церкви огромные гонорары, стипендии и вознаграждения (ибо до того времени ее врачи прописывали свободно), чтобы заботиться о ее здоровье и благополучии; но если Бог не предоставит в должное время лекарство своего собственного, она, вероятно, будет продолжать в болезненном и печальном состоянии, несмотря на них.

Можно было бы подумать, что женщина из Евангелия могла бы иметь больше ума, чем тратить все, что она стоила, на врачей без всякой пользы; можно было бы подумать, что после некоторого опыта их неспособности исцелить ее, она могла бы воздержаться от их посещения и сохранить остатки своего имущества для лучших целей: так гонорары и доходы Церкви, после должного опыта неспособности ее духовных врачей исцелить ее язвы, могли бы быть, по моему мнению, лучше использованы, и Церковь Христа более вне опасности ран и болезней, из-за греха и ошибки. Несомненно, что многие истечения крови, через преследование и войну, были бы предотвращены; если бы такие варварские и кровожадные врачи церковной медицины никогда не были так оплачены и наняты, чтобы заботиться о благополучии Церкви, которая, несмотря на все их духовные лекарства, будет продолжать в изнуренном состоянии, пока не будет исцелена силой и благодатью Духа Христа в его вышеупомянутое назначенное время.

Так много тогда к мистическому толкованию истории исцеления истечения крови у этой женщины. Каждое мелкое обстоятельство его должно быть аллегоризировано, если была нужда. Понравится ли духовенству это притчевое объяснение его, я не знаю и не забочусь. Они имеют свою свободу с атеистами и неверующими верить так мало в него, как они считают нужным; и я надеюсь, они дадут мне позволение с Отцами Церкви верить так много в него, как я хочу. Но одобряют ли они это аллегорическое толкование этого предполагаемого чуда или нет; они должны признать, что если Церковь, после вышеупомянутых двенадцати веков, должна быть очищена и освящена; если ее ошибки и развращенность, из которых нечистота женщины является прообразом, должны быть исцелены; если война и преследование, прообразуемые ее истечением крови, должны тогда полностью прекратиться; если все христиане должны тогда быть объединены в принципе, сердце и привязанности, и заставлены ходить в мирном и спокойном состоянии, как женщине было велено идти с миром; если Церковь должна тогда прийти позади Иисуса (что является фигурой будущего времени) и правильно коснуться верой, и постичь его одежды или слова пророчества, о которых христиане до сих пор были настойчивы и требовательны; и если дары Духа, подобно силе на женщине, должны тогда быть излиты на Церковь для абсолютного исцеления ее нынешних болезней, мы должны, я говорю, допустить, что история этой женщины является восхитительной эмблемой и типичным представлением; и осуществление его наиболее чудесным и изумительным; и не только неоспоримым доказательством силы и присутствия Христа с его Церковью, но демонстрацией его мессианства, поскольку почти бесконечное число пророчеств Ветхого Завета, будет после этого получить то осуществление, которое до сих пор, никакой тенью разума, не может быть претендовано.

После столь мистического исцеления кровотечения Церкви нет никаких сомнений в том, что история этой женщины в Евангелии будет признана прообразом и аллегорией. Тем временем, не превращая историю о ней в притчу, я утверждаю, что в ее исцелении мало или совсем нет ничего чудесного, если только мы не будем обладать большей уверенностью относительно природы ее болезни и, рационально говоря, способа, которым Иисус ее исцелил. И на этом я перехожу к рассмотрению

2. Еще одна история о чудесном исцелении, совершенном Иисусом над другой женщиной, а именно над той, которая [100] восемнадцать лет была одержима духом немощи, была скорчена и никак не могла выпрямиться — будучи связана сатаной и т. д. Это тоже, как я полагаю, является для наших богословов великим чудом и одним из величайших, совершенных Иисусом, иначе оно не было бы выделено, а затерялось бы среди множества всех видов болезней, которые Он исцелял. И ради буквы, и чтобы угодить нашим богословам, которых я не хотел бы намеренно оскорблять, я допущу, что Иисус мог возложить руки на такую поникшую, сгорбленную и мнительную женщину, полную фантазий об искушении дьявола и его власти над ней; и она могла после этого поправиться и стать впоследствии более веселой духом и с прямой осанкой, освободившись от причудливого воображения о том, что она одержима сатаной. И что с того? Где же чудо? Если бы история о таком чуде была рассказана о каком-нибудь религиозном самозванце, архиеретике или папистском экзорцисте, наши богословы высмеяли бы ее; они сказали бы нам, что в этом событии нет ничего сверхъестественного и необычного, и вообще нечему удивляться. Уберите дьявола из этой истории, и в ней не останется ничего, кроме того, что обычно для простой, меланхоличной и поникшей женщины — приободриться и воодушевиться после утешительного совета и наставления человека, считающегося мудрым и добрым. А введение дьявола в эту историю, в другом случае, наши богословы назвали бы лишь фантазией женщины или уловкой чудотворца, чтобы возвеличить свое собственное искусство и силу. И если неверующие, иудеи и магометане скажут так об этой истории Иисуса, они будут не более неразумны в своих догадках и объяснениях этого чуда, чем мы были бы в другом, аналогичном случае.

Говорят, что Папа, будучи в последний раз в Беневенто, изгнал демона из молодой девушки, во что наши богословы верят не больше, чем неверующие. Но вовсе не невозможно и не невероятно, что молодая женщина могла страдать от нервного расстройства и ходить из-за этого поникшей, а святой отец, о чьих молитвах и святости она была высокого мнения, мог утешить ее своей беседой и изменить ход ее мыслей и настроение. И если она вообразила себя до этого одержимой демоном, или, скорее, если сторонники Папы убедили ее в этом, то нет ничего удивительного в том, что из этого сделали чудо. Точно так же неверующие, со своими рассуждениями об этом чуде, которое перед нами, могут свести его к минимуму и принизить. И что же тогда делать нам, верующим? Что ж, мы должны найти способ установить истинность и величие чуда или отказаться от него. Мы должны точно определить, что это была за болезнь у женщины и почему ее исцеление обычными средствами было невозможно, или больше не говорить об этом.

И как мы можем узнать о болезни этой женщины, если не из подлинных слов евангелиста? Святой Лука говорит, что она была πνευμα εχουσα ασθενειας, то есть имела дух немощи, была малодушной и трусливой; и если она была συγκυπτουσα, согбенной из-за этого, то это не более того, чего можно ожидать от безутешного, меланхоличного и подавленного человека. Вот в чем болезнь этой женщины: если бы она была хуже, святой Лука, будучи врачом, если он был достаточно сведущ в своем искусстве, должен был бы выразиться яснее, чтобы дать нам иное представление о ней. И если бы сатана не был приплетен к этой истории, которого легко, рассуждая, как сказано выше, изгнать из нее, то это не более тяжкий недуг, чем тот, который можно вылечить утешительными увещеваниями мудрого человека. И что бы ни делали наши богословы, буквально они не могут сделать из этой истории ничего большего.

Говорят, что восемнадцать лет женщина страдала от этой болезни. И она могла быть хандрящей и поникшей еще дольше, и в конце концов быть исцеленной не менее легко. Жаль, что евангелист не сказал нам, сколько лет было этой женщине, когда ее впервые поразил недуг; тогда мы могли бы строить лучшие догадки о его природе и исцелении. Если бы было хоть какое-то основание предполагать, исходя из слов Писания или внебиблейской истории, что ей было около пятидесяти или шестидесяти лет, когда она впервые начала чахнуть и дьявол сел ей на спину, здесь был бы простор для самого поразительного чуда; и наши богословы могли бы утверждать, что никто не смог бы опровергнуть, что Иисус сделал старуху, которая была согбена не только под тяжестью сатаны, но и под бременем семидесяти или восьмидесяти лет, снова молодой; и вернул ей здоровье, бодрость и красоту пятнадцатилетней девушки. Вот это было бы действительно великое чудо. И я не сомневаюсь, что наши богословы охотно приняли бы такую трактовку этого чуда и горячо поддержали бы ее, если бы не оскорбление, которое они неизбежно нанесли бы дряхлым старухам, которые могли бы пасть духом из-за этого, как будто они носят дьявола на своих плечах как причину своей дряхлости и согбенности. И такое оскорбление имело бы дурные последствия.

Обложка выбранной аудиокниги Выберите главу Плеер готов к воспроизведению
0:00 0:00

Громкость