«Избранные речи о внешней политике Великобритании (1738–1914)»

Но все мои неблагоприятные замечания, касающиеся Франции, теперь закончены, ибо никакое правительство, никакая армия не могли действовать более безупречно — я должен скорее сказать, более восхитительно, — чем та французская армия и ее командиры. Во-первых, может ли кто-либо сомневаться, что они могли бы взять Рим давно, если бы не были против пролития крови? Мало знают о галантности французских войск те, кто придерживается противоположного мнения. Затем они были сильно впечатлены идеей, что не правильно, чтобы невинные страдали с виновными. Опять же, они чувствовали, что идут не против римлян, а против тех, кто узурпировал и осуществлял невыносимую тиранию над римлянами, собственно говоря. Они маршировали против Мадзини и Гарибальди, того Гарибальди, за которого благородный друг мой (лорд Хоуден), чья эвлогия — это действительно похвала, просил вашего сочувствия так сильно несколько вечеров назад. Но мой благородный друг, возможно, не знает, что этот человек — умный человек, несомненно, с большими военными талантами — был, как Мадзини, профессиональным заговорщиком; что целью его первого заговора было, как у великого заговорщика в нашей собственной стране (Гая Фокса), который не был, однако, столь популярен, взорвать королевскую семью Сардинии в театре Генуи; и что открытие того порохового заговора выгнало его в изгнание, сначала в Бразилию, а затем в Рио-де-ла-Плату, где он начал действовать как партизан и впоследствии приобрел значительное влияние. По случаю начала последней революции во Франции он вернулся в Европу и вскоре после этого агитировал провинции Италии, повторяя в их северных районах и в самом Риме те доблестные подвиги оружия, которые принесли ему репутацию в Новом Свете. Мадзини — человек меньшего мужества, хотя и больших способностей, ибо немногие люди так смелы, как Гарибальди; но Мадзини, в соединении с Гарибальди, овладел Римом, один выдающийся своими гражданскими, другой — своими военными квалификациями. Там они установили диктатуру под именем Триумвирата и дисциплинировали несколько тысяч солдат, из которых едва ли один был коренным римлянином. Среди них были французы, монтевидеанцы, поляки, итальянцы севера, но римлян — немногие или никто. Поэтому это, я сказал, что генерал Удино был осторожен, как он бомбардировал Рим, так как он не мог направить свою враждебность против одного класса людей и все же полностью пощадить всех. Наконец, милорды, я не могу закрыть глаза на заслуги французской армии, о которых все века должны свидетельствовать свое чувство, пока остается какое-либо уважение среди людей к драгоценным остаткам древности и к тем более бесценным сокровищам современного искусства, которые составляют гордость и славу Вечного города. Генерал Удино вел осаду Рима так, как будто он хотел избежать пролития единой капли человеческой крови и как будто он был обеспокоен тем, чтобы не подвергнуть великие памятники искусства повреждениям от выстрелов и снарядов. В этом состоянии вещей задержка взятия имела место, в то время как многие в Париже были нетерпеливы из-за приостановки их триумфа, но в то время как многие другие были обеспокоены тем, чтобы в будущие века французы не были поставлены в один ряд с готами и вандалами прошлых времен; и я чувствую, что величайшая благодарность причитается французскому генералу и французской армии за гуманный и великодушный дух, который смягчил доблесть, которую они проявили перед Римом. Что они должны делать теперь там — это очень другой вопрос. Я верю, что их трудности еще не окончены. Я верю, что они только сейчас начались, и это одна из причин, почему я настаиваю перед моим благородным другом напротив на уместности созыва всеобщего конгресса для урегулирования нарушенных дел Европы. Трудности французской армии и французского правительства в Риме столь велики, что проницательный народ, подобный народу Франции, не может закрыть на них глаза. Они должны видеть, как мало они получили даже того, чего так жаждут красные республиканцы Франции — военной славы. Если это была цель парижской толпы, в чем я более чем подозреваю, то их правителей это не могло быть целью, если только они не уступили свое лучшее суждение влиянию черни, ибо, несомненно, подвергая их всякому затруднению в их внешних отношениях и увеличивая их финансовые трудности, они должны были видеть, что это было предприятие, в котором успех мог дать их стране мало славы, в то время как неудача должна покрыть ее позором. Но что значит для Франции потеря такой славы, которую дарует победа? Что для нее отказ от еще одной веточки лавра в дополнение к накопленным почестям ее победоносной карьеры? Множество Парижа, скорее чем Франция, государственные деятели клуба и кофейни, политики салонов, рассуждатели бульваров могут сохранять свою жажду таких дополнений, таких излишних дополнений к национальной славе. Более здравые рассуждатели, истинные государственные деятели, я верю, извлекли лучший урок и научат ее галантный народ предпочесть более добродетельные и более длительные славы мира.

Но чего бы ни желала парижская толпа — в гостиных или на улицах, — я уверен, что правительство, если бы его предоставили самому себе, преследовало лишь одну цель: спасти Рим от узурпации со стороны иностранного сброда и восстановить власть Папы, которого насилие этого сброда изгнало из его владений. И здесь позвольте мне сказать несколько слов, которые, возможно, не будут популярны в некоторых кругах и среди некоторых моих благородных друзей, по поводу разделения светской и духовной власти Папы. Мое мнение таково: нельзя просто сказать, что Папа хорош как духовный князь, но мы не должны восстанавливать его светскую власть. Это недальновидный и, на мой взгляд, несколько поверхностный взгляд на вещи. Я не верю, что Папа мог бы успешно выполнять свои духовные функции, не обладая светской властью. Ибо каковы были бы последствия? Он был бы лишен всей своей власти. Мы живем не в VIII веке, когда Папа умудрялся существовать без значительной светской власти или когда он, будучи епископом Рима, осуществлял весьма обширную духовную власть без соответствующей светской силы. Однако прогресс одного шел рука об руку с прогрессом другого; и подобно тому, как Папа расширял свои светские владения за счет собственных посягательств и даров, подобных тем, что сделали Пипин и Карл Великий, — Экзархата и Пентаполя, — объединяя патримоний Святого Петра и мало-помалу прибавляя к нему новые земли, пока не получил довольно большой кусок Италии, — ровно в той же пропорции, в какой возрастала его светская власть, он обретал столь подавляющее влияние на советы Европы. Его светская сила увеличивала его духовный авторитет, потому что делала его более независимым. Лишенный этого светского владычества, он стал бы рабом то одной державы, то другой — сегодня рабом Испании, завтра Австрии, послезавтра Франции или, что хуже всего, как это было с Папой недавно, рабом своих собственных мятежных и бунтующих подданных. Его светская власть — это европейский вопрос, а не местный или религиозный; и авторитет Папы должен поддерживаться ради мира и интересов Европы. У нас самих 7 000 000 подданных-католиков, у Австрии — 30 000 000, у Пруссии — 7 000 000 или 8 000 000. Франция — католическая страна, как и Бельгия, как и полуострова Италия и Испания; и как можно полагать, что если Папа не будет обладать достаточной светской властью, чтобы сохранять независимость от других европейских дворов, не возникнут ревность и интриги, которые неизбежно сведут его к состоянию зависимости и тем самым позволят любой стране, обладающей огромным влиянием его духовного авторитета, разжигать интриги, фракционную борьбу и даже восстания во владениях своих соперников? Вероятно, поскольку генерал Удино отправил ключи от Рима Папе в Гаэту, в его намерения входит восстановление светской власти Папы. Существуют трудности, препятствующие пребыванию французского генерала в Риме, жители которого, естественно, не любят видеть армию в несколько тысяч человек, расположившуюся лагерем в их городе, и существуют трудности, препятствующие его уходу из Рима; но нет более легкого способа преодолеть эти трудности, чем созыв всеобщего конгресса для урегулирования дел Европы; и я не считаю, что для Франции может быть более ясный путь, чем предложить это, или что она может найти более безопасный и достойный выход из своих нынешних затруднений в Италии.

Теперь я перехожу к той части предмета, которую лишь вскользь затронул вначале, — к состоянию наших отношений с южной частью Итальянского полуострова. 16 декабря 1847 года благородный лорд, возглавляющий Министерство иностранных дел (лорд Пальмерстон), написал лорду Минто, поручив ему запросить аудиенцию

с целью передать Его Сицилийскому Величеству самые твердые заверения в искреннем желании правительства Ее Величества поддерживать и, по возможности, еще более укрепить узы дружбы, которые так долго объединяли короны Великобритании и Обеих Сицилий.

Итак, правительство клялось в вечной дружбе с неаполитанцами. Но 10 января на Сицилии вспыхнуло восстание, и тогда «дух их мечтаний изменился», ибо исчезло прежнее пылкое желание дружбы с Неаполем, как и сетования на то, что невозможно «еще более укрепить узы дружбы между двумя правительствами». Теперь разыгралась сцена, которую я читал в массе лежащих передо мной бумаг с чувством самого искреннего сожаления. Я с трудом могу представить себе более слабоумное суждение, чем то, что царит, или более пагубный дух, чем тот, что пронизывает всю дипломатическую переписку — всю переписку не только наших профессиональных политиков, наших министров, наших секретарей, наших консулов, наших вице-консулов, но и нового класса политических агентов, которые появляются на сцене: вице-адмиралов и капитанов линейных кораблей, которые, по-видимому, в водах Сицилии внезапно преобразились, словно под воздействием могущественных чар древней волшебницы, некогда властвовавшей на том побережье, лишившись своего естественного военного облика, если не превратившись в тех существ, чей облик она заставляла принимать людей, то в чудовищ, отвратительных на вид, гибридных животных, политических моряков, дипломатических вице-адмиралов, спекулирующих капитанов кораблей, морских государственных деятелей, наблюдателей не за ветрами и звездами, а за бунтами: склоняющихся к мятежникам вместо того, чтобы держаться берега; вместо того чтобы бороться со штормом, они бегут перед лицом народного урагана; более того, они становятся инициаторами экспедиций против законных правительств союзников, с которыми их собственное правительство, как оно сетовало, не могло укрепить узы дружбы, — новый вид, наполовину морской, наполовину политический, чья природа чудовищна и в существование которого я никогда не мог бы поверить. Мистер Темпл, благоразумный и опытный министр, к сожалению, отсутствует на своем посту, и его место занимает лорд Нейпир, достойный человек и активный, прежде всего активный писака, беглый сочинитель, если не великий; пишущий не совсем так, но очень близко к тому, как пишут сами капитаны и адмиралы. Мы обнаруживаем, что этот джентльмен, подобно им, горячо надеется на успех восстания и делает все возможное, чтобы воплотить свое желание в жизнь; раздает всякого рода советы и рекомендации, читает нотации, словно сидит в Министерстве иностранных дел, делает выговоры, как министр иностранных дел, говоря неаполитанскому правительству, что им лучше сделать то-то и то-то; если они этого не сделают, то им же будет хуже, и на это будут смотреть с «большой серьезностью»; и при этом полагает, что никто, кроме него самого, не обладает чувствительностью, ибо он заботится о том, чтобы не проявлять уважения салютами, обращениями и теми вещами, о которых монархи, как предполагается, очень заботятся; ведя себя очень свободно в своем, я не скажу грубом и невоспитанном, но, безусловно, резком обращении с другими, и в то же время будучи чрезвычайно раздраженным «тоном», как он его называет, некоторых посланий, адресованных ему. Но после тщательного изучения бумаг, чтобы уловить, в чем заключался этот оскорбительный тон неаполитанского министра, я нашел его столь неуловимым, что действительно не могу его распознать, и полагаю, что должно быть что-то в манере или в душевном состоянии лорда Нейпира в то время, что вывело его из себя.

18 января 1848 года сэр У. Паркер, более способного и доблестного офицера, чем который, не могло бы украсить службу, но который не может быть всем — ибо очень немногие, подобно моему прославленному другу за этим столом (герцогу Веллингтону) или моему прославленному учителю, под началом которого я впервые служил на дипломатическом поприще, покойному графу Сент-Винсенту, одинаково велики как капитаны и государственные деятели, — сэр У. Паркер написал, что, поскольку восстание вспыхнуло вновь, он отдал общие приказы капитанам британских судов оказывать покровительство лицам с обеих сторон, спасающимся от преследований за свое политическое поведение. Легко увидеть, какую из двух сторон призваны защищать эти инструкции. Сэр У. Паркер заключает словами: «Я буду с тревогой ожидать результата вспышки на Сицилии и того эффекта, который она может произвести в Неаполе». Что ж, какое дело было сэру У. Паркеру до этого? Истина в том, что он надеялся и ожидал, что восстание на Сицилии перекинется через Мессинский пролив и приведет к восстанию калабрийцев на соседнем континенте. На странице 352 мы видим капитана Кодрингтона, несомненно, весьма способного офицера, который дает длинную политическую диссертацию и строит множество предположений относительно восстания и его последствий в других местах, в которой он предсказывает восстание в Калабрии и предвидит опасность, которая впоследствии возникнет для неаполитанского правительства. Доблестный капитан пишет так, словно он прорицатель, посланный предсказать эффект высадки сицилийских сил в Калабрии, способный пошатнуть неаполитанский трон. Более того, не довольствуясь ролью министра и посла, а также морского офицера, доблестный капитан должен действовать, по крайней мере спекулировать, как секретарь казначейства или партийный организатор сицилийской Палаты общин; поэтому он переходит к обсуждению результатов новых выборов:

«Если небольшим сицилийским силам, — говорит он, — недавно высадившимся в Калабрии — вероятно, менее 1000 человек, — удастся поднять жителей этой части страны против нынешнего правительства, они, возможно, смогут разбить 12 000 неаполитанских солдат, находящихся в настоящее время в Калабрии, а затем, овладев Сциллой и Реджо, сицилийцы получат контроль над проливом и в конечном итоге настолько стеснят цитадель Мессины, перерезав ее коммуникации, а также посредством других военных операций, что добьются ее капитуляции. Тем временем характер избрания членов в грядущий парламент, который соберется в начале следующего месяца, враждебен нынешнему министерству. В некоторых местах избиратели на собраниях просто составили протокол, подтверждающий действительность их предыдущих выборов и вновь утверждая кандидатов, выбранных тогда в качестве их фактических представителей; в других они перешли к новым выборам; но почти в каждом случае членами парламента были избраны те же самые лица, что и прежде. Это наносит значительный удар по правительству и показывает состояние общественного мнения в провинциях. Если при открытии парламента дискуссии будут свободными, мы можем ожидать острых разногласий, если не столкновений, между правительством короля и парламентом из-за недавних событий, нынешних трудностей и, прежде всего, из-за отсутствия опыта у всех сторон в ведении государственных дел. Если правительство будет контролировать дискуссии силой, предотвратит созыв парламента или внезапно распустит его и будет управлять страной с помощью армии, то провинции почти наверняка восстанут повсеместно, особенно Калабрия, возбужденная сицилийской высадкой, и тогда не только Мессина будет потеряна, но Неаполь и трон Фердинанда окажутся в величайшей опасности. Но если бы правительство короля в настоящее время действовало с большой осмотрительностью и умеренностью, и если бы они поверили в их искренность, то не было бы такого всеобщего восстания в провинциях, которое сделало бы сицилийскую высадку значимой, и тогда этот небольшой отряд был бы раздавлен крупными неаполитанскими силами, находящимися сейчас в Калабрии. Это поставило бы правительство короля в гораздо более выгодное положение для условий любых будущих переговоров с Сицилией и, вероятно, отсрочило бы окончательное урегулирование, вызвав требования, слишком непомерные, чтобы Сицилия могла на них согласиться».

Какое дело было капитану Кодрингтону до того, кто входит в министерство, а кто выходит из него? Какое, во имя Нептуна, Марса и всех божеств, ведающих военными кораблями, дело было морскому офицеру до результатов выборов в парламент, до итогов голосования в этой иностранной Палате общин? Заметьте, милорды, бумаги отобраны из массы документов Министерства иностранных дел, и я осмелюсь весьма уверенно утверждать, что, помимо тех, что были представлены, существует в полдюжины раз больше таких, которые Министерство иностранных дел не представило; так что если мы находим в этих бумагах что-либо, указывающее на ошибки, совершенные теми, кто их представил, или их агентами, мы можем предположить, что если бы были предоставлены все бумаги, то обнаружилось бы немало других ошибок того же рода.

Благородный лорд напротив (лорд Минто) отправился из Рима в Неаполь, и если бы он был там один, я имел бы больше доверия к действиям правительства, ибо у меня был долгий опыт общения с его здравым смыслом и рассудительностью. Но у благородного графа был очень активный и ревностный человек в подчинении; и, пробираясь через этот том, я часто имел повод размышлять о мудром мнении принца Талейрана, который имел обыкновение считать в дипломатии, что рвение у молодых людей — это почти то же самое, что предательство, а иногда оно ничуть не лучше предательства, ибо ревностные люди облачены в одежды достоинства, и у вас мало рычагов воздействия на них. Что ж, рвение, несомненно, честное рвение лорда Нейпира, побудило моего благородного родственника отправиться из Рима в Неаполь. Благородный граф (граф Минто) 2 февраля 1848 года написал в Министерство иностранных дел, что он был настолько побуждаем лордом Нейпиром отправиться в Неаполь, что решил выехать. Но лорд Нейпир также сообщает нам, что 3 февраля у него была аудиенция у короля Обеих Сицилий и что он добился от короля, благодаря своему рвению и умению действовать, приглашения лорду Минто приехать в Неаполь. Что ж, мой благородный друг и лорд Нейпир, представляя британское правительство, были решительно на стороне сицилийцев и против неаполитанцев. Не было никакой попытки сохранить баланс между двумя сторонами, но каждое выражение использовалось, каждое предложение вносилось, каждое придирчивое возражение выдвигалось в пользу сицилийцев под предлогом сохранения баланса. В той стране мой благородный родственник и лорд Нейпир — это то, что мы называем на языке нашей страны «репилерами» (сторонниками отмены унии). Они всецело за то, что называют туземным и независимым парламентом на Сицилии, точно так же, как репилеры выступают за туземный и независимый парламент на Колледж-Грин. Благородный лорд (лорд Минто) весьма яростно заявляет, что страдания народа Сицилии под их тридцатилетней тиранией были настолько невыносимы, что у сицилийцев было гораздо больше оснований для восстания, чем у нас против Якова II в 1688 году. Консул, писавший 24 апреля, представив самые блестящие отчеты о всеобщем восстании сицилийцев (отчеты, которые полностью отличаются от тех, что я получал от путешественников в той стране, а также от государственных чиновников), сообщил лорду Нейпиру, что сицилийцы собираются избрать великого герцога Генуэзского королем Сицилии. Это известие было получено в Лондоне около 4 или 5 мая. Не было ни минуты промедления в действиях по этому уведомлению, хотя это было лишь предсказание. Если мы так сильно любили наших неаполитанских союзников, если мы сетовали, что не можем еще более укрепить узы дружбы между двумя странами, протестуя все это время о нашем желании сохранить обе короны на голове Фердинанда, то очень странно, что наш министр должен был в тот самый момент, когда стало известно, что великий герцог Генуэзский, вероятно, будет избран и что сицилийцы намерены свергнуть короля Фердинанда, а именно 8 мая, дать следующие инструкции моему другу, мистеру Аберкромби:

«Поскольку консул Ее Величества в Палермо сообщил, что, как понимается, корона Сицилии будет предложена герцогу Генуэзскому, я поручаю вам, если до вашего сведения дойдет, что такое предложение было сделано, заявить сардинскому правительству, что, конечно, дело герцога Генуэзского — решать, подходит ли ему принять это лестное предложение, но что для него могло бы быть удовлетворительным узнать, что если он это сделает, то в надлежащее время, когда он будет владеть сицилийским троном, он будет признан Ее Величеством».

Пусть будет известно, сказал благородный лорд, возглавляющий Министерство иностранных дел, что если герцог Генуэзский примет предложение сицилийцев, мы не замедлим признать его, великого герцога Генуэзского, согласно Венскому договору, королем Сицилии и принять свержение нашего собственного древнего союзника, с которым мы сетуем, что нет возможности «укрепить узы нашей древней дружбы». О, как легко рвутся узы, связывающие принца с принцем, государство с государством! О, как слабы древнейшие узы самой твердой политической дружбы! Когда чернила, которыми было сделано это заявление о горячем желании укрепить, если бы только это было возможно, узы, связывающие нас с королем Обеих Сицилий, едва высохли, правительство Ее Величества за его спиной и без единого слова предупреждения заявляет о своем намерении преднамеренно, но немедленно признать узурпатора, на голову которого его восставшие подданные собирались возложить корону, сорванную ими с чела их законного короля! Но мой благородный друг (лорд Минто) сильно впечатлен преимуществами свободной конституции — впрочем, не сильнее, чем я. Естественно, что сицилийцы должны восхищаться, превыше всех свободных конституций мира, той восхитительной формой чистейшего из всех правительств, которая, объединяя стабильность порядка со свободой народной конституции, которую мы счастливо вкушаем и обладанием которой имеем основания гордиться превыше всех других благ, ниспосланных милостивым Провидением на этот благословенный остров. Неудивительно, что сицилийцы должны быть готовы восхищаться и относиться с благоговением к конституции, которая соединяет в себе преимущества всех других форм правления: свободу демократии, энергию монархии и стабильность с мирным характером аристократии. Если бы я сказал, что я настолько скуп, что хочу сохранить это благо любой ценой для нас самих, не желая распространения этой счастливой формы правления на других, я бы поступил несправедливо по отношению к своим собственным чувствам; но если бы я сказал, что я не склонен верить, будто британская конституция такова, что ее легко экспортировать и пересадить в другие страны, я бы лишь высказал мнения, которых придерживались мудрейшие и которые опыт иностранных дел с каждым днем все глубже укореняет в умах всех размышляющих людей. Британская конституция — это дело веков, медленный рост многих столетий, и если бы ее можно было пересадить в страны, совершенно не подготовленные к ее принятию, и заставить там пустить корни, это было бы таким же великим чудом, как если бы мы взяли зрелое растение и заставили его расти на каменной мостовой, или взяли большую деревянную палку и посадили ее в плодородную почву, чтобы она принесла плоды. Растение и почва должны быть родственными по своей природе; конституция должна соответствовать нации, которой она призвана управлять. Люди должны быть подготовлены своим предыдущим опытом, своими привычками, своей второй натурой, своей политической природой к принятию таких институтов. Не знаю, смогу ли я когда-нибудь достаточно выразить ту привязанность, которую я питал к моему покойному благородному другу (лорду У. Бентинку), который в 1812 году предпринял на Сицилии эксперимент по пересадке туда британской конституции. Но ваши светлости теперь знают из его опыта, каковы были последствия попытки установить нашу собственную конституцию в другой стране. Путешественник случайно оказался на Сицилии в то время, и я прочту отчет, который он дал о торжестве, свидетелем которого стал. Он говорит о самом важном из всех процессов при этой пересаженной системе; он описывает поведение избранных представителей народа; он рисует сцену их законодательных трудов в храме свободы; он допускает нас к великому, благородному зрелищу самого достойного из человеческих собраний, народного органа, создающего законы для нации в святилище ее прав. Посмотрите же на эту величественную картину пересаженного парламента. Мистер Хьюз говорит:

«Как только президент предлагал тему для дебатов и восстанавливал некоторую степень порядка после той путаницы языков, которая следовала за объявлением вопроса, неизменно начиналась система взаимных обвинений и упреков со стороны различных ораторов, сопровождавшаяся такими отвратительными гримасами, такими горькими насмешками и такими личными инвективами, что обычно следовали удары, пока собрание не приходило в неистовство. Голос президента оставался без внимания и не был услышан; вся Палата поднималась; патриоты и антагонисты смешивались в драке, и пол был покрыт сражающимися, которые пинали, кусали, били и царапали друг друга в настоящей панкратической схватке».

Именно на восстановление этого великого политического блага парламента 1812 года были направлены все наши недавние усилия. Великая цель наших переговоров заключалась в создании такого драгоценного представительного собрания; но результат таков, что все эти усилия были потрачены впустую. Говорили, что король Неаполя в то время согласился на определенные уступки; он предложил народу такие условия, которые наши переговорщики сочли приемлемыми; и до того времени, более того, до сего часа, Фердинанд вел себя весьма справедливо. Он не побоялся внести такие предложения о примирении, которые наши собственные переговорщики сочли приемлемыми для повстанцев. Но все закончилось их отказом. Разразилась война. Были посланы неаполитанские войска. Мессина была атакована, подвергнута бомбардировке и через четыре или пять дней взята.

Теперь, чтобы показать вашим светлостям, какая была тенденция в этих переговорах использовать каждое обстоятельство, случайное или иное, с целью очернить поведение неаполитанского двора, я приведу лишь одну деталь, а именно касающуюся продолжения бомбардировки. Самое возмущенное опровержение этого обвинения было дано генералами и другими лицами, участвовавшими в ней; и оказалось, что наши консулы и вице-консулы, все движимые одним и тем же духом, все в пользу восстания и против законного суверенитета, все сошлись в одном факте как основании для обвинения — все они говорили, что через восемь часов после того, как сопротивление прекратилось, бомбардировка была продолжена. Можно было бы естественно предположить, что при этой продолжающейся бомбардировке прольется много крови; и когда все наши агенты настаивают на этом продолжении как на жестокости, каждый читатель должен сделать вывод, что была совершена ненужная резня и пролито много крови. Но ничего подобного; ни капли не могло быть пролито, и почему? Потому что каждое существо покинуло город до того, как начались эти восемь часов! Но бомбардировка была продолжена по двум причинам. Во-первых, каждый дом, как в Париже, был фортом; и, во-вторых, неаполитанский командующий никак не мог доверять белому флагу сразу после того, как потерял целый батальон из-за того, что был поднят фальшивый флаг, чтобы заманить их в засаду, где земля была заминирована. Но ни одного факта ненужной жестокости не было доказано против короля Неаполя, хотя я знаю от человека, прикомандированного к нашему флоту и находившегося в тех морях в то время, чей отчет я читал, а также от путешественника, случайно оказавшегося на борту одного из кораблей Королевы в то время, что сицилийцами совершались жестокости самого отвратительного и возмутительного характера, и ни одного слова упоминания об этом нельзя найти во всех любопытно отобранных бумагах, которые нагружают ваш стол. В этой массе, действительно, можно найти вещи, весьма противные желаниям тех, кто их отбирал, а также их агентов на Сицилии и в Неаполе. Это происходит из-за их неуклюжего замысла рассказать то, что, по их мнению, возвеличит мятежника и повредит лояльной стороне, не всегда осознавая, что эти утверждения бьют по обеим сторонам. Так, ряд консулов подписывают заявление, что все жители покинули Мессину. Это придумано, чтобы показать, что сопротивление прекратилось; но это также доказывает, что никакая жестокость не могла быть совершена бомбардировкой. Далее, нам говорят, что 1500 человек, по отчету одного ревностного агента, были убиты из королевских войск: но более горячее рвение лорда Нейпира не удовлетворяется этим числом, и он доводит его до 3000. Цель выдвижения этого заявления — возвеличить доблесть мятежников и придать восстанию более грозный вид. Но рвение в одном направлении забывает, что тот же парад цифр также показывает, насколько необходимыми стали суровые меры со стороны короля и как мало вины можно возложить на доблестные войска, которые, будучи так атакованы, были вынуждены долгом самообороны подавить столь кровавое восстание.

Я привел один пример не очень беспристрастного правосудия, которое пронизывало переписку. Но я пойду дальше. После битвы при Мессине 700 или 800 мятежников бежали в сторону Ионических островов. Они были захвачены, и говорили, что хитростью: подняв английский флаг, неаполитанский крейсер смог приблизиться к ним и захватить их. Далее утверждалось — и большая часть переписки посвящена этому пункту, — что они были захвачены вопреки международному праву в пределах трех миль или пушечного выстрела от Ионических островов и, следовательно, в британских водах. В переписке приводятся весьма сложные аргументы, чтобы доказать эту позицию, и выражается большое негодование; также требовалось удовлетворение в связи со злоупотреблением английским флагом. Сложный аргумент подготовлен и отправлен министром иностранных дел, чтобы показать, что, поскольку корабли были впервые замечены в двадцати милях, а через полчаса их стало видно яснее, то, следовательно, в какое-то неизвестное и неуказанное время после получаса они должны были быть близко к берегу. Я полагаю, исходя из принципа, что парусное судно, идущее без пара, движется со скоростью двадцать или тридцать миль в час. Однако таков этот ревностный аргумент, чтобы доказать излюбленный пункт, что мятежники всегда правы, а правительство всегда неправо. Увы! Столько хорошей информации и тонкости аргументации потрачено впустую. Эта способная и аргументированная бумага пересеклась по пути с другой, от нашего собственного адмирала, направлявшейся на родину, в которой он сказал, что навел справки у губернатора Ионических островов и установил, что корабль находился по меньшей мере в восьми милях от берега — так что с аргументом о расстоянии было покончено; а вопрос об оскорблении нашего флага был так же кратко решен письмом нашего собственного Адмиралтейства, в котором говорилось, что это была лишь хитрость, которую наш собственный флот постоянно применяет, свободно используя флаги других наций для своих целей.

Я рад сказать, и ваши светлости должны быть рады это слышать, что я приближаюсь к концу этой темы, но я не могу удержаться от того, чтобы не заметить, дабы показать, как полностью мы приняли сторону одних против других, что мы обращались с сицилийскими заключенными так, как если бы они были нашими союзниками, нашими собственными подданными. Они были захвачены в состоянии мятежа, с оружием в руках, против своего законного суверенитета. Но лорд Нейпир жалуется принцу Кариати на его обращение с заключенными и говорит, что это будет замечено в Англии, вызовет сильное чувство при его разоблачении и публикации, и что чувство это будет таково, что правительство Ее Величества едва ли сможет не обратить на это внимание. Но как? Ведь эти заключенные были виновны в муниципальном преступлении против муниципального права своей собственной страны. Предположим, вопреки всякой вероятности и возможности, военные действия последовали за недавней попыткой восстания в Ирландии, и некоторые из заключенных, будучи захваченными и отправленными на Бермуды или в Австралию, вызвали бы у министров Франции, Голландии, Бельгии или любой другой страны желание возразить против нашего обращения с этими заключенными и сказать: «Не обращайтесь с ними так. Дайте им их туземный парламент на Колледж-Грин — вы поступаете жестоко, отправляя их на Бермуды или в Австралию. Я напишу домой во Францию, я напишу домой в Голландию, я напишу домой в Бельгию; и будьте уверены, ваше поведение вызовет такой фермент проклятий и ненависти против вас, что президент Республики, король Голландии и король Бельгии будут абсолютно обязаны обратить на это внимание». Как бы мы приняли это уведомление? Я думаю, с громким смехом, и не было никаких причин, почему неаполитанский король не должен был принять эту депешу лорда Нейпира таким же образом, за исключением того, что он, несомненно, добродушно оказал ей более вежливый и учтивый прием. Теперь мы таким образом берем на себя смелость вмешиваться во внутренние дела Неаполя, как ни Франция, ни Голландия не осмелились бы вмешаться в наши, и как мы никогда не осмеливались вмешаться в их. Правда, мы никогда не мечтали бы призывать великую Республику обращаться со своими восставшими подданными, когда они обвиняются в государственной измене, иначе, чем угодно ее правительству! Правда, Неаполь — более слабая держава, чем Франция! Но разве это все основания для такого действия? Разве это все оправдание для чтения лекций, подобных тем, что мы читали, для совершения вещей, которые мы совершили, угрожая вещами, которыми мы угрожали, заявляя право, которое мы утвердили, защищать преступников, заключенных за мятеж, от правосудия их законного суверенитета? Я говорю, что для великодушной нации, для мужественного чувствующего сердца, для человека истинной британской чести и истинной британской доблести, это прямо противоположно причине и делает наше поведение менее извинительным, как оно должно быть более ненавистным.

Но далеко не только словами мы пользовались, далеко не только вмешательством путем запросов и протестов мы ограничивались, британская дипломатия и британский флот были фактически вынуждены навязать перемирие неаполитанскому правительству от имени его восставших подданных, и когда их восстание было почти подавлено! После того как Мессина была полностью покорена, ее силы разгромлены, ее стены разрушены, ее сильнейшее место захвачено, наш адмирал, имея флот в тех водах, решил, что он не должен быть там просто так. До сих пор он и его капитаны лишь выражали симпатию к мятежникам и ненависть или презрение к их законному суверенитету. Теперь, когда восстание было на грани подавления, путем захвата Катании и Палермо, которые, если бы не мы, должны были оба немедленно пасть, теперь, когда последняя надежда на свержение трона Сицилии и установление узурпатора на его руинах вот-вот должна была исчезнуть из глаз британских моряков, наш адмирал, действуя, несомненно, в согласии с британским посланником и вдохновленный чувствами нашего Министерства иностранных дел, потребовал предоставить передышку мятежникам и решил подкрепить свое требование своими кораблями. Но он не был, мы должны признать, главным в этом преступлении против прав независимого и дружественного государства. Ему не нести вины, или, если хотите, ему не получать похвалы за то, что он решил вмешаться между королем и его восставшими подданными. Французский адмирал был автором этого плана. Адмирал Боден сформировал свое собственное решение, несомненно, чтобы удовлетворить толпу Парижа, а также мятежников Палермо; и наш командующий, боясь быть обойденным на своем излюбленном пути, сразу уступил просьбе француза, один глядя на бульвары Парижа в поисках одобрения, другой — на Министерство иностранных дел Лондона. Всем нашим флотам были отданы приказы, чтобы они использовали все средства для предотвращения следования неаполитанцев за своей победой при Мессине; и были отправлены запечатанные инструкции, чтобы направить их действия, если эти мирные усилия потерпят неудачу. Почему не сделать инструкции публичными? Почему не объявить открыто о наших намерениях? Это могло бы предотвратить необходимость применения силы. Однако приказы были запечатаны, и они предписывали, во-первых, чтобы пушки стреляли без снарядов; во-вторых, чтобы они были заряжены снарядами, но не стреляли так, чтобы нанести вред экипажам кораблей нашего союзника; и, наконец, чтобы они использовались так враждебно и разрушительно, как это было необходимо для достижения цели принуждения Неаполя оставить сицилийских мятежников в покое. Но тогда говорят, и это жалкий предлог равного обращения с обеими сторонами, что приказы были одинаковыми, чтобы предотвратить действия королевских войск и восставших. Был ли когда-нибудь более жалкий сдвиг, более пустой предлог, чем этот? Удержать сицилийцев от нарушения перемирия, навязанного, чтобы спасти их от полного и окончательного уничтожения! Удержать побежденного сицилийского мятежника от подавления своих победоносных хозяев! Удержать осужденного преступника от того, чтобы он бросился к виселице вопреки предоставленной ему отсрочке! Может ли человеческий разум представить более нелепый предлог, чем этот, притворства сохранения баланса, когда вы не даете победителю развить свою победу и лишь не даете побежденному попытаться сделать то, чего без чуда он не может сделать, не может, даже со всей вашей помощью, рискнуть попробовать? Но таково было наше справедливое поведение при вмешательстве, на которое мы не имели ни тени права брать на себя. Мы показали наши дружеские чувства к древнему союзнику, насильственно укрывая его восставших подданных и заставляя его отложить почти на семь месяцев полное поражение этих мятежников и полное восстановление спокойствия. С 10 сентября, когда пала Мессина, до 30 марта, когда мы были любезно рады позволить перемирию истечь, английский флот упорно сводил короля к бездействию и спасал его мятежных подданных от действий его армий. Если бы не наш собственный флот, нет сомнений, что Катания и Палермо должны были пасть через две недели, но мы нянчили, поощряли и продлевали восстание более чем на полгода. Говорите о своей гуманности! Хвастайтесь своим адмиралом и его французским сообщником, вмешивающимися, чтобы спасти от кровопролития! Чья это была вина, что Катания, воспользовавшись передышкой, которую вы заставили короля предоставить, все еще держалась, вместо того чтобы открыть свои ворота, как только пала Мессина, когда восстание должно было быть раздавлено в колыбели? Кто, кроме ваших командующих и посланников, виноват в необходимости, под которую они поставили королевские войска, сражаясь в битве 6 апреля? Это сражение, несомненно, подавило восстание; но в нем было потеряно много жизней. Двадцать пять офицеров были убиты и ранены на стороне короля, и несколько сотен человек также должны были искупить свою лояльность своими жизнями, не говоря уже о потерях мятежников. Палермо пал без борьбы, после всех хвастовств ваших посланников, капитанов, консулов и вице-консулов. Сопротивлялась бы она более яростно в сентябре? Мятежные вожди бежали и сели на борт «Вектиса», одного из двух военных судов, которые вы позволили сицилийским мятежникам оснастить в ваших портах, когда вы отказали в любой помощи послу вашего древнего друга в пресечении этого нарушения международного права, и когда из-за знаменитой «небрежности» вы позволили этим мятежникам получить из Тауэра запас оружия, чтобы сражаться с армиями вашего союзника.

Милорды, я не могу доверить себе выражение чувств, которые пробуждаются всей массой бумаг, к которым я лишь изредка обращался; это чувства, с которыми все люди здравых принципов и спокойного суждения будут читать их по всей Европе. Я не буду ссылаться на них далее, чем прочитать возмущенное опровержение, которое ветеран генерал Филанджиери, принц Сатриано, дает обвинению в жестокости, выдвинутому против его доблестной и лояльной армии нашими посланниками и нашими консулами, и, я с прискорбием добавляю, нашими морскими командирами. (Лорд Брум здесь зачитал яростные и даже страстные выражения, в которых генерал опровергает эти гнусные клеветы, обвиняющие его, офицера с более чем полувековой службой, в том, что он позволял своим войскам совершать злодеяния, которые ни один военный, какой бы малой ни была его опытность в профессии, не мог бы допустить.)

Будьте уверены, милорды, что если что-то и может сделать более оскорбительным поведение наших агентов в поощрении мятежа и причинении вреда законному правительству наших союзников, так это добавление гнусной клеветы к грубой неблагоразумности, мстя тем, чья доблесть и поведение сорвали их замыслы, очерняя их характеры и совершая этот последний акт жестокой несправедливости, клевеща на тех, кому вы причинили вред, из-за вашей ненависти к тем, кому вы дали веские причины ненавидеть вас.

Существует, милорды, лишь один путь для этой страны в ее отношениях с другими государствами; она должна воздерживаться от любого вмешательства, любого пагубного вмешательства в их внутренние дела и оставить их поддерживать, или разрушать, или изменять свои собственные институты по-своему. Давайте дорожить нашим собственным правительством, сохраняя наши собственные институты для нашего собственного использования, но никогда не пытаться навязать их остальному миру. У нас нет такого призвания, у нас нет такого долга, нет такого права. Прежде всего, у нас нет права вмешиваться между суверенами и подданными, поощряя их к мятежу и подталкивая их к революции в тщетной надежде, что мы можем таким образом улучшить их положение. Затем, в переговорах, давайте избегать той же политики вмешательства — назову ли я ее ложно? — того же беспокойного стремления служить одному государству за счет другого; проявляя благосклонность и неприязнь капризно и попеременно, руководствуясь лишь индивидуальными и личными чувствами, будь то по отношению к государствам или государственным деятелям, демонстрируя безосновательные симпатии к одним и безосновательную ненависть к другим; в один день поддерживая эту державу в ее агрессии против той, а когда она побеждена, справедливо и значительно побеждена, как Сардиния, цепляясь за желание, чтобы она получила от победившей стороны возмещение за свою собственную гнусную, но неудачную агрессию. Больше всего давайте придерживаться установленной политики страны по отношению к нашим старым и верным друзьям, не только Неаполю, но и Австрии, чья дружба во все лучшие времена наших самых выдающихся государственных деятелей считалась самым краеугольным камнем нашей внешней политики, начиная с эпохи 1688 года; прежде всего, с тех пор как король Вильгельм и министры и правительство его преемника заложили основы этой системы. Но теперь я вижу в каждом совершенном акте, почти в каждом мелком деле, укоренившееся предубеждение против Австрии, и вкрапление нескольких заученных фраз мало помогает предотвратить любого читателя от прихода к тому же выводу. «Наши чувства дружественны по отношению к Австрии», и «Боже упаси, чтобы они были иными!» Я говорю «Аминь» на эту молитву, но когда я читаю депеши со светом, пролитым на них действиями нашего правительства и всех их агентов и министров, когда этими действиями я интерпретирую используемые красивые слова, я воспринимаю последние как означающие ровно ничего, и что те выражения, которые постоянно повторяются противоположного рода, говорят истинный смысл наших правителей. Но эта политика противоречит единодушному авторитету наших величайших государственных деятелей. Даже мистер Фокс, о котором иногда полагали, что он имеет склонность к России, из-за случайных сделок 1791 года, когда его обвинили в недооценке австрийского союза в сравнении, воспользовался немедленной возможностью искренне отречься от любого такого мнения и заявил, что наша дружба с Австрией является великим элементом нашей европейской системы.

Милорды, я задержал вас дольше, чем мог бы желать; но я чувствовал абсолютно необходимым дать вашим светлостям возможность полностью рассмотреть этот важный предмет. Что такие вещи, как те, что были сделаны правительством в Италии и других местах в течение последних двенадцати месяцев, должны пройти, не пробудив вашего внимания, и что ваше изучение деталей не должно вызвать порицание, если не для другой цели, кроме как предостеречь министров от упорства в роковых ошибках, кажется мне едва ли возможным. Я, следовательно, счел своим долгом дать вам возможность выразить мнение, которое, я верю, разделяет большинство этой Палаты и которое, я знаю, является мнением всех хорошо информированных и беспристрастных лиц в любой части мира.

EARL RUSSELL JUNE 27, 1864 DENMARK AND GERMANY

Милорды, я должен представить на ваш стол, по повелению Ее Величества, протоколы заседаний Конференции по делам Дании и Германии, которая только что была завершена. Представляя эти бумаги на стол ваших светлостей, я предлагаю следовать курсу, который был принят графом Ливерпулем в 1823 году, и я уверен, что, следуя этому примеру, я следую курсу, который является совершенно справедливым по отношению к этой Палате и стране. В том случае английское правительство вело переговоры сначала в Вероне, конференцию в которой посетил герцог Веллингтон, а затем в Париже, по вопросу о вторжении в Испанию. Правительство того дня заявило, что вторжение в Испанию противоречит всем принципам английской политики и что это вмешательство, которое полностью противоречит не только настроениям этой страны, но и урегулированию Европы, которое было достигнуто несколько лет назад. Они, следовательно, протестовали против него, в то же время считая целесообразным сохранить мир и объявить нейтралитет между этой страной и Францией. По настоящему случаю я должен обсудить вопрос, который носит весьма запутанный характер и который долгое время считался таким, который может продолжаться много-много лет, не вызывая никакого волнующего интереса, и который был почти слишком сложным и слишком утомительным, чтобы привлечь большое внимание общественности. В течение последнего года, однако, этот вопрос находится в совершенно ином состоянии.

Милорды, прежде чем я перейду к рассмотрению хода Конференции, необходимо уделить внимание тем обязательствам, которые послужили причиной этих споров, хотя они и были призваны положить конец всем разногласиям между Германией и Данией. Вашим светлостям хорошо известно, что в наше время договор должен не только иметь подписи посланников и ратификации суверенов, но и в процессе своего исполнения должен соответствовать настроениям и пожеланиям тех народов, которые должны жить по его законам. Примечательный пример различий в этом отношении имел место в связи с применением Венского договора 1815 года к Ломбардии и применением того же договора к Генуе. Вашим светлостям известно, что в течение многих лет в Ломбардии царило сильное недовольство, которое было устранено лишь путем отделения этой провинции от Австрии. С другой стороны, в Генуе, благодаря мудрому и патриотичному поведению королей Сардинии, все возражения и вся неприязнь, которые изначально существовали в Генуе по отношению к их правлению, были окончательно преодолены и устранены, и теперь Пьемонт и Генуя находятся в полной гармонии. К сожалению, Договор 1852 года в отношении Дании, а также обязательства, принятые в предыдущем, 1851 году, относительно соглашения между Германией и Данией, оказались крайне неудовлетворительными в своем исполнении. Было заявлено, и это недавно повторялось на Конференции, что Король Дании предпринял попытку, вопреки обязательствам 1852 года, а также вопреки всякой здравой политике, заставить народ Шлезвига изменить свой национальный характер и таким образом вмешиваться в дела их церквей и школ, чтобы поддерживать постоянное раздражение, тем самым нарушая дух обязательств между Данией и Германией. Насколько эти обвинения соответствовали букве данных обязательств, я не стану выяснять; но совершенно очевидно, что в Шлезвиге царило сильное недовольство тем, как управлялись герцогства Шлезвиг и Гольштейн, и что по этому поводу высказывались серьезные жалобы на датское правительство. Долгое время в этой стране существовало общественное мнение, что у Германии нет оснований жаловаться на Данию как на нарушительницу своих обязательств; но я боюсь, что датское правительство, во всяком случае, своей неразумной политикой создало в Германии ощущение, что подданные Короля Дании немецкого происхождения управляются несправедливо. О притеснениях говорить не приходится. Правительство было свободным, и, в общем и целом, люди, жившие под его властью, процветали; но в двух герцогствах было много того раздражения, которое преобладало в Бельгии до ее отделения от Голландии. С другой стороны, следует сказать, что германские правительства, вместо того чтобы просить о том, что могло бы быть справедливо потребовано — вместо того чтобы просить о соблюдении обязательств в их духе и о выработке договоренностей (которые легко можно было бы разработать) для удовлетворения жителей герцогств, — выдвигали предложения, несовместимые, как мне казалось, с их обязательствами, толкуя слова этих обязательств за пределами их законного смысла, и предлагали такие меры, которые, если бы они вступили в силу, сделали бы Данию полностью зависимой от Германии. Среди прочих предложений — фактически, одного из главных — было то, что 900 000 человек, которые, как утверждалось, были немецкого происхождения, и даже 50 000 жителей герцогства Лауэнбург должны иметь представительство, равное представительству 1 600 000 жителей королевства Дания. Это было настолько явно несправедливо и рассчитано на то, чтобы разрушить датскую независимость и национальность, что Дания отказалась на это пойти. По сути, это было такое же предложение, как если бы Шотландия и Ирландия потребовали каждая равного числа представителей с Англией в Имперском парламенте. Следствием этих споров, к сожалению, стало то, что вместо того, чтобы договор укоренился и полностью удовлетворил пожелания жителей герцогств, возникло своего рода непрекращающееся раздражение, которое вспыхивало по мере возникновения поводов; и, поскольку Германия была значительно могущественнее Дании, было весьма вероятно, что последней однажды придется пострадать из-за жалоб, высказываемых немцами. Невозможно было не предвидеть, что таковым, вероятно, будет следствие, и что раздражение, о котором я упоминаю, не будет длиться вечно, не вызывая серьезных разногласий и, возможно, войны. Поэтому в сентябре 1862 года, когда я находился в Брюсселе в свите Ее Величества, я объяснил сэру Огастесу Пэджету, который вскоре должен был вернуться в Данию, план умиротворения, который, как мне казалось, сохранил бы герцогства под властью Короля Дании; который был бы удовлетворительным для них самих; который дал бы им министра по делам Шлезвига и представительный орган; министра по делам Гольштейна и представительный орган, и тем самым навсегда положил бы конец требованию о том, чтобы в Копенгагене заседало большинство представителей от герцогств. Датское правительство — что, на мой взгляд, прискорбно — полностью отвергло это предложение, и дела продолжали идти в том же неудовлетворительном состоянии. Дипломатическая переписка, которую британское правительство предложило провести, состоялась между Германией и Данией, но она лишь породила усиление горечи и дальнейшее раздражение. Наконец, в октябре 1863 года германские правительства во Франкфурте заявили, что они должны приступить к федеральной экзекуции. Если, милорды, эта федеральная экзекуция была основана на каком-либо ущемлении прав Гольштейна — если она была основана исключительно на ненадлежащем управлении Гольштейном или на каком-либо нарушении прав Конфедерации, то ни одна держава, я полагаю, не имела бы права жаловаться на это. Однако она включала пункт, который не имел никакого отношения к федеральному правлению, — пункт о равном представительстве в Копенгагене. Именно тогда британское правительство заявило, что это не может быть делом безразличия, поскольку оно было направлено, по сути, не только против целостности, но и против независимости Дании. В таком состоянии дела оставались до смерти Короля Дании, что вызвало полное изменение положения дел. Тогда от имени Германии было заявлено, что после тщательного изучения некоторых очень сложных вопросов представительного и наследственного престолонаследия они обязаны заявить, что Король Дании не имеет права на наследование герцогств, но что по закону Конфедерации принц Августенбургский является законным наследником престола. Эта декларация, принятая почти по всей Германии, была встречена аплодисментами не только народных масс, но и консервативной партии: как лицами высшего ранга, так и широкими слоями общества; и каждое правительство, которое претендовало на соблюдение Договора 1852 года, клеймилось как предательское по отношению к делу Германии. В этом положении дел правительства Австрии и Пруссии заняли несколько странную и не очень оправданную позицию. Вначале они заявили в Сейме, что, имея большинство в пользу этой декларации, они приступят к федеральной экзекуции — тем самым, по всей видимости, возлагая на нынешнего Короля Дании ответственность за то, что было сделано покойным королем, и, по всем намерениям и целям, как казалось, признавая его суверенитет над Гольштейном. В то же время, однако, они несколько конфиденциально и без общего ведома Европы заявили, что оставляют за собой вопрос о престолонаследии. Датскому правительству, как и правительству Ее Величества, не казалось, что федеральной экзекуции можно сопротивляться, не увеличивая осложнений положения. Но сразу после этого Австрия и Пруссия заявили, что они должны оккупировать герцогство Шлезвиг, чтобы добиться выполнения обязательств 1852 года. Вашим светлостям хорошо известно, что незадолго до этого заявления правительство Дании объявило, что они готовы отменить Конституцию ноября 1863 года, которая была очевидным основанием для предложенной федеральной экзекуции. К сожалению, они не согласились на это предложение, когда лорд Водхаус отправился в Копенгаген и когда уступка могла быть эффективной. Германские правительства, в своей спешке начать войну, будучи явно решительно настроенными на войну — в первую очередь для того, чтобы удовлетворить германские настроения по этому вопросу, — не обратили внимания на предложение, сделанное британским правительством и поддержанное Францией и Россией, о том, чтобы различными правительствами был подписан протокол, обязывающий Данию отменить ноябрьскую Конституцию, и германские войска Австрии и Пруссии вошли в Шлезвиг. Я думаю, что британское правительство не могло дать никакого совета по этому поводу. Это было явно вторжение на территорию, которая никоим образом не принадлежала Германии, и территорию, на которую, по нашему мнению, Король Дании имел полное право. Говорили, что она должна быть оккупирована в качестве «материальной гарантии»; но ни одна страна, как я полагаю, не обязана подчиняться оккупации своей территории, которую она считает вправе и в силах защищать. Вашим светлостям хорошо известны события войны, которая последовала за этим. Она завершилась, как и следовало ожидать, поражением датчан и оккупацией герцогств подавляющими силами австрийских и прусских войск. Поскольку это так, и австрийское правительство всегда заявляло, что оно готово согласиться на Конференцию, а Пруссия дала согласие на это предложение, правительство Ее Величества предложило провести Конференцию. Датское правительство отказалось от перемирия, но заявило о своей готовности вступить в Конференцию. Австрийское и прусское, а также французское правительства выразили пожелание, чтобы в ней принял участие полномочный представитель Германской Конфедерации, и после некоторой задержки он был направлен. Конференция не собиралась регулярно до 25 апреля, а затем произошла некоторая задержка с целью получения, если не перемирия, то хотя бы приостановки военных действий на значительный период. Датское правительство не согласилось на перемирие; но на приостановку военных действий они согласились, которая должна была длиться всего четыре недели. Милорды, было трудно в столь сложных вопросах, по которым страсти были так сильно разгорячены, прийти к какому-либо соглашению заранее; но правительство Ее Величества сочло своим долгом приступить к Конференции в интересах мира, даже без какого-либо такого соглашения. 12 мая, после того как была согласована приостановка военных действий, я попросил австрийское и прусское правительства заявить, чего именно они требуют в интересах мира. Теперь заметьте, что, хотя прусское правительство, как и австрийское, постоянно заявляло, что они настаивают на выполнении определенных обязательств, которые не были выполнены, они до сих пор не согласились уточнить, что это за обязательства, которые обеспечат мир и которыми они будут связаны. Когда лорд Водхаус отправился в Берлин по пути в Копенгаген, он попытался, в соответствии с полученными инструкциями, получить некоторые разъяснения от прусского правительства по этому пункту. Прусское правительство ответило: «Пусть датское правительство сначала отменит ноябрьскую Конституцию, а мы потом посмотрим, какое соглашение они предложат взамен этого; мы оценим это предложение и выскажем свое мнение о нем». Ничего, должен сказать, не могло быть менее ясным или менее оправдывающим тот курс, который они проводили; потому что в то же время они были готовы вести войну до крайности, использовать все свои средства для вторжения в Шлезвиг со всеми ужасными последствиями, не делая четкого заявления о своих условиях. Однако, когда державы собрались на Конференцию и полномочные представители Австрии и Пруссии были вынуждены встретиться с полномочными представителями России, Франции и Швеции, а также Великобритании, они оказались вынуждены сделать некоторое заявление об условиях, которые они потребуют. Заметьте, что на протяжении всего времени — даже до 31 января — два германских правительства заявляли, что они придерживаются Лондонского договора, а экзекуция и оккупация были доказательствами того, что они по-прежнему придерживаются целостности Датской монархии. У правительства Ее Величества, следовательно, не было оснований полагать, что их предложение будет иного характера. Нам, однако, сообщили из столь высокого источника, что это почти официально, что с их стороны есть намерение предложить то, что называлось личной унией; и эта личная уния должна была быть такого рода: все герцогство Гольштейн и все герцогство Шлезвиг должны были быть объединены; они должны были иметь отдельную армию и флот от датских; они должны были иметь полное самоуправление; и, по сути, Король Дании должен был иметь едва ли какое-либо влияние на два герцогства. На одном из последних заседаний Конференции г-н Квааде, один из датских полномочных представителей, заявил, что если бы эта личная уния когда-либо была предложена, датчане не смогли бы на нее согласиться. Действительно, было вероятно, что при настроениях, преобладавших в Германии, германская агитация привела бы к декларации об отделении двух герцогств, и германское оружие тогда поддержало бы герцогства в этом желании отделения. Поэтому, хотя номинально поддерживая целостность Дании и хотя номинально придерживаясь Договора 1852 года, предложение о личной унии было бы, по сути, отделением герцогств от Дании под очень тонким прозрачным прикрытием. Это, однако, не было точным предложением германских полномочных представителей. На заседании 17 мая первый полномочный представитель Пруссии заявил, что —