«Наука и культура: сборник эссе»

Хотя корни растений направляются к влаге, а их листья — к воздуху и свету, — хотя части некоторых растений проявляют колебательные движения без какой-либо заметной причины, а листья других втягиваются при прикосновении, — все же ни одно из этих движений не оправдывает приписывание растениям восприятия или воли. Из подвижности животных Кювье, с его характерной склонностью к телеологическим рассуждениям, выводит необходимость существования у них пищеварительной полости, или резервуара для пищи, откуда их питание может извлекаться сосудами, которые являются своего рода внутренними корнями; и в наличии этой пищеварительной полости он естественно видит первичное и самое важное различие между животными и растениями.

Следуя своему телеологическому аргументу, Кювье отмечает, что организация этой полости и ее принадлежностей должна неизбежно варьироваться в зависимости от природы пищи и операций, которым она должна подвергнуться, прежде чем она сможет быть преобразована в вещества, пригодные для всасывания; в то время как атмосфера и земля снабжают растения соками, уже готовыми и которые могут быть поглощены немедленно. Поскольку животное тело должно было быть независимым от тепла и атмосферы, не было средств, с помощью которых движение его жидкостей могло бы быть вызвано внутренними причинами. Отсюда возник второй великий отличительный признак животных, или система кровообращения, которая менее важна, чем пищеварительная, поскольку она была излишней и поэтому отсутствует у более простых животных.

Животным далее требовались мышцы для передвижения и нервы для чувствительности. Отсюда, говорит Кювье, было необходимо, чтобы химический состав животного тела был более сложным, чем у растения; и это так, поскольку дополнительное вещество, азот, входит в него как существенный элемент; в то время как у растений азот лишь случайно соединен с тремя другими фундаментальными составляющими органических существ — углеродом, водородом и кислородом. Действительно, впоследствии он утверждает, что азот свойственен животным; и в этом он помещает третье различие между животным и растением. Почва и атмосфера снабжают растения водой, состоящей из водорода и кислорода; воздухом, состоящим из азота и кислорода; и углекислотой, содержащей углерод и кислород. Они удерживают водород и углерод, выдыхают излишний кислород и поглощают мало азота или не поглощают его вовсе. Существенным характером растительной жизни является выдыхание кислорода, которое осуществляется посредством света. Животные, напротив, получают свое питание прямо или косвенно от растений. Они избавляются от излишнего водорода и углерода и накапливают азот. Отношения растений и животных к атмосфере поэтому обратны. Растение извлекает воду и углекислоту из атмосферы, животное вносит и то, и другое в нее. Дыхание — то есть поглощение кислорода и выдыхание углекислоты — является специально животной функцией животных и составляет их четвертый отличительный признак.

Так писал Кювье в 1828 году. Но в четвертом и пятом десятилетиях этого века величайшая и самая быстрая революция, которую когда-либо претерпевала биологическая наука, была осуществлена применением современного микроскопа к исследованию органической структуры; введением точных и легко управляемых методов проведения химического анализа органических соединений; и, наконец, использованием инструментов точности для измерения физических сил, которые действуют в живой экономии.

То, что полужидкое содержимое (которое мы теперь называем протоплазмой) клеток некоторых растений, таких как харовые, находится в постоянном и регулярном движении, было установлено Бонавентурой Корти столетие назад; но этот факт, каким бы важным он ни был, был предан забвению и должен был быть переоткрыт Тревиранусом в 1807 году. Роберт Броун отметил более сложные движения протоплазмы в клетках традесканции в 1831 году; и теперь такие движения живого вещества растений хорошо известны как одни из самых широко распространенных явлений растительной жизни.

Агард и другие ботаники поколения Кювье, которые занимались низшими растениями, наблюдали, что при определенных обстоятельствах содержимое клеток некоторых водорослей высвобождалось и двигалось с значительной скоростью и со всеми признаками спонтанности в качестве локомоторных тел, которые из-за их сходства с животными простой организации назывались «зооспорами». Даже в 1845 году, однако, ботаник уровня Шлейдена относился к этим утверждениям весьма скептически; и его скептицизм был тем более оправдан, поскольку Эренберг в своем детальном и всеобъемлющем труде об инфузориях объявил большинство того, что сейчас признается локомоторными растениями, животными.

В настоящее время известно, что бесчисленные растения и свободные растительные клетки проводят всю или часть своей жизни в активно локомоторном состоянии, ничем не отличимом от состояния одного из простейших животных; и, находясь в этом состоянии, их движения по всем признакам столь же спонтанны — столь же сильно являются продуктом воли, — как и движения таких животных.

Следовательно, телеологический аргумент в пользу первого диагностического признака Кювье — наличия у животных пищеварительной полости, или внутреннего кармана, в котором они могут носить с собой свое питание, — разрушился, по крайней мере, в той мере, в какой касается его способа изложения. И с развитием микроскопической анатомии универсальность самого факта среди животных перестала быть предсказуемой. Многие животные даже сложной структуры, которые живут паразитически внутри других, полностью лишены пищеварительной полости. Их пища предоставляется им не только готовой к употреблению, но и готовой к перевариванию, и пищеварительный канал, ставший излишним, исчез. Опять же, самцы большинства коловраток не имеют пищеварительного аппарата; как заметил один немецкий натуралист, они посвящают себя целиком «служению даме» (Minnedienst) и должны быть причислены к немногим реализациям байронического идеала любовника. Наконец, среди низших форм животной жизни крупица студенистой протоплазмы, составляющая все тело, не имеет постоянной пищеварительной полости или рта, но принимает пищу где угодно; и переваривает, так сказать, всей поверхностью своего тела.

Но хотя ведущий диагноз Кювье, отличающий животное от растения, не выдерживает строгой проверки, он остается одним из самых постоянных отличительных признаков животных. И если мы заменим обладание пищеварительной полостью способностью принимать твердую пищу в тело и там переваривать ее, то определение, измененное таким образом, охватит всех животных, за исключением некоторых паразитов и немногих исключительных случаев непаразитических животных, которые вообще не питаются. С другой стороны, определение, исправленное таким образом, исключит все обычные растительные организмы.

Сам Кювье практически отказывается от своего второго отличительного признака, когда признает, что он отсутствует у более простых животных.

Третье различие основано на совершенно ошибочной концепции химических различий и сходств между составляющими животных и растительных организмов, за что Кювье не несет ответственности, так как она была распространена среди современных ему химиков. Сейчас установлено, что азот является столь же существенной составляющей растительного, как и животного живого вещества; и что последнее, химически говоря, столь же сложно, как и первое. Крахмалистые вещества, целлюлоза и сахар, которые когда-то считались исключительно присущими растениям, теперь известны как регулярные и нормальные продукты животных. Амилоидные и сахаристые вещества в большом количестве производятся даже высшими животными; целлюлоза широко распространена как составляющая скелетов низших животных; и вероятно, что амилоидные вещества повсеместно присутствуют в животном организме, хотя и не в точной форме крахмала.

Более того, хотя остается верным, что существует обратное отношение между зеленым растением на солнечном свету и животным, поскольку при этих обстоятельствах зеленое растение разлагает углекислоту и выдыхает кислород, в то время как животное поглощает кислород и выдыхает углекислоту; однако точные исследования современных химиков-исследователей физиологических процессов растений ясно продемонстрировали ошибочность попыток провести какое-либо общее различие между животными и растениями на этом основании. На самом деле различие исчезает с солнечным светом, даже в случае зеленого растения, которое в темноте поглощает кислород и выделяет углекислоту, как любое животное. С другой стороны, те растения, такие как грибы, которые не содержат хлорофилла и не являются зелеными, всегда, насколько касается дыхания, находятся в точном положении животных. Они поглощают кислород и выделяют углекислоту.

Таким образом, благодаря прогрессу знаний четвертое различие Кювье между животным и растением было столь же полностью опровергнуто, как третье и второе; и даже первое может быть сохранено только в модифицированной форме и с учетом исключений.

Но стремился ли прогресс биологии просто разрушить старые различия, не устанавливая новых?

С оговоркой, которая будет рассмотрена в дальнейшем, ответ на этот вопрос, несомненно, утвердительный. Знаменитые исследования Шванна и Шлейдена в 1837 году и последующие годы основали современную науку гистологию, или ту отрасль анатомии, которая имеет дело с конечной видимой структурой организмов, как она раскрывается микроскопом; и с того дня до настоящего времени быстрое улучшение методов исследования и энергия множества точных наблюдателей придавали все большую широту и твердость великому обобщению Шванна о том, что фундаментальное единство структуры существует у животных и растений; и что, как бы ни были разнообразны ткани, из которых состоят их тела, все эти разнообразные структуры являются результатом метаморфозы морфологических единиц (называемых клетками в более общем смысле, чем тот, в котором слово «клетки» использовалось поначалу), которые не только сходны у животных и растений соответственно, но и представляют близкое сходство, когда сравниваются клетки животных и растений.

Сократимость, которая является фундаментальным условием локомоции, не только была обнаружена гораздо шире среди растений, чем предполагалось ранее; но у растений акт сокращения, как показали интересные исследования доктора Бердона Сандерсона, сопровождается нарушением электрического состояния сократимого вещества, сравнимым с тем, которое, как обнаружил Дюбуа-Реймон, является сопутствующим фактором активности обычной мышцы у животных.

Опять же, я не знаю теста, с помощью которого реакция листьев росянки и других растений на раздражители, столь полно и тщательно изученная мистером Дарвином, может быть отличима от тех актов сокращения, следующих за раздражителями, которые называются «рефлекторными» у животных.

На каждой доле двулопастного листа венериной мухоловки (Dionæa muscipula) находятся три нежных волоска, которые стоят под прямым углом к поверхности листа. Коснитесь одного из них кончиком тонкого человеческого волоса, и доли листа мгновенно смыкаются в силу акта сокращения части их вещества, точно так же, как тело улитки сокращается в свою раковину, когда раздражается один из ее «рогов».

Рефлекторное действие улитки является результатом наличия нервной системы у животного. Молекулярное изменение происходит в нерве щупальца, передается мышцам, которыми тело втягивается, и, заставляя их сокращаться, осуществляется акт втягивания. Конечно, сходство актов не обязательно влечет за собой вывод, что механизм, с помощью которого они осуществляются, один и тот же; но оно предполагает подозрение в их идентичности, которое нуждается в тщательной проверке.

Результаты недавних исследований структуры нервной системы животных сходятся к выводу, что нервные волокна, которые мы до сих пор рассматривали как конечные элементы нервной ткани, таковыми не являются, а представляют собой просто видимые агрегаты гораздо более тонких нитей, диаметр которых уменьшается до пределов нашего нынешнего микроскопического зрения, как бы они ни были расширены современными усовершенствованиями микроскопа; и что нерв по своей сути есть не что иное, как линейный тракт специально модифицированной протоплазмы между двумя точками организма, одна из которых способна воздействовать на другую посредством установленной таким образом связи. Следовательно, можно представить, что даже простейшее живое существо может обладать нервной системой. И вопрос о том, снабжены ли растения нервной системой или нет, таким образом приобретает новый аспект и ставит перед гистологом и физиологом проблему чрезвычайной сложности, которая должна быть атакована с новой точки зрения и с помощью методов, которые еще предстоит изобрести.

Таким образом, должно быть признано, что растения могут быть сократимыми и локомоторными; что, будучи локомоторными, их движения могут иметь столько же признаков спонтанности, сколько движения низших животных; и что многие проявляют действия, сравнимые с теми, которые вызываются действием нервной системы у животных. И должно быть допущено как возможное, что дальнейшие исследования могут выявить существование чего-то сравнимого с нервной системой у растений. Так что я не знаю, где мы можем надеяться найти какое-либо абсолютное различие между животными и растениями, если мы не вернемся к их способу питания и не спросим, являются ли некоторые различия более оккультного характера, чем те, которые, как предполагал Кювье, существуют, и которые, безусловно, справедливы для подавляющего большинства животных и растений, универсально применимыми.

Боб может быть снабжен водой, в которой соли аммония и некоторые другие минеральные соли растворены в должной пропорции; атмосферным воздухом, содержащим свою обычную малую дозу углекислоты; и ничем иным, кроме солнечного света и тепла. При этих обстоятельствах, какими бы неестественными они ни были, при правильном обращении боб выпустит свой корешок и росток; первый вырастет вниз в корни, второй вырастет вверх в стебель и листья энергичного растения боба; и это растение в должное время зацветет и даст свой урожай бобов, точно так же, как если бы оно выращивалось в саду или в поле.

Вес азотистых белковых соединений, маслянистых, крахмалистых, сахаристых и древесных веществ, содержащихся в полновозрастном растении и его семенах, будет значительно больше веса тех же веществ, содержащихся в бобе, из которого оно возникло. Но бобу не было поставлено ничего, кроме воды, углекислоты, аммиака, поташа, извести, железа и тому подобного в сочетании с фосфорной, серной и другими кислотами. Ни белок, ни жир, ни крахмал, ни сахар, ни какое-либо вещество, хотя бы в малейшей степени напоминающее их, не входило в состав пищи боба. Но веса углерода, водорода, кислорода, азота, фосфора, серы и других элементарных тел, содержащихся в растении боба и в семенах, которые оно производит, точно эквивалентны весам тех же элементов, которые исчезли из материалов, поставленных бобу во время его роста. Откуда следует, что боб принял только сырые материалы своей ткани и переработал их в вещества боба.

Боб смог совершить этот великий химический подвиг с помощью своего зеленого красящего вещества, или хлорофилла; ибо только зеленые части растения под влиянием солнечного света обладают чудесной способностью разлагать углекислоту, высвобождая кислород и захватывая углерод, который она содержит. На самом деле боб получает два из абсолютно необходимых элементов своего вещества из двух различных источников; водный раствор, в который погружены его корни, содержит азот, но не содержит углерода; воздух, которому подвергаются листья, содержит углерод, но его азот находится в состоянии свободного газа, в каком состоянии боб не может использовать его; и хлорофилл — это аппарат, с помощью которого углерод извлекается из атмосферной углекислоты, причем листья являются главными лабораториями, в которых осуществляется эта операция.

Подавляющее большинство заметных растений, как все знают, зеленые; и это происходит из-за обилия их хлорофилла. Немногие, которые не содержат хлорофилла и бесцветны, не способны извлекать углерод, который им требуется, из атмосферной углекислоты и ведут паразитическое существование на других растениях; но из этого никоим образом не следует, как часто повторялось это утверждение, что производящая способность растений зависит от их хлорофилла и его взаимодействия с лучами солнца. Напротив, легко продемонстрировать, как впервые доказал Пастер, что низшие грибы, лишенные хлорофилла или какого-либо заменителя его, тем не менее обладают характерными производящими способностями растений в очень высокой степени. Только необходимо, чтобы они были снабжены другим видом сырого материала; поскольку они не могут извлекать углерод из углекислоты, они должны быть снабжены чем-то другим, что содержит углерод. Винная кислота является таким веществом; и если одна спора самой обыкновенной и самой хлопотной из плесеней — Penicillium — будет посеяна в блюдце с водой, в которой содержится тартрат аммония с небольшим процентом фосфатов и сульфатов, и будет содержаться в тепле, будь то в темноте или на свету, она в короткое время даст начало толстой корке плесени, которая содержит во много миллионов раз больший вес, чем исходная спора, в белковых соединениях и целлюлозе. Таким образом, у нас есть очень широкая база фактов для обобщения, что растения существенно характеризуются своей производящей способностью — своей способностью перерабатывать простые минеральные вещества в сложные органические соединения.

Напротив, существует не менее широкое основание для обобщения, что животные, как выражается Кювье, зависят прямо или косвенно от растений в отношении материалов своих тел; то есть либо они травоядные, либо они едят других животных, которые являются травоядными.

Но от каких составляющих своих тел животные таким образом зависят от растений? Конечно, не от своего рогового вещества; ни от хондрина, проксимального химического элемента хряща; ни от желатина; ни от синтонина, составляющей мышц; ни от своих нервных или желчных веществ; ни от своих амилоидных веществ; ни, обязательно, от своих жиров.

Экспериментально можно продемонстрировать, что животные могут производить их сами. Но то, что они не могут производить, а должны во всех известных случаях получать прямо или косвенно от растений, — это особое азотистое вещество, белок. Таким образом, растение — это идеальный пролетарий живого мира, работник, который производит; животное — идеальный аристократ, который по большей части занимается потреблением, по манере того благородного представителя линии Цэддармов, чья эпитафия написана в «Sartor Resartus».

Здесь наша последняя надежда найти четкую линию разграничения между растениями и животными; ибо, как я уже намекал, существует пограничная территория между двумя царствами, своего рода ничья земля, обитатели которой, безусловно, не могут быть распознаны и приведены к своей надлежащей принадлежности каким-либо иным способом.

Несколько месяцев назад профессор Тиндаль попросил меня исследовать каплю настоя сена, помещенную под отличным и мощным микроскопом, и сказать ему, что, по моему мнению, представляют собой некоторые видимые в ней организмы. Я посмотрел и наблюдал, во-первых, множество бактерий, движущихся со своими обычными прерывистыми спазматическими извивами. Что касается растительной природы этих, то теперь нет сомнений. Не только близкое сходство бактерий с несомненными растениями, такими как осциллятории и низшие формы грибов, оправдывает этот вывод, но и производящий тест решает вопрос сразу. Нужно только добавить крошечную каплю жидкости, содержащей бактерии, к воде, в которой растворены тартрат, фосфат и сульфат аммония; и в очень короткое время прозрачная жидкость становится молочной по причине их чудовищного размножения, что, конечно, подразумевает производство живого вещества бактерий из этих чисто солевых веществ.

Но другие активные организмы, гораздо более крупные, чем бактерии, достигающие, по сути, сравнительно гигантских размеров в 1/3000 дюйма или более, непрерывно пересекали поле зрения. Каждое из них имело тело в форме груши, причем малый конец был слегка вогнут и вытянут в длинную изогнутую нить, или ресничку, чрезвычайной тонкости. Позади этого, с вогнутой стороны вогнутости, исходила другая длинная ресничка, столь нежная, что была различима только при использовании самых высоких увеличений и тщательного управления светом. В центре грушевидного тела иногда можно было различить прозрачное круглое пространство, но не всегда; и тщательное наблюдение показало, что эта прозрачная пустота появлялась постепенно, а затем закрывалась и исчезала внезапно, через равные промежутки времени. Такая структура часто встречается среди низших растений и животных и известна как сократительная вакуоль.

Маленькое существо, описанное таким образом, иногда двигалось с большой активностью, с любопытным вращательным движением, за счет биения передней реснички, в то время как вторая ресничка волочилась позади; иногда оно закреплялось задней ресничкой и вращалось работой другой, его движения напоминали движения якорного буя в тяжелом море. Иногда, когда двое были в полном разгаре навстречу друг другу, каждый, казалось, ловко уходил с пути другого; иногда собиралась толпа и толкалась, с таким же подобием индивидуального усилия, какое наблюдатель на Гранд-Мюле мог бы заметить в телескоп среди пятнышек, представляющих людей в долине Шамони.

Зрелище, хотя и всегда удивительное, не было для меня новым. Поэтому мой ответ на заданный мне вопрос был таков, что эти организмы — то, что биологи называют монадами, и хотя они могли быть животными, также возможно, что они могли, подобно бактериям, быть растениями. Мой друг принял мой вердикт с выражением, которое показало печальное отсутствие уважения к авторитету. Он с таким же успехом поверил бы, что овца — это растение. Естественно задетый этим отсутствием веры, я много думал об этом деле; и поскольку я все еще остаюсь при хромом выводе, который я выразил изначально, и должен даже сейчас признаться, что не могу с уверенностью сказать, является ли это существо животным или растением, я думаю, что, возможно, стоит изложить основания моего колебания подробно. Но, во-первых, чтобы я мог удобно отличить эту «монаду» от множества других вещей, которые идут под тем же обозначением, я должен дать ей имя собственное. Я думаю (хотя, по причинам, которые не нужно излагать в настоящее время, я не совсем уверен), что она идентична виду Monas lens, как определено выдающимся французским микроскопистом Дюжарденом, хотя его увеличительная способность была, вероятно, недостаточной, чтобы позволить ему увидеть, что она любопытно похожа на гораздо более крупную форму монады, которую он назвал Heteromita. Я буду, следовательно, называть ее не Monas, а Heteromita lens.

Я не смог посвятить своей Heteromita длительное изучение, необходимое для того, чтобы проработать всю ее историю, что потребовало бы недель, а может быть, месяцев непрерывного внимания. Но я тем меньше сожалею об этом обстоятельстве, так как некоторые замечательные наблюдения, недавно опубликованные господами Даллинджером и Драйсдейлом о некоторых монадах, относятся, отчасти, к форме, столь похожей на мою Heteromita lens, что историю одной можно использовать для иллюстрации истории другой. Эти самые терпеливые и кропотливые наблюдатели, которые использовали самые высокие достижимые увеличения микроскопа и, сменяя друг друга, вели наблюдение день и ночь за одними и теми же индивидуальными монадами, смогли проследить всю историю их Heteromita; которую они нашли в настоях голов рыб из семейства тресковых.

Из четырех монад, описанных и изображенных этими исследователями, одна, как я сказал, очень близко напоминает Heteromita lens во всех деталях, за исключением того, что она имеет отдельно различимую центральную частицу, или «ядро», которое не с уверенностью можно различить у Heteromita lens; и что ничего не говорится господами Даллинджером и Драйсдейлом о существовании сократительной вакуоли у этой монады, хотя они описывают ее у другой.

Их Heteromita, однако, быстро размножалась делением. Иногда появлялось поперечное сужение; задняя половина развивала новую ресничку, а задняя ресничка постепенно расщеплялась от своего основания до свободного конца, пока не разделялась на две; процесс, который, учитывая тот факт, что эта тонкая нить не может быть намного более 1/100000 дюйма в диаметре, достаточно удивителен. Сужение тела распространялось внутрь, пока две части не соединялись узким перешейком; наконец, они разделялись, и каждая уплывала сама по себе, полная Heteromita, снабженная своими двумя ресничками. Иногда сужение принимало продольное направление, с тем же конечным результатом. В каждом случае процесс занимал не более шести или семи минут. При такой скорости одна Heteromita дала бы начало тысяче подобных себе в течение часа, около миллиона за два часа и числу, большему, чем общепринятое число людей, живущих сейчас в мире, за три часа; или, если мы дадим каждой Heteromita час наслаждения индивидуальным существованием, тот же результат будет получен примерно за день. Кажущаяся внезапность появления множества таких организмов, как эти, в любой питательной жидкости, к которой получаешь доступ, таким образом легко объясняется.

Во время этих процессов размножения делением Heteromita остается активной; но иногда происходит другой способ деления. Тело становится округлым и спокойным, или почти таким; и, находясь в этом состоянии покоя, делится на две части, каждая из которых быстро превращается в активную Heteromita.

Еще более замечательным явлением является тот вид размножения, которому предшествует союз двух монад, процессом, который называется конъюгацией. Две активные Heteromitæ прикладываются друг к другу, а затем медленно и постепенно сливаются в одно тело. Два ядра сливаются в одно; и масса, возникающая в результате конъюгации двух Heteromitæ, таким образом слитых вместе, имеет треугольную форму. Две пары ресничек можно видеть в течение некоторого времени у двух углов, которые соответствуют малым концам соединенных монад; но они в конечном итоге исчезают, и двойной организм, в котором исчезли все видимые следы организации, впадает в состояние покоя. Затем происходят внезапные волнообразные движения его вещества; и в короткое время вершины треугольной массы лопаются и дают выход густой желтоватой, слизистой жидкости, наполненной мелкими гранулами. Этот процесс, который, как будет замечено, включает фактическое слияние и смешение вещества двух различных организмов, осуществляется в течение около двух часов.

Авторы, которых я цитирую, говорят, что они «не могут выразить» чрезмерную миниатюрность гранул, о которых идет речь, и они оценивают их диаметр менее чем в 1/200000 дюйма. Под самыми высокими увеличениями микроскопа, применимыми в настоящее время, такие крупинки едва различимы. Тем не менее, частицы этого размера массивны по сравнению с физическими молекулами; откуда нет причин сомневаться, что каждая, мала как она есть, может иметь молекулярную структуру, достаточно сложную, чтобы дать начало явлениям жизни. И, как факт, путем терпеливого наблюдения за местом, в котором эти бесконечно малые живые частицы были выброшены, наши наблюдатели убедились в их росте и развитии в новые монады. Эти, примерно через четыре часа после того, как они были высвобождены, достигли шестой части длины родителя, с характерными ресничками, хотя поначалу они были совершенно неподвижны; и еще через четыре часа они достигли размеров и проявили всю активность взрослой особи. Эти невообразимо мелкие частицы являются, следовательно, зародышами Heteromita; и из размеров этих зародышей легко показать, что тело, образованное конъюгацией, могло, по низкой оценке, дать выход тридцати тысячам из них; результат брачного процесса, посредством которого договаривающиеся стороны, без метафоры, «становятся одной плотью», достаточный, чтобы заставить мальтузианца отчаяться в будущем Вселенной.

Я не знаю, пытались ли исследователи, у которых я позаимствовал эту историю, выяснить, принимают ли их монады твердую пищу или нет; так что, хотя они очень помогают нам заполнить пробелы в истории моей Heteromita, их наблюдения не проливают свет на проблему, которую мы пытаемся решить — является ли она животным или растением?

Несомненно, возможно привести очень сильные аргументы в пользу того, чтобы рассматривать Heteromita как растение.

Например, существует гриб, неясная и почти микроскопическая плесень, называемая Peronospora infestans. Как и многие другие грибы, Peronosporæ являются паразитами на других растениях; и этот конкретный Peronospora случайно приобрел большую известность и политическое значение, способом, не без параллели в карьере печально известных политиков, а именно, по причине ужасного вреда, который он причинил человечеству. Ибо именно этот гриб является причиной болезни картофеля; и, следовательно, Peronospora infestans (несомненно, исключительно саксонского происхождения, хотя точно не известно, что это так) вызвал ирландский голод. Растения, пораженные недугом, оказываются зараженными плесенью, состоящей из тонких трубчатых нитей, называемых гифами, которые прорываются через вещество картофельного растения и присваивают себе вещество своего хозяина; в то же время, прямо или косвенно, они вызывают химические изменения, посредством которых даже его древесный каркас становится почерневшим, пропитанным и увядшим.

По структуре, однако, Peronospora — такая же плесень, как обычный Penicillium; и точно так же, как Penicillium размножается путем распада своих гиф на отдельные округлые тела, споры; так и у Peronospora некоторые из гиф вырастают в воздух через промежутки поверхностных клеток картофельного растения и развивают споры. Каждая из этих гиф обычно дает несколько ветвей. Концы ветвей расширяются и становятся закрытыми мешочками, которые в конечном итоге отпадают как споры. Споры, падающие на какую-либо часть того же картофельного растения или переносимые ветром на другое, могут сразу прорасти, выбрасывая трубчатые продолжения, которые становятся гифами, и прорываются в вещество атакованного растения. Но, чаще, содержимое споры делится на шесть или восемь отдельных частей. Оболочка споры уступает, и каждая часть затем выходит как независимый организм, который имеет форму боба, несколько более узкого на одном конце, чем на другом, выпуклого с одной стороны и вдавленного или вогнутого с противоположной. Из вдавления исходят две длинные и нежные реснички, одна короче другой, и направлены вперед. Близко к основанию этих ресничек, в веществе тела, находится регулярно пульсирующая, сократительная вакуоль. Более короткая ресничка вибрирует активно и осуществляет локомоцию организма, в то время как другая волочится позади; все тело вращается на своей оси заостренным концом вперед.

Выдающийся ботаник Де Бари, который не думал о нашей проблеме, говорит нам, описывая движения этих «зооспор», что, когда они плавают вокруг, «инородные тела тщательно избегаются, и все движение имеет обманчивое сходство с добровольными изменениями места, которые наблюдаются у микроскопических животных».

После того, как они поплавают таким образом во влаге на поверхности листа или стебля (которая, пленка хотя бы, является океаном для такой рыбы) в течение получаса, более или менее, движение зооспоры становится медленнее и ограничивается медленным вращением на своей оси, без изменения места. Затем она становится совершенно спокойной, реснички исчезают, она принимает сферическую форму и окружает себя отчетливой, хотя и нежной, мембранной оболочкой. Затем выступ вырастает с одной стороны сферы и, быстро увеличиваясь в длину, принимает характер гифы. Последняя проникает в вещество картофельного растения, либо входя в устьице, либо просверливая стенку эпидермической клетки, и разветвляется, как мицелий, в веществе растения, разрушая ткани, с которыми приходит в контакт. Поскольку эти процессы размножения происходят очень быстро, миллионы спор вскоре высвобождаются из одного зараженного растения; и из-за их миниатюрности они легко транспортируются самым легким бризом. Поскольку, опять же, зооспоры, высвобожденные из каждой споры, в силу своих способностей к локомоции, быстро рассеиваются по поверхности, неудивительно, что инфекция, однажды начавшись, вскоре распространяется с поля на поле и расширяет свои опустошения на целую страну.

Однако в мой нынешний план не входит рассмотрение болезни картофеля, поучительно как ее история относится к истории других эпидемий; и я выбрал случай Peronospora просто потому, что он дает пример организма, который на одной стадии своего существования является поистине «монадой», не отличимой ни по какому важному признаку от нашей Heteromita, и необычайно похожей на нее в некоторых отношениях. И все же эту «монаду» можно проследить, шаг за шагом, через серию метаморфоз, которые я описал, пока она не принимает черты организма, который является таким же растением, как дуб или вяз.

Более того, было бы возможно продолжить аналогию дальше. При определенных обстоятельствах процесс конъюгации происходит у Peronospora. Две отдельные части его протоплазмы сливаются вместе, окружают себя толстой оболочкой и дают начало своего рода растительному яйцу, называемому ооспорой. После периода покоя содержимое ооспоры распадается на ряд зооспор, подобных тем, которые уже описаны, каждая из которых, после периода активности, прорастает обычным способом. Этот процесс очевидно соответствует конъюгации и последующему высвобождению зародышей у Heteromita.

Но можно сказать, что Peronospora — это, в конце концов, сомнительный род растения; что, кажется, ему не хватает производящей способности, выбранной как главный отличительный признак растительной жизни; или, во всяком случае, что нет доказательств того, что он не получает свое белковое вещество готовым из картофельного растения.

Давайте, следовательно, возьмем случай, который не открыт для этих возражений.

Существуют некоторые маленькие растения, известные ботаникам как представители рода Coleochæte, которые, не будучи истинно паразитическими, растут на некоторых водорослях, как лишайники растут на деревьях. Маленькое растение имеет форму элегантной зеленой звезды, ветвящиеся руки которой разделены на клетки. Его зелень обусловлена его хлорофиллом, и оно, несомненно, обладает производящей способностью в полной мере, разлагая углекислоту и высвобождая кислород под влиянием солнечного света. Но протоплазматическое содержимое некоторых клеток, из которых состоит растение, иногда делится методом, подобным тому, который осуществляет деление содержимого споры Peronospora; и отделенные части затем высвобождаются как активные монадоподобные зооспоры. Каждая овальна и снабжена на одной конечности двумя длинными активными ресничками. Движимая ими, она плавает в течение более или менее долгого времени, но в конце концов приходит в состояние покоя и постепенно вырастает в Coleochæte. Более того, как и у Peronospora, конъюгация может иметь место и привести к ооспоре; содержимое которой делится и высвобождается как монадоформные зародыши.

Если бы вся история зооспор Peronospora и Coleochæte была неизвестна, они, несомненно, были бы классифицированы среди «монад» с тем же правом, что и Heteromita; почему тогда Heteromita не может быть растением, даже если цикл форм, через которые она проходит, не показывает членов столь же сложных, как те, которые встречаются у Peronospora и Coleochæte? И, на самом деле, существуют некоторые зеленые организмы, во всех отношениях характерно растения, такие как Chlamydomonas и обычный Volvox, или так называемый «шаровидный животный организм», которые проходят через цикл форм точно такого же простого характера, как формы Heteromita.

Имя Chlamydomonas применяется к некоторым микроскопическим зеленым телам, каждое из которых состоит из протоплазматического центрального вещества, заключенного в бесструктурный мешочек. Последний содержит целлюлозу, как у обычных растений; и хлорофилл, который дает зеленый цвет, позволяет Chlamydomonas разлагать углекислоту и фиксировать углерод, как они делают. Две длинные реснички выступают через клеточную стенку и осуществляют быструю локомоцию этой «монады», которая во всех отношениях, кроме своей подвижности, характерно растение. При обычных обстоятельствах Chlamydomonas размножается простым делением, каждая расщепляясь на две или на четыре части, которые разделяются и становятся независимыми организмами. Иногда, однако, Chlamydomonas делится на восемь частей, каждая из которых снабжена четырьмя вместо двух ресничек. Эти «зооспоры» конъюгируют парами и дают начало покоящимся телам, которые размножаются делением и в конечном итоге переходят в активное состояние.

Таким образом, насколько касается внешней формы и общего характера цикла модификаций, через которые проходит организм в ходе своей жизни, сходство между Chlamydomonas и Heteromita является самого близкого описания. И на первый взгляд нет оснований отказываться признать, что Heteromita может быть связана с Chlamydomonas, как бесцветный гриб связан с зеленой водорослью. Volvox можно сравнить с полой сферой, стенка которой состоит из когерентных Chlamydomonads; и которая продвигается с вращательным движением, осуществляемым греблей множества пар ресничек, которые выступают с ее поверхности. Каждая монада Volvox, более того, обладает красным пигментным пятном, как простейшая форма глаза, известная среди животных. Методы делящегося размножения и конъюгации, наблюдаемые у монад этого локомоторного шара, существенно сходны с теми, которые наблюдаются у Chlamydomonas; и, хотя тяжелая битва была проведена из-за него, Volvox теперь окончательно сдан ботаникам.

Таким образом, на самом деле нет никаких причин, по которым Heteromita не могла бы быть растением; и этот вывод был бы весьма удовлетворительным, если бы не было столь же легко показать, что нет никаких причин, по которым она не могла бы быть животным. Ибо существует множество организмов, представляющих собой самое близкое сходство с Heteromita и, подобно ей, сгруппированных под общим названием «монады», которые, тем не менее, могут поглощать твердую пищу и, следовательно, имеют виртуальный, если не фактический, рот и пищеварительную полость, и таким образом подпадают под определение животного по Кювье. Многочисленные формы таких животных были описаны Эренбергом, Дюжарденом, Г. Джеймсом Кларком и другими авторами, писавшими об инфузориях. Действительно, в другом настое сена, в котором появилась моя Heteromita lens, было бесчисленное множество инфузорных анималькулей, принадлежащих к хорошо известному виду Colpoda cucullus.

Полноразмерные экземпляры этой анималькули достигают длины от 1/300 до 1/400 дюйма, так что она может быть в десять раз длиннее и в тысячу раз массивнее Heteromita. По форме она не совсем не похожа на Heteromita. Однако узкий конец не вытянут в одну длинную ресничку, а вся поверхность тела покрыта мелкими активно вибрирующими ресничками, которые наиболее длинны лишь на узком конце. В точке, соответствующей той, из которой у Heteromita выходят две реснички, находится коническое углубление — рот; а у молодых экземпляров из этой области выступает сужающаяся нить, напоминающая заднюю ресничку Heteromita.

Тело состоит из мягкого зернистого протоплазматического вещества, середину которого занимает крупная овальная масса, называемая «ядром»; в то время как на заднем конце находится «сократительная вакуоль», заметная благодаря своим регулярным ритмичным появлениям и исчезновениям. Очевидно, что, хотя Colpoda и не является монадой, она отличается от нее лишь второстепенными деталями. Более того, при определенных условиях она переходит в состояние покоя, заключает себя в нежную оболочку или цисту, а затем делится на две, четыре или более частей, которые в конечном итоге высвобождаются и плавают как активные Colpoda.

Но это существо — несомненное животное, и полноразмерных Colpoda можно кормить так же легко, как кормят цыплят. Нужно лишь рассеять очень мелко измельченный кармин в воде, в которой они живут, и через очень короткое время тела Colpoda оказываются набиты глубоко окрашенными гранулами пигмента.

И если бы этого было недостаточно в качестве доказательства животной природы Colpoda, то существует факт, что она даже более похожа на другую хорошо известную анималькулю, Paramaecium, чем на монаду. Но Paramaecium — столь огромное существо по сравнению с теми, что обсуждались до сих пор (она достигает 1/120 дюйма или более в длину), что нетрудно детально изучить ее организацию и доказать, что это не только животное, но и животное, обладающее довольно сложной организацией. Например, поверхностный слой ее тела отличается по структуре от более глубоких частей. Имеется две сократительные вакуоли, от каждой из которых отходит система сосудоподобных каналов; и не только имеется коническое углубление, переходящее в трубку, которые служат ртом и глоткой, но и проглоченная пища движется по определенному пути, а отходы выбрасываются из определенной области. Нет ничего проще, чем кормить этих животных и наблюдать, как частицы индиго или кармина скапливаются в нижнем конце глотки. Оттуда они постепенно выдвигаются, окруженные шариком воды, который в конце концов проходит с рывком, странно имитирующим глоток, в пульпообразное центральное вещество тела, чтобы циркулировать там вверх по одной стороне и вниз по другой, пока содержимое не будет переварено и усвоено. Тем не менее, это сложное животное размножается делением, как и монада, и, подобно монаде, претерпевает конъюгацию. Оно находится в том же отношении к Heteromita на стороне животных, что и Coleochaete на стороне растений. Начните с любого из них, и такой незаметный ряд градаций приведет к монаде, что невозможно сказать на любой стадии прогресса: здесь должна быть проведена линия между животным и растением.

Есть основания полагать, что некоторые организмы, проходящие через стадию существования монады, такие как Myxomycetes, в один период своей жизни зависят от внешних источников белкового вещества, то есть являются животными, а в другой период сами производят его, то есть являются растениями. И видя, что весь ход современных исследований благоприятствует доктрине непрерывности, можно сделать справедливое и вероятное предположение — хотя это лишь предположение, — что, подобно тому как существуют некоторые растения, способные производить белок из таких, казалось бы, труднодоступных минеральных веществ, как угольная кислота, вода, нитрат аммония, металлические и земельные соли, в то время как другим необходимо поставлять углерод и азот в несколько менее сырой форме тартрата аммония и родственных соединений, так могут существовать и другие, как это, возможно, имеет место с истинными паразитическими растениями, которые могут лишь собрать материалы, еще лучше подготовленные — еще более близкие к белку, — пока мы не придем к таким организмам, как Psorospermiae и Panhistophyton, которые по структуре в равной степени являются животными и растительными, но являются животными в своей зависимости от других организмов в плане питания.

Удивительное обстоятельство, отмеченное Мейером, что Torula дрожжей, хотя и является несомненным растением, все же наиболее энергично процветает при снабжении сложным азотистым веществом, пепсином; вероятность того, что Peronospora питается непосредственно протоплазмой картофельного растения; и удивительные факты, которые были недавно выявлены в отношении насекомоядных растений, — все это подтверждает данный взгляд и склоняет к выводу, что различие между животным и растением скорее количественное, чем качественное; и что проблема того, является ли в данном случае организм животным или растением, может быть по существу неразрешимой.

VIII. О НЕКОТОРЫХ ОШИБКАХ ОТНОСИТЕЛЬНО СТРОЕНИЯ СЕРДЦА, ПРИПИСЫВАЕМЫХ АРИСТОТЕЛЮ.

Во всех комментариях к «Historia Animalium», которые мне встречались, прямое и неоднократное утверждение Аристотеля о том, что сердце человека и крупнейших животных содержит только три полости, отмечается как примечательная ошибка. Даже Кювье, который имел большое преимущество перед большинством комментаторов благодаря своему знакомству с предметом описания Аристотеля и чья обычная осторожность и умеренность, по-видимому, покидают его, когда представляется возможность восхвалить философа, оказывается вовлеченным в нечто вроде насмешки по этому поводу.

«Du reste il n’attribue à cet organe que trois cavités, erreur qui prouve au moins qu’il en avait regardé la structure».

На это замечание, я думаю, последующее оправдает ответ, что оно «prouve au moins», что Кювье не уделил должного внимания, не говоря уже о тщательном изучении, которого они заслуживают, различным отрывкам в первой и третьей книгах «Historia», которые я намерен представить вниманию читателя.

Для удобства ссылок эти отрывки помечены A, B, C и т. д.

Книга i. 17.—(A) «Сердце имеет три полости, оно лежит над легким на разделении дыхательного горла и имеет жирную и толстую оболочку там, где оно соединяется с великой веной и аортой. Оно лежит на аорте, острием вниз по груди, у всех животных, имеющих грудь. У всех, как у тех, что имеют грудь, так и у тех, что ее не имеют, передняя часть его есть вершина. Это часто упускается из виду из-за переворачивания при вскрытии. Закругленный конец сердца находится сверху, заостренный конец его по большей части мясист и толст, и в его полостях есть сухожилия. У других животных, имеющих грудь, сердце лежит в середине груди; у людей — больше к левой стороне, между сосками, немного наклоняясь к левому соску в верхней части груди. Сердце невелико, и его общая форма не удлиненная, а округлая, за исключением того, что вершина вытянута в острие».

(B) «Оно имеет, как уже было сказано, три полости, самая большая из них находится справа, самая маленькая — слева, средняя — посередине; все они, также и две маленькие, имеют проходы (τετρημένας) к легкому, очень очевидно в отношении одной из полостей. В области соединения [с великой веной и аортой] самая большая полость соединена с величайшей веной (возле которой находится брыжейка); средняя полость — с аортой».

(C) «Каналы (πόροι) от сердца проходят к легкому и делятся таким же образом, как дыхательное горло, тесно сопровождая те, что идут от дыхательного горла через все легкое. Каналы от сердца находятся сверху».

(D) «Ни один канал не является общим [для ветвей дыхательного горла и ветвей вены] (οὐδεὶς δ’ ἐστὶ κοινὸς πόρος), но через те их части, которые находятся в контакте (τὴν σύναψιν), воздух проходит внутрь, и они [πόροι] несут его к сердцу».

(E) «Один из каналов ведет в правую полость, другой — в левую».

(F) «Из всех внутренностей только сердце содержит кровь [в себе]. Легкое содержит кровь не в себе, а в венах, сердце — в себе; ибо в каждой из полостей есть кровь; самая тонкая — в средней полости».

Книга iii. 3.—(G) «Две вены лежат в грудной клетке вдоль позвоночника, на его внутренней стороне; большая — более спереди, меньшая — сзади; большая — более вправо, меньшая, которую некоторые называют аортой (из-за сухожильной части ее, видимой в мертвых телах), — влево. Они берут свое начало от сердца; они проходят целиком, сохраняя природу вен, через другие внутренности, до которых доходят; в то время как сердце является скорее частью их, и особенно передней и большей, которая продолжается в вены выше и ниже, в то время как между ними находится сердце».

(H) «Все сердца содержат полости, но у очень маленьких животных самая большая [полость] едва видна, у животных среднего размера есть другая, а у самых больших — все три».

(I) «Острие сердца направлено вперед, как упоминалось вначале; самая большая полость — к правой и верхней стороне его, самая маленькая — к левой, а средняя — между ними; обе они намного меньше самой большой».

(K) «Все они соединены проходами (συντέτρηνται) с легким, но из-за малости каналов это неясно, за исключением одного».

(L) «Великая вена исходит из самой большой полости, которая лежит сверху и справа; далее через полую среднюю часть (διὰ τοῦ κοίλου τοῦ μέσου) она снова становится веной, причем эта полость является частью вены, в которой застаивается кровь».

(M) «Аорта [исходит из] средней [полости], но не таким же образом, ибо она соединена [со средней полостью] гораздо более узкой трубкой (σύριγγα)».

(N) «[Великая] вена проходит через сердце, по направлению к аорте от сердца».

(O) «Великая вена перепончатая, как кожа, аорта уже ее и очень сухожильна, и по мере того, как она простирается к голове и нижним частям, она становится узкой и совершенно сухожильной».

(P) «Во-первых, часть великой вены простирается вверх от сердца к легкому и месту прикрепления аорты, причем вена эта велика и неразделена. Она делится на две части: одна — к легкому, другая — к позвоночнику и самому нижнему позвонку шеи».

(Q) «Вена, которая простирается к легкому, сначала делится на две части для двух его половин, а затем простирается вдоль каждой трубки (σύριγγα) и каждого прохода (τρῆμα), большая — рядом с большей, а меньшая — рядом с меньшей, так что нельзя найти такой части [легкого], из которой отсутствовали бы проход (τρῆμα) и вена. Окончания невидимы из-за своей миниатюрности, но все легкое кажется полным крови. Каналы от вены лежат выше трубок, отходящих от дыхательного горла».

Ключ ко всему вышеприведенному описанию сердца лежит в отрывках (G) и (L). Они доказывают, что Аристотель, подобно Галену пятьсот лет спустя и подобно подавляющему большинству древнегреческих анатомов, вовсе не считал то, что мы называем правым предсердием, составной частью сердца, а рассматривал его как полую часть, или расширение, «великой вены». Аристотель тщательно указывает, что его наблюдения проводились на удушенных животных; и если кто-либо вскроет грудную клетку собаки или кролика, убитых хлороформом, таким образом, чтобы избежать повреждения какого-либо важного сосуда, он сразу увидит, почему Аристотель принял этот взгляд.

Ибо, как показывает нижеприведенный рисунок (стр. 185), нижняя полая вена (b), правое предсердие (R.a.) и верхняя полая вена и безымянная вена (V.I.), наполненные кровью, кажутся образующими один непрерывный столб, к которому сердце прикреплено как своего рода придаток. Этот столб, как говорит Аристотель, является веной сверху (a) и веной снизу (b), причем верхнее и нижнее деления соединены διὰ τοῦ κοίλου τοῦ μέσου — или посредством промежуточной полости или камеры (R.a.) — которая и есть то, что мы называем правым предсердием.

После того как собака была убита хлороформом, была удалена достаточная часть правой стенки грудной клетки, без заметного кровотечения, чтобы обнажить грудные внутренности. Затем был сделан тщательно измеренный контурный набросок частей in situ, а при вскрытии, двадцать четыре часа спустя, были добавлены необходимые анатомические детали. Гравюра на дереве является точно уменьшенной копией рисунка, составленного таким образом; и она представляет отношения сердца и крупных сосудов, какими их видел Аристотель у удушенного животного.

Удалено все, кроме внутренней доли правого легкого; а также правая половина перикарда и правые стенки правого предсердия и желудочка. Следует помнить, что тонкая прозрачная перикардиальная оболочка в природе выглядит совсем не так отчетливо.

a.b., «великая вена» Аристотеля; V.I., правая безымянная вена и верхняя полая вена; b, нижняя полая вена; R.a., «полая средняя» часть великой вены или правое предсердие; R.v′, продолжение полости правого желудочка R.v по направлению к легочной артерии; tr, один из трехстворчатых клапанов; Pc, перикард; I.sv, верхняя межреберная вена; Az, непарная вена; P.A., правая легочная артерия; Br, правый бронх; L, внутренняя доля правого легкого; Œ, пищевод; Ao, нисходящая аорта; H, печень, в разрезе, с печеночной веной, воротной веной и желчным пузырем, gb, отделенная диафрагмой, также видимой в разрезе, от грудной полости.

Но когда из четырех полостей сердца, признаваемых нами, современниками, одна исключается, остаются три — что как раз и говорит Аристотель. Решение этой трудности, по сути, так же абсурдно просто, как то, что представлено яйцом Колумба; и любая ошибка, которая может существовать, должна быть отнесена не на счет Аристотеля, а на счет той неспособности понять, что один и тот же факт может быть точно описан разными способами, что является особой характеристикой ума комментатора. То, что три полости, упомянутые Аристотелем, — это как раз те, которые остаются, если опустить правое предсердие, достаточно ясно из того, что сказано в (B), (C), (E), (I) и (L). Ибо у удушенного животного «правая полость», которая непосредственно соединена с великой веной и является, очевидно, правым желудочком, будучи наполненной кровью, будет выглядеть намного больше, чем средняя полость, которая, поскольку она дает начало аорте, может быть только левым желудочком. И это, в свою очередь, будет казаться больше, чем тонкое и спавшееся левое предсердие, которое должно быть левой полостью Аристотеля, поскольку сказано, что эта полость соединена с легким посредством πόροι. Причина, по которой Аристотель считал левое предсердие частью сердца, в то время как он объединял правое предсердие с великой веной, очевидно, заключается в малом относительном размере венозных стволов и их более резком отграничении от предсердия. Гален, однако, возможно, более последовательно, рассматривал левое предсердие также как простую часть «arteria venosa». Канал, который ведет из правой полости сердца к легкому (или, как выражается Аристотель (E), от легкого к сердцу), без сомнения, является легочной артерией. Но можно сказать, что в этом случае Аристотель противоречит сам себе, поскольку в (P) и (Q) сосуд, который очевидно является легочной артерией, описан как ветвь великой вены. Однако эта трудность также исчезает, если мы поразмыслим, что, с точки зрения Аристотеля, линия разграничения между великой веной и сердцем совпадает с правым предсердно-желудочковым отверстием; и что, поскольку коническое продолжение правого желудочка, которое ведет к легочной артерии (R.v′ на рисунке), лежит близко перед предсердием, его основание может очень легко (как показывает рисунок) рассматриваться как часть общего отверстия великой вены в правый желудочек. На самом деле ясно, что Аристотель, не заметив клапанов сердца, не отличил часть правого желудочка, из которой возникает легочная артерия (R.v′), от собственно ствола артерии, с одной стороны, и от правого предсердия (R.a), с другой. Таким образом, корень, как мы можем его назвать, легочной артерии и правое предсердие, взятые вместе, упоминаются как «часть великой вены, которая простирается вверх» (P); и, поскольку непарная вена (Az) была одной ветвью этого, так и «вена к легкому» рассматривалась как другая ветвь этого. Но последняя ветвь, отходящая близко к соединению великой вены с желудочком, также считалась одним из двух πόροι, посредством которых «сердце» (то есть правый желудочек, левый желудочек и левое предсердие нашей номенклатуры) сообщается с легким.