«Наука и культура: сборник эссе»

Не содержащие многого, что было бы новым для читателей Гоббса, Спинозы, Коллинза, Юма и Хартли, и, по правде говоря, не претендующие на оригинальность, «Рассуждения, относящиеся к материи и духу» Пристли и его «Доктрина философской необходимости проиллюстрирована» являются одними из самых мощных, ясных и непоколебимых изложений материализма и необходимости, существующих в английском языке, и до сих пор стоят того, чтобы их читать.

Пристли отрицал свободу воли в смысле ее самоопределения; он отрицал существование души, отличной от тела; и, как естественное следствие, он отрицал естественное бессмертие человека.

В отношении этих вопросов английское мнение столетие назад было очень похоже на то, что оно есть сейчас.

Человек может быть сторонником необходимости, не навлекая на себя большего упрека, чем тот, который подразумевается в том, что его называют мрачным фанатиком, поскольку необходимость, хотя и очень шокирующая, имеет оттенок кальвинистской ортодоксии; но если человек материалист; или если авторитетные источники говорят, что он таков и должен быть таковым, вопреки его утверждениям об обратном; или если он признает себя неспособным видеть веские причины для веры в естественное бессмертие человека, почтенные люди смотрят на него как на небезопасного соседа для кассы, как на действительного или потенциального чувственника, чем добродетельнее он кажется внешне, тем вернее он нагружен тайными «тяжкими личными грехами».

Тем не менее, так же верно, как все, что может быть, что Джозеф Пристли не был мрачным фанатиком, а был такой же жизнерадостной и доброй душой, как когда-либо жившая, кумиром детей; человеком, которого ненавидели только те, кто его не знал, и который очаровывал самые горькие предрассудки в личном общении; человеком, который никогда не терял друга, и лучшим свидетельством достоинства которого является щедрая и нежная теплота, с которой его многочисленные друзья соперничали друг с другом, оказывая ему существенную помощь во всех кризисах его карьеры.

Незапятнанная чистота жизни Пристли, строгость выполнения им всякого долга, его прозрачная искренность, неброское и глубокое благочестие, которое дышит во всей его переписке, сами по себе являются достаточным опровержением гипотезы, придуманной фанатиками, чтобы прикрыть недоброжелательность, что такие взгляды, как его, должны возникать из моральных дефектов. И его статуя сослужит такую же хорошую службу, как медный образ, который был воздвигнут на шесте перед израильтянами, если те, кто был укушен огненными змеями сектантской ненависти, которые все еще преследуют эту пустыню мира, исцелятся, взирая на образ еретика, который, тем не менее, был святым.

Хотя Пристли не верил в естественное бессмертие человека, он придерживался почти наивного реализма, что человек будет воскрешен из мертвых прямым проявлением силы Божьей и с тех пор станет бессмертным. И, возможно, тем, кого может шокировать эта доктрина, будет полезно узнать, что взгляды, по существу идентичные взглядам Пристли, отстаивались с его времени двумя прелатами Англиканской церкви: доктором Уэйтли, архиепископом Дублинским, в его известных «Эссе»; и доктором Кортни, епископом Кингстона на Ямайке, первое издание чьей замечательной книги «О будущих состояниях», посвященной архиепископу Уэйтли, было опубликовано в 1843 году, а второе — в 1857 году. Согласно епископу Кортни,

«Смерть тела вызовет прекращение всей деятельности ума в качестве естественного следствия; которое будет продолжаться вечно, ЕСЛИ только Творец не вмешается».

И снова:—

«Естественный конец человеческого существования — это «первая смерть», безмятежный сон могилы, в котором человек лежит, околдованный, душой и телом, под властью греха и смерти — что какие бы способы сознательного существования, какие бы будущие состояния «жизни» или «мучений» за пределами Аида ни были уготованы человеку, являются результатами победы нашего благословенного Господа над грехом и смертью; что воскресение мертвых должно быть предварительным условием их вступления в любое из будущих состояний, и что природа и даже существование этих состояний, и даже сам факт того, что существует будущность сознания, могут быть известны только через Божье откровение Себя в Личности и Евангелии Его Сына». — Стр. 389.

А теперь послушайте Пристли:—

«Человек, согласно этой системе (материализма), есть не более чем то, что мы видим в нем сейчас. Его бытие начинается во время его зачатия, или, возможно, в более ранний период. Телесные и ментальные способности, находясь в одной и той же субстанции, растут, созревают и увядают вместе; и всякий раз, когда система распадается, она продолжает находиться в состоянии распада до тех пор, пока не будет угодно тому Всемогущему Существу, которое призвало ее к существованию, вернуть ее к жизни снова». — «Материя и дух», стр. 49.

И снова:—

«Доктрина Писания состоит в том, что Бог создал человека из земного праха и, просто оживив эту организованную материю, сделал человека тем живым, воспринимающим и разумным существом, которым он является. Согласно Откровению, смерть — это состояние покоя и бесчувственности, и наша единственная, хотя и верная надежда на будущую жизнь основана на доктрине воскресения всего человека в какой-то отдаленный период; эта уверенность достаточно подтверждена для нас как очевидными знаками Божественного поручения, сопровождавшими лиц, которые излагали эту доктрину, так и особенно самим воскресением Иисуса Христа, которое засвидетельствовано более достоверно, чем любой другой факт в истории». — Там же, стр. 247.

Мы все знаем, что «святой в крепе вдвое святее святого в сутане»; но еще не признано, что взгляды, которые совместимы с такой святостью в сутане, становятся дьявольскими, когда их придерживается простой диссентер.

Я здесь не для того, чтобы защищать или атаковать философские взгляды Пристли, и я не могу сказать, что лично склонен придавать большое значение епископальному авторитету в философских вопросах; но кажется правильным обратить внимание на тот факт, что те из мнений Пристли, которые навлекли на него больше всего позора, были открыто провозглашены без возражений лицами, занимающими высшие должности в Государственной церкви.

Должен признаться, что в материализме Пристли меня больше всего интересует то свидетельство, что он смутно видел семя разрушения, которое такой материализм несет в своем собственном лоне. В процессе чтения для своей «Истории открытий, относящихся к зрению, свету и цветам» он натолкнулся на умозрительные построения Бошковича и Мичелла и был вынужден признать достаточно очевидную истину: наше знание о материи — это знание о ее свойствах, а о ее субстанции — если она вообще обладает субстанцией — мы не знаем ничего. Это привело к дальнейшему допущению, что, насколько мы можем судить, между субстанцией материи и субстанцией духа может не быть никакой разницы («Рассуждения», стр. 16). Еще один шаг вперед показал бы Пристли, что его материализм, по сути, мало чем отличался от идеализма его современника, епископа Клойнского.

Подобно тому как философия Пристли является в основном ясным изложением взглядов наиболее глубоких мыслителей его времени, так и его политические концепции основаны на идеях Локка. Афоризм Локка о том, что «цель правительства — благо человечества», Пристли развивает следующим образом:

«Следовательно, необходимо понимать, независимо от того, выражено это или нет, что все люди живут в обществе ради своей взаимной выгоды; таким образом, благо и счастье членов, то есть большинства членов любого государства, являются тем великим мерилом, которым в конечном счете должно определяться все, что относится к этому государству».

Небольшая фраза, вставленная здесь — «то есть большинства членов любого государства», — по-видимому, является тем самым отрывком, который, согласно собственному признанию Бентама, подсказал ему знаменитую формулу «наибольшего счастья», которая, заменив «благо» на «счастье», превратила благородный принцип в низменный. Но я не припомню, чтобы у Локка было какое-либо высказывание столь же откровенное, как следующий отрывок из «Очерка о первых принципах правления». Сформулировав в качестве «фундаментальной максимы во всех правительствах» положение о том, что «короли, сенаторы и дворяне» являются «слугами общества», Пристли продолжает:

«Но в крупнейших государствах, если злоупотребления правительства в какое-либо время станут великими и очевидными; если слуги народа, забыв о своих господах и интересах своих господ, будут преследовать свои собственные, обособленные интересы; если, вместо того чтобы считать, что они созданы для народа, они станут считать, что народ создан для них; если притеснения и нарушение прав будут великими, вопиющими и вызовут всеобщее возмущение; если у тиранических правителей не будет друзей, кроме нескольких льстецов, которые долгое время питались жизненными соками своих сограждан и от которых можно ожидать, что они покинут правительство, как только их интересы отделятся от него; если вследствие этих обстоятельств станет очевидно, что риск, на который пришлось бы пойти при попытке революции, будет ничтожным, а беды, которых можно было бы ожидать от нее, — гораздо меньшими, чем те, что претерпевались на самом деле и ежедневно возрастали; во имя Бога, спрашиваю я, какие принципы должны удерживать оскорбленный и униженный народ от отстаивания своих естественных прав и от смены или даже наказания своих правителей — то есть своих слуг, — которые злоупотребили своим доверием, или от изменения всей формы своего правления, если она окажется структурой, столь подверженной злоупотреблениям?»

Будучи диссентером, подпадающим под действие Актов о корпорациях и присяге, и унитарианцем, исключенным из преимуществ Акта о веротерпимости, неудивительно, что Пристли имел весьма определенные мнения об церковных установлениях; удивительно лишь то, что эти мнения были столь умеренными, как показывают следующие отрывки:

«Церковная власть, возможно, была необходима в младенческом состоянии общества, и по той же причине она, быть может, будет оставаться в некоторой степени необходимой до тех пор, пока общество несовершенно; и поэтому, возможно, она не будет полностью упразднена до тех пор, пока гражданские правительства не достигнут гораздо большей степени совершенства. Если бы меня спросили, одобряю ли я немедленный роспуск всех церковных установлений в Европе, я бы ответил: нет... Пусть сначала будет проведен эксперимент с изменениями или, что то же самое, с лучшими установлениями, чем нынешние. Пусть они будут реформированы во многих существенных пунктах, и тогда не стоит отбрасывать их полностью, пока на опыте не будет обнаружено, что из них нельзя извлечь никакой пользы».

Пристли далее предлагает четыре такие реформы капитального характера:

«1. Пусть Символы веры, под которыми должны подписываться кандидаты в священнослужители, будут значительно сокращены. Нельзя ли в формуляре Церкви Англии вполне обойтись без тридцати восьми из тридцати девяти статей? Это упрек любому христианскому установлению, если каждый человек не может претендовать на его преимущества, заявляя, что он верит в религию Иисуса Христа, как она изложена в Новом Завете. Вы скажете, что условия настолько общие, что даже деисты будут придираться и проникать в них. Я отвечу, что все статьи, под которыми подписываются в настоящее время, отнюдь не исключают деистов, которые будут кривить душой; а при такой схеме вы, по крайней мере, исключите меньше честных людей».

Вторая предложенная реформа — это уравнивание жалованья духовенства пропорционально проделанной работе; третья — исключение епископов из парламента; и четвертая — полная веротерпимость, чтобы каждый человек мог пользоваться правами гражданина и быть способным служить своей стране, независимо от того, принадлежит он к Государственной церкви или нет.

Мнения, подобные тем, что я процитировал относительно обязанностей и ответственности правителей, являются общими местами современного либерализма; и взгляды Пристли на церковные установления, боюсь, встретили бы весьма холодный прием как слишком консервативные со стороны значительной части прямых потомков тех людей, которые учили своих детей кричать «Будь проклят Пристли» и, с той любовью к практическому применению науки, которая является источником величия Бирмингема, пытались поджечь дом доктора искрами от его собственной электрической машины, тем самым давая человеку, которого они называли подстрекателем и сеятелем мятежа против Церкви и Короля, подобающую экспериментальную иллюстрацию природы поджога и бунта.

Если мне удалось представить вам основные черты деятельности Пристли, то ее ценность станет очевидной, когда мы сравним положение английской нации, каким он его знал, с ее нынешним состоянием.

Тот факт, что Франция в течение восьмидесяти пяти лет пытается, без особого успеха, навести порядок после великой бури Революции, нередко приводится у нас как указание на некую врожденную неспособность французского народа к самоуправлению. Я думаю, однако, что англичане, рассуждающие так, забывают, что от созыва Долгого парламента в 1640 году до последнего восстания Стюартов в 1745 году прошло сто пять лет и что в середине прошлого века мы только что благополучно избавились от наших Бурбонов и всего, что они олицетворяли. Коррупция нашего государства была столь же ужасной, как и во времена Второй империи. Взяточничество было инструментом управления, а казнокрадство — его наградой. Четыре пятых мест в Палате общин более или менее открыто рассматривались как собственность. Министру приходилось учитывать состояние рынка голосов, а государь обеспечивал достаточное количество «королевских друзей» выплатами, распределяемыми с мелочной, а не с королевской проницательностью.

Бесстыдная и грубая безнравственность и невоздержанность царили в стране, от высших до низших слоев общества. Государственная церковь пребывала в оцепенении, если не считать того, что она была скандалом; но те, кто от нее отделился, попадали в сети Акта о единообразии, Акта о присяге и Акта о корпорациях. По закону такой человек, как Пристли, будучи унитарианцем, не мог ни преподавать, ни проповедовать и подвергался разорительным штрафам и длительному тюремному заключению. В те дни пушки, которые Церковь направляла против диссентеров, были заряжены картечью. Закон был выгребной ямой беззакония и жестокости. Адам Смит был новым пророком, которого мало кто принимал во внимание, а торговля была стеснена идиотскими препятствиями и разорена еще более абсурдной помощью со стороны правительства.

Бирмингем, хотя уже и был центром значительной промышленности, был лишь деревней по сравнению со своими нынешними размерами. Люди, которые путешествовали, передвигались вооруженными из-за обилия разбойников на дорогах и малочисленности и неэффективности полиции. Почтовые кареты еще не доходили до Бирмингема, и путь до Лондона занимал три дня. Даже каналы были недавним и встретившим большое сопротивление изобретением.

Ньютон заложил фундамент механистического представления о физической вселенной: Хартли, придав современный вид древнему материализму, распространил эту механистическую концепцию на психологию; Линней и Галлер начинали вносить метод и порядок в хаотическое накопление биологических фактов. Но те области физической науки, которые имеют дело с теплом, электричеством и магнетизмом, и прежде всего химия в современном смысле, вряд ли можно сказать, что существовали. Никто не знал, что два из старых стихийных тел, воздух и вода, являются соединениями, а третье, огонь, — это не субстанция, а движение. Великие отрасли промышленности, выросшие из применения современных научных открытий, не существовали, и человек, который предсказал бы их появление во времена своего сына, был бы сочтен безумным энтузиастом.

Вместе со многими другими достойными людьми Пристли верил, что человек способен достичь и в конечном итоге достигнет совершенства. Если бы температура космоса не представляла препятствия, я был бы рад придерживаться той же идеи; но, судя по прошлому прогрессу нашего вида, я боюсь, что земной шар остынет настолько до наступления этого естественного тысячелетнего царства, что мы будем, в лучшем случае, усовершенствованными эскимосами. Однако для всех практических целей достаточно того, что человек может заметно улучшить свое положение в течение столетия или около того. И если картина положения дел во времена Пристли, которую я только что нарисовал, имеет хоть какие-то претензии на точность, я думаю, следует признать, что произошли значительные перемены к лучшему.

Мне нет нужды обращаться к избитой теме материального прогресса в месте, где сами камни свидетельствуют об этом прогрессе — в городе Уатта и Болтона. Я лишь замечу мимоходом, что материальный прогресс вносит свой вклад в моральный и интеллектуальный прогресс. Остроумное замечание Бекки Шарп о том, что нетрудно быть добродетельной при десяти тысячах фунтов в год, применимо и к нациям; и тщетно ожидать, что голодающее и нищее население будет чем-то иным, кроме как жестоким и грубым. Но что касается благосостояния, отличного от материального, хотя совершенство еще не видно — даже с верхушки мачты, — несомненно верно, что дела обстоят гораздо лучше, чем раньше.

Возьмите высшие и средние классы в целом, и можно сказать, что открытая безнравственность и грубая невоздержанность исчезли. Люди, выпивавшие по четыре-шесть бутылок, вымерли, как додо. Женщины с хорошей репутацией не играют в азартные игры, а разговоры, смоделированные по «Искусству вежливого разговора» декана Свифта, не потерпели бы ни на одной приличной кухне.

Членов законодательного органа нельзя купить; а избиратели начинают осознавать тот факт, что голоса нельзя продавать — даже за такие пустяки, как кролики, чай и пирожные. Политическая власть перешла в руки народных масс. Те, кого Пристли называет их слугами, признали свое положение и попросили хозяина быть столь любезным, чтобы пойти в школу и подготовиться к управлению своей собственностью. Никакие гражданские ограничения не налагаются ни на кого по теологическим соображениям, и высшие государственные должности открыты для паписта, еврея или секуляриста.

Каковы бы ни были мнения людей относительно политики Государственной церкви, никто не может не признать, что духовенство Церкви — это люди чистой жизни и общения, ревностные в исполнении своих обязанностей; и в настоящее время, по-видимому, они более склонны преследовать друг друга, чем вмешиваться в дела диссентеров. Сама теология стала настолько широкой, что англиканские богословы выдвигают доктрины более либеральные, чем у Пристли; и в наших поддерживаемых государством церквях один слушатель может услышать проповедь, которую Боссюэ мог бы одобрить, в то время как другой может услышать рассуждение, в котором Сократ не нашел бы ничего нового.

Но как бы велики ни были эти перемены, они меркнут по сравнению с прогрессом физической науки, рассматриваем ли мы совершенствование методов исследования или увеличение объема твердых знаний. Подумайте о том, что труды Лапласа, Юнга, Дэви и Фарадея; Кювье, Ламарка и Роберта Броуна; фон Бэра и Шванна; Смита и Гаттона — все они были выполнены после того, как Пристли открыл кислород; и подумайте о том, что они теперь стали достоянием прошлого, скрытым трудами тех, кто строил на их основе, подобно тому как первые основатели кораллового рифа скрыты под делом всей жизни их преемников; подумайте о том, что методы физической науки медленно распространяются на все исследования и что доказательства, столь же обоснованные, как те, что требуются ее канонами исследования, требуются от всех доктрин, которые просят согласия людей; и вы получите слабое представление об ошеломляющей разнице в этом отношении между девятнадцатым и восемнадцатым веками.

Если мы спросим, в чем заключается более глубокий смысл всех этих огромных перемен, я думаю, может быть только один ответ. Они означают, что разум утвердил и осуществил свое первенство над всеми сферами человеческой деятельности: что церковная власть была низведена на подобающее ей место; что благо управляемых было окончательно признано целью правительства, а полная ответственность правителей перед народом — его средством; и что зависимость природных явлений в целом от законов действия того, что мы называем материей, стала аксиомой.

Но именно для того, чтобы осуществить эти вещи и добиться признания этих истин, трудился Джозеф Пристли. Если девятнадцатый век отличается от восемнадцатого и лучше него, то в значительной мере мы обязаны этой переменой ему и таким людям, как он. Если двадцатый век будет лучше девятнадцатого, то это произойдет потому, что среди нас есть люди, которые идут по стопам Пристли.

Такие люди — не те, кого их собственное поколение удостаивает чести; такие люди, по правде говоря, редко беспокоятся о чести, но спрашивают, в ином духе, нежели Фальстаф: «Что такое честь? Кто ею обладает? Тот, кто умер в среду». Но будет ли удел Пристли их уделом, и воздвигнет ли будущее поколение в справедливости и благодарности им статуи; или же их имена и слава будут стерты из памяти, их дело будет жить, пока длится время. В вечности сумма истины и права будет увеличена их стараниями; в вечности ложь и несправедливость будут слабее оттого, что они жили.

VI. О МЕТОДЕ ЗАДИГА:

РЕТРОСПЕКТИВНОЕ ПРОРОЧЕСТВО КАК ФУНКЦИЯ НАУКИ.

«Une marque plus sûre que toutes celles de Zadig» — Кювье.

Обычная и похвальная практика — предварять обсуждение взглядов философского мыслителя некоторым рассказом о самом человеке и обстоятельствах, которые сформировали его жизнь и окрасили его взгляд на вещи; но, хотя Задиг цитируется в одной из самых важных глав величайшего труда Кювье, о нем мало что известно, и эти немногие сведения, возможно, могли бы быть лучше подтверждены, чем они есть.

Говорят, что он жил в Вавилоне во времена царя Моабдара; но имя Моабдара не встречается в списке вавилонских государей, выявленном терпением и трудолюбием дешифровщиков клинописных надписей в последние годы; да и вообще, я не знаю, есть ли какой-либо другой авторитет для подтверждения его существования, кроме биографа Задига, некоего Аруэ де Вольтера, среди чьих более заметных достоинств строгая историческая точность, пожалуй, вряд ли может быть засчитана.

К счастью, Задиг находится в положении многих других философов. Каким он был, когда жил во плоти, и существовал ли он вообще — вопросы не столь существенные. Что нас заботит в свете, так это то, что он указывает путь, а не то, лампа это или свеча, сальная или восковая. Наш единственный реальный интерес к Задигу заключается в концепциях, отцом которых он является; и его биограф изложил их с такой ясностью и живыми иллюстрациями, что нам вряд ли стоит испытывать муки, даже если критическое исследование докажет, что царь Моабдар и вся остальная история неисторичны, и сведет самого Задига к призрачному состоянию солнечного мифа.

Вольтер рассказывает нам, что, разочаровавшись в жизни из-за различных домашних невзгод, Задиг удалился от суеты Вавилона в уединенное убежище на берегах Евфрата, где он коротал свое одиночество изучением природы. Многочисленные чудеса мира живого вызывали особый интерес у одинокого исследователя; непрерывное и терпеливое наблюдение за растениями и животными вокруг него отточило его от природы хорошие способности к наблюдению и рассуждению; пока, наконец, он не приобрел проницательность, которая позволила ему замечать бесконечные мелкие различия между объектами, которые для неискушенного глаза казались абсолютно одинаковыми.

Можно было ожидать, что это расширение способностей ума и запаса его естественных знаний может привести лишь к увеличению собственного благополучия человека и блага его ближних. Но Задигу суждено было испытать тщетность таких ожиданий.

Однажды, прогуливаясь возле небольшого леса, он увидел, как спешит туда один из главных евнухов королевы, сопровождаемый отрядом чиновников, которые, казалось, были в величайшей тревоге, бегая туда-сюда, как обезумевшие люди, в поисках какого-то потерянного сокровища.

«Молодой человек, — закричал евнух, — не видели ли вы собаку королевы?» Задиг скромно ответил: «Суку, я думаю, а не кобеля». «Совершенно верно», — ответил евнух; и Задиг продолжил: «Очень маленький спаниель, у которой недавно были щенки; она хромает на левую переднюю лапу и у нее очень длинные уши». «А, значит, вы ее видели», — сказал запыхавшийся евнух. «Нет, — ответил Задиг, — я ее не видел; и я, право, не знал, что у королевы есть спаниель».

По странному совпадению, в то же самое время самый красивый конь в королевских конюшнях вырвался от своего конюха на вавилонских равнинах. Великий ловчий и весь его штат искали коня с такой же тревогой, как евнух и его люди — спаниеля; и великий ловчий спросил Задига, не видел ли он, как королевский конь прошел в ту сторону.

«Первоклассный скакун, с маленькими копытами, пять футов высотой; хвост длиной три с половиной фута; удила из двадцатитрехкаратного золота; подковы серебряные?» — сказал Задиг.

«В какую сторону он пошел? Где он?» — закричал великий ловчий.

«Я ничего не видел о коне и никогда раньше о нем не слышал», — ответил Задиг.

Великий ловчий и главный евнух были уверены, что Задиг украл и королевского коня, и спаниеля королевы, поэтому они притащили его в Высокий суд Дестерхама, который немедленно приговорил его к кнуту и пожизненной ссылке в Сибирь. Но приговор едва был вынесен, как потерянные конь и спаниель нашлись. Так что судьи оказались перед болезненной необходимостью пересмотреть свое решение: но они оштрафовали Задига на четыреста унций золота за то, что он сказал, будто видел то, чего не видел.

Первым делом нужно было заплатить штраф; после этого Задигу было разрешено открыть свою защиту перед судом, что он и сделал в следующих выражениях:

«Звезды правосудия, бездны знаний, зеркала истины, чья важность подобна свинцовой, чья непреклонность подобна железной, которые соперничают с алмазом в чистоте и обладают немалым сродством с золотом; поскольку мне позволено обратиться к вашему августейшему собранию, я клянусь Ормуздом, что никогда не видел достопочтенную даму-собаку королевы и не созерцал священнейшего коня Царя Царей.

«Вот что произошло. Я прогуливался к маленькому лесу, возле которого впоследствии имел честь встретить достопочтенного главного евнуха и наиславнейшего великого ловчего. Я заметил след животного на песке, и было легко увидеть, что это след маленькой собаки. Длинные слабые полосы на небольших возвышениях песка между следами ног убедили меня, что это была сука с отвисшими сосками, показывающими, что у нее должны были быть щенки не так давно. Другие следы на песке, которые всегда лежали близко к следам передних лап, указывали на то, что у нее были очень длинные уши; и, поскольку отпечаток одной ноги был всегда слабее, чем отпечатки остальных трех, я решил, что дама-собака нашей августейшей королевы была, если позволите так выразиться, немного хромой.

«Что касается коня Царя Царей, позвольте мне заметить, что, бродя по тропинкам, пересекающим лес, я заметил следы подков. Они были все равноудалены. "А! — сказал я, — это знаменитый скакун". В узкой аллее, шириной всего семь футов, пыль на стволах деревьев была немного потревожена на высоте трех с половиной футов от середины тропинки. "Этот конь, — сказал я себе, — имел хвост длиной три с половиной фута и, хлеща им из стороны в сторону, он смел пыль". Ветви деревьев сходились над головой на высоте пяти футов, и под ними я увидел недавно опавшие листья; так что я знал, что конь задел некоторые ветви и, следовательно, был пять футов высотой. Что касается его удил, они должны были быть сделаны из двадцатитрехкаратного золота, ибо он потер их о камень, который оказался пробным камнем, со свойствами которого я знаком по опыту. Наконец, по следам, которые его подковы оставили на гальке другого рода, я пришел к мысли, что его подковы были из чистого серебра».

Все судьи восхищались глубокой и тонкой проницательностью Задига; и слава о ней дошла даже до короля и королевы. От приемных до тронного зала имя Задига было у всех на устах; и, хотя многие маги были того мнения, что его следует сжечь как колдуна, король приказал, чтобы четыреста унций золота, которыми он был оштрафован, были ему возвращены. Так что судебные приставы торжественно отправились с четырьмястами унциями; только они удержали триста девяносто восемь на судебные издержки, а их слуги ожидали чаевых.

Те, кто заинтересован в том, чтобы узнать больше о судьбоносной истории Задига, должны обратиться к оригиналу; мы имеем дело с ним только как с философом, и этого краткого отрывка достаточно для иллюстрации природы его выводов и метода, с помощью которого он к ним пришел.

Эти выводы можно назвать ретроспективными пророчествами; хотя, возможно, немного рискованно использовать фразеологию, которая опасно предполагает противоречие в терминах — слово «пророчество» так постоянно в обычном употреблении ограничивается «предсказанием». Строго говоря, однако, термин «пророчество» в равной степени относится к высказыванию и к предсказанию; и даже в ограниченном смысле «прорицания» очевидно, что сущность пророческой операции заключается не в ее отношении к ходу времени — назад или вперед, — а в том, что это постижение того, что лежит вне сферы непосредственного знания; видение того, что для естественного чувства провидца невидимо.

Предсказатель утверждает, что в какое-то будущее время должным образом расположенный наблюдатель станет свидетелем определенных событий; ясновидящий заявляет, что в настоящее время определенные вещи можно наблюдать за тысячу миль отсюда; ретроспективный пророк (хотелось бы, чтобы существовало такое слово, как «ретросказатель»!) утверждает, что столько-то часов или лет назад можно было увидеть такие-то и такие-то вещи. Во всех этих случаях меняется только отношение ко времени — процесс прорицания за пределами возможного прямого знания остается тем же самым.

Без сомнения, именно их инстинктивное признание аналогии между результатами Задига и теми, что получены авторизованным вдохновением, внушило вавилонским магам желание сжечь философа. Задиг признал, что никогда не видел и не слышал о коне короля или спаниеле королевы; и все же он осмелился утверждать самым положительным образом, что животные, отвечающие их описанию, действительно существовали и бегали по равнинам Вавилона. Если его метод был хорош для прорицания хода событий десятичасовой давности, почему бы ему не быть хорошим для событий десятилетней или десятивековой давности; более того, не мог бы он распространиться на десять тысяч лет и оправдать нечестивцев в их вмешательстве в предания об Оаннесе и рыбе, и во все священные основы вавилонской космогонии?

Но это было не самое худшее. Было еще одно соображение, которое явно диктовало наиболее вдумчивым из магов целесообразность немедленного сожжения Задига. Его защита была хуже его преступления. Она показала, что его способ прорицания чреват опасностью для магии в целом. Ослепленный гордыней человеческого разума, он проигнорировал установленные каноны магического учения; и, полагаясь на то, что в конечном счете было лишь плотским здравым смыслом, он претендовал на то, чтобы привести людей к более глубокому пониманию природы, чем магическая мудрость, со всем ее возвышенным антагонизмом ко всему обыденному, когда-либо достигала. Что, по сути, лежало в основе всех аргументов Задига, кроме грубого обывательского предположения, на котором основан каждый акт нашей повседневной жизни, что мы можем заключить от следствия к пресуществованию причины, способной произвести это следствие?

Следы были точно такими же, как те, что оставляют собаки и лошади; следовательно, они были следствиями таких животных как причин. Отметки по бокам передних отпечатков собачьего следа были точно такими, какие могли бы быть произведены длинными волочащимися ушами; следовательно, длинные уши собаки были причинами этих отметок — и так далее. Ничто не может быть более безнадежно вульгарным, более непохожим на величественное развитие системы грандиозно непонятных выводов из возвышенно немыслимых посылок, что так радует магическое сердце. На самом деле метод Задига был не чем иным, как методом всего человечества. Ретроспективные пророчества, гораздо более удивительные своей минутной точностью, чем пророчества Задига, знакомы тем, кто наблюдал повседневную жизнь кочевых народов.

По свежесломанным веточкам, раздавленным листьям, потревоженной гальке и отпечаткам, едва различимым нетренированным глазом, такие выпускники Университета Природы будут прорицать не только тот факт, что группа прошла этим путем, но и ее численность, состав, курс, который она взяла, и количество часов или дней, прошедших с тех пор, как она прошла. Но они способны делать это потому, что, подобно Задигу, они воспринимают бесконечные мелкие различия там, где нетренированные глаза не замечают ничего; и потому, что бессознательная логика здравого смысла заставляет их объяснять эти следствия причинами, которые, как они знают, способны их произвести.

И такая простая методизированная дикость должна была открыть скрытые вещи природы лучше, чем априорные дедукции из природы Ормузда — возможно, дать историю прошлого, в которой Оаннес был бы полностью проигнорирован! Решительно, было бы лучше сжечь этого человека немедленно.

Если инстинкт или необычное использование разума привели магов Моабдара к этому выводу две или три тысячи лет назад, все, что можно сказать, это то, что последующая история полностью их оправдала. Ибо строгое применение логики Задига к результатам точного и длительного наблюдения основало все те науки, которые были названы историческими или палетиологическими, потому что они являются ретроспективно пророческими и стремятся к реконструкции в человеческом воображении событий, которые исчезли и перестали существовать.

История, в обычном понимании этого слова, основана на интерпретации документальных свидетельств; и документы не имели бы доказательной ценности, если бы историки не были оправданы в своем предположении, что они возникли в результате действия причин, подобных тем, следствиями которых являются документы в нашем нынешнем опыте. Если письменная история может быть создана иначе, чем человеческим участием, или если человек, написавший данный документ, руководствовался иными, чем обычные человеческие мотивы, такие документы не имеют большей доказательной ценности, чем арабески.

Археология, которая подхватывает нить истории за пределами точки, где документальные свидетельства подводят нас, не могла бы существовать, если бы не наша обоснованная уверенность в том, что памятники и произведения искусства или мастерства никогда не были созданы причинами, отличными по роду от тех, которым они обязаны своим происхождением в настоящее время. И геология, которая прослеживает ход истории за пределами археологии, не могла бы сказать нам ничего, если бы не предположение, что миллионы лет назад вода, тепло, гравитация, трение, животная и растительная жизнь вызывали следствия того же рода, что и сейчас. Более того, даже физическая астрономия, поскольку она возвращает нас к самой дальней точке времени, которой может достичь палетиологическая наука, основана на том же предположении. Если закон гравитации когда-либо переставал быть истинным, даже в самой малой степени, в течение этого периода, расчеты астронома не имеют применения.

Сила предсказания, проспективного пророчества, — это то, что обычно считается великой прерогативой физической науки. И поистине удивителен тот факт, что можно пойти в магазин и купить за небольшую цену книгу, «Морской альманах», которая предскажет точное положение, которое будет занимать один из спутников Юпитера через шесть месяцев; более того, если бы это стоило того, Королевский астроном мог бы предоставить нам столь же непогрешимое предсказание, применимое к 1980 или 2980 году.

Но астрономия не менее примечательна своей силой ретроспективного пророчества.

Фалес, старейший из греческих философов, даты рождения и смерти которого неясны, но который процветал около 600 г. до н.э., как говорят, предсказал солнечное затмение, которое произошло в его время во время битвы между мидянами и лидийцами. Сэр Джордж Эйри написал очень ученый и интересный мемуар, в котором доказывает, что такое затмение было видно в Лидии во второй половине дня 28 мая 585 г. до н.э.

Никто не сомневается, что в день и час, упомянутые Королевским астрономом, жители Малой Азии видели, как лик солнца был полностью затмен. Но, хотя мы безоговорочно верим в это ретроспективное пророчество, оно не поддается проверке. При полном отсутствии исторических записей невозможно даже представить какие-либо средства прямого установления того, произошло затмение Фалеса или нет. Все, что можно сказать, это то, что проспективные пророчества астронома всегда подтверждаются; и что, поскольку его ретроспективные пророчества являются результатом следования назад по тому же самому методу, который неизменно ведет к подтвержденным результатам, когда он применяется вперед, есть столько же оснований питать полное доверие к одним, сколько и к другим. Ретроспективное пророчество является, следовательно, законной функцией астрономической науки; и если оно законно для одной науки, оно законно для всех; фундаментальная аксиома, на которой оно покоится, — постоянство порядка природы — является общим фундаментом всей научной мысли. Действительно, если могут быть степени законности, некоторые отрасли науки имеют преимущество перед астрономией, поскольку их ретроспективные пророчества не только поддаются проверке, но иногда поразительно подтверждаются.

Такая наука существует в том применении принципов биологии к интерпретации животных и растительных остатков, заключенных в породах, составляющих поверхность земного шара, которое называется палеонтологией.

В не столь отдаленное время вопрос о том, были ли эти так называемые «окаменелости» действительно остатками животных и растений, горячо оспаривался. Очень ученые люди утверждали, что они вовсе не являются таковыми, а представляют собой своего рода конкрецию или кристаллизацию, которая произошла внутри камня, в котором они найдены; и которая имитировала формы животной и растительной жизни, точно так же, как мороз на оконном стекле имитирует растительность. В настоящее время, вероятно, было бы невозможно найти какого-либо здравомыслящего сторонника этого мнения; и факт довольно удивителен, что среди людей, из которых вербуются квадраторы круга, изобретатели вечного двигателя, сторонники плоской земли и тому подобные, не говоря уже о вызывателях духов и стучащих духах, кто-то не осознал легкий путь к бессмысленной известности, открытый для любого, кто возьмет на себя хорошую старую доктрину, что окаменелости — это все lusus naturae.

Эта позиция была бы неприступной, поскольку доказать обратное совершенно невозможно. Если человек решит утверждать, что ископаемая раковина устрицы, несмотря на ее соответствие до мельчайших подробностей раковине устрицы, только что вынутой из моря, никогда не была обитаема живой устрицей, а является минеральной конкрецией, его ошибку невозможно продемонстрировать. Все, что можно сделать, — это показать ему, что по аналогии рассуждения он обязан признать, что куча раковин устриц за дверью торговца рыбой также может быть «игрой природы», и что баранья кость в мусорном ведре могла иметь такое же происхождение. И когда вы не можете доказать, что люди неправы, а только то, что они абсурдны, лучший путь — оставить их в покое.

Вся ткань палеонтологии, по сути, рушится, если мы не признаем справедливость великого принципа Задига, что подобные следствия подразумевают подобные причины; и что процесс рассуждения от раковины, или зуба, или кости к природе животного, которому они принадлежали, покоится исключительно на предположении, что сходство этой раковины, или зуба, или кости с таковыми у какого-либо животного, с которым мы уже знакомы, таково, что мы оправданы в выводе о соответствующей степени сходства в остальной части двух организмов. Именно на этом очень простом принципе, а не на воображаемых законах физиологической корреляции, о которых в большинстве случаев мы не знаем ровным счетом ничего, основаны так называемые реконструкции палеонтолога.

Обильные иллюстрации этой истины придут на ум каждому, кто знаком с палеонтологией; ни одна из них не является более подходящей, чем случай так называемых белемнитов. В ранние дни изучения окаменелостей это название было дано определенным удлиненным каменным телам, заканчивающимся на одном конце коническим острием, а на другом — усеченным, которые обычно считались громовыми стрелами и как таковые спустившимися с неба. Они достаточно распространены в некоторых частях Англии; и в том состоянии, в котором их обычно находят, может быть трудно привести удовлетворительные причины для отрицания того, что они являются просто минеральными телами.

Они, по сути, состоят из ничего, кроме концентрических слоев карбоната кальция, расположенных в субкристаллических волокнах или призмах, перпендикулярных слоям. Однако среди большого числа образцов этих белемнитов вскоре было замечено, что некоторые из них показывают коническую полость на тупом конце; и в еще лучше сохранившихся образцах эта полость, казалось, была разделена на камеры тонкими чашеобразными перегородками, расположенными через равные промежутки одна над другой. Теперь нет минерального тела, которое представляло бы какую-либо структуру, сравнимую с этой, и напрашивался вывод, что белемниты должны быть следствиями причин, отличных от тех, что действуют в неорганической природе. При тщательном исследовании было доказано, что все чашеобразные перегородки пронизаны в одной точке, и, поскольку перфорации были расположены точно на одной линии, было видно, что камеры пронизаны каналом, или сифонкулом, который таким образом соединял самую маленькую, или апикальную, камеру с самой большой. В растительном мире нет ничего подобного; но точно соответствующая структура встречается в раковинах двух видов существующих животных, жемчужного наутилуса и спирулы, и только в них. Эти животные принадлежат к тому же отделу — Cephalopoda, — что и каракатица, кальмар и осьминог. Но они являются единственными существующими членами группы, которые обладают камерными, сифонкулированными раковинами; и совершенно невозможно проследить какую-либо физиологическую связь между весьма своеобразными структурными характеристиками головоногого и наличием камерной раковины. На самом деле у кальмара вместо такой раковины есть роговое «перо», у каракатицы — так называемая «каракатичья кость», а у осьминога раковины нет или, в лучшем случае, лишь ее рудимент.

Тем не менее, видя, что в природе нет ничего похожего на камерную раковину белемнита, кроме раковин наутилуса и спирулы, было законно пророчествовать, что животное, от которого произошла окаменелость, должно было принадлежать к группе Cephalopoda. Наутилус и спирула — оба очень редкие животные, но прогресс исследования выявил тот удивительный факт, что, хотя каждый из них обладает характерной головоногой организацией, они очень отличаются друг от друга. Раковина наутилуса внешняя, спирулы — внутренняя; у наутилуса четыре жабры, у спирулы — две; у наутилуса множество щупалец, у спирулы только десять рук, усаженных присосками с роговыми ободками; спирула, подобно кальмарам и каракатицам, на которых она очень похожа, имеет мешок с чернилами, которые она выбрасывает, чтобы прикрыть свое отступление, когда встревожена; у наутилуса их нет.

Никакое количество физиологических рассуждений не могло позволить кому-либо сказать, было ли животное, которое создало белемнит, больше похоже на наутилуса или больше на спирулу. Но случайное открытие белемнитов в надлежащей связи с черными удлиненными массами, которые определенно были окаменелыми чернильными мешками, поскольку чернила можно было растереть и использовать для рисования так же хорошо, как если бы это была свежая сепия, решило вопрос; и стало совершенно безопасно пророчествовать, что существо, которое создало белемнит, было двухжаберным головоногим с присосками на руках и со всеми другими существенными чертами наших живых кальмаров, каракатиц и спирул. Палеонтолог к этому времени мог говорить о животном белемнита так же уверенно, как Задиг относительно спаниеля королевы. Он мог дать весьма точное описание его внешнего вида и даже довольно полно вдаться в детали его внутренней организации, и все же мог заявить, что ни он, ни кто-либо другой никогда не видел его. И как спаниель королевы был найден, так, к счастью, было найдено и животное белемнита; было обнаружено несколько исключительно хорошо сохранившихся образцов, которые полностью подтверждают ретроспективное пророчество тех, кто интерпретировал факты дела путем надлежащего применения метода Задига.

Эти белемниты процветали в поразительном изобилии в морях мезозойской, или вторичной, эры геологической истории мира; но никаких следов их не было найдено ни в одном из третичных отложений, и они, по-видимому, вымерли к концу мезозойской эпохи. Метод Задига, следовательно, применяется в полной мере к событиям периода, который неизмеримо далек, который задолго предшествовал возникновению самых заметных горных массивов нынешнего мира и отложению на дне океана пород, составляющих большую часть почвы наших нынешних континентов. Сам Евфрат, в устье которого высадился Оаннес, — вещь вчерашнего дня по сравнению с белемнитом; и даже либеральная хронология магической космогонии фиксирует начало мира лишь в то время, когда другие применения метода Задига дают убедительное доказательство того, что, если бы мы могли быть там, чтобы увидеть, вещи выглядели бы очень похоже на то, как они выглядят сейчас. Поистине маги были мудры в своем поколении; они правильно предвидели, что это пагубное применение принципов здравого смысла, инициированное Задигом, станет их погибелью.

Но можно сказать, что метод Задига, который является простым рассуждением по аналогии, не объясняет самые поразительные подвиги современной палеонтологии — реконструкцию целых животных по зубу или, возможно, фрагменту кости; и можно справедливо настаивать на том, что Кювье, великий мастер этого вида исследования, дал совершенно иное описание процесса, который принес такие замечательные результаты.

Кювье не первый способный человек, который не смог прояснить для себя свои собственные ментальные процессы, и он не будет последним. Это дело можно легко проверить. Обыщите восемь томов «Recherches sur les Ossemens fossiles» от корки до корки, и ничего, кроме применения метода Задига, не будет найдено в аргументах, с помощью которых фрагмент скелета заставляют раскрыть характеристики животного, которому он принадлежал.

Существует один хорошо известный случай, который может представлять все остальные. Это отличная иллюстрация проницательности Кювье, и он, очевидно, испытывает некоторую гордость, рассказывая свою историю об этом. Расколотая каменная плита прибыла из карьеров Монмартра, две половины которой содержали большую часть скелета маленького животного. При тщательном изучении характеристик зубов и нижней челюсти, которые оказались обнаженными, Кювье убедился, что они представляют такое очень близкое сходство с соответствующими частями у живых опоссумов, что он сразу же отнес окаменелость к этому роду.

Теперь опоссумы отличаются от большинства млекопитающих тем, что они обладают двумя костями, прикрепленными к передней части таза, которые обычно называют «сумчатыми костями». Название является неверным, первоначально присвоенным потому, что считалось, что эти кости имеют какое-то отношение к поддержке сумки, или marsupium, которой снабжены некоторые, но не все, опоссумы. На самом деле они не имеют никакого отношения к поддержке сумки, и они существуют в такой же степени у тех опоссумов, у которых нет сумок, как и у тех, которые ими обладают. По правде говоря, никто не знает, каково может быть использование этих костей, и никакой обоснованной теории их физиологического значения еще не было предложено. И если у нас нет знаний о физиологическом значении самих костей, очевидно абсурдно притворяться, что мы способны дать физиологические причины, почему присутствие этих костей связано с определенными особенностями зубов и челюстей. Если кто-то знает, почему четыре коренных зуба и изогнутый угол челюсти очень часто встречаются вместе с сумчатыми костями, он еще не сообщил это знание миру.

Если, однако, Задиг был прав, заключая по сходству следов копыт, которые он наблюдал, со следами лошади, что существо, которое их оставило, имело хвост, как у лошади, то Кювье, видя, что зубы и челюсть его окаменелости были точно такими же, как у опоссума, имел такое же право заключить, что таз также будет похож на таз опоссума; и столь сильным было его убеждение, что это ретроспективное пророчество о животном, которое он никогда раньше не видел и которое было мертво и погребено миллионы лет, будет подтверждено, что он принялся за работу над плитой, содержащей таз, в уверенном ожидании найти и обнажить «сумчатые кости» к удовлетворению некоторых лиц, которых он пригласил стать свидетелями их извлечения. Как он говорит: «Эта операция была проведена в присутствии нескольких лиц, которым я заранее объявил результат, с намерением доказать им на деле справедливость наших зоологических теорий; поскольку истинной печатью теории является, бесспорно, способность, которую она дает предвидеть явления».

В «Окаменелостях» (Ossemens fossiles) Кювье оставляет свою статью в том же виде, в каком она впервые появилась в «Анналах Музея» (Annales du Muséum), как «любопытный памятник силы зоологических законов и того применения, которое может быть им найдено».

Зоологических законов, безусловно, но не физиологических. Если видишь голову живой собаки, крайне вероятно, что недалеко и собачий хвост, хотя никто не может сказать, почему именно такой тип головы и такой тип хвоста сочетаются вместе; какая физиологическая связь существует между ними. Так и в случае с монмартрским ископаемым Кювье, обнаружив голову, в точности принадлежащую опоссуму, заключил, что и таз будет как у опоссума. Но, безусловно, самый передовой физиолог наших дней не смог бы пролить свет на вопрос, почему они связаны, и не мог бы утверждать, что существование одного обязательно связано с существованием другого. На самом деле, если бы случилось так, что таз ископаемого был бы обнаружен изначально, в то время как голова оставалась скрытой, наличие «сумчатых костей», как бы они ни походили на кости опоссума, никоим образом не оправдало бы предсказание, что череп окажется черепом опоссума. Он с таким же успехом мог бы быть как у какого-нибудь другого сумчатого или даже как у совершенно иной группы однопроходных, единственными живыми представителями которых являются ехидна и утконос.

Тем не менее, для всех практических целей эмпирическим законам координации структур, воплощенным в обобщениях морфологии, можно уверенно доверять, если применять их с должной осторожностью, для получения верной интерпретации ископаемых остатков; или, иными словами, мы можем ожидать подтверждения ретроспективных предсказаний, основанных на них.

И если это так, то недавние успехи в палеонтологических открытиях открывают новую область для подобных предсказаний. Ибо было установлено в отношении многих групп животных, что по мере того, как мы прослеживаем их вглубь времен, их предки постепенно перестают проявлять те особые модификации, которые в настоящее время характеризуют данный тип, и все более воплощают общий план группы, к которой они принадлежат.

Так, в хорошо известном случае с лошадью, пальцы, которые подавлены у современной лошади, оказываются все более полными у более древних представителей группы, пока в основании третичных отложений Америки мы не находим лошадиное животное, имеющее четыре пальца спереди и три сзади. Никаких остатков лошадиного племени в настоящее время не известно ни из одного мезозойского отложения. И все же кто может сомневаться, что как только станет известна достаточно обширная серия озерных и речных пластов того возраста, родословная, прослеженная до сих пор, будет продолжена лошадиными четвероногими с увеличивающимся числом пальцев, пока тип лошади не сольется с пятипалой формой, на которую указывают эти градации?

Но аргумент, который справедлив для лошади, справедлив не только для всех млекопитающих, но и для всего животного мира. И поскольку изучение родословных, или линий эволюции, к которым мы в настоящее время имеем доступ, проливает свет, как это непременно произойдет, на законы этого процесса, мы сможем рассуждать от фактов, которыми нас снабжает геологическая летопись, к тем, которые до сих пор оставались, и многие из которых, возможно, навсегда останутся скрытыми. Тот же метод рассуждения, который позволяет нам, имея фрагмент вымершего животного, предсказать характер, присущий всему организму, рано или поздно позволит нам, зная несколько поздних членов генеалогического ряда, предсказать природу более ранних членов.

В недалеком будущем метод Зодига, примененный к большему объему фактов, чем те, с которыми посчастливилось иметь дело нынешнему поколению, позволит биологу реконструировать схему жизни с самого начала и говорить с такой же уверенностью о характере давно вымерших живых существ, от которых не сохранилось ни следа, как Зодиг говорил о спаниеле королевы и коне короля. Будем надеяться, что они будут вознаграждены за свой труд и проницательность лучше, чем вавилонский философ; ибо, возможно, к тому времени и маги могут быть причислены к представителям забытой фауны, истребленной в борьбе за существование против их великого соперника — здравого смысла.

VII. О ПОГРАНИЧНОЙ ТЕРРИТОРИИ МЕЖДУ ЦАРСТВАМИ ЖИВОТНЫХ И РАСТЕНИЙ.

Во всей истории науки нет ничего более примечательного, чем быстрота роста биологических знаний за последние полвека и степень модификации, которая была тем самым произведена в некоторых фундаментальных концепциях натуралиста.

Во втором издании «Царства животных» (Règne Animal), опубликованном в 1828 году, Кювье посвящает специальный раздел «Делению организованных существ на животных и растения», в котором вопрос рассматривается с той полнотой знаний и ясным критическим суждением, которые характеризуют его труды и оправдывают нас в том, чтобы рассматривать их как репрезентативные выражения самых обширных, если не самых глубоких, знаний своего времени. Он говорит нам, что живые существа с древнейших времен подразделялись на одушевленных существ, обладающих чувством и движением, и неодушевленных существ, которые лишены этих функций и просто вегетируют.