«Представительные британские речи. Том 4»

Я напомню вам пример нарушения конституции, который проиллюстрирует ситуацию моего клиента и защиту, которую, ради вас самих, вы ему должны. Когда в 1687 году король Яков удалил нескольких протестантских ректоров в Ирландии из их церквей, вопреки закону и справедливости, и незаконно и неконституционно поставил на их место римско-католических священнослужителей, был бы кто-нибудь из вас доволен тем, что его просто назвали партизаном? Нет, господа; мой клиент и я — католик и протестант, хотя мы и есть — согласны совершенно в этом, что партизан был бы слишком мягким именем для него, и что он должен был быть заклеймен как нарушитель закона, как враг конституции и как хитрый тиран, который стремился удовлетворить предрассудки одной части своих подданных, чтобы он мог растоптать свободы всех. И что, я хотел бы узнать, могли бы вы думать о генеральном прокуроре, который преследовал, или о судье, который осудил, или о жюри, которое признало виновным печатника за публикацию миру этой тирании — этого грубого нарушения закона и справедливости? Но как ваше негодование было бы возбуждено, если бы Якова назвали только партизаном, и за то, что назвали его партизаном, было бы подобрано папистское жюри, был бы выбран папистский судья, и что печатник, который, вы признаете, заслуживал аплодисментов и награды, встретил осуждение и наказание!

О вас — о вас, будет рассказана эта история, если вы осудите мистера Маги. Герцог вмешался в выборы; он нарушил свободы подданного; он осквернил сам храм конституции; и тот, кто сказал, что при этом он был партизаном, от ваших рук ожидает наказания.

Сравните родственные преступления: Яков лишил протестантских ректоров их средств к существованию; он не преследовал и не вмешивался в их религию; ибо десятины, и приношения, и церковные земли, и церковные угодья, хотя и являются солидными придатками к любой церкви, не являются частью протестантской религии. Протестантская религия, я полагаю — и ради чести человеческой природы я искренне надеюсь — продолжала бы свое влияние на человеческий разум без помощи этих внешних преимуществ. Ее пасторы, я верю и надеюсь, остались бы верны своему долгу без дополнительных выгод временных наград; и, подобно Римско-католической церкви, она могла бы сиять славным примером твердости в религии, бросая вызов преследованию. Яков не нападал на протестантскую религию; я повторяю это; он нападал только на доходы протестантской церкви; он нарушил закон и конституцию, лишив людей той собственности, своей индивидуальной властью, на которую они имели точно такое же право, как то, по которому он носил свою корону. Но разве контроль за выборами членов парламента не является более опасным нарушением конституции? Разве он не развращает сами источники законодательства и не превращает стражей государства в его грабителей? Одно было прямым и нескрываемым преступлением, способным быть исправленным в обычном порядке закона и вызывающим сопротивление своим открытым и явным нарушением права и закона; другое маскируется во многих формах, покровительствуется столь многими высокими примерами и сопровождается такой полной безопасностью, что становится первым долгом каждого человека, который обладает каким-либо почтением к конституции или какой-либо привязанностью к свободе, приложить все свои усилия, чтобы обнаружить и, если возможно, наказать его.

К любому человеку, который любил конституцию или свободу, я мог бы безопасно апеллировать для оправдания моего клиента; или если бы какое-либо недовольство могло быть возбуждено в уме такого человека, оно возникло бы из-за сдержанности и снисходительности этой публикации. Но герцога называют пугающим партизаном. Согласен, господа, согласен. И разве вмешательство, о котором я упомянул, не пугающее? Разве оно не ужасающее? Кто может созерцать его, не содрогаясь от последствий, которые оно, вероятно, произведет? Какую более мягкую фразу — какое дамское выражение должен использовать мой клиент? Конституция стремится быть нарушенной, и он называет автора этого нарушения пугающим партизаном. Действительно, господа, привередливость, которая отвергла бы это выражение, была бы лучше использована в предотвращении или наказании преступления, чем в волочении в темницу человека, который имеет мужество придерживаться правды и использовать ее. Вспомните также — я не могу повторять это слишком часто — что генеральный прокурор сказал вам, что «свобода печати была лучшей защитой народа от правительства». Теперь, если конституция нарушена — если чистота выборов нарушена исполнительной властью, разве это не именно тот случай, когда эта защита становится необходимой? Она не нужна, и пресса не может быть названа защитником, пока правительство управляется с верностью, заботой и мастерством. Защита прессы необходима только тогда, когда честность, усердие или суждение не принадлежат администрации; и эта защита становится тем более необходимой в точной пропорции, в которой эти качества отсутствуют. Но какую защиту она может обеспечить, если вы осудите в этом случае? Ибо, сделав это, вы решите, что ничего не должно быть сказано против этого отсутствия честности, или внимания, или понимания; чем более необходимой станет защита прессы, тем более небезопасным будет публиковать правду; и в точной пропорции, в которой пресса могла бы быть полезной, она станет подлежащей наказанию. Короче говоря, согласно доктрине генерального прокурора, когда пресса «лучше всего используется и больше всего нужна», ее будет опаснее всего использовать. И таким образом, чем более коррумпированной и распутной может быть любая администрация, тем яснее общественный обвинитель может установить жертву своего выбора. И вы называете это защитой? Это защитник, который должен быть разоружен в момент, когда угрожает опасность, и связан как заключенный, как только началась борьба?

Здесь я должен закрыть дело — здесь я должен кратко подвести итог защите моего клиента и оставить его на ваше рассмотрение; но я был уже слишком утомителен и сделаю не более того, что напомню вам о чистоте, целостности, полной бескорыстности мотивов мистера Маги. Если бы деньги были его целью, он мог бы легко добиться того, чтобы ему покровительствовали и платили жалование; но он предпочитает быть преследуемым и лишенным поддержки великими и могущественными, потому что они не могут лишить его твердой уверенности в том, что его усилия полезны его многострадальной, плохо вознагражденной стране.

Он бескорыстен, господа; он честен; генеральный прокурор признал это и фактически взял на себя труд дать ему совет, как поправить свое состояние и спасти свою личность. Но совет лишь заставил его юную кровь прилить к этому изобретательному лицу, и его ответ был нарисован в негодующем взгляде, который сказал генеральному прокурору, что он может предложить богатство, но он не может подкупить — что он может пытать, но он не может запугать! Да, господа, твердый в своей честности и сильный в пылу своей любви к Ирландии, он бесстрашно ожидает вашего вердикта, убежденный, что даже вы должны уважать человека, которого вас призывают осудить. Посмотрите на это, господа; подумайте, должен ли честный, бескорыстный человек быть лишен возможности обсуждать общественные дела; подумайте, должна ли замолчать всякая лесть — должно ли обсуждение ошибок и способностей министров быть закрыто навсегда. Должны ли мы молчать о преступлениях прошлых периодов, глупостях настоящего и доверчивости будущего; и, прежде всего, поразмышляйте над требованием, которое предъявляется к вам наказать обсуждение абстрактных принципов.

Успел ли генеральный прокурор? Нашел ли он жюри, настолько подходящее для его цели, чтобы быть готовым похоронить в забвении каждую ошибку и каждое преступление, каждую ошибку и каждое несовершенство общественных деятелей, прошлых, настоящих и будущих — и кто должен, в дополнение, заставить замолчать любую диссертацию о теории или принципе законодательства? Сделайте, господа, этот шаг с обвинителем и затем рискните своими присягами. Я призываю вас рискнуть поговорить со своими семьями о почтенной свободе печати — защите народа от пороков правительства.

Я должен закончить, но генеральный прокурор заставляет меня следовать за ним через другую тему.

* * * * *

Позвольте мне перенести вас из жары и ярости внутренней политики; позвольте мне поместить вас в чужую страну; вы протестанты — с вашего доброго позволения, вы будете, на мгновение, португальцами, а португалец — это теперь почетное имя, ибо очень хорошо люди Португалии сражались за свою страну против иностранного захватчика. О! как легко добиться подобного духа и большей храбрости среди народа Ирландии! Небольшая покупка добрых слов и доброго расположения превратила бы их в непроницаемую стражу для безопасности Трона и Государства. Но советы и сожаления одинаково бесполезны, и они обречены на клевету и угнетение, реальность преследования и насмешку правосудия, пока не наступит какой-то роковой час, который может проповедовать мудрость дуракам и угрожать наказанием угнетателю.

Тем временем я должен поместить вас в Португалию. Давайте предположим на мгновение, что протестантская религия — это религия народа Португалии — католическая — религия правительства — что дом Браганса не царствовал, но что Португалия все еще управляется вице-королем иностранной нации, от которого никогда не исходило никакой доброты, никакой милости и от которого правосудие редко было получено, и по тем редким случаям, не даровано щедро, а вырвано силой, или выжато из бедствия страхом и опасением, в скудной мере и нелюбезной манере; вы, протестанты, будете составлять, не как у нас в Ирландии, девять десятых, а какое-то меньшее число — вы будете только четыре пятых населения; и все преследования, которые вы сами практиковали здесь над папистами, в то время как вы, в то же время, обвиняли папистов в преступлении быть преследователями, будут пылать вокруг; ваша родная земля будет для вас страной чужаков; вы будете пришельцами на почве, которая дала вам рождение, и в то время как каждый иностранец может, в земле ваших предков, достичь ранга, положения, вознаграждения, почестей, вы одни будете исключены; и вы будете исключены без какой-либо другой причины, кроме добросовестного отвращения к религии ваших предков.

Только подумайте, господа, о скандальной несправедливости наказания вас за то, что вы протестанты. С каким презрением — с каким пренебрежением вы не слушаете заезженные предлоги — жалкие оправдания, которыми, под именем государственных причин и политических аргументов, пытаются оправдать ваше исключение и деградацию. Ваш ответ готов — «совершайте свое беззаконие — люди преступлений», (восклицаете вы), «будьте несправедливы — наказывайте нас за нашу верность и честное приверженность правде, но не оскорбляйте нас, предполагая, что ваше рассуждение может навязать хоть одному человеку из нас или из вас самих». В этой ситуации позвольте мне дать вам вице-короля; он будет человеком, которого можно назвать — каким-то человеком, склонным преувеличивать, без границ, его заслуги и льстить ему более чем достаточно — «честным человеком и уважаемым солдатом», но, по факту, он будет из того мелкомыслящего класса существ, которые подходят, чтобы быть игрушкой мошенников — одним из тех людей, которые воображают, что они управляют нацией, в то время как в действительности они лишь инструменты, на которых хитрые играют с безопасностью и с прибылью. Возьмите такого человека в свои вице-короли — протестантские португальцы. Мы начнем с совершения этого тура от Тралос-Монтес до королевства Альхесирас — как сказал бы один из нас, от Дороги Гигантов до королевства Керри. Во время своего тура он будет притворяться великой откровенностью и доброй волей к бедным, страдающим протестантам. Кровавые годовщины инквизиторских триумфов прежних дней будут на сезон оставлены, и поверх нашей врожденной враждебности будет на сезон наброшено одеяние лицемерия. Вражда к протестанту станет, на мгновение, менее заметной; но она будет только более отвратительной из-за преходящей маскировки.

Иллюзия часа, послужив своей цели, ваш вице-король показывает себя в своих истинных цветах; он выбирает для должности и предпочитает для своего пенсионного списка людей, жалких в интеллекте, если они только яростны против протестантов; ругать протестантскую религию — превращать ее святейшие обряды в насмешку — клеветать на отдельных протестантов — это самые верные, единственные средства получить его благосклонность и покровительство. Он выбирает из своих папистских фанатиков какое-то существо, более собачье, чем человеческое, которое, не имея талантов для продажи, приносит на рынок фанатизма свою наглость — которое, не имея никакого качества под небесами, кроме грубого, вульгарного, язвительного, отвратительного и бесстыдного оскорбления протестантизма, чтобы рекомендовать его, будет повышено до какого-то счетовода-генерала и будет пировать на добыче людей, которых он порочит, как будто чтобы увенчать оскорблением самые суровые травмы. Этот вице-король выбирает своим любимым тайным советником какого-то ученого доктора, наполовину юриста, наполовину божественного, целого зверя, отличающегося бесстыдным повторением клеветы против протестантов. Этот человек утверждал, что протестанты — клятвопреступники и убийцы в принципе — что они не хранят веру с папистами, но считают законным и достойным нарушать каждое обязательство и совершать каждое злодеяние по отношению к любому человеку, который случайно отличается от протестантов в религиозном убеждении. Этот человек бредит так, публично, против протестантов и превратил свой бред в большие личные доходы. Но в то время как он является оракулом мелких фанатиков, он не верит сам себе; он выбрал для партнера своих нежнейших радостей, своих самых экстатических моментов — он выбрал для предполагаемой матери своих детей, для подсластителя и утешения каждой своей заботы, протестантку, господа присяжные.

Рядом с гнусными инструментами фанатизма, его счетоводом-генералом и тайным советником, мы поместим его действия. Протестанты Португалии будут подвергнуты оскорблениям и резне; оранжевая партия — партия папистских оранжистов — будет предполагаться существующей; они будут иметь свободу резать безоружных и беззащитных протестантов, и когда они сидят мирно у своих очагов. Они будут выпущены в каком-то португальском районе, называемом Монаган; они покроют улицы какого-то португальского города Белфаст человеческой кровью; и в метрополии Лиссабон протестантская вдова будет иметь своего безвредного ребенка убитым средь бела дня, и его кровь будет течь невозмещенной, потому что его убийца был очень лоялен, когда был пьян, и имел непреодолимую склонность сигнализировать свою лояльность убийством протестантов. Созерцайте, господа, этого вице-короля, лишающего командования и задерживающего продвижение каждого военного человека, который осмелится считать протестантов людьми, или который осмелится предположить, что их не следует преследовать. Созерцайте этого вице-короля, продвигающего и вознаграждающего людей, которые оскорбляли и пытались унизить первую из вашей протестантской знати. Созерцайте его публично, человека, которого я описал.

В своих личных делах он получает огромный доход от людей, которыми он таким образом плохо управляет. Посмотрите в его управлении этим доходом на скупость, от которой краснеют даже его враги. Посмотрите на жалкую сумму в один джо, отказанную любой протестантской благотворительности, в то время как его щедрость неизвестна даже в папистских учреждениях для благотворительных целей. Посмотрите на самые расточительные расходы государственных денег — каждая работа покровительствуется — каждое распутство поощряется. Посмотрите на ресурсы Португалии, уменьшенные. Посмотрите на ее раздоры и ее внутренние вражды, увеличенные. И, наконец, созерцайте ход правосудия, извращенный и коррумпированный.

Именно так, джентльмены, протестанты-португальцы стремятся добиться облегчения своего положения посредством смиренной петиции и мольбы. Не может быть преступлением для протестанта, угнетаемого лишь за то, что он исповедует религию, которую считает истинной, пытаться добиться облегчения, мягко указывая своим угнетателям-папистам, что каждый человек имеет право поклоняться Божеству согласно велениям собственной совести; почтительно заявлять властям, что несправедливо и, возможно, крайне неблагоразумно наказывать людей только за то, что они не исповедуют папизм, в который не верят; и со всей смиренностью утверждать, что возлагать государственное бремя поровну, а распределять его блага избирательно — это не правосудие, а, несмотря на прикрывающее его лицемерие религиозного рвения, по сути, беззаконие и очевидное преступление. Что ж, джентльмены, за то, что они осмелились так протестовать, протестантов преследуют. Первый шаг в этом преследовании — извратить прямой смысл португальского языка, и закон, запрещающий маскировку в одежде, будет применен к обычному платью человека; это напоминает о притворстве и умысле.

Чтобы вершить эти преследования, вице-король выбирает своим первым инквизитором потомка какого-нибудь беженца-паписта — человека с наследственной ненавистью к протестантам; этот инквизитор-беженец — не сын ирландца, нет, ибо общеизвестен факт, что ирландские беженцы-паписты всегда отличались своей либеральностью, а также доблестью на поле боя и талантом в кабинетах. Этот инквизитор, джентльмены, будет потомком одного из тех английских папистов, кто был либо обманутым участником, либо зачинщиком Порохового заговора! Можете ли вы представить себе что-либо более способное довести вас до агонии, чем торжественное издевательство над вашим судом при таком главном инквизиторе? Этот главный инквизитор начинает с того, что оказывает влияние на судей вне зала суда; затем он приступает к поиску подходящих людей для своего внутреннего трибунала, который, для краткости, мы назовем присяжными. Он отбирает присяжных из числа самых ярых папистских оранжистов города и добивается обвинительного приговора вопреки закону, здравому смыслу и без каких-либо доказательств. Вы следите за моей мыслью, джентльмены? Проникаетесь ли вы чувствами протестантов, которых так оскорбляют, так угнетают, так преследуют — чьи враги и клеветники получают повышения, поощрения и щедрые награды, а друзья — подвергаются немилости и смещаются с должностей, — чьи личности остаются беззащитными, а репутация подвергается нападкам наемных клеветников, — чья кровь проливается безнаказанно, — чьи доходы скупо берегут, чтобы накопить для частного лица, и расточительно разбазаривают для нужд государства, — чьи символы раздора, боевой клич разобщения санкционированы высшей властью, а само Правосудие превращено из беспристрастного арбитра в устрашающего партизана?

Да, джентльмены, поставьте себя на место протестантов, подвергающихся таким преследованиям. Узрите перед собой этого главного инквизитора с его предвзятым трибуналом — этого игрока с краплеными костями; и теперь скажите, каковы ваши чувства — каковы ваши ощущения отвращения, ужаса, страха? Но если в такой момент какой-нибудь пылкий и восторженный папист, не считаясь со своими интересами и возмущенный преступлениями, которые совершались против вас, опишет размеренным, осторожным и холодным языком сцены угнетения и беззакония — если он опишет их не так, как я, а слабым и мягким языком, просто изложив факты для вашей пользы и просвещения публики, — если этого либерального паписта за это потащат в инквизицию как за преступление и будут годами грозить темницей, о, милосердный и благой Господь! Как бы вы возмутились и возненавидели людей, которые могли бы отправить его в эту темницу! С каким взглядом презрения, ненависти и отчаяния вы смотрели бы на этот подобранный и продажный трибунал, который мог назначить наказание тому, кто заслуживал наград! Какую жалость вы бы испытали к адвокату, который тяжело и без надежды трудился над его защитой! И с каким мучительным и неистовым отчаянием вы смотрели бы в будущее той страны, в которой организовано лжесвидетельство и из которой навсегда изгнаны человечность и справедливость!

С этой картиной самих себя в Португалии вернитесь к нам в Ирландию; скажите, является ли преступлением то, что применительно к протестантам считается добродетелью и заслугой применительно к папистам? Посмотрите, как мы страдаем здесь; а затем задумайтесь, что именно из-за ваших предрассудков против нас генеральный прокурор надеется на ваш вердикт. Этот добрый человек говорил о своей беспристрастности; он говорит, что подавит распущенность прессы. Я, надеюсь, показал вам право моего клиента обсуждать общественные темы, которые он обсуждал, в той манере, в какой они рассматриваются в представленной вам публикации, однако его преследуют. Позвольте мне прочитать вам абзац, который генеральный прокурор не стал преследовать — который он отказался преследовать:

«Баллибей, 4 июля 1813 г.

«Было решено провести собрание оранжевых лож вследствие того, как католики желали преследовать лоялистов в этом графстве в прошлом году, когда они даже убили некоторых из них только за то, что те были йоменами и протестантами».

И снова —

«Именно в Баллибее католики убили некоего Хьюза, сержанта-йомена, за то, что он был протестантом, о чем было дано показание на ассизах католическим свидетелем».

Я прочитал этот отрывок из «Гиберниан Джорнал» от 7-го числа этого месяца. Не знаю, можете ли вы без волнения слушать абзац, от чтения которого у меня закипает кровь; но я скажу вам лишь то, что генеральный прокурор отказался преследовать этого клеветника. Джентльмены, в графстве Монахан, где находится Баллибей, было совершено несколько убийств. Убитые оказались католиками; их убийцы — оранжисты. Несколько человек, обвиняемых в этих убийствах, должны предстать перед судом на предстоящих ассизах. Агент обратился ко мне лично с этой газетой; он заявил, что очевидным намерением было создать предвзятое мнение на предстоящих процессах в пользу убийц и против обвинителей. Он заявил то, во что вы — даже вы — легко поверите: что не было лжи более позорно лишенной правды, чем весь этот абзац. Я посоветовал ему, джентльмены, посетить генерального прокурора самым почтительным образом; показать ему этот абзац, а затем попросить позволения убедить его в абсолютной ложности утверждений, содержащихся в этом абзаце, что сделать было бы тем легче, поскольку судьи, которые ездили на тот округ, могли доказать, что часть его ложна; и я направил его просить, чтобы генеральный прокурор, будучи полностью убежденным в ложности, преследовал издателя этого, что, я думаю, я могу назвать чудовищным пасквилем.

Джентльмены, к генеральному прокурору, соответственно, обратились; его почтительно просили преследовать на условиях предварительного доказательства ему ложности этих утверждений. Мне не нужно говорить вам, что он отказался. Это не те клеветники, которых он преследует. Джентльмены, поскольку это не клевета на какое-либо частное лицо, ни одно частное лицо не может преследовать за нее; и генеральный прокурор спускает свою прессу на католиков графства Монахан, в то время как он яростно нападает на мистера Маги за то, что должно быть признано сравнительно мягким и безобидным.

Нет, джентльмены, он не преследует эту клевету. Напротив, этой газете выплачиваются огромные суммы государственных денег. В газете, содержащей эту клевету, не менее пяти прокламаций; и в моем присутствии в суде было доказано, что, помимо прокламаций и публичных объявлений, два владельца газеты получали каждый пенсию в 400 фунтов стерлингов в год за поддержку правительства, как это называлось. С того периода один из этих владельцев получил должность стоимостью не менее 800 фунтов стерлингов в год, а сын другого — место с доходом свыше 400 фунтов стерлингов в год: так что, поскольку вероятно, что первоначальные пенсии продолжают выплачиваться, здесь может быть ежегодный доход в 2000 фунтов стерлингов, выплачиваемый за эту газету, помимо тысяч фунтов ежегодно, которые стоят размещение прокламаций и публичных объявлений. Это газета самого низкого и самого ничтожного уровня таланта, и ее тираж, к счастью, очень ограничен; но она получает несколько тысяч фунтов денег тех самых людей, которых она гнусно и лживо клевещет.

Хотел бы я увидеть человека, который выплачивает эти деньги за прокламации и эти пенсии в Замке. [Здесь мистер О'Коннелл повернулся туда, где сидел мистер Пил.] Хотел бы я увидеть человека, который вопреки фактам утверждал, что прокламации были вставлены во все газеты, кроме тех, чьи владельцы были осуждены за клевету. Я бы спросил его, является ли это газетой, которая должна получать деньги ирландского народа? Является ли это законным использованием государственной казны? И когда вы обнаруживаете, что этот клеветник получает жалованье и вознаграждение, где же беспристрастность, справедливость или даже порядочность в преследовании мистера Маги за клевету только потому, что он не хвалил государственных мужей и обсуждал общественные дела в духе свободы и конституции? Сравните положение мистера Маги с владельцем «Гиберниан Джорнал»: одного преследуют со всей тяжестью и влиянием Короны, другого пенсионируют министры Короны; одного тащат к вашему барьеру за трезвое обсуждение политических тем, другого нанимают для распространения самых ужасных клевет! Пусть генеральный прокурор теперь хвастается своей беспристрастностью; можете ли вы верить ему под присягой? Пусть он говорит о своем почтении к свободе прессы; можете ли вы верить ему по своей совести? Пусть он называет прессу защитой народа от правительства. Да, джентльмены, верьте ему, когда он так говорит. Пусть пресса будет защитой народа; он признает, что так и должно быть. Вынесете ли вы вердикт в его пользу, который будет противоречить единственному утверждению, в котором он и я, однако, оба согласны?

Главный секретарь лорда-лейтенанта.

Джентльмены, генеральный прокурор связан этим признанием; это часть его дела, и он здесь обвинитель; это часть доказательств перед вами, ибо он обвинитель. Тогда, джентльмены, ваш долг — действовать на основании этих доказательств и позволить прессе обеспечить некоторую защиту народу.

Есть ли среди вас хоть один друг свободы? Есть ли среди вас хоть один человек, который ценит равное и беспристрастное правосудие, который ценит права народа как основу личного счастья и который считает жизнь не даром без свободы? Есть ли среди вас хоть один друг конституции — один человек, который ненавидит угнетение? Если есть, мистер Маги взывает к его родственной душе и с уверенностью ожидает оправдания.

Среди вас есть люди великого религиозного рвения — большой общественной набожности. Искренни ли вы? Верите ли вы в то, что исповедуете? При всем этом рвении — при всей этой набожности, есть ли у вас совесть? Есть ли у вас страх перед нарушением своих клятв? Лицемеры ли вы, или вас вдохновляет истинная религия? Если вы искренни — если у вас есть совесть — если ваши клятвы могут контролировать ваши интересы, то мистер Маги с уверенностью ожидает оправдания.

Если среди вас лелеется хоть один луч чистой религии — если среди вас пылает хоть одна искра свободы — если я встревожил религию или пробудил дух свободы хоть в одной груди среди вас, мистер Маги в безопасности, и его стране оказана услуга; но если нет никого — если вы рабы и лицемеры, он будет ждать вашего вердикта и презирать его.

ЛОРД ПАЛЬМЕРСТОН.

Жизнь Генри Джона Темпла, виконта Пальмерстона (1784–1865), охватывает столь значительный промежуток времени и включает в себя столь много активной деятельности, что немногие карьеры в английской политической истории могут с ней сравниться. Если инстинктивно обратиться к примеру мистера Гладстона, ближайшей параллели XIX века, то это главным образом для того, чтобы отметить отчасти антитетическое отношение этих людей: один — всегда простолюдин, другой — аристократ по рождению; каждый в свое время был премьер-министром; и каждый сохранял, перешагнув восьмидесятилетний рубеж, выдающиеся силы тела и духа.

Лорд Пальмерстон происходил из ирландских Темплов, древнего и почтенного рода. Колесо времени, безусловно, не принесло более причудливых перемен, чем та, что Темпл из дебатов о Доне Пасифико, произноситель прямого слова Англии, первый джингоист своего времени, должен был произойти по близкому родству от изящного, неэффективного сэра Уильяма Темпла из Свифта — и, увы, Бентли — джентльмена, который удалился от грубого потрясения политики в свои сады в Шине и который вместо того, чтобы направлять тревожные судьбы государства, писал модели прозаического стиля о подагре и других джентльменских вещах. И все же с самого начала лорд Пальмерстон был предназначен играть активную роль в своем мире: как человек и публицист он обладал немногими качествами, которые не были бы агрессивными. Таблица, составленная на основе биографии Бульвера, дает в самой краткой форме представление о том, насколько непрерывно он был в гуще событий.

Born, Oct. 20, 1784

Succeeded to the Title, 1802

M. A., at Cambridge, 1806

Junior Lord of the Admiralty, 1807–1809

Secretary at War, 1809–1828

Secretary for Foreign Affairs, { 1830–34; 1835

1841; 1846–1851

Home Secretary, 1852–1855

Prime Minister, { 1855–1858;

1859–1865

В детстве он описывается как человек, отличающийся живостью и энергией; и, хотя, несомненно, его ранний вход в общественную жизнь был ускорен семьей и связями, он был в некоторой степени обусловлен и его собственными талантами. Так, до того как ему исполнилось двадцать четыре года, он дважды безуспешно баллотировался в члены парламента от Кембриджского университета. Его первое избрание в парламент произошло в июне 1807 года от Ньютона, остров Уайт. Несколько месяцев спустя Пальмерстон произнес свою первую речь в поддержку экспедиции против Копенгагена, будучи ранее, благодаря семейным интересам, назначенным младшим лордом Адмиралтейства. Речь привлекла немедленное внимание; и публика не удивилась, когда в 1809 году молодому человеку двадцати пяти лет предложили такой высокий пост, как канцлер казначейства. Было, несомненно, мало восходящих людей, которые обладали бы подобным самообладанием; но лорд Пальмерстон скромно и мудро отклонил внезапное возвышение и вместо этого предпочел стать военным министром, своего рода казначеем армии, в которой сравнительно малоизвестной должности он провел почти двадцать лет. Его следующее продвижение — к посту министра иностранных дел — знаменует его вступление в свою настоящую стихию. С этого момента годы были годами подготовки; мало-помалу он выстраивал себя к посту премьер-министра. С 1830 года и до момента занятия высшей должности, которую может занимать английский подданный, Пальмерстон был почти постоянно на посту, постоянно, к тому же, фигурой, с которой приходилось считаться. Наконец, в 1855 году, как венец его зрелых лет и многогранного опыта, пришло премьерство, которое должно было занять последнее десятилетие его жизни. Почти до самого конца можно сказать, что он твердо поддерживал высокие обязанности этого поста. Почти не подозреваемый публикой в серьезной болезни, он скончался 18 октября 1865 года, за два дня до своего восемьдесят первого года, от подагры, болезни государственных деятелей.

Карьера лорда Пальмерстона типично английская и аристократическая. Ничто не могло быть дальше от демократического идеала «человека, сделавшего себя самого». Пальмерстон, так сказать, родился в успехе; и он смог сохранить и расширить свое первородство. В демократиях, подобных Соединенным Штатам, и в конституционных монархиях, подобных Англии, не всегда человек, осыпанный дарами фортуны, делает общественную жизнь одновременно своим развлечением и своей профессией. В первом государстве такой человек меньше всего склонен возвысить влиятельный голос в Конгрессе; во втором человек часто дрейфует в русла спорта или общества. То, что высший путь был испробован столь многими знатными англичанами, более чем похвально: этот факт лежит близко к основам Британской империи.

Мы сказали, что через все разветвления высшей английской жизни и политики лорд Пальмерстон всегда был вездесущей фигурой. Он мог помнить игры в шахматы, в которые играл молодым человеком с несчастной королевой Каролиной: год, когда Байрон опубликовал свои первые стихи, был годом его вступления в парламент; и он умер, когда Американская Конфедерация мерцала в пепле. На протяжении всех этих лет как государственный деятель он сохранял почти тот же характер. Иностранные дела были его главным интересом: его концепция их управления практически никогда не отклонялась от теории воинственной, недремлющей Англии — Англии, временами, возможно, склонной быть шумной и властной, но Англии, откровенно преданной своим высшим интересам и тому, что с английской точки зрения было несомненно благом мира. Его позицию по отношению к внутренним делам трудно описать. Насколько он был отождествлен с местными делениями, он был консерватором с сильным оттенком либеральной доктрины. За границей оттенок либерализма и симпатии к континентальным восстаниям против абсолютной монархии, обусловленные им, заставляли Пальмерстона считаться почти революционером. По правде говоря, что касается Англии, он был глубоко влюблен в статус-кво: восстания за границей, считал он, были лишь беспокойными попытками народов к реализации английской системы правления. Почти ни в каком смысле его политика не была конструктивной. Как отмечает мистер Маккарти в своей блестящей оценке, великие национальные кризисы ему ни в какое время — возможно, к счастью — не приходилось встречать. Это всегда был его путь — следовать, а не направлять великие импульсы общественного мнения, которые проносились через парламент. Тот же авторитет аккуратно суммирует его, говоря: «Его политика была неизбежно изменчивой, неопределенной и непоследовательной; ибо он формировал ее всегда на предполагаемых интересах Англии, как они представлялись его глазам в то время». Одним словом, он был проницательным слугой часа; и час вознаградил его более чем обычным успехом. Такой человек, очевидно, не слишком щепетилен в вопросах высокой политики. Качества несгибаемой уверенности в себе, молниеносного решения и немедленного исполнения, которые он принес в Министерство иностранных дел, были прямой причиной одного бесславного эпизода его жизни. Говоря разговорно, Пальмерстон был склонен как министр иностранных дел вести внешние отношения Англии на свой страх и риск. Его нетерпение не позволяло ему держать депеши во всех случаях для одобрения Королевы; и он вскоре попал под ее серьезное недовольство. Формально вежливые предупреждения Двора не были услышаны нетерпеливым министром. Как раз в момент триумфа Дона Пасифико лорд Пальмерстон был уволен с поста по королевской просьбе. Он перенес это пренебрежение мужественно. В Англии такого человека нельзя было удержать; но инцидент редок в современной истории Двора и Кабинета.

За исключением показательной речи на дебатах о Доне Пасифико, Пальмерстон редко был красноречив. Он был юмористичен, легкомыслен, почти сленговым в фразах; и его любимым стилем был стиль подшучивания. Лично его манера отличалась отсутствием особой статности поведения — он, кажется, был в целом любим.

Мистер Маккарти колеблется называть его великим человеком. Но вероятно, что его будут помнить как человека, богато одаренного обстоятельствами, который был равен своей судьбе.

ЛОРД ПАЛЬМЕРСТОН. О ДЕЛЕ ДОНА ПАСИФИКО: ПАЛАТА ОБЩИН, 25 ИЮНЯ 1850 Г.

Дело Дона Пасифико, которое привело к следующему шедевру красноречия лорда Пальмерстона, является примером того, как в отношениях государств малые дела могут в одно мгновение стать большими и вовлечь великие вопросы. Сбор счета за ущерб за домашнюю мебель, простая запись в обширном бюджете британских правительственных дел, видится принимающим серьезное, или, если помнить пешеходный характер деталей, трагикомическое значение, когда известно, что на событии висел шанс европейской войны.

Теперь дело, сведенное к его голым деталям, обстоит следующим образом: Дон Пасифико, еврей из Гибралтара и британский подданный, обосновался в Афинах, где весной 1847 года он выходит из безвестности в мгновенную международную славу, становится со своими мелкими делами почти поводом к войне между двумя великими Державами, а затем снова погружается в забвение. В новом королевстве Греция, тогда лишь с двадцати лет гальванизированном в нацию защитными агентствами Франции, России и Великобритании, иностранцы и их права не встречали никакого тонкого рассмотрения со стороны короля Оттона и его чиновников. Некоторые ионические подданные Королевы пострадали от оскорблений или ущерба; мичман корабля Ее Величества «Фантом», высадившийся ночью в Патрах, был немедленно арестован; и у Англии уже было разумное право жаловаться, когда дело Дона Пасифико позволило ей, по мнению лорда Пальмерстона, больше не колебаться.

4 апреля 1847 года, во время празднования греческой Пасхи, некоторые буйные афиняне, которым в тот год было запрещено предаваться одной черте праздника — повешению Иуды Искариота в чучеле — и, следовательно, разъяренные на евреев в целом, совершили нападение на скромный дом Дона Пасифико. В то время утверждалось, что сыновья военного министра были среди толпы; общепризнано, что и дом, и обстановка были разрушены. Учреждение, мы сказали, было скромным; но, хотя еврей подал необычный счет претензий (одну кровать он оценил в 150 фунтов стерлингов), вовлеченный принцип был таков, что инцидент не мог быть проигнорирован английским министром иностранных дел. Таким образом, дело сразу стало предметом самой напряженной дипломатической переписки; но Греция, будучи подобно Турции одной из стран «завтрашнего дня», почти три года тянулась без удовлетворения для Дона Пасифико, пока наконец, с исчерпанным терпением, лорд Пальмерстон не отправил следующие инструкции британскому министру в Афинах:

«Министерство иностранных дел, 3 декабря 1849 г.

«Мой дорогой Уайз:

«Я просил Адмиралтейство проинструктировать сэра Уильяма Паркера зайти в Афины на обратном пути из Дарданелл и поддержать вас в доведении наконец до удовлетворительного завершения урегулирования наших различных претензий к греческому правительству. Вы, конечно, в сочетании с ним, будете упорствовать в мягкости в образе действий, пока это совместимо с нашим достоинством и честью, и я измеряю это время днями — возможно, очень малым числом часов. Если, однако, греческое правительство не уступит, Паркер должен это сделать».

Флот прибыл в Пирей незамедлительно, провозгласил блокаду и захватил некоторые греческие суда, как национальные, так и торговые. Именно в этот момент первый элемент опасности вошел в инцидент. Из уже несовершенного «Концерта», который установил королевство Эллада, Россия сразу стала беспокойной из-за агрессивных шагов лорда Пальмерстона; но Франция, третья сторона, пылающая ревностью и недоверием, с этого момента почти сделала греческое дело своим собственным. Очевидно, однако, она выступила с предложениями арбитража; и Англия сочла своим делом принять добрые услуги при греческом Дворе барона Гро. Арбитр, тем не менее, вскоре найдя британскую и франко-греческую позиции несовместимыми, отказался от своей задачи; блокада с захватом судов была возобновлена; и в умах людей было, что снова Англия и Франция будут стоять лицом к лицу. Тем временем Греция, казалось, стала взволнованной своим положением как фокуса событий и наконец подчинилась давлению Пальмерстона на следующих условиях: письмо с извинениями должно быть представлено за инцидент с «Фантомом»; компенсация в 180 000 драхм должна быть выплачена за ущерб Дону Пасифико и другим; никакой компенсации не должно быть получено ею за задержание судов, которые должны быть затем освобождены.

Таким образом, перед лицом греческой задержки и вероятной французской интриги Пальмерстон добился своего реального пункта. Но с ним пришел второй опасный момент. Во Франции действия Греции были восприняты со смесью ужаса и шовинизма; в Англии оппозиция увидела свою возможность. Французский посол, господин Друэн де Люис, был фактически отозван; и не казалось, что войну можно предотвратить. При этих обстоятельствах 17 июня 1850 года лорд Стэнли внес в Палату лордов эту резолюцию порицания:

«Что в то время как Палата полностью признает право и долг Правительства обеспечить подданным Ее Величества, проживающим в иностранных государствах, полную защиту законов этих государств, она сожалеет обнаружить, согласно переписке, недавно представленной на стол по повелению Ее Величества, что различные претензии к греческому правительству, сомнительные по справедливости или преувеличенные по сумме, были принудительно осуществлены посредством принудительных мер, направленных против торговли и народа Греции, и рассчитанных на то, чтобы поставить под угрозу продолжение наших дружественных отношений с другими Державами».

Которая была принята большинством в 37 голосов.

Ответом Правительства была контррезолюция, внесенная мистером Робаком в Палату общин 24 июня:

«Что принципы, на которых регулировалась внешняя политика Правительства Ее Величества, были таковы, что они были рассчитаны на поддержание чести и достоинства этой страны; и в времена беспримерной трудности — на сохранение мира между Англией и различными народами мира».

Дебаты, которые последовали, описываются как одни из самых блестящих в столетии — охватывающие период в пять ночей и вовлекающие самых энергичных ораторов, бывших тогда в Палате. На вторую ночь лорд Пальмерстон встал, собираясь произнести замечательное усилие своей жизни. Выступая почти пять часов и без рукописи, он удерживал непрерывное внимание обеих партий. Другие речи последовали; но кажется несомненным, что это было заявление, которое привело Палату общин при голосовании на пятую ночь объявить за политику Пальмерстона большинством в 46 голосов.

Эффект на страну, на иностранные Державы и на личный престиж лорда Пальмерстона был значительным. Рассматриваемое на международном уровне, все дело между Францией и Англией было игрой блефа; и посредством лорда Пальмерстона английский блеф победил. В должное время Франция вернула своего посла в Сент-Джеймс; и все было как прежде.

Что касается речи, нет сомнения, что она должна рассматриваться как одно из самых эмфатических изложений агрессивной теории внешней политики — того, что многие назвали бы идеей джингоизма. Современное мнение — даже оппозиции — мы знаем, было тронуто такими стойкими доктринами, так мужественно изложенными; ибо даже сэр Роберт Пиль цитируется как говорящий: «Это заставило нас всех гордиться им». Сам Пальмерстон пишет другу: «Атака на нашу внешнюю политику была правильно понята всеми как выстрел, произведенный иностранным заговором, поддержанным и подстрекаемым внутренней интригой; и стороны настолько полностью провалились в цели, что вместо того, чтобы изгнать и свергнуть меня с позором, как они намеревались и надеялись сделать, они сделали меня на данный момент самым популярным министром, который в течение очень долгого времени занимал мой пост».

Сильные слова — но не чрезмерные для того, чье ведение интересов своей страны завоевало для него от лорда Джона Рассела титул, которым мог бы гордиться любой премьер-министр — «Лорд Пальмерстон, министр Англии».

Сэр:

Встревоженные, как многие члены, желающие высказать свои чувства по этому важнейшему вопросу, все же я уверен, что они почувствуют, что это долг перед самим собой, что это долг перед этой Палатой, что это долг перед страной, что я не должен позволить второй ночи этих дебатов закрыться, не изложив Палате свои взгляды на вопросы, о которых идет речь, и свое поведение, за которое меня призвали к ответу.

Когда я говорю, что это важный вопрос, я говорю это в полном выражении термина. Это дело, которое касается не просто пребывания в должности одного человека или даже правительства; это вопрос, который включает принципы национальной политики и глубочайшие интересы, а также честь и достоинство Англии. Я не могу думать, что курс, который был преследован и посредством которого этот вопрос принял свою нынешнюю форму, подобает тем, чьим актом он был доведен до обсуждения Парламента, или таков, что соответствует серьезности и важности вопросов, которые они таким образом побудили эту Палату и другую Палату Парламента обсуждать. Ибо если та партия в этой стране воображает, что они достаточно сильны, чтобы взять Правительство штурмом и завладеть цитаделью должности; или если, не намереваясь измерять свою силу с силой своих оппонентов, они полагают, что есть вопросы такой серьезности, связанные с поведением Правительства, что становится их долгом призвать Парламент торжественно записать свое неодобрение того, что произошло, я думаю, что в том или ином случае эта партия не должна была довольствоваться получением выражения мнения Палаты лордов, но они должны были отправить свою резолюцию для согласия и одобрения этой Палаты; или, по крайней мере, те, кто действует с ними в политическом сотрудничестве здесь, должны были сами предложить этой Палате прийти к аналогичной резолюции. Но, будь дорога какой угодно, мы пришли к тому же концу; и Палата по существу рассматривает, примут ли они резолюцию Палаты лордов или резолюцию, которая была представлена им моим достопочтенным и ученым другом, членом от Шеффилда.

Теперь резолюция Палаты лордов включает будущее, а также прошлое. Она устанавливает на будущее принцип национальной политики, который я считаю совершенно несовместимым с интересами, с правами, с честью и с достоинством страны; и в противоречии с практикой не только этой, но и всех других цивилизованных стран в мире. Даже человек, который внес ее, был вынужден существенно изменить ее в своей речи. Но ни одно из изменений, содержащихся в речи, не было введено в резолюцию, принятую другой Палатой. Стране говорят, что британские подданные в иностранных землях имеют право — ибо таков смысл резолюции — ни на что иное, как на защиту законов и трибуналов той земли, в которой они случайно проживают. Стране говорят, что британские подданные за границей не должны смотреть на свою собственную страну за защитой, но должны доверять тому безразличному правосудию, которое они могут случайно получить из рук правительства и трибуналов страны, в которой они могут быть.

Палата лордов не сказала, что это предложение ограничено конституционными странами. Палата лордов не сказала, что предложение неприменимо не только к произвольным и деспотическим странам, но даже к конституционным странам, где суды правосудия не свободны; хотя эти ограничения указаны в речи. Страну просто информируют резолюцией, как она была принята, что, насколько иностранные нации обеспокоены, будущее правило Правительства Англии должно быть таким, что во всех случаях и при всех обстоятельствах британские подданные должны иметь защиту только ту, которую закон и трибуналы земли, в которой они случайно находятся, могут дать им.

Нет! Я отрицаю это предложение; и я говорю, что это доктрина, по которой ни один британский министр еще не действовал и по которой народ Англии никогда не позволит ни одному британскому министру действовать. Имею ли я в виду сказать, что британские подданные за границей должны быть выше закона или должны быть выведены из сферы действия законов земли, в которой они живут? Я не имею в виду ничего подобного; я не настаиваю на таком принципе. Несомненно, в первую очередь британские подданные обязаны прибегать к средствам, которые предоставляет им закон земли, когда этот закон доступен для такой цели. Это мнение, которое юридические советники Короны дали в многочисленных случаях; и это мнение, на котором мы основывали наши ответы на многие заявления о нашем вмешательстве в пользу британских подданных за границей.

* * * * *

Я говорю тогда, что если наши подданные за границей подали жалобы против отдельных лиц или против правительства иностранной страны, если суды закона этой страны могут предоставить им возмещение, тогда, без сомнения, к этим судам правосудия британский подданный должен в первую очередь обратиться; и только при отказе в правосудии или при решениях, явно несправедливых, британское Правительство должно быть призвано вмешаться. Но могут быть случаи, в которых нельзя доверять трибуналам, эти трибуналы будучи, по своему составу и природе, не такого характера, чтобы внушать какую-либо надежду на получение правосудия от них. Было сказано: «Мы не применяем это правило к странам, чьи правительства произвольны или деспотичны, потому что там трибуналы находятся под контролем правительства, и правосудие не может быть получено; и, более того, оно не предназначено для применения к номинально конституционным правительствам, где трибуналы коррумпированы». Но кто должен быть судьей в таком случае, коррумпированы трибуналы или нет? Британское Правительство или Правительство государства, от которого вы требуете правосудия?

Я возьму сделку, которая произошла не так давно, как пример случая, в котором, я говорю, народ Англии не позволил бы британскому подданному быть просто подсудным трибуналам иностранной страны, в которой он случайно находился. Я не собираюсь говорить о власти отправлять человека произвольно в Сибирь; ни о стране, конституция которой наделяет деспотической властью руки суверена. Я возьму случай, который произошел на Сицилии, где не так давно был принят декрет, что любой человек, который найден со скрытым оружием в своем владении, должен быть доставлен перед военный суд и, если признан виновным, должен быть расстрелян. Теперь это произошло. Хозяин гостиницы в Катании был доставлен перед военный суд и обвинен по этому закону некоторыми полицейскими офицерами, которые заявили, что они обнаружили в открытом ящике, в открытой конюшне во дворе его гостиницы, нож, который они осудили как скрытое оружие. Свидетели были допрошены, адвокат обвинения заявил, что он отказывается от дела, так как было очевидно, что нет доказательств, что нож принадлежал человеку или что он знал, что он находится в месте, где он был найден. Адвокат защиты сказал, что, будучи таким мнением адвоката обвинения, для него было ненужным переходить к защите, и он оставил своего клиента в руках суда. Суд, однако, тем не менее признал человека виновным в обвинении, выдвинутом против него, и на следующее утро человек был расстрелян.

Теперь что сказал бы английский народ, если бы это было сделано с британским подданным? И все же все сделанное было результатом закона, и человек был признан виновным в правонарушении трибуналом страны.

Я говорю тогда, что наша доктрина заключается в том, что в первую очередь возмещение должно быть искомо в судах закона страны; но что в случаях, где возмещение не может быть так получено — и таких случаев много — ограничить британского подданного только этим средством означало бы лишить его защиты, которую он имеет право получить.

Тогда возникает вопрос, как это правило применяется к требованиям, которые мы предъявили Греции? И здесь я должен кратко напомнить Палате о происхождении наших отношений с Грецией и о состоянии Греции; потому что эти обстоятельства являются элементами, которые должны войти в рассмотрение курса, который мы преследовали.

Хорошо, что Греция восстала против Турции в 1820 году. В 1827 году Англия, Франция и Россия решили вмешаться, и в конечном итоге, в 1828 году, они решили использовать принудительные средства, чтобы заставить Турцию признать независимость Греции. Греция, по протоколу в 1830 году и по договору в 1832 году, была возведена в отдельное и независимое государство. И в то время как почти с 1820 года до времени того договора 1832 года, когда ее независимость была окончательно признана, Греция находилась под республиканской формой правления, с Ассамблеей и Президентом, три Державы решили, что Греция должна отныне быть монархией. Но в то время как Англия согласилась с этим устройством и считала, что лучше, чтобы Греция приняла монархическую форму правления, все же мы приложили к этому согласию обязательное условие, что Греция должна быть конституционной монархией. Британское Правительство не могло согласиться поместить народ Греции, в их независимом политическом существовании, под такое же произвольное правительство, как то, от которого они восстали. Следовательно, когда три Державы, в осуществлении той функции, которая была возложена на них властью Генеральной Ассамблеи Греции, выбрали суверена для Греции (ибо этот выбор был сделан вследствие и в силу власти, данной им Генеральной Ассамблеей Греции), и когда принц Оттон Баварский, тогда несовершеннолетний, был выбран; три Державы, объявляя выбор, который они сделали, в то же время объявили, что король Оттон, в согласии со своим народом, даст Греции конституционные институты.

Выбор и это объявление были ратифицированы королем Баварии от имени и в пользу своего сына. Было, однако, понято, что во время несовершеннолетия короля Оттона установление конституции должно быть приостановлено; но что когда он достигнет совершеннолетия, он должен вступить в общение со своим народом и вместе с ним устроить форму конституции, которая должна быть принята. Король Оттон достиг совершеннолетия, но никакой конституции не было дано. Было нежелание со стороны его советников советовать ему выполнить это обязательство. Правительство Англии выразило мнение через различные каналы, что это обязательство должно быть выполнено. Но мнения другого рода достигли королевского уха из других кварталов. Другие правительства, естественно — я говорю это без подразумевания какого-либо обвинения — привязаны к своим собственным формам. Каждое правительство думает, что его собственная форма и природа лучшие, и желает видеть эту форму, если возможно, расширенной где-то еще. Поэтому я не упоминаю это с каким-либо намерением бросить малейший упрек на Россию, или Пруссию, или Австрию. Те три правительства в то время были деспотическими. Их совет был дан, и их влияние было оказано, чтобы предотвратить короля Греции от предоставления конституции своему народу. Мы думали, однако, что во Франции мы могли бы найти симпатию к нашим политическим мнениям и поддержку в совете, который мы желали дать. Но мы были неудачливы. Тогдашнее Правительство Франции, вовсе не недооценивая конституционные институты, думало, что время еще не пришло, когда Греция могла быть готова к представительному правительству. Король Баварии склонялся также к той же стороне. Поэтому со времени, когда король достиг совершеннолетия, и в течение нескольких лет после, английское Правительство стояло в этом положении в Греции в отношении его правительства — что мы одни были обеспокоены выполнением обязательства короля, в то время как все другие Державы, которые были представлены в Афинах, были против того, чтобы оно было выполнено, или по крайней мере не были одинаково желающими настаивать на нем перед королем Греции. Это неизбежно поместило нас в ситуацию, по крайней мере, немилости со стороны агентов тех Держав и со стороны Правительства Греции. Я сожалел об этом; в то же время я не думаю, что народ этой страны будет того мнения, что мы должны были, ради получения просто доброй воли греческого Правительства, отойти от принципа, который мы установили с самого начала. Но это было так; и когда люди говорят об антагонистических влияниях, которые были в конфликте при греческом Дворе; и когда люди говорят, как я слышал, что наши Министры и Министры иностранных правительств спорили о назначении минархов и номархов, и Бог знает каких мелких чиновников государства, я говорю, что, насколько наш Министр был обеспокоен, это утверждение совершенно противоречит факту. Наш Министр, сэр Эдмунд Лайонс, никогда, в течение всего времени, что он был в Греции, не просил никакой услуги какого-либо рода или вида для себя или для какого-либо друга. Никакое поведение такого низкого и мелкого описания не проводилось никем, связанным с английским Правительством. Было известно, что мы желали, чтобы греческая нация имела представительные институты, в то время как, с другой стороны, другие влияния были оказаны в другую сторону; и это, и только это, было почвой различий, которые существовали.