«Расовые различия в американском праве»

Во время этого дела в Бостоне было сто шестьдесят начальных школ, из которых две были отведены для цветных детей. Факты дела были таковы: цветной ребенок подал заявление о приеме в белую школу на том основании, что цветная начальная школа находилась на одну пятую мили дальше от ее дома. Общий школьный комитет отказал ей в приеме, и цветная девочка через своего отца подала в суд на город Бостон. Верховный суд подтвердил право комитета предоставлять отдельные школы для цветных детей и запрещать их посещение других школ. Суд также сказал: «Утверждается, что это содержание отдельных школ имеет тенденцию углублять и увековечивать отвратительное различие каст, основанное на глубоко укоренившемся предрассудке в общественном мнении. Этот предрассудок, если он существует, не создан законом и, вероятно, не может быть изменен законом. Можно вполне усомниться, не будет ли это различие и предрассудок, существующие в мнении и чувствах сообщества, столь же эффективно поощряться принуждением цветных и белых детей общаться вместе в одних и тех же школах; во всяком случае, это справедливый и надлежащий вопрос для комитета, чтобы рассмотреть и принять решение, имея в виду лучшие интересы обоих классов детей, помещенных под их надзор, и мы не можем сказать, что их решение по нему не основано на справедливых основаниях разума и опыта, а также на результатах проницательного и честного суждения». Эта линия аргументации знакома тем, кто изучал решения судов Юга о разделении рас в школах, в общественных перевозках, отелях, театрах и других общественных местах.

Отношение судов и законодательных органов Индианы, Огайо и Массачусетса, ни один из которых не является штатом Юга, к общению белых и цветных школьников показывает, что существовал достаточный прецедент для законов послевоенного периода. Вероятно, тщательное изучение ежегодных статутов других штатов до 1865 года выявило бы, что разделение требовалось и в них; то есть там, где вообще было сделано хоть какое-то положение для государственного обучения негров. Например, закон в Делавэре в 1852 году гласил, что государственная школа должна быть бесплатной для всех белых детей округа старше пяти лет. Вывод, который следует сделать, заключается в том, что цветные дети были исключены.

СОВРЕМЕННЫЙ МАСШТАБ РАЗДЕЛЕНИЯ В ГОСУДАРСТВЕННЫХ ШКОЛАХ

(а) На Юге

Общеизвестно, что белым и цветным детям не разрешается посещать одни и те же государственные школы на Юге. Разделение требуется как конституциями штатов, так и статутами.

Конституции Алабамы 1875 и 1901 годов предусматривают систему государственных школ, но добавляют, что должны содержаться отдельные школы для белых и цветных детей. Законы 1868 года имеют такое положение: «Ни в коем случае не будет законным объединять в одной школе как цветных, так и белых детей, если только это не будет сделано с единогласного согласия родителей и опекунов таких детей; но указанные попечители во всех других случаях должны предоставлять отдельные школы как для белых, так и для цветных детей». Разделение также требуется в законах 1878 и 1884 годов.

Арканзас не имеет конституционного положения о разделении, но акт 1867 года гласит: «Ни один негр или мулат не должен быть допущен к посещению любой государственной школы в этом штате, за исключением школ, которые могут быть созданы исключительно для цветных лиц». А статут 1873 года объявляет, что совет по образованию должен предоставлять отдельные школы.

Конституция Флориды 1887 года предусматривает, что белые и цветные дети не должны обучаться в одной школе, но что беспристрастное положение должно быть сделано для обоих. Статут 1895 года, который будет рассмотрен позже, делает уголовным преступлением обучение белых и негритянских детей в одних и тех же школах, будь то государственные, частные или приходские.

Согласно статуту Джорджии 1866 года, любой свободный белый гражданин в возрасте от шести до двадцати одного года и любой инвалид и нуждающийся солдат штата в возрасте до тридцати лет могли получить обучение в школах бесплатно. Это, по-видимому, исключает цветных детей. Но Конституция 1877 года требует раздельных школ; так же как и законы 1872 года.

Законы Кентукки 1870 года предусматривали, что обязанностью попечителей общих школ этого штата является приглашение и поощрение нуждающихся белых детей в округе посещать школу, и информирование их и их родителей о том, что это их право, за которое платит штат, хотя они сами могут вносить вклад в оплату расходов школы. Ежегодный отчет попечителей должен всегда показывать, что эта обязанность была выполнена; и никакое соглашение не должно быть заключено в пользу некоторых лиц этого описания за счет исключения других. Опять же, по-видимому, не было сделано никакого положения для цветных детей, но Конституция 1891 года объявляет, что при распределении школьного фонда не должно делаться различий по признаку расы или цвета кожи, но что должны содержаться раздельные школы. Статут 1904 года, по которому возникло дело Колледжа Береа, применяется как к государственным, так и к частным школам и требует разделения рас в обеих.

Правительство Луизианы рано оказалось в руках Реконструкторов, как показывают ее статуты. Конституция 1868 года гласила: «Не должно быть отдельных школ или учебных заведений, созданных исключительно для какой-либо расы штатом Луизиана». Разделение рас в школах требовалось Конституциями 1845 и 1852 годов, что делает это положение Конституции 1868 года еще более значимым. В 1871 году было сделано положение об учреждении для обучения слепых и промышленном доме для слепых в Батон-Руже. Статут, относящийся к ним, заканчивался так: «... никакая часть этого акта не должна толковаться так, чтобы лишить какое-либо лицо по признаку расы или цвета кожи привилегии допуска в учреждение». Закон 1875 года, который создал сельскохозяйственный и механический колледж, предусматривал, что не должно быть дискриминации по расе или цвету кожи при приеме, управлении или дисциплине учреждения. Конституция 1879 года прямо не запрещала разделение рас в школах, как это делала Конституция 1868 года, но, с другой стороны, она не требовала разделения. По-видимому, она скорее оставила этот вопрос в руках законодательного органа. Первое упоминание о раздельных школах было в 1880 году, когда был создан университет для образования цветных лиц, называемый Южным университетом, четверо из двенадцати попечителей которого должны были быть неграми. Наконец, Конституция 1898 года требует, чтобы генеральная ассамблея создала бесплатные государственные школы для белой и цветной рас.

Статут Мэриленда 1870 года объявил, что все налоги, уплаченные на школьные нужды цветными людьми в любом округе или в городе Балтимор, вместе с пожертвованиями для этой цели, должны быть отложены для содержания школ для цветных детей. Школьным комиссарам было дано право делать дальнейшие ассигнования, которые они сочтут надлежащими, для помощи цветным школам. Закон 1872 года предусматривал, что школьные комиссары должны создать одну или несколько государственных школ в каждом избирательном округе для цветных детей, которые должны содержаться открытыми до тех пор, пока открыты другие государственные школы округа. Они подчиняются тем же законам и должны предоставлять обучение по тем же предметам, что и белые школы. Налоги, уплаченные на школьные нужды цветными лицами, должны быть направлены на содержание цветных школ. Это закон Мэриленда, по существу, в том виде, в каком он существует в настоящее время, за исключением того, что отдельная школа не должна предоставляться в каждом избирательном округе, если только цветное население в этом округе не оправдывает совет в создании цветной школы. Там, где в округе недостаточно негров, чтобы иметь свою собственную школу, по-видимому, они ходят в цветные школы в соседних округах.

Уже в 1878 году статут Миссисипи предусматривал, что школы должны быть организованы в каждом округе так, чтобы предоставить достаточные бесплатные школьные возможности для всех обучаемых юношей в округе, запрещая обучение белых и цветных учеников в одном и том же школьном здании, и Конституция 1890 года подтвердила это требование разделения. Окружным школьным советам дано право размещать одну или несколько школ для индейцев в округах, где достаточно индейцев, чтобы сформировать школу.

Миссури, по-видимому, не упустил возможности выразить свою веру в раздельные школы для рас. Конституция 1865 года сделала это требование, добавив, что школьный фонд должен быть распределен пропорционально количеству детей без учета цвета кожи. Такое разделение требуется законами 1865, 1868, 1869 годов, Конституцией 1875 года и законом 1889 года, который последний сделал незаконным для цветных детей посещать белую школу, или для белых детей — цветную школу.

Конституция Северной Каролины 1875 года объявляет, что «дети белых и дети цветных должны обучаться в раздельных государственных школах, но не должно быть сделано никакой дискриминации в пользу или в ущерб любой из рас». Согласно статуту 1901 года, ребенок, происходящий от негра до третьего поколения включительно, не должен посещать белую школу. Это было изменено в 1903 году таким образом, что ни один ребенок с негритянской кровью в жилах, «как бы отдаленно ни было это родство», не должен посещать школу для белой расы. Нынешний статут также предусматривает, что потомки индейцев кроатан, ныне живущие в округах Робсон и Ричмонд, должны иметь отдельные школы для своих детей. Будет помниться, что именно индейцам кроатан запрещено вступать в брак с неграми.

Территория Оклахома имела следующее своеобразное устройство для раздельных школ до 1901 года: в каждом округе каждые три года проводились выборы, на которых все квалифицированные школьные избиратели могли голосовать за или против содержания раздельных школ в этом округе. Если большинство голосовало против разделения, то белые и цветные дети могли посещать одну и ту же школу; но если большинство голосовало за разделение, должны были быть предоставлены раздельные школы. В округах, где были проголосованы раздельные школы, школы для белых и черных должны были быть равными по продолжительности сроков и по удобствам. Любое несоблюдение закона делало акт о создании раздельных школ недействительным, и немедленно школы открывались для обеих рас. В 1901 году раздельные школы требовались по всей Территории. В случае, если дети одной расы в округе не превышали десяти, они должны были быть переведены в школу для своей расы в другом округе вместо того, чтобы для них содержалась отдельная школа, при условии, что расстояние не превышало двух с половиной миль. Белые и цветные школы должны были быть снабжены одинаковым видом мебели и оборудования. Ни один белый учитель не должен преподавать в цветной школе и наоборот. Конституция штата Оклахома, принятая 17 сентября 1907 года, предусматривает: «Раздельные школы для белых и цветных детей, с равными условиями, должны быть предоставлены законодательным органом и беспристрастно содержаться. Термин «цветные дети», как он используется в этом разделе, должен толковаться как дети африканского происхождения. Термин «белые дети» должен включать всех других детей». Статут Оклахомы 1907 года требует полного разделения рас в школах, с беспристрастными удобствами для обеих рас. Под «цветными детьми» он подразумевает тех, у кого есть какое-либо «количество негритянской крови». Учитель, который сознательно и добровольно позволяет ребенку одной расы обучаться в школе для другой расы, виновен в проступке и может быть наказан штрафом от десяти до ста долларов и, кроме того, может иметь свой сертификат аннулированным и быть неспособным получить другой в течение года. Разделение применяется к частным школам и колледжам, а также к государственным школам.

Правительство Южной Каролины было, как и правительство Луизианы, рано под Реконструкцией. Конституция 1868 года предусматривала, что «все государственные школы, колледжи и университеты этого штата, поддерживаемые полностью или частично государственным школьным фондом, должны быть бесплатными и открытыми для всех детей и юношей этого штата, без учета расы или цвета кожи». Фактически, Университет Южной Каролины был открыт для негров сразу после Войны. Но Конституция 1895 года требует раздельных школ и добавляет, что «ни один ребенок любой расы никогда не должен быть допущен к посещению школы, предоставленной для детей другой расы». В негритянских государственных школах города Чарльстон преподают белые люди, в основном белые люди, родившиеся на Юге.

Теннесси, своими законами 1866 года, своей Конституцией 1870 года и своими законами 1873 года требует раздельных государственных школ для белых и цветных детей. Статут 1901 года запрещает совместное обучение белой и цветной рас в частных школах.

Конституция Техаса 1876 года предусматривала раздельные школы и беспристрастные условия для обеих рас. Школьное здание, построенное частично на добровольные взносы цветных родителей и опекунов и для цветного школьного сообщества, не должно использоваться без их согласия для образования белых детей, и наоборот. Требование раздельной школы было повторено в законах 1884, 1893 и 1895 годов. Положение Техаса заключается в том, что школа, которая принимает как белых, так и цветных учеников, не должна получать никакой части государственного школьного фонда, что равносильно утверждению, что не является незаконным обучать белых и цветных детей вместе в частных школах.

Конституция Вирджинии 1870 года не объявляла, что расы должны быть разделены в школах. Но статуты 1882 и 1896 годов предусматривают, что белые и цветные лица не должны обучаться в одной школе, а в раздельных школах, при тех же общих правилах в отношении управления, полезности и эффективности. Конституция Вирджинии 1902 года имеет краткое утверждение, что белые и цветные дети не должны обучаться в одной школе.

(б) В штатах за пределами Юга

Помимо южных штатов, которые только что были рассмотрены, есть другие штаты, которые требуют или разрешают разделение рас в школах. Разделение белых и японских детей в государственных школах Сан-Франциско уже обсуждалось. Это была лишь часть законодательства Калифорнии. Статут, принятый во время сессии 1869–70 годов, гласил: «Образование детей африканского происхождения и детей индейцев должно быть обеспечено в раздельных школах. По письменному заявлению родителей или опекунов не менее десяти таких детей в совет попечителей или совет по образованию должна быть создана отдельная школа для образования таких детей; и образование меньшего числа может быть обеспечено попечителями в раздельных школах любым другим способом». В 1874 году цветному ребенку было отказано в приеме в белую школу в этом штате. В прецедентном деле, которое возникло, конституционность статута была поддержана, суд был того мнения, что статут не нарушает Четырнадцатую поправку, если содержатся соответствующие школы для цветных детей. Но, добавил он, если такие раздельные школы фактически не содержатся, цветные дети должны быть допущены в обычные государственные школы вместе с белыми детьми. Это последнее постановление стало частью статута 1880 года. До 1880 года закон гласил, что «каждая школа, если иное не предусмотрено законом, должна быть открыта для приема всех белых детей...». Это было изменено в 1880 году путем исключения слова «белых» и путем отмены разделов, предусматривающих школы для негров и индейцев. На основании этой поправки негр, после того как ему было отказано в приеме в белые школы, подал иск, и было постановлено, что, как стоял закон, цветные дети имели равные права с белыми детьми на допуск в любую государственную школу, даже если содержались раздельные школы. Суд сказал: «Вся политика законодательного департамента правительства по этому вопросу легко собирается из курса законодательства, показанного в нем; и не может быть сомнений в том, что никогда не предполагалось, что, как вопрос классификации учеников, право создавать раздельные школы для детей африканского происхождения и тем самым исключать их из белых школ... должно быть дано таким советам [по образованию]». Ранее, в 1872 году, было сделано положение о раздельных школах для монголов. Закон Калифорнии, по-видимому, сейчас таков, что негритянские дети могут посещать те же школы, что и белые, но японские, китайские и корейские дети должны ходить в раздельные школы, если совет по образованию сочтет нужным их предоставить.

Законодательный орган Делавэра в 1881 году выделил две тысячи четыреста долларов ежегодно на образование цветных детей. В 1889 году три цветные школы были инкорпорированы и помещены под контроль советов попечителей, избираемых избирателями округа. Эти инкорпорированные школы как таковые были упразднены в 1893 году, и после этого они были помещены под надзор обычного окружного суперинтенданта, точно так же, как и другие государственные школы. Тот же штат в 1898 году предусмотрел создание раздельных детских садов. Таким образом, Делавэр так же строг, как и южные штаты, в требовании раздельных школ для рас.

Хотя статуты Иллинойса ясно гласят, что любой школьный чиновник, который исключает из государственной школы любого ребенка по признаку цвета кожи, должен быть оштрафован на сумму от пяти до ста долларов за каждое нарушение, и запрещает школьным директорам и чиновникам исключать, прямо или косвенно, детей по признаку цвета кожи, все же многочисленные дела, которые возникли, затрагивающие этот пункт, показывают, что школьные чиновники не всегда были в полном согласии с законом.

В 1874 году школьные директора округа Маклин, Иллинойс, построили отдельное школьное здание, двенадцать на четырнадцать футов, для исключительной цели обучения трех или четырех цветных детей в округе в нем. Было признано, что в обычном школьном здании было достаточно места для них. Один из налогоплательщиков округа подал петицию о судебном запрете против строительства дома, но он был завершен до того, как было вынесено какое-либо решение. В деле, которое возникло позже, суд постановил, что школьные директора не имели права делать такую дискриминацию против негров и что любой налогоплательщик мог возразить. В 1882 году совет по образованию Куинси, Иллинойс, разделил город на восемь округов и отвел одну школу для негров. В деле, возникшем из-за этого разделения и сегрегации, суд постановил, что при отсутствии законодательства штата совет не имел власти создавать раздельные школы для негров. В 1886 году школьный совет Верхнего Алтона принял резолюцию, исключающую цветных детей из белой школы, если они не достигли уровня средней школы. Негр, чьим детям ниже уровня средней школы было отказано в приеме в белую школу, подал иск, и суд постановил, что школьный совет не имел власти разделять детей по признаку цвета кожи. В 1899 году городской совет Алтона создал школу для негров, но суд постановил, что это включает незаконную дискриминацию против них. Отчет Ассошиэйтед Пресс от 28 ноября 1906 года содержал следующее заявление: «Ист-Сент-Луис, Иллинойс, 28 ноября 1906 г. — Большое кирпичное здание на Миссури-авеню, 1400, которое было арендовано на прошлой неделе Советом по образованию для негритянской школы, было уничтожено пожаром сегодня, и есть доказательства того, что предрассудки против создания школы для негров стали причиной поджога здания. Поздно прошлой ночью здание было обнаружено горящим, но быстрые действия спасли его. Пожарные нашли тряпки, пропитанные маслом, в коридоре второго этажа. Уничтожение здания сегодня делает его вторым зданием, арендованным для негритянской школы, которое было сожжено за последние две недели». Последнее дело Иллинойса по этому предмету — дело от 23 апреля 1908 года, «Народ против мэра и др. Алтона». Дети негра были исключены из государственной школы, наиболее удобной для них, и направлены в цветную школу, менее удобную. Он подал петицию о выдаче приказа о принуждении (mandamus) против мэра и городского совета, чтобы заставить их принять его детей в наиболее удобную школу, и после того, как дело было рассмотрено семь раз присяжными в окружном суде, приказ был окончательно выдан Верховным судом. Хотя все эти дела были решены против расового разделения, они показывают, что в Иллинойсе все еще существует заметное чувство против обучения белых и цветных детей в одних и тех же школах. Проблемы в Алтоне еще не закончились. После четырнадцатилетней борьбы негры победили, как было видно, перед Верховным судом штата. Но когда цветные дети подали заявление о приеме в государственные школы, им снова отказали. Перед тем как школы были открыты для сессии 1908–09 годов, многих негров посетили и убедили отправить своих детей в четыре негритянские школы, построенные в Алтоне. Но сорок других негров подали петицию о выдаче приказа о принуждении против мэра и совета Алтона, стремясь заставить их ответить, почему они отказались подчиниться мандату Верховного суда штата.

Статут Индианы 1869 года требовал от попечителей школ организовать раздельные, но равные школы для негров. Если в округе было недостаточно негров для школы, два или более округов могли быть объединены для этой цели. Если их было недостаточно в пределах разумного расстояния, то попечители могли предоставить другие средства образования цветных детей, которые использовали бы их долю школьного фонда с наибольшей выгодой. Дело, проверяющее конституционность этого закона, которое возникло в 1874 году, является одним из самых исчерпывающих дел по этому предмету. Отец цветных детей подал заявление о выдаче мандата, чтобы заставить их принять в белые школы. Суд постановил, что разделение рас в школах не является нарушением федеральной Конституции или Конституции штата. Общие школы, было сказано, основаны на законодательстве штата, являются внутренними институтами и, как таковые, подлежат исключительному контролю установленных властей штата. Федеральная Конституция не предусматривает никакой общей системы образования, которая должна проводиться и контролироваться национальным правительством, и не наделяет Конгресс никакой властью осуществлять общий или специальный надзор над штатом по предмету образования. Согласно Конституции Индианы, система общих школ должна быть общей, единообразной и в равной степени открытой для всех, но единообразие будет обеспечено, когда все школы одного уровня имеют одну и ту же систему управления и дисциплины, одни и те же предметы обучения и одни и те же квалификации для приема. Суд сказал: «По нашему мнению, классификация учеников на основе расы или цвета кожи и их образование в раздельных школах включают вопросы внутренней политики, которые находятся в пределах законодательного усмотрения и контроля, и не сводятся к исключению любого класса... было бы столько же законных оснований для жалобы одного ученика в одной и той же школе, что он не мог занять место другого ученика в ней в то же время, когда последний занимал его, или учениками в разных классах в одной и той же школе, что они не были помещены в один и тот же класс, или учениками в разных школах, что они не были все помещены в одну и ту же школу, сколько есть того, что черные и белые дети помещены в разные классы и обучаются в раздельных школах».

В 1877 году закон Индианы 1869 года был изменен так, что школьные директора могли (не должны были) организовать раздельные школы для рас. В случае, если цветная школа не была предоставлена, цветным детям должно быть разрешено посещать обычную белую школу. Когда цветной ребенок достигал уровня выше того, который преподавался в цветной школе, он должен был быть допущен в обычную среднюю школу, и никакое различие в ней не должно было делаться по признаку расы или цвета кожи. В 1882 году в определенном округе было только около шести негритянских детей, и попечители были обвинены в том, что не создали отдельную школу для них. Суд постановил, что непрактично содержать отдельную школу для такого малого числа. В 1883 году негритянский ученик подал иск на том основании, что он не был допущен в белую среднюю школу, согласно закону 1877 года, но он не показал, что сдал требуемый экзамен. Суд постановил, что усмотрение относительно компетентности ребенка является делом совета по образованию, а не суда.

Законы Айовы с 1865 года не требовали и не разрешали разделение рас в школах. В 1868 году негритянская девочка, которой было отказано в приеме в градированные школы Маскатина, подала иск, и суд предоставил помощь, сказав, что школьные директора не могут требовать от негров посещать раздельные школы; что если предписаны раздельные школы для негров, то же самое могло бы быть сделано для немецких, ирландских и французских детей. Тот же принцип был подтвержден в последующих решениях, которые показывают, что в этом штате были случаи, когда школьные советы пытались разделить расы.

Согласно статутам Канзаса 1868 года, советы по образованию городов первого класса — то есть городов с населением более 150 000 человек — имели «право организовывать и содержать раздельные школы для образования белых и цветных детей». Эта власть была опущена в редакции школьного закона в 1876 году и, следовательно, отменена по подразумеванию. Но в 1879 году был принят статут, изменяющий школьный закон, который возродил право разделять расы в городах первого класса, «за исключением средней школы, где не должно делаться никакой дискриминации по признаку цвета кожи». Конституционность этого статута была поддержана Верховным судом Канзаса в 1903 году и снова в 1909 году. Штат не дал эту власть разделения городам второго класса, поэтому суды постановили, что, за исключением городов первого класса, цветные дети должны быть допущены в школы вместе с белыми детьми. Суперинтендант государственных школ Канзаса в августе 1906 года сказал: «В Канзасе есть движение, направленное на сегрегацию рас в государственных школах, где процент цветного населения оправдает разделение».

Закон штата Невада от 1865 года исключал негров, монголов и индейцев из государственных школ и предусматривал в качестве наказания для школы, открывающей свои двери для всех рас, лишение ее доли фонда государственных школ. Однако школьные чиновники могли, если сочтут это целесообразным, создать отдельную школу для детей негров, монголов и индейцев, финансируемую из фонда государственных школ. В 1872 году было постановлено, что судебный приказ (mandamus) может быть выдан, чтобы принудить попечителей допустить цветных лиц в государственные школы в тех случаях, когда для таких лиц не были предусмотрены отдельные школы. В последующих законодательных актах или судебных отчетах упоминания об этом предмете отсутствуют, поэтому можно предположить, что отдельные школы в Неваде больше не существуют.

Статут штата Нью-Джерси от 1881 года сделал незаконным исключение кого-либо из государственной школы по признаку «религии, национальности или цвета кожи». В городе Берлингтон было четыре государственных школы, одна из которых была отведена для негров. Один негр подал ходатайство о выдаче судебного приказа (mandamus), чтобы принудить попечителей допустить его детей в школы для белых, и суд выдал этот приказ. Около четырех лет назад государственные школы Ист-Оринджа, штат Нью-Джерси, приняли политику обучения негритянских учеников в отдельных классах; но вскоре от нее отказались, поскольку, как заявили школьные власти, «это казалось возвращением к старым идеям».

Город Буффало, штат Нью-Йорк, в соответствии с положением своего устава, создал отдельные школы для негров, и это действие было поддержано судом на том основании, что право на посещение общеобразовательных школ является законодательной привилегией, а не конституционной гарантией. Город Олбани также выделил одну школу для негров, и это было признано конституционным в 1872 году. А в 1883 году Верховный суд этого штата постановил, что если для цветных детей предусмотрены отдельные школы, они могут быть исключены из школ для белых. В 1899 году то же самое было постановлено в отношении боро Куинс. Эти решения были приняты в соответствии с законом 1864 года, повторно принятым в 1894 году, который давал право школьным властям городов и инкорпорированных деревень, когда они считали это целесообразным, создавать отдельные школы. Но этот закон был отменен в 1900 году, и действующий закон гласит: «Никому не может быть отказано в приеме или исключено из любой государственной школы в штате Нью-Йорк по признаку расы или цвета кожи».

Статут штата Огайо от 1878 года предоставил советам по образованию дискреционные полномочия по созданию отдельных школ для негров. Этот закон был отменен в 1887 году, и с тех пор все государственные школы стали открыты для цветных детей.

В 1869 году цветные лица не допускались в школы подрайонов Питтсбурга, штат Пенсильвания, но этот закон был отменен в 1872 году. Более ранний статут 1854 года предусматривал создание отдельных школ для негров там, где в округе их было более двадцати. Школьные директора Уилкс-Барре объединили два округа, в каждом из которых было менее двадцати цветных детей, и построили школьное здание для негров; но суд постановил, что это является нарушением закона 1854 года. Этот закон был отменен в 1881 году, и с тех пор стало незаконным проводить какое-либо различие по признаку расы или цвета кожи. В следующем году было постановлено, что школьные директора не могут содержать школы исключительно для негров.

Закон штата Западная Виргиния от 1865 года требовал, чтобы советы по образованию создавали отдельные школы для негров там, где в округе было более тридцати детей этой расы. Но если средняя ежедневная посещаемость составляла менее пятнадцати человек в месяц, школа должна была быть закрыта на любой срок, не превышающий шести месяцев. Если в округе было менее тридцати детей или посещаемость была менее пятнадцати, средства должны были резервироваться и использоваться для образования цветных по усмотрению совета. Статут 1871 года и Конституция 1872 года предусматривали, что белые и цветные лица не должны обучаться вместе. Отдельная школа для негров должна быть создана, когда их число в округе превышает двадцать пять. Если их меньше, попечители двух или более округов могут создать совместную школу. Верховный суд этого штата постановил, что конституционное положение, требующее создания отдельных школ, не нарушает Четырнадцатую поправку, но сроки обучения в школах для обеих рас должны быть одинаковой продолжительности. Таким образом, Западная Виргиния столь же строга, как Виргиния или любой другой южный штат, в вопросе разделения рас в школах.

В Вайоминге действует следующий статут: «Когда в любом школьном округе насчитывается пятнадцать или более цветных детей, совет директоров этого округа с одобрения окружного инспектора школ может предоставить отдельную школу для обучения таких цветных детей».

Статуты Аризоны до 1909 года провозглашали, что ни одному ребенку не может быть отказано в приеме в любую государственную школу по признаку расы или цвета кожи. Однако в прошлом году школьное законодательство этой территории было изменено таким образом, чтобы дать совету попечителей школьных округов право, когда они сочтут это целесообразным, сегрегировать учеников африканской расы от учеников белой расы и обеспечить все условия, необходимые для такой сегрегации, но право на сегрегацию должно осуществляться только там, где число учеников африканской расы превышает восемь человек в любом школьном округе. Эта поправка была принята вопреки вето губернатора двумя третями голосов законодательного органа.

Конституции Колорадо 1876 года и Айдахо 1889 года предусматривают, что никакие различия или классификация учеников не должны производиться по признаку расы или цвета кожи, и судебные решения этих штатов не показывают каких-либо попыток школьных советов проводить расовые границы.

Отдельные школы были отменены законом в Массачусетсе в 1857 году. Действующий статут провозглашает, что ни один ребенок не может быть исключен из государственной школы любого города или поселка по признаку расы или цвета кожи. На практике этот вопрос в Массачусетсе не до конца урегулирован.

Закон штата Мичиган запрещает сегрегацию рас в школах. Из-за возражений, высказанных белыми студентами, двум неграм в 1908 году было отказано в приеме в Медицинский колледж Гранд-Рапидс, штат Мичиган, частное учебное заведение. Негры обратились в окружной суд штата, который выдал судебный приказ (mandamus), принуждающий школу принять их. Когда это было удовлетворено и они были приняты, тридцать четыре студента младшего курса школы устроили «забастовку», и власти на время отстранили курс от занятий. Верховный суд Мичигана позже отменил приказ о выдаче судебного приказа (mandamus), заявив, что частное учебное заведение, даже если оно инкорпорировано, имеет право решать, кого оно будет принимать.

Статут штата Миннесота провозглашает, что округ не должен классифицировать своих учеников по признаку расы или цвета кожи, а также разделять их на разные школы или отделения по таким основаниям. Наказанием за нарушение этого закона округом является конфискация его доли фонда государственных школ на все время, пока продолжается классификация или разделение. Территория Нью-Мексико квалифицирует как проступок действия учителя или школьного директора, исключающего любого ребенка по признаку расы или национальности, под угрозой штрафа от пятидесяти до ста долларов и трех месяцев тюремного заключения, а также пожизненного запрета на преподавание в школе или занятие любой должности, приносящей доход или почет.

Разделение рас в государственных школах требуется конституциями Алабамы, Флориды, Джорджии, Кентукки, Луизианы, Миссисипи, Северной Каролины, Оклахомы, Южной Каролины, Теннесси, Техаса, Виргинии и Западной Виргинии. Полное разделение требуется по статуту во всех вышеперечисленных штатах, а кроме них, также в Арканзасе, Мэриленде и Делавэре. Дискреционные полномочия по созданию отдельных школ предоставлены школьным советам в Аризоне; в Индиане; в Калифорнии — в отношении школ для индейцев, китайцев и монголов; в Канзасе — в городах с населением более 150 000 человек; и в Вайоминге — в округах, имеющих пятнадцать или более цветных учеников. Следующие штаты, в которых когда-то были отдельные школы, теперь запрещают их: Иллинойс, Массачусетс, Невада, Нью-Джерси, Нью-Йорк, Огайо и Пенсильвания. В дополнение к ним, отдельные школы не допускаются в Колорадо, Айдахо, Айове, Мичигане, Миннесоте, Нью-Мексико и Род-Айленде. Есть другие штаты, которые никогда не считали нужным упоминать каким-либо образом расовые различия в школах ни в статутах, ни в судебных отчетах; поэтому можно сделать вывод, что школы открыты для всех. Это Коннектикут, Мэн, Монтана, Нью-Гэмпшир, Северная Дакота, Орегон, Южная Дакота, Юта, Вермонт, Висконсин и Вашингтон.

Как уже было сказано, государственное образование является исключительно функцией штата. Федеральное правительство, в основном, не берет на себя никаких обязательств в этой сфере, но Конгресс, в силу своей исключительной юрисдикции, имеет верховный контроль над государственными школами округа Колумбия, и положения, которые он там принял для разделения рас, интересным образом показывают отношение национального правительства к этому предмету. Статут 1864 года гласит: «Любой белый житель указанного округа имеет право поместить своего ребенка или подопечного в любую из школ, предусмотренных для образования белых детей в указанном округе, которую он или она сочтет нужным выбрать, с согласия попечителей обоих округов; и любой цветной житель имеет те же права в отношении цветных школ».

«Что обязанностью указанных комиссаров является предоставление подходящих и удобных домов или помещений для проведения занятий в школах для цветных детей...». Комиссар мог ввести налог в размере пятидесяти центов на душу населения с покровителей школы для содействия ее поддержке, но ни один ребенок не должен быть исключен из-за того, что его родители или опекуны не могут заплатить налог. Школьный фонд должен был распределяться пропорционально количеству школьников, независимо от расы.

В 1890 году увеличение федеральных ассигнований на школы сопровождалось следующим условием: «Никакие деньги по этому закону не должны выплачиваться любому штату или территории на поддержку или содержание колледжа, где при приеме студентов проводится различие по признаку расы или цвета кожи, но создание и содержание таких колледжей отдельно для белых и цветных студентов должно считаться соблюдением положений закона, если средства, полученные в таком штате или территории, справедливо распределены, как изложено ниже».

РАЗДЕЛЕНИЕ В ЧАСТНЫХ ШКОЛАХ

До сих пор, за исключением случая с Колледжем Береа, рассматривалось только разделение рас в частных школах. Законодательство в отношении частных школ сравнительно скудное. Статут Флориды от 1895 года делает уголовным преступлением содержание школы любого уровня — государственной, частной или приходской, — где белые лица и негры обучаются или проживают в одном здании, или обучаются в одном классе, или в одно и то же время одним и тем же учителем. Наказанием за нарушение закона путем покровительства или преподавания в такой школе является штраф от ста пятидесяти до пятисот долларов или тюремное заключение от трех до шести месяцев. Статут Теннесси от 1901 года делает законным для любой школы, академии или другого учебного заведения прием как белых, так и цветных учеников в одно и то же время. Учителю запрещается позволять им посещать одну и ту же школу или обучать их вместе, или позволять им обучаться вместе, под угрозой штрафа в пятьдесят долларов за каждое правонарушение и тюремного заключения от тридцати дней до шести месяцев. Самым последним статутом по вопросу частных школ является статут Оклахомы 1908 года. Он явно смоделирован по образцу закона Кентукки 1904 года. Согласно статуту Оклахомы, незаконно для лица, корпорации или ассоциации лиц содержать или управлять любым колледжем, школой или учреждением, где лица белой и цветной рас принимаются в качестве учеников для обучения. Лицо, корпорация или ассоциация, управляющая школой в нарушение статута, виновна в проступке и может быть оштрафована на сумму не менее ста и не более пятисот долларов. Каждый день, когда такая школа остается открытой, является отдельным правонарушением. Тот, кто преподает в такой школе, виновен в проступке и может быть оштрафован на сумму от десяти до пятидесяти долларов за каждый день. Тот, кто посещает такую школу в качестве ученика, может быть оштрафован на сумму от пяти до двадцати долларов за каждый день. Однако частной школе не запрещается содержать отдельный и самостоятельный филиал «в другой местности». Статут Кентукки, как помнится, требовал, чтобы отдельный филиал находился, по крайней мере, в двадцати пяти милях от основной школы. Законодательное собрание Оклахомы заявило, что необходимо «для немедленного сохранения общественного мира, здоровья и безопасности», чтобы этот закон вступил в силу немедленно.

Флорида, Кентукки, Оклахома и Теннесси — единственные штаты, которые прямо запрещают обучение белых и цветных лиц в одной и той же частной школе. Другие штаты — такие как Джорджия и Техас — заявляют, что если школа принимает обе расы, она не получит ничего из фонда государственных школ, подразумевая, что можно управлять школой для обеих рас, если отказаться от претензий на государственную помощь. С другой стороны, Миннесота приняла статут, согласно которому, если школа отказывается принимать учеников обеих рас, она не получит ничего из фонда государственных школ, тем самым подразумевая, что не является незаконным содержать частную школу исключительно для одной расы. Недавнее решение Верховного суда Мичигана о том, что частная школа может исключать негров, даже если закон штата требует, чтобы государственные школы были открыты для всех, независимо от расы или цвета кожи, было рассмотрено.

РАВЕНСТВО УСЛОВИЙ

В целом, «условия, преимущества и возможности» школ для негров должны быть равны таковым для белых детей, но это требование во многих случаях толковалось вольно. Например, в Миссури и Огайо было постановлено, что не является несправедливой дискриминацией, если цветным детям приходится идти до школы дальше, чем белым детям. Верховный суд Канзаса в 1903 году решил, что единообразие школ для белых и цветных детей не требует равенства зданий. Суд заявил: «Правда, для размещения многочисленного белого населения предоставляется гораздо более крупное и внушительное школьное здание, чем то, что отведено для немногих цветных детей в округе. Это, однако, лишь второстепенный вопрос, неизбежно возникающий при администрировании любой обширной школьной системы. Школьные здания не могут быть идентичными во всех отношениях; но родители не могут по этой причине диктовать, какую школу должны посещать их дети».

Окружной совет по образованию округа Ричмонд, штат Джорджия, в 1880 году создал среднюю школу для негров, но в 1897 году она была закрыта по экономическим причинам, поскольку средства на обучение пятидесяти или шестидесяти негров в средней школе дали бы основы образования двумстам из четырехсот молодых негров в округе, которые остались за бортом. Подразумевалось, что школа будет вновь открыта, как только позволят экономические соображения. Один негр подал иск против совета за дискриминацию в отношении его расы, поскольку средняя школа для белых, которой совет делал взносы, также не была закрыта. Верховный суд этого штата постановил, что совет имеет право создавать или закрывать средние школы, когда этого требуют интересы и удобство людей. Белых детей среднего школьного возраста было больше, чем цветных; поэтому, аргументировал суд, совет был оправдан в продолжении работы средней школы для белых. Дело было обжаловано в Верховном суде Соединенных Штатов, который подтвердил решение суда штата. Судья Харлан, оглашая мнение суда, сказал: «... хотя все признают, что выгоды и бремя государственного налогообложения должны разделяться гражданами без дискриминации в отношении любого класса по признаку их расы, образование людей в школах, содержащихся за счет налогов штата, является делом, относящимся к соответствующим штатам, и любое вмешательство со стороны федеральной власти в управление такими школами не может быть оправдано, за исключением случая явного и недвусмысленного игнорирования прав, обеспеченных верховным законом страны».

В целом, там, где требуются отдельные школы, говорится, что они должны быть равными для обеих рас; но было постановлено, что не является несправедливой дискриминацией строить более внушительные школьные здания для многих белых детей, чем для немногих цветных; требовать от детей одной расы идти до школы дальше, чем от других, или содержать средние школы для одной расы, не делая этого для другой. Лишь очень немногие штаты полностью избежали вопроса о разделении рас в школах. Даже там, где статуты штатов прямо заявляли, что не должно быть различий по признаку расы или цвета кожи, иски, возникшие в этих штатах, показывают, что школьные советы пытались обойти закон.

РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ФОНДА ГОСУДАРСТВЕННЫХ ШКОЛ

Принято считать, что негр получал и сейчас получает гораздо больше своей доли фонда государственных школ. Говорят, что негр получает почти половину денег, в то время как он платит лишь очень малый процент налогов. Так, вот оценка г-на Дж. И. Джойнера, инспектора народного образования Северной Каролины: «По самой щедрой оценке, кажется, что в 1908 году негры получили на содержание своих государственных школ в Северной Каролине примерно в два раза больше, чем они заплатили прямо или косвенно для этой цели. Я думаю, что это примерно соответствует опыту и наблюдениям тех, кто знаком с администрированием государственных школ в Северной Каролине. Мое собственное мнение заключается в том, что белые люди платят, прямо или косвенно, за образование негра скорее больше, чем меньше одного доллара на каждый доллар, который негр платит прямо или косвенно для этой цели». Г-н Дж. Д. Эгглстон-младший, инспектор народного образования Виргинии, оценивает, что фонд государственных школ для негров в этом штате составляет 500 000 долларов, из которых негр платит 87 000 долларов, или менее одной пятой.

Время от времени предпринимались отрывочные попытки разделить фонд государственных школ пропорционально сумме налогов, уплаченных каждой расой. Самая недавняя и основательная попытка распределить школьный фонд таким образом была предпринята экс-губернатором Джеймсом К. Вардаманом из Миссисипи. Но его попытка, как и попытки тех, кто был до него, сошла на нет. Белые налогоплательщики Юга не проявили особо явного желания отозвать свою финансовую помощь цветным государственным школам. Но законодательства по различным аспектам вопроса о распределении школьных денег было достаточно, чтобы заслужить внимание.

В Алабаме в 1896 году все деньги от подушного налога, уплаченные цветными лицами, шли на поддержку цветных школ, а все, уплаченные белыми лицами, — на поддержку школ для белых. Действующий Кодекс, по-видимому, не требует такого разделения налогов; но в положениях о специальных налоговых округах для школьных целей закон предусматривает, что сумма, уплаченная белыми и черными, должна учитываться отдельно, по-видимому, подразумевая, что средства, возникающие от специального налогообложения, должны распределяться в соответствии с суммой, уплаченной каждой расой. Хотя Делавэр обычно делает ежегодные ассигнования на цветные школы, тем не менее в 1875 году, а затем в 1887 году, он предусмотрел налог в тридцать центов на сто долларов на имущество цветных лиц для содержания цветных школ.

Законодательство Кентукки в отношении сбора и распределения фонда государственных школ было уникальным. В 1866 году все подушные налоги, уплаченные неграми, и, кроме того, налог в два доллара на душу населения с негров шли на поддержку их бедняков и образование их детей. В 1869 году было проведено голосование по вопросу о целесообразности введения налога в пятнадцать центов на сто долларов на имущество белых лиц исключительно для поддержки школ для белых. В 1873 году налог на имущество в двадцать центов на сто долларов и подушный налог в один доллар были введены для негров округа Мак-Кракен на содержание их школ. Тот же метод налогообложения был принят для Боулинг-Грин, Кэтлеттсбурга и округа Гаррард. Что касается последнего упомянутого места, было положение, что в округе школьные здания для белых и цветных должны находиться на расстоянии не менее полумили друг от друга, а в городах — не менее восьмисот футов. В округе Бракен специальный налог в двадцать пять центов на сто долларов был введен на имущество белых для их школ, не применяясь к неграм вовсе. Конституционность этого закона была поддержана Верховным судом Кентукки на том основании, что любые выгоды, на которые негр имеет право в рамках школьной системы, он получает как гражданин Кентукки, а не как гражданин Соединенных Штатов.

В 1874 году тот же штат предусмотрел единую систему школ для негров. Источниками дохода для школ были (1) налог в двадцать центов на сто долларов на имущество негров, (2) их подушные налоги, (3) их налоги на собак, (4) налоги на документы, иски и лицензии, взимаемые с цветных лиц, (5) штрафы, пени и конфискации, взимаемые с них, (6) суммы, полученные от Конгресса, при условии, что распределение на каждого цветного ребенка не превышало распределение на каждого белого ребенка, и (7) дары, пожертвования и гранты. Цветные школьные здания не должны были возводиться в пределах одной мили от школьного здания для белых в сельской местности и шестисот футов в городах. В 1880 году Оуэнсборо было разрешено взимать налог в тридцать центов на сто долларов и два доллара подушного налога с негров для цветных школ, при условии, что негры проголосуют за то, чтобы обложить себя налогом для этой цели. Этот закон был признан неконституционным федеральным окружным судом в 1883 году, причем суд заявил: «Если налоги могут распределяться в соответствии с классификацией по цвету кожи или расе, нет веской причины, почему разделение не могло бы быть сделано в соответствии с суммой, уплаченной каждым налогоплательщиком, и тем самым ограничить выгоды и распределить защиту законов посредством классификации, основанной на богатстве налогоплательщика. Такое распределение полностью игнорировало бы дух наших республиканских институтов и не было бы равной защитой законов, как это понимали люди штата во время принятия этой (Четырнадцатой) поправки». Законы Кентукки 1874 года были признаны неконституционными в 1885 году. В 1886 году Элктону было разрешено взимать налог в два доллара подушного налога и девяносто пять центов на сто долларов с негров, если они проголосуют за то, чтобы обложить себя налогом таким образом. По-видимому, последним законодательным актом в отношении школьного фонда в Кентукки был акт 1904 года, когда было предусмотрено создание системы ступенчатых школ в городах четвертого класса, но имущество или подушные налоги одной расы не должны были облагаться налогом для поддержки школ другой. Недавнее дело в Кентукки постановило, что после того, как регулярный фонд государственных школ штата был распределен между округами пропорционально количеству детей, независимо от расы, тогда не является неправильным для округа дополнить этот фонд налогом на имущество белых лиц для дальнейшей поддержки школ для белых и на имущество негров для их школ. Таким образом, кажется, что Кентукки испещрен специальными налоговыми округами, где каждая раса поддерживает свои собственные школы. Является ли это устройство конституционным или нет, все еще вызывает сомнения, поскольку Верховный суд Соединенных Штатов еще не вынес прямого решения по этому вопросу.

В течение нескольких лет Северная Каролина применяла принцип местного специального налогообложения для дополнения общего фонда государственных школ. В нескольких случаях, около 1886 года, общины вводили налог только на белых в пользу школ для белых, но это было признано неконституционным Верховным судом штата, и попытка таким образом проводить различие между расами, по-видимому, с тех пор не предпринималась. Суды Кентукки и Северной Каролины находятся в конфликте из-за различий в конституциях этих штатов по вопросу специального налогообложения каждой расой для своих собственных школ. Местные налоговые округа в Северной Каролине в последнее время увеличиваются со скоростью около двух в день, но налог взимается как с цветных лиц, так и с белых, и все школы пользуются преимуществами.

Конституция Техаса 1866 года предусматривала, что все налоги, собранные с негров, должны идти на содержание их государственных школ, и что обязанностью законодательного органа является поощрение школ среди этих людей. Это положение, однако, не появляется в более поздней Конституции Техаса.

Таким образом, видно, что здесь и там, особенно в Кентукки, существуют прецеденты разделения школьного фонда пропорционально налогам, уплаченным каждой расой, но не было никакого общего движения в этом направлении. Можно сделать вывод, что, хотя южные штаты твердо стоят за разделение рас как в государственных, так и в частных школах, они не желают разделения фондов государственных школ, кроме как пропорционально количеству детей школьного возраста. Правда, были некоторые местные законодательные акты, направленные в эту сторону, и несколько спорадических политических движений с тем же эффектом; тем не менее, тот факт, что местное законодательство не стало общим с тех пор, как негр был практически исключен из политики, и что политические движения встретили такую скудную народную поддержку, показывает, что люди удовлетворены нынешним устройством в отношении разделения школьного фонда.

ПРИМЕЧАНИЯ

335. Законы Кентукки, 1904, стр. 181–82.

336. The Outlook, том 85, стр. 921–23.

337. The Nation, том 79, стр. 389–90.

338. 94 S. W. 623 (1906).

339. Berea College v. Com. of Ky., 1908, 211 U. S. 45.

340. Политический кодекс, 1906, сек. 1662.

341. Законы Калифорнии, 1880, стр. 38; 1885, стр. 100; 1891, стр. 160; 1893, стр. 253; 1903, стр. 86. См. также Законы Калифорнии, 1869–70, стр. 838; 1909, внеочередная сессия, стр. 904.

342. Послание президента Рузвельта Конгрессу, 18 декабря 1906 г., с отчетом секретаря Меткалфа.

343. The Outlook, том 86, стр. 246–52.

344. Ст. VI, пар. 2.

345. Harper’s Weekly, том 51, стр. 295; Current Literature, том 42, стр. 237.

346. Роли, С. К., News and Observer, 13 февраля 1909 г.

347. Бостон, Evening Transcript, 18 февраля 1910 г.

348. Там же, 15 февраля 1907 г., стр. 8, кол. 7.

349. Законы Огайо, 1828–29, стр. 73.

350. Williams v. Directors of Sch. Dist. No. 6, 1834, Wright’s Rep. (O.) 578.

351. Законы Огайо, 1847–48, стр. 81–83.

352. Там же, 1848–49, стр. 17–18. См. Пересмотренные статуты Кервена, II, стр. 1465–66.

353. Stewart v. Southard, 1848, 17 O. 402.

354. State v. City of Cincinnati, 1860, 19 O. 178, at p. 196.

355. Законы Огайо, 1852, стр. 441.

356. Van Camp v. Board of Education of Logan, 1859, 9 O. S. 406.

357. Lane v. Baker, 1843, 12 O. 238.

358. Пересмотренные статуты, 1843, стр. 314.

359. Lewis v. Henley, 1850, 2 Ind. 332.

360. 59 Mass. (5 Cushing) 198 (1849).

361. Пересмотренные статуты, 1852, стр. 115.

362. Ст. XIII, сек. 1.

363. Ст. XIV, сек. 256.

364. Законы Алабамы, 1868, стр. 148.

365. Там же, 1878, стр. 136.

366. Там же, 1884–85, стр. 349. См. Кодекс, 1907, I, сек. 1757.

367. Акты Арканзаса, 1866–67, стр. 100.

368. Там же, 1873, стр. 423. См. Дайджест Кирби, 1904, сек. 7536 и 7613.

369. Ст. XII, сек. 12.

370. Законы Флориды, 1895, стр. 96–97. См. Общие статуты, 1906, сек. 3810.

371. Законы Джорджии, 1866, стр. 59.

372. Ст. VIII, сек. 1.

373. Законы Джорджии, 1872, стр. 69. См. Кодекс, 1895, I, сек. 1378.

374. Законы Кентукки, 1869–70, I, стр. 127.

375. Ст. VI, сек. 187.

376. Законы Кентукки, 1904, стр. 181–82. См. Статуты, 1909, сек. 5606–10.

377. Титул VII, ст. 135.

378. Титул VII.

379. Титул VIII.

380. Законы Луизианы, 1871, стр. 208–10.

381. Там же, 1875, стр. 50–52.

382. Там же, 1880, стр. 110–11.

383. Ст. 248.

384. Законы Мэриленда, 1870, стр. 555–56.

385. Там же, 1872, стр. 650. См. Законы Мэриленда, 1874, стр. 690.

386. Публичные общие законы, II, ст. 77, сек. 124–27.

387. Законы Миссисипи, 1878, стр. 103.

388. Сек. 207.

389. Кодекс, 1906, сек. 4562.

390. Ст. IX, сек. 2.

391. Законы Миссури, 1864, стр. 126.

392. Там же, 1868, стр. 170.

393. Там же, 1869, стр. 86.

394. Ст. IX, сек. 2.

395. Законы Миссури, 1889, стр. 226. См. Статуты, 1906, сек. 9774–76.

396. Ст. IX, сек. 2.

397. Публичные законы Северной Каролины, 1901, стр. 64.

398. Там же, 1903, стр. 756.

399. Пересмотр 1905 года, II, сек. 4086. См. Пересмотр Пелла 1908 года, сек. 4086.

400. Статуты, 1890, сек. 6464–72.

401. Законы Оклахомы, 1901, стр. 205–10.

402. Ст. XIII, сек. 3.

403. Законы Оклахомы, 1907–08, стр. 694–95. См. Статуты, 1908, сек. 6551–56.

404. Ст. X, сек. 10.

405. Букер Т. Вашингтон, «История негра», 1909, Doubleday, Page & Co., II, стр. 38.

406. Ст. XI, сек. 7. См. Законы Южной Каролины, 1896, стр. 171, и Кодекс, 1902, I, сек. 1231.

407. Законы Теннесси, 1865–66, стр. 65.

408. Ст. XI, сек. 12.

409. Законы Теннесси, 1873, стр. 46.

410. Там же, стр. 9. См. Кодекс Шеннона, 1896, сек. 1451, и Дополнение, 1897–1903, стр. 843.

411. Ст. VII, сек. 7.

412. Законы Техаса, 1876, стр. 209.

413. Там же, 1884, стр. 40.

414. Там же, 1893, стр. 198.

415. Там же, 1895, стр. 29. См. Гражданские статуты Сэйлса, II, ст. 3907, и Дополнение, 1897–1906, стр. 421–22.

416. Законы Виргинии, 1881–82, стр. 37.

417. Там же, 1895–96, стр. 352.

418. Сек. 140. См. Кодекс Полларда, 1904, сек. 1492.

419. Законы Калифорнии, 1869–70, стр. 838–39.

420. Ward v. Flood, 1874, 48 Calif., 36.

421. Кодекс и статуты Диринга, I, сек. 1669–71.

422. Wysinger v. Crookshank, 1890, 23 P. 54.

423. Законы Делавэра, 1879–81, стр. 385.

424. Там же, 1887–89, стр. 650–51, 655 и 658.

425. Там же, 1891–93, стр. 693.

426. Там же, 1898–99, стр. 193. См. Законы Делавэра 1852 года, с изменениями 1893 года, стр. 341 и 348.

427. Статуты, 1896, III, стр. 3730, сек. 292.

428. Chase v. Stephenson, 1874, 71 Ill. 383.

429. People v. Board of Education of Quincy, 1882, 101 Ill. 308.

430. People v. Board of Education of Upper Alton, 1889, 21 N. E. 187.

431. People v. Mayor, etc. of City of Alton, 1899, 54 N. E. 421.

432. Роли, С. К., News and Observer, 29 ноября 1906 г.

433. 233 Ill. 542 (1908).

434. Бостон, Evening Transcript, 28 ноября 1908 г., ч. 2, стр. 9, кол. 5.

435. Законы Индианы, 1869, стр. 41.

436. Cory v. Carter, 1874, 48 Ind. 327, at pp. 362–63.

437. Законы Индианы, 1877, стр. 124.

438. State v. Grubbs, 1882, 85 Ind. 213.

439. State v. Mitchell, 1883, 93 Ind. 303.

440. Clark v. Board of Sch. Dirs., 1868, 24 Ia. 266.

441. Smith v. Dirs. of the Ind. Sch. of the Dist. of Keokuk, 1875, 40 Ia. 518; Dove v. Ind. Sch. Dist. of Keokuk, 1875, 41 Ia. 689.

442. Общие статуты, 1868, гл. 18, ст. 5, сек. 75.

443. Законы Канзаса, 1876, стр. 238.

444. Там же, 1879, стр. 163.

445. Reynolds v. Board of Education of Topeka, 1903, 72 P. 274; Williams v. Board of Education of Parsons, 1909, 99 P. 216.

446. Board of Education v. Tinnon, 1881, 26 Kan. 1; Knox v. Board of Education of Independence, 1891, 25 P. 616; Rowles v. Board of Education of Wichita, 1907, 91 P. 88.

447. Письмо инспектора школ Канзаса инспектору школ Северной Каролины. Роли, С. К., News and Observer, 24 августа 1906 г.

448. Законы Невады, 1864–65, стр. 426.

449. State v. Duffy, 1872, 7 Nev. 342.

450. Законы Нью-Джерси, 1881, стр. 186.

451. Pierce v. Union Dist. Sch. Trustees, 1884, 46 N. J. L. (17 Vroom) 76.

452. Роли, С. К., News and Observer, 18 февраля 1906 г.

453. Dallas v. Fosdick, 1869, 40 How. Prac. (N. Y.) 249.

454. People v. Easton, 1872, 13 Abb. Prac. (N. S.) 159.

455. People v. Gallagher, 1883, 93 N. Y. 438.

456. People v. School Board of Borough of Queens, 1899, 61 N. Y. Sup. 330.

457. Законы Нью-Йорка, 1864, стр. 1281.

458. Там же, 1894, II, стр. 1288.

459. Там же, 1900, II, стр. 1173.

460. Законы Огайо, 1878, стр. 513.

461. Там же, 1887, стр. 34.

462. State v. Board of Education of Oxford, 1887, 2 O. Cir. Ct. Rep. 557.

463. Законы Пенсильвании, 1869, стр. 160.