«Психопатология обыденной жизни»

Обзор этих общих принципов легко убеждает нас в том, что временное забывание имени наблюдается как наиболее частое ошибочное действие наших психических функций.

Однако мы далеки от того, чтобы описать все особенности этого явления. Я также хочу обратить внимание на тот факт, что забывание имен чрезвычайно заразительно. В разговоре между двумя людьми простого упоминания одним из них о том, что он забыл то или иное имя, часто бывает достаточно, чтобы вызвать тот же провал памяти у другого. Но там, где забывание вызвано, искомое имя легко всплывает на поверхность.

Существует также непрерывное забывание имен, при котором целые цепочки имен изымаются из памяти. Если в процессе попыток обнаружить ускользнувшее имя находишь другие, с которыми последнее тесно связано, часто случается, что эти новые имена также ускользают. Забывание, таким образом, перескакивает с одного имени на другое, как бы демонстрируя существование препятствия, которое нелегко устранить.

IV

ДЕТСТВО И СКРЫВАЮЩИЕ ВОСПОМИНАНИЯ

Во втором эссе я смог продемонстрировать целенаправленный характер наших воспоминаний в неожиданной области. Я начал с примечательного факта, что самые ранние воспоминания человека часто, казалось, сохраняли маловажное и случайное, тогда как (часто, хотя и не повсеместно!) в памяти взрослого не находится и следа весомых и аффективных впечатлений этого периода. Поскольку известно, что память осуществляет определенный отбор среди имеющихся в ее распоряжении впечатлений, было бы логично предположить, что этот отбор следует совершенно иным принципам в детстве, чем во время интеллектуальной зрелости. Однако тщательное исследование указывает на тот факт, что такое предположение излишне. Безразличные детские воспоминания обязаны своим существованием процессу смещения. Психоанализом может быть показано, что при воспроизведении они представляют собой замену других, действительно значимых впечатлений, чье прямое воспроизведение затруднено некоторым сопротивлением. Поскольку они обязаны своим существованием не собственному содержанию, а ассоциативной связи их содержания с другой вытесненной мыслью, они заслуживают названия «скрывающих воспоминаний», которым я их обозначил.

В вышеупомянутом эссе я лишь коснулся, но никоим образом не исчерпал разнообразие отношений и значений скрывающих воспоминаний. В приведенном полностью проанализированном примере я особо подчеркнул особенность временного отношения между скрывающим воспоминанием и содержанием скрытого им воспоминания. Содержание скрывающего воспоминания в том примере относилось к одному из первых лет детства, тогда как мысли, представленные им, которые оставались практически бессознательными, относились к более позднему периоду жизни данного индивида. Я назвал эту форму смещения ретроактивной или регрессивной. Возможно, чаще встречается обратное отношение — то есть безразличное впечатление самого отдаленного периода становится скрывающим воспоминанием в сознании, которое просто обязано своим существованием ассоциации с более ранним опытом, против прямого воспроизведения которого существуют сопротивления. Мы назвали бы эти вторгающимися или интерполирующими скрывающими воспоминаниями. То, что больше всего касается памяти, лежит здесь хронологически за пределами скрывающего воспоминания. Наконец, может быть третий возможный случай, а именно: скрывающее воспоминание может быть связано с впечатлением, которое оно скрывает, не только через свое содержание, но и через смежность во времени; это одновременное или смежное скрывающее воспоминание.

Какая большая часть суммы нашей памяти принадлежит к категории скрывающих воспоминаний и какую роль она играет в различных невротических скрытых процессах — это проблемы, ценность которых я не исследовал и в которые не буду вдаваться здесь. Я озабочен лишь тем, чтобы подчеркнуть тождество между забыванием собственных имен с ошибочным воспоминанием и формированием скрывающих воспоминаний.

На первый взгляд кажется, что различия обоих явлений гораздо более поразительны, чем их точные аналогии. Там мы имеем дело с собственными именами, здесь — с полными впечатлениями, пережитыми либо в реальности, либо в мысли; там мы имеем дело с явным провалом функции памяти, здесь — с актом памяти, который кажется нам странным. Опять же, там мы имеем дело с моментальным нарушением — ибо только что забытое имя могло быть правильно воспроизведено сотни раз до этого и будет таковым снова с завтрашнего дня; здесь мы имеем дело с длительным обладанием без провала, ибо безразличные детские воспоминания, кажется, способны сопровождать нас на протяжении большой части жизни. В обоих этих случаях загадка, кажется, решается совершенно иным способом. Там это забывание, тогда как здесь это вспоминание, которое возбуждает наше научное любопытство.

После более глубокого размышления понимаешь, что, хотя существует различие в психическом материале и в продолжительности времени двух явлений, все же они с лихвой перевешиваются соответствиями между ними. В обоих случаях мы имеем дело с провалом вспоминания: то, что должно быть правильно воспроизведено памятью, не появляется, и вместо этого приходит что-то другое в качестве замены. В случае забывания имени нет недостатка в функции памяти в форме замены имени. Формирование скрывающего воспоминания зависит от забывания других важных впечатлений. В обоих случаях нам напоминает интеллектуальное чувство о вмешательстве нарушения, которое в каждом случае принимает иную форму. В случае забывания имен мы осознаем, что замещающие имена неверны, тогда как в скрывающих воспоминаниях мы удивлены тем, что они у нас вообще есть. Следовательно, если психологический анализ демонстрирует, что замещающее образование в каждом случае достигается одинаковым образом — то есть через смещение вдоль поверхностной ассоциации — мы вправе сказать, что различия в материале, в продолжительности времени и в центрировании обоих явлений служат для усиления нашего ожидания, что мы обнаружили нечто важное и имеющее общую ценность. Эта общность означает, что остановка и блуждание воспроизводящей функции указывают чаще, чем мы предполагаем, на то, что существует вмешательство предвзятого фактора, тенденции, которая благоприятствует одному воспоминанию и в то же время работает против другого.

Тема детских воспоминаний кажется мне настолько важной и интересной, что я хотел бы посвятить ей несколько дополнительных замечаний, которые выходят за рамки высказанных до сих пор взглядов.

Как далеко в детство достигают наши воспоминания? Я знаком с некоторыми исследованиями по этому вопросу В. и К. Анри и Потвина. Они утверждают, что такие исследования показывают широкие индивидуальные вариации, поскольку одни прослеживают свои первые воспоминания до шестого месяца жизни, тогда как другие не могут вспомнить ничего из своей жизни до конца шестого или даже восьмого года. Но какая связь существует между этими вариациями в поведении детских воспоминаний и какое значение может быть им приписано? Кажется, что недостаточно получить материал для этого вопроса путем простого опроса, но он должен быть позже подвергнут изучению, в котором должен участвовать человек, предоставляющий информацию.

Я полагаю, мы слишком безразлично принимаем факт инфантильной амнезии — то есть провал памяти на первые годы нашей жизни — и не находим в нем странной загадки. Мы забываем, на какие великие интеллектуальные достижения и на какие сложные эмоции способен ребенок четырех лет. Мы действительно должны удивляться, почему память более поздних лет, как правило, сохранила так мало от этих психических процессов, особенно учитывая, что у нас есть все основания предполагать, что эти же забытые детские активности не проскользнули, не оставив следа в развитии человека, но что они оставили определенное влияние на все будущее время. И все же, несмотря на эту беспрецедентную эффективность, они были забыты! Это наводит на мысль, что существуют особо сформированные условия памяти (в смысле сознательного воспроизведения), которые до сих пор ускользали от нашего знания. Вполне возможно, что забывание детства может дать нам ключ к пониманию тех амнезий, которые, согласно нашим новым исследованиям, лежат в основе формирования всех невротических симптомов.

Из этих сохранившихся детских воспоминаний некоторые кажутся нам легко понятными, тогда как другие кажутся странными или непостижимыми. Нетрудно исправить определенные ошибки в отношении обоих видов. Если сохранившиеся воспоминания человека подвергаются аналитической проверке, можно легко установить, что гарантии их правильности не существует. Некоторые из картин памяти наверняка фальсифицированы и неполны или смещены во времени и месте. Утверждения обследуемых лиц о том, что их первые воспоминания восходят, возможно, к их второму году жизни, очевидно, ненадежны. Мотивы могут быть вскоре обнаружены, которые объясняют искажение и смещение этих переживаний, но они также демонстрируют, что эти провалы памяти не являются результатом просто ненадежной памяти. Мощные силы более позднего периода сформировали способность памяти наших инфантильных переживаний, и вероятно, именно благодаря этим же силам понимание нашего детства в целом так чуждо нам.

Воспоминание взрослых, как известно, происходит через различный психический материал. Одни вспоминают с помощью зрительных картин — их воспоминания носят зрительный характер; другие индивиды едва ли могут воспроизвести в памяти самый жалкий набросок переживания; мы называем таких людей "auditifs" и "moteurs" в противоположность "visuels", терминам, предложенным Шарко. Эти различия исчезают в сновидениях; все наши сновидения преимущественно зрительные. Но это развитие также встречается в детских воспоминаниях; последние пластичны и зрительны, даже у тех людей, чья более поздняя память лишена зрительного элемента. Зрительная память, следовательно, сохраняет тип инфантильных воспоминаний. Только мои самые ранние детские воспоминания носят зрительный характер; они представляют собой пластично изображенные сцены, сравнимые только со сценическими декорациями.

В этих сценах детства, верны они или ложны, обычно видишь свою собственную детскую персону как в контуре, так и в одежде. Это обстоятельство должно вызывать наше удивление, ибо взрослые не видят своих собственных персон в своих воспоминаниях о более поздних переживаниях. Более того, противоречит нашему опыту предположение, что внимание ребенка во время его переживаний сосредоточено на самом себе, а не исключительно на внешних впечатлениях. Различные источники заставляют нас предположить, что так называемые самые ранние детские воспоминания не являются истинными следами памяти, а более поздними их разработками, разработками, которые могли быть подвержены влиянию многих более поздних психических сил. Таким образом, "детские воспоминания" индивидов в целом продвигаются к значению "скрывающих воспоминаний" и тем самым образуют примечательную аналогию с детскими воспоминаниями, как они изложены в легендах и мифах народов.

Кто бы ни исследовал психически ряд лиц методом психоанализа, должен был собрать в этой работе многочисленные примеры скрывающих воспоминаний всякого рода. Однако, ввиду ранее обсуждавшейся природы отношений детских воспоминаний к более поздней жизни, становится чрезвычайно трудно сообщать такие примеры. Ибо, чтобы прикрепить ценность скрывающего воспоминания к инфантильному воспоминанию, часто было бы необходимо представить всю историю жизни заинтересованного лица. Только редко возможно, как в следующем хорошем примере, изъять из контекста и сообщить одно детское воспоминание.

Двадцатичетырехлетний мужчина сохранил следующую картину с пятого года своей жизни: в саду летнего домика он сидел на табурете рядом со своей тетей, которая была занята обучением его алфавиту. Он находил трудным различать букву "m" от "n" и умолял свою тетю сказать ему, как отличить одну от другой. Его тетя обратила его внимание на тот факт, что буква "m" имеет на одну целую часть (штрих) больше, чем буква "n". Не было причин оспаривать надежность этого детского воспоминания; его значение, однако, было обнаружено только позже, когда оно проявило себя как символическое представление другой мальчишеской любознательности. Ибо точно так же, как он хотел знать разницу между "m" и "n" в то время, так он заботился позже о разнице между мальчиком и девочкой, и он был бы готов, чтобы именно эта тетя была его учителем. Он также обнаружил, что разница была похожей; что у мальчика снова была на одну целую часть больше, чем у девочки, и во время этого осознания его память пробудилась к соответствующей детской любознательности.

Я хотел бы показать на еще одном примере смысл, который может быть получен детским воспоминанием через аналитическую работу, хотя он может казаться не содержащим смысла до этого. На сорок третьем году жизни, когда я начал интересоваться тем, что осталось в моей памяти от моего собственного детства, меня поразила сцена, которая долгое время, как я впоследствии полагал, неоднократно приходила в сознание и которая через надежную идентификацию могла быть прослежена к периоду до завершения моего третьего года. Я видел себя перед сундуком, дверца которого удерживалась открытой моим сводным братом, на двадцать лет старше меня. Я стоял там, требуя чего-то и крича; моя мать, красивая и стройная, затем внезапно вошла в комнату, как будто возвращаясь с улицы.

В этих словах я сформулировал эту ярко увиденную сцену, которая, однако, не давала никакой другой зацепки. Хотел ли мой брат открыть или запереть сундук (в первом объяснении это был "шкаф"), почему я кричал и какое отношение имело прибытие моей матери — все эти вопросы были смутными для меня; я был искушаем объяснить себе, что это имело дело с воспоминанием о розыгрыше моего старшего брата, который был прерван моей матерью. Такие недопонимания детских сцен, сохранившихся в памяти, не являются редкостью; мы вспоминаем ситуацию, но она не централизована; мы не знаем, на каком из элементов сделать психический акцент. Аналитическое усилие привело меня к совершенно неожиданному решению картины. Я скучал по матери и начал подозревать, что она заперта в этом шкафу или сундуке, и поэтому требовал, чтобы мой брат отпер его. Когда он подчинился мне и я убедился, что ее нет в сундуке, я начал плакать; это момент, твердо сохранившийся в памяти, за которым непосредственно последовало появление моей матери, которая успокоила мое беспокойство и тревогу.

Но как у ребенка возникла идея искать отсутствующую мать в сундуке? Сновидения, которые происходили в то же время, смутно указывали на няню, о которой сохранились другие воспоминания; как, например, то, что она добросовестно убеждала меня передать ей мелкие монеты, которые я получал в качестве подарков, деталь, которая сама по себе может претендовать на ценность скрывающего воспоминания для более поздних вещей. Я затем заключил облегчить для себя на этот раз задачу интерпретации и спросил свою теперь пожилую мать об этой няне. Я узнал всякие вещи, среди прочего тот факт, что эта хитрая, но нечестная особа совершала обширные кражи во время родов моей матери и что мой сводный брат сыграл роль в привлечении ее к правосудию.

Эта информация дала мне ключ к сцене из детства, как через своего рода вдохновение. Внезапное исчезновение няни не было делом безразличия для меня; я только что спросил этого брата, где она, вероятно, потому что заметил, что он сыграл роль в ее исчезновении, и он, уклончивый и остроумный, как он есть по сей день, ответил, что она "заперта в ящике". Я понял этот ответ по-детски, но больше не спрашивал, так как нечего было больше обнаруживать. Когда моя мать оставила меня вскоре после этого, я заподозрил, что вредный брат поступил с ней так же, как он сделал с няней, и поэтому настойчиво просил его открыть сундук.

Я также понимаю теперь, почему в переводе зрительной детской сцены стройность моей матери была акцентирована; она должна была поразить меня как вновь восстановленная. Я на два с половиной года старше сестры, родившейся в то время, и когда мне было три года, я был разлучен со своим сводным братом.

V

ОГОВОРКИ

Хотя обычный речевой материал нашего родного языка кажется защищенным от забывания, его применение, однако, чаще поддается другому нарушению, которое знакомо нам как "оговорки". То, что мы наблюдаем у нормальных людей как оговорки, производит то же впечатление, что и первый шаг так называемых "парафазий", которые проявляются при патологических состояниях.

Я нахожусь в исключительном положении, будучи готовым сослаться на предыдущую работу по этому предмету. В 1895 году Мерингер и К. Майер опубликовали исследование об оговорках в речи и чтении, с чьими точками зрения я не согласен. Один из авторов, который является представителем в тексте, — филолог, движимый лингвистическим интересом исследовать правила, управляющие этими оговорками. Он надеялся вывести из этих правил существование "определенного психического механизма", "посредством которого звуки слова, предложения и даже сами слова ассоциировались бы и соединялись друг с другом совершенно своеобразным образом" (стр. 10).

Авторы сгруппировали собранные ими примеры речевых ошибок сначала согласно чисто описательным точкам зрения, таким как перестановки (например, Милосская Венера вместо Венера Милосская), как антиципации (например, ботинки сделали ее ноги больными), как эхо и постпозиции, как контаминации (например, "я скоро его домой" вместо "я скоро пойду домой и увижу его") и замены (например, "он доверил свои деньги сберегательному чудаку" вместо "сберегательному банку"). Помимо этих главных категорий существуют некоторые другие меньшей важности (или меньшей значимости для нашей цели). В этой группировке не имеет значения, затрагивает ли перестановка, искажение, слияние и т. д. отдельные звуки слова или слоги, или целые слова рассматриваемого предложения.

Чтобы объяснить различные формы оговорок, Мерингер предполагает разнообразную психическую ценность фонетики. Как только иннервация затрагивает первый слог слова или первое слово предложения, стимулирующий процесс немедленно поражает последующие звуки и следующие слова, и поскольку эти иннервации синхронны, они могут оказывать некоторые изменения друг на друга. Стимул психически более интенсивного звука "звенит" раньше или продолжает эхом отдаваться, и таким образом нарушает менее важный процесс иннервации. Поэтому необходимо определить, какие звуки слова являются наиболее важными. Мерингер заявляет: "Если кто-то желает знать, какой звук слова обладает наибольшей интенсивностью, он должен исследовать себя во время поиска забытого слова, например, имени. То, что первым возвращается в сознание, неизменно имело наибольшую интенсивность до забывания (стр. 160). Таким образом, наиболее важные звуки — это начальный звук корневого слога и начальный звук самого слова, а также один или другой из акцентированных гласных" (стр. 162).

Здесь я не могу не высказать противоречие. Принадлежит ли начальный звук имени к наиболее важным элементам слова или нет, но точно неверно, что в случае забывания слова он первым возвращается в сознание; вышеуказанное правило, следовательно, бесполезно. Когда мы наблюдаем себя во время поиска забытого имени, мы сравнительно часто вынуждены выражать мнение, что оно начинается с определенной буквы. Это убеждение оказывается столь же часто необоснованным, как и обоснованным. Действительно, я бы даже зашел так далеко, чтобы утверждать, что в большинстве случаев воспроизводят ложный начальный звук. Также в нашем примере Синьорелли замещающему имени не хватало начального звука, и главные слоги были потеряны; с другой стороны, менее важная пара слогов "elli" вернулась в сознание в замещающем имени Боттичелли.

Как мало замещающие имена уважают начальный звук потерянных имен, можно узнать из следующего случая. Однажды я нашел невозможным вспомнить название маленькой страны, столицей которой является Монте-Карло. Замещающими именами были следующие: Пьемонт, Албания, Монтевидео, Колико. Вместо Албании вскоре появилось Монтенегро, и тогда меня поразило, что слог "Монт" (произносится "Мон") встречался во всех, кроме последнего, замещающих именах. Таким образом, мне стало легко найти из имени принца Альберта забытое название Монако. Колико практически имитирует слоговую последовательность и ритм забытого имени.

Если мы допустим предположение, что механизм, подобный тому, который был указан при забывании имен, может также играть роль в явлениях речевых ошибок, мы тогда придем к более обоснованному суждению о случаях речевых ошибок. Речевое нарушение, которое проявляется как речевая ошибка, может в первую очередь быть вызвано влиянием другого компонента той же речи, то есть через предзвук или эхо, или через другое значение внутри предложения или контекста, которое отличается от того, которое говорящий желает произнести. Во-вторых, однако, нарушение могло быть вызвано аналогично процессу в случае Синьорелли, через влияния вне этого слова, предложения или контекста, из элементов, которые мы не намеревались выражать и о чьем побуждении мы стали сознательными только через нарушение. В обоих способах происхождения ошибки в речи общий элемент лежит в одновременности стимула, тогда как дифференцирующие элементы лежат в расположении внутри или вне того же предложения или контекста.

Разница поначалу не кажется такой широкой, как когда она принимается во внимание в определенных выводах, сделанных из симптоматологии речевых ошибок. Ясно, однако, что только в первом случае есть перспектива сделать выводы из проявлений речевых ошибок относительно механизма, который соединяет вместе звуки и слова для взаимного влияния их артикуляции; то есть выводы, подобные тем, которые филолог надеется получить из изучения речевых ошибок. В случае нарушения через влияние вне того же предложения или контекста, это было бы прежде всего вопросом ознакомления с нарушающими элементами, и тогда возник бы вопрос, не может ли механизм этого нарушения также подсказать вероятные законы формирования речи.

Мы не можем утверждать, что Мерингер и Майер упустили из виду возможность речевого нарушения через "сложные психические влияния", то есть через элементы вне того же слова или предложения или той же последовательности слов. Действительно, они должны были заметить, что теория психического варьирования звуков применяется, строго говоря, только к объяснению звуковых нарушений, а также предзвуков и послезвуков. Там, где словесные нарушения не могут быть сведены к звуковым нарушениям, как, например, в заменах и контаминациях слов, они тоже без колебаний искали причину ошибки в речи вне намеченного контекста и доказали это положение дел с помощью подходящих примеров. Согласно собственному пониманию автора, это некоторое сходство между определенным словом в намеченном предложении и некоторым другим, не намеченным, которое позволяет последнему утвердиться в сознании, вызывая искажение, композицию или компромиссное образование (контаминацию).

Теперь, в моей работе об "Интерпретации сновидений" я показал роль, которую играет процесс конденсации в происхождении так называемого манифестного содержания сновидения из латентных мыслей сновидения. Любое сходство объектов или словесных представлений между двумя элементами бессознательного материала берется как причина для формирования третьего, который является композитным или компромиссным образованием. Этот элемент представляет оба компонента в содержании сновидения, и ввиду этого происхождения он часто наделен многочисленными противоречивыми индивидуальными детерминантами. Формирование замен и контаминаций в речевых ошибках является, следовательно, началом той работы конденсации, которую мы находим принимающей самое активное участие в построении сновидения.

В небольшом эссе, предназначенном для широкого читателя, Мерингер выдвинул теорию очень практического значения для определенных случаев перестановки слов, особенно для таких случаев, где одно слово заменяется другим противоположного значения. Он говорит: "Мы можем еще вспомнить манеру, в которой председатель австрийской Палаты депутатов открыл сессию некоторое время назад: 'Уважаемые господа! Я объявляю о присутствии стольких-то господ и поэтому объявляю сессию "закрытой"'!". Общее веселье сначала привлекло его внимание, и он исправил свою ошибку. В настоящем случае вероятное объяснение состоит в том, что председатель сам желал оказаться в положении закрыть эту сессию, от которой он ожидал мало хорошего, и мысль прорвалась по крайней мере частично — частое проявление — что привело к его использованию "закрытой" вместо "открытой", то есть противоположности намеченного заявления. Многочисленные наблюдения научили меня, однако, что мы часто переставляем контрастирующие слова; они уже ассоциированы в нашем речевом сознании; они лежат очень близко друг к другу и легко неправильно вызываются.

Тем не менее, не во всех случаях замены контраста это так просто, как в примере с председателем, чтобы казаться правдоподобным, что речевая ошибка происходит просто как противоречие, которое возникает во внутренней мысли говорящего, противостоящей произнесенному предложению. Мы нашли аналогичный механизм в анализе примера "aliquis"; там внутреннее противоречие утверждает себя в форме забывания слова вместо замены через его противоположность. Но чтобы скорректировать разницу, мы можем заметить, что маленькое слово "aliquis" неспособно к контрасту, подобному "закрытию" и "открытию", и что слово "открытие" не может быть предметом забывания из-за того, что оно является общим компонентом речи.

Будучи показанным последними примерами Мерингера и Майера, что речевое нарушение может быть вызвано через влияние предзвуков, послезвуков, слов из того же предложения, которые предназначались для выражения, а также через эффект слов вне намеченного предложения, стимул которых иначе не был бы заподозрен, мы далее пожелаем обнаружить, можем ли мы определенно разделить два класса ошибок в речи и как мы можем отличить пример одного от случая другого класса.

Но на этой стадии дискуссии мы должны также подумать об утверждениях Вундта, который имеет дело с проявлениями речевых ошибок в своей недавней работе о развитии языка. Психические влияния, согласно Вундту, никогда не отсутствуют в этих, как и в других явлениях, связанных с ними. "Неингибированный поток звуковых и словесных ассоциаций, стимулированный произнесенными звуками, принадлежит здесь в первую очередь как положительная детерминанта. Это поддерживается как отрицательный фактор расслаблением или подавлением влияний воли, которые ингибируют этот поток, и активным вниманием, которое здесь является функцией воли. Проявляется ли эта игра ассоциации в том факте, что грядущий звук предвосхищается или предшествующий звук воспроизводится, или проявляется ли знакомый практикованный звук интерполированным между другими, или, наконец, проявляется ли она в том факте, что совершенно другие звуки, ассоциативно связанные с произнесенными звуками, воздействуют на них — все эти вопросы обозначают только различия в направлении и самое большее в игре происходящих ассоциаций, но не в общей природе того же самого. В некоторых случаях может быть также сомнительно, к какой форме может быть отнесено определенное нарушение или было бы правильнее отнести такое нарушение к стечению многих мотивов, следуя принципу усложнения причин (ср. стр. 380-81)".

Я считаю эти наблюдения Вундта абсолютно оправданными и очень поучительными. Возможно, мы могли бы подчеркнуть с еще большей твердостью, чем Вундт, что положительный фактор, благоприятствующий ошибкам в речи (неингибированный поток ассоциаций и его отрицание, расслабление ингибирующего внимания), регулярно достигает синхронного действия, так что оба фактора становятся только различными детерминантами одного и того же процесса. С расслаблением, или, более недвусмысленно выражаясь, через это расслабление ингибирующего внимания неингибированный поток ассоциаций становится активным.

Среди примеров ошибок в речи, собранных мной, я едва ли могу найти один, в котором я был бы обязан приписать речевое нарушение просто и исключительно тому, что Вундт называет "контактным эффектом звука". Почти неизменно я обнаруживаю помимо этого нарушающее влияние чего-то вне намеченной речи. Нарушающий элемент — это либо отдельная бессознательная мысль, которая выходит на свет через речевую ошибку и может быть приведена в сознание только через тщательный анализ, либо это более общий психический мотив, который направляет себя против всей речи.

(а) Увидев, что моя дочь делает неприятное лицо, откусывая яблоко, я хотел процитировать следующее двустишие:—

“The ape he is a funny sight,

When in the apple he takes a bite.”

Но я начал: «Ябло...» (The apel...). Это, по-видимому, контаминация слов «обезьяна» (ape) и «яблоко» (apple) (компромиссное образование), или же это можно рассматривать как предвосхищение подготовленного слова «яблоко». Однако истинное положение дел было таково: я уже начинал эту цитату однажды и в первый раз не сделал ошибки. Я допустил оговорку только при повторении, которое было необходимо, потому что моя дочь, отвлекшись в сторону, не слушала меня. Это повторение с добавочным нетерпением поскорее отделаться от фразы я должен включить в мотивацию оговорки, которая представилась как функция конденсации.

(б) Моя дочь сказала: «Я написала миссис Шрезингер» (Schresinger). Фамилия женщины была Шлезингер (Schlesinger). Эта оговорка может зависеть от тенденции к облегчению артикуляции. Однако я должен отметить, что эта ошибка была допущена моей дочерью через несколько мгновений после того, как я сказал «ябло» (apel) вместо «обезьяна» (ape). Оговорки в значительной степени заразительны; подобная особенность была замечена Мерингером и Майером при забывании имен. Мне не известна причина этой психической заразительности.

(в) «Я складываюсь (sut), как перочинный нож», — сказала пациентка в начале лечения вместо «я закрываюсь» (shut). Это указывает на трудность артикуляции, которая может служить оправданием для перестановки звуков. Когда ей указали на оговорку, она быстро ответила: «Да, это случилось потому, что вы сказали “earnesht” вместо “earnest”». На самом деле я встретил ее замечанием: «Сегодня мы будем серьезны» (earnest) (потому что это был последний час перед ее выпиской из лечения), и я в шутку изменил слово на «earnesht». В течение этого часа она неоднократно допускала оговорки, и я, наконец, заметил, что это происходило не только потому, что она подражала мне, но и потому, что у нее была особая причина в бессознательном задержаться на слове «earnest» (Ernst) как на имени.

(г) Женщина, рассказывая об игре, придуманной ее детьми и названной ими «человек в коробке» (the man in the box), сказала «человек в бочке» (the manx in the boc). Я легко понял ее ошибку. Это произошло во время анализа ее сновидения, в котором ее муж изображен очень щедрым в денежных делах — как раз наоборот по сравнению с реальностью, — когда она допустила эту оговорку. Накануне она просила новый комплект мехов, в чем муж ей отказал, заявив, что не может позволить себе тратить так много денег. Она упрекала его в скупости, «за то, что он прячет так много в сейф» (strong-box), и упомянула подругу, чей муж имеет доход, далекий от его, и все же подарил жене норковую (mink) шубу на день рождения. Ошибка теперь понятна. Слово «manx» (manks) сводится к «норке» (minks), о которой она тоскует, а «box» относится к скупости ее мужа.

(д) Подобный механизм проявляется в ошибке другой пациентки, чья память изменила ей посреди давно забытого детского воспоминания. Память не подсказала ей, к какой части тела прикоснулась любопытная и похотливая рука другого человека. Вскоре после этого она посетила одну из своих подруг, с которой обсуждала летние дома. На вопрос, где находится ее коттедж в М., она ответила: «У горной поясницы» (mountain loin) вместо «у горной тропы» (mountain lane).

(е) Другая пациентка, которую я спросил в конце ее визита, как поживает ее дядя, ответила: «Не знаю, я вижу его теперь только in flagranti».

На следующий день она сказала: «Мне действительно стыдно за то, что я дала вам вчера такой глупый ответ. Естественно, вы должны были счесть меня очень необразованным человеком, который всегда путает значение иностранных слов. Я хотела сказать en passant». В то время мы не знали, откуда она взяла неправильно использованные иностранные слова, но во время того же сеанса она воспроизвела воспоминание как продолжение темы предыдущего дня, в котором поимка с поличным (in flagranti) играла главную роль. Таким образом, ошибка предыдущего дня предвосхитила воспоминание, которое в то время еще не стало сознательным.

(ж) Обсуждая свои летние планы, пациентка сказала: «Я проведу большую часть лета в Эльберлоне» (Elberlon). Она заметила свою ошибку и попросила меня проанализировать ее. Ассоциации к «Эльберлону» вызвали: морской берег на побережье Джерси — летний курорт — отпускные путешествия. Это напомнило путешествие по Европе с кузеном, тему, которую мы обсуждали накануне во время анализа сновидения. Сновидение касалось ее неприязни к этому кузену, и она призналась, что это было главным образом из-за того, что последний был любимцем человека, которого они встретили вместе во время путешествия за границей. Во время анализа сновидения она не могла вспомнить название города, в котором они встретили этого человека, и я не предпринимал никаких усилий в то время, чтобы довести его до ее сознания, так как мы были поглощены совершенно другой проблемой. Когда ее попросили снова сосредоточить внимание на «Эльберлоне» и воспроизвести свои ассоциации, она сказала: «Это напоминает Эльберлон — лужайка (lawn) — поле (field) — и Эльберфельд». Эльберфельд был забытым названием города в Германии. Здесь ошибка послужила тому, чтобы скрытым образом довести до сознания воспоминание, которое было связано с болезненным чувством.

(з) Женщина сказала мне: «Если вы хотите купить ковер, идите к Кауфману (Merchant) на Матеусгассе (Matthew Street)». Я повторил: «Значит, у Матеуса — я хотел сказать, у Кауфмана...» Казалось бы, мое повторение одного имени вместо другого было просто результатом рассеянности. Замечание женщины действительно отвлекло меня, так как она переключила мое внимание на нечто другое, гораздо более важное для меня, чем ковер. На Матеусгассе стоит дом, в котором жила моя жена, будучи невестой. Вход в дом был с другой улицы, и теперь я заметил, что забыл ее название и мог вспомнить его только окольным путем. Имя Матеус, которое удерживало мое внимание, является, таким образом, замещающим именем для забытого названия улицы. Оно более подходит, чем имя Кауфман, ибо Матеус — это исключительно имя человека, в то время как Кауфман — нет. Забытая улица тоже носит имя человека: Радецкий.

(и) Пациентка обратилась ко мне впервые, и из ее истории стало ясно, что причиной ее нервозности была в значительной степени несчастливая семейная жизнь. Без всякого поощрения она перешла к подробностям своих семейных неурядиц. Она не жила с мужем около шести месяцев и видела его в последний раз в театре, когда смотрела пьесу «Офицер 606». Я обратил ее внимание на ошибку, и она немедленно поправилась, сказав, что хотела сказать «Офицер 666» (название недавней популярной пьесы). Я решил выяснить причину ошибки, и, поскольку пациентка пришла ко мне на аналитическое лечение, я обнаружил, что непосредственной причиной разрыва между ней и мужем была болезнь, которая лечится «606».

(к) Перед визитом ко мне пациент позвонил по телефону, чтобы договориться о встрече, а также хотел узнать о моей консультационной плате. Ему сказали, что первая консультация стоит десять долларов; после окончания осмотра он снова спросил, сколько он должен заплатить, и добавил: «Я не люблю быть должным деньги кому-либо, особенно врачам; я предпочитаю платить сразу». Вместо «платить» (pay) он сказал «играть» (play). Его последние добровольные замечания и его ошибка насторожили меня, но после нескольких дополнительных неуместных замечаний он успокоил меня, вынув деньги из кармана. Он отсчитал четыре бумажных доллара и был очень огорчен и удивлен, потому что у него не было с собой больше денег, и пообещал прислать мне чек на остаток. Я был уверен, что его ошибка выдала его, что он только «играл» со мной, но ничего нельзя было поделать. Через несколько недель я отправил ему счет на остаток, и письмо было возвращено мне почтовыми властями с пометкой «не найден».

(л) Мисс X. очень тепло отзывалась о мистере Y., что было довольно странно, так как до этого она всегда выражала свое безразличие, если не сказать презрение, к нему. На вопрос об этой внезапной перемене чувств она сказала: «Я действительно никогда ничего не имела против него; он всегда был мил со мной, но я никогда не давала ему шанса культивировать (cultivate) мое знакомство». Она сказала «cuptivate». Этот неологизм был контаминацией слов «культивировать» (cultivate) и «очаровывать» (captivate) и предсказал грядущую помолвку.

(м) Иллюстрацию механизмов контаминации и конденсации можно найти в следующей оговорке (lapsus linguæ). Говоря о мисс Z., мисс W. описала ее как очень «чопорную» (straitlaced) особу, которая не склонна к легкомыслию и т. д. Мисс X. на это заметила: «Да, это очень характерное описание, она всегда казалась мне очень “straicet-brazed”». Здесь ошибка разрешилась в «чопорная» (straitlaced) и «бесстыжая» (brazen-faced), что соответствовало мнению мисс W. о мисс Z.

(н) Я приведу ряд примеров из статьи моего коллеги, доктора В. Штекеля, которая появилась в берлинской газете «Tageblatt» в январе 1904 года под названием «Бессознательные признания».

«Неприятная уловка моих неприятных мыслей была раскрыта следующим примером: Прежде всего, я могу заявить, что в качестве врача я никогда не думаю о своем вознаграждении, а всегда имею в виду только интересы пациента: это само собой разумеется. Я навещал пациентку, которая выздоравливала после серьезной болезни. Мы пережили тяжелые дни и ночи. Я был счастлив видеть ее поправившейся и рисовал ей удовольствия от пребывания в Аббации, заключив: “Если, как я надеюсь, вы не скоро покинете свою постель”. Это, очевидно, исходило из бессознательного эгоистического мотива — иметь возможность продолжать лечить эту богатую пациентку, желание, которое совершенно чуждо моему бодрствующему сознанию и которое я отверг бы с негодованием».

(о) Другой пример (доктор В. Штекель): «Моя жена наняла французскую гувернантку для второй половины дня, а позже, придя к удовлетворительному соглашению, хотела оставить ее рекомендации. Гувернантка умоляла позволить ей оставить их, сказав: “Je cherche encore pour les après-midis — pardons, pour les avant-midis” (Я ищу еще на после обеда — простите, на до обеда). Она, по-видимому, намеревалась искать другое место, которое, возможно, предложило бы более выгодные условия, — намерение, которое она осуществила».

(п) Я должен был прочитать лекцию женщине. Ее муж, по чьей просьбе это было сделано, стоял за дверью, слушая. В конце моего назидания, которое произвело видимое впечатление, я сказал: «До свидания, сэр!» Опытному человеку я тем самым выдал тот факт, что слова были направлены к мужу; что я говорил, чтобы угодить ему.

(р) Доктор Штекель сообщает о себе, что у него одновременно лечились две пациентки из Триеста, к каждой из которых он всегда обращался неправильно. «Доброе утро, мистер Пелони!» — говорил он Асколи, а Пелони — «Доброе утро, мистер Асколи!». Сначала он был склонен не приписывать этой ошибке более глубокого мотива, а объяснять ее рядом сходств у обоих лиц. Однако он легко убедился, что здесь перестановка имен означала своего рода хвастовство — то есть он сообщал каждому из своих итальянских пациентов тот факт, что ни один из них не был единственным жителем Триеста, приехавшим в Вену в поисках его медицинской консультации.

(с) Две женщины остановились перед аптекой, и одна сказала своей спутнице: «Если ты подождешь несколько мгновений (moments), я скоро вернусь», но вместо этого она сказала «движений» (movements). Она направлялась купить касторку для своего ребенка.

(т) Мистер Л., который больше любит, когда его навещают, чем навещать самому, говорил со мной по телефону с близлежащего летнего курорта. Он хотел знать, когда я нанесу ему визит. Я напомнил ему, что его очередь навещать меня, и обратил его внимание на тот факт, что, поскольку он является счастливым обладателем автомобиля, ему было бы легче навестить меня. (Мы были на разных летних курортах, разделенных примерно получасовой поездкой на поезде.) Он с радостью пообещал заехать и спросил: «Как насчет Дня труда (1 сентября), будет ли вам удобно?» Когда я ответил утвердительно, он сказал: «Очень хорошо, тогда запишите меня на День выборов» (ноябрь). Его ошибка была совершенно ясна. Ему нравится навещать меня, но было неудобно ехать так далеко. В ноябре мы оба будем в городе. Мой анализ оказался верным.

(у) Друг описал мне нервного пациента и хотел знать, могу ли я помочь ему. Я заметил: «Я полагаю, что со временем я смогу устранить все его симптомы с помощью психоанализа, потому что это длительный (durable) случай», желая сказать «излечимый» (curable)!

(ф) Я неоднократно называл свою пациентку миссис Смит, именем ее замужней дочери, в то время как ее настоящее имя — миссис Джеймс. Когда мое внимание было обращено на это, я вскоре обнаружил, что у меня есть другая пациентка с тем же именем, которая отказалась платить за лечение. Миссис Смит также была моей пациенткой и оплачивала свои счета вовремя.

(х) Оговорка (lapsus linguæ) иногда означает определенную характеристику. Молодая женщина, которая является доминирующим духом в своем доме, сказала о своем больном муже, что он консультировался с врачом по поводу здоровой диеты для себя, а затем добавила: «Врач сказал, что диета не имеет ничего общего с его недугами, и что он может есть и пить то, что хочу я».

(ц) Я не могу опустить этот превосходный и поучительный пример, хотя, по словам моего авторитета, ему около двадцати лет. Одна дама однажды выразилась в обществе — сами слова показывают, что они были произнесены с пылом и под давлением множества тайных эмоций: «Да, женщина должна быть хорошенькой, если она хочет нравиться мужчинам. Мужчине гораздо лучше. Пока у него есть пять прямых конечностей, ему больше ничего не нужно!»

Этот пример дает нам хорошее представление о сокровенных механизмах оговорки посредством конденсации и контаминации (см. стр. 72). Совершенно очевидно, что здесь мы имеем слияние двух сходных способов выражения:—

«Пока у него есть четыре прямые конечности». «Пока у него есть все пять чувств».

Или термин «прямой» может быть общим элементом двух предполагаемых выражений:—

«Пока у него есть его прямые конечности». «Все пять должны быть прямыми».

Можно также предположить, что оба способа выражения — а именно, пять чувств и прямые пять — сотрудничали, чтобы ввести в предложение о прямых конечностях сначала число, а затем таинственную пятерку вместо простых четырех. Но это слияние, конечно, не удалось бы, если бы оно не выражало здравый смысл в форме, возникшей в результате ошибки; если бы оно не выражало циничную истину, которую, естественно, нельзя было высказать открыто, исходящую от женщины.

Наконец, мы не будем колебаться обратить внимание на тот факт, что высказывание женщины, следуя его формулировке, могло бы быть столь же превосходным остроумием, как и шутливой оговоркой. Это просто вопрос того, произнесла ли она эти слова с сознательным или бессознательным намерением. Поведение говорящей в данном случае, безусловно, говорит против сознательного намерения и, таким образом, исключает остроумие.

(ч) Из-за сходства материала я добавляю здесь еще один случай оговорки, интерпретация которой требует меньше навыков. Профессор анатомии стремился объяснить ноздрю, которая, как известно, является очень сложной анатомической структурой. На свой вопрос, поняла ли аудитория его идеи, он получил утвердительный ответ. Профессор, известный своим самомнением, на это заметил: «Я едва ли могу поверить в это, ибо число людей, которые понимают ноздрю, даже в городе-миллионнике, как Вена, можно пересчитать на пальце — простите, я хотел сказать на пальцах одной руки».

(ш) Я обязан доктору Альф. Робитсеку из Вены за то, что он обратил мое внимание на две оговорки старого французского автора, которые я воспроизведу в оригинале.

Брантом (1527-1614), «Жизнь галантных дам», второй дискурс: «Si ay-je cogneu une très belle et honneste dame de par le monde, qui, devisant avec un honneste gentilhomme de la cour des affaires de la guerre durant ces civiles, elle luy dit: ‘J’ay ouy dire que le roy a faiet rompre tous les c—— de ce pays là.’ Elle vouloit dire le ponts. Pensez que, venant de coucher d’avec son mary, ou songeant à son amant, elle avoit encor ce nom frais en la bouche; et le gentilhomme s’en eschauffer en amours d’elle pour ce mot.

«Une autre dame que j’ai cogneue, entretenant une autre grand dame plus qu’elle, et luy louant et exaltant ses beautez, elle luy dit après: ‘Non, madame, ce que je vous en dis, ce n’est point pour vous adultérer’; voulant dire adulater, comme elle le rhabilla ainsi: pensez qu’elle songeoit à adultérer».

В психотерапевтической процедуре, которую я применяю при решении и устранении невротических симптомов, я часто сталкиваюсь с задачей обнаружения из случайных высказываний и фантазий пациента содержания мыслей, которые, хотя и стремятся к сокрытию, тем не менее непреднамеренно выдают себя. При этом ошибки часто выполняют самую ценную услугу, как я могу показать на самых убедительных и все же самых своеобразных примерах.

Например, пациенты говорят о тете, а позже, не замечая ошибки, называют ее «моей матерью» или обозначают мужа как «брата». Таким образом, они привлекают мое внимание к тому факту, что они «идентифицировали» этих лиц друг с другом, что они поместили их в одну категорию, что для их эмоциональной жизни означает повторение одного и того же типа. Или молодой человек двадцати лет представляется в мои приемные часы со словами: «Я отец Н. Н., которого вы лечили — простите, я имею в виду брата; ведь он на четыре года старше меня». Я понимаю через эту ошибку, что он хочет выразить, что, как и брат, он тоже болен по вине отца; как и его брат, он хочет быть вылеченным, но что отец — тот, кто больше всего нуждается в лечении. В другое время необычного расположения слов или вынужденного выражения достаточно, чтобы раскрыть в речи пациента участие вытесненной мысли, имеющей другой мотив.

Следовательно, как в грубых, так и в более тонких речевых нарушениях, которые, тем не менее, могут быть подведены под понятие «оговорки», я обнаруживаю, что не контактные эффекты звука, а мысли вне предполагаемой речи определяют происхождение оговорки, а также достаточны для объяснения вновь сформированных ошибок в речи. Я не сомневаюсь в законах, согласно которым звуки производят изменения друг на друге; но они одни не кажутся мне достаточно сильными, чтобы испортить правильное исполнение речи. В тех случаях, которые я изучал и исследовал более внимательно, они лишь представляют собой заранее сформированный механизм, который удобно используется более отдаленным психическим мотивом. Последний, однако, не является частью сферы влияния этих звуковых отношений. В большом количестве замен, вызванных ошибками в разговоре, полностью отсутствуют такие фонетические законы. В этом отношении я полностью согласен с Вундтом, который также предполагает, что условия, лежащие в основе оговорок, сложны и выходят далеко за рамки контактного эффекта звуков.

Если я принимаю как несомненные «эти более отдаленные психические влияния», следуя выражению Вундта, то ничто не мешает мне также признать, что в ускоренной речи, с определенным количеством отвлеченного внимания, причины оговорки могут быть легко ограничены определенным законом Мерингера и Майера. Однако в ряде примеров, собранных этими авторами, вполне очевидно более сложное решение.

В некоторых формах оговорок мы можем предположить, что мешающим фактором является результат столкновения с непристойными словами и значениями. Целенаправленное обезображивание и искажение слов и фраз, которое так популярно у вульгарных людей, не преследует никакой другой цели, кроме использования безобидного мотива как напоминания о непристойном, и этот спорт настолько част, что было бы совсем не удивительно, если бы он появлялся непреднамеренно и вопреки воле.

Я надеюсь, что читатели не будут умалять ценность этих интерпретаций, для которых нет доказательств, и этих примеров, которые я сам собрал и объяснил с помощью анализа. Но если втайне я все еще лелею ожидание, что даже кажущиеся простыми случаи оговорок будут сведены к нарушению, вызванному полувытесненной идеей вне предполагаемого контекста, меня к этому побуждает примечательное наблюдение Мерингера. Этот автор утверждает, что примечательно, что никто не хочет признаться в том, что допустил ошибку в речи. Есть много умных и честных людей, которые обижаются, если мы говорим им, что они допустили ошибку в речи. Я бы не рискнул делать это утверждение таким общим, как Мерингер, используя термин «никто». Но эмоциональный след, который цепляется за демонстрацию ошибки, которая явно принадлежит к природе стыда, имеет свое значение. Его можно отнести к гневу, проявляемому при неспособности вспомнить забытое имя, и к удивлению при цепкости кажущейся безразличной памяти, и он неизменно указывает на участие мотива в формировании нарушения.

Искажение имен равносильно оскорблению, когда делается намеренно, и может иметь то же значение в целом ряде случаев, где оно появляется как непреднамеренная оговорка. Человек, который, согласно отчету Майера, однажды сказал «Фрейдер» вместо «Фрейд», потому что незадолго до этого произнес имя «Брейер» (стр. 38), и который в другой раз говорил о «Фрейер-Брейеровском» методе (стр. 28), безусловно, не был в особом восторге от этого метода. Позже, среди ошибок в письме, я сообщу о случае искажения имени, который, безусловно, не допускает никакого другого объяснения.

В качестве мешающего элемента в этих случаях присутствует примесь критики, которую необходимо опустить, потому что в данный момент она не соответствует намерению говорящего.

Или может быть как раз наоборот; замещенное имя или принятие чужого имени означает признание такового. Идентификация, которая вызывается ошибкой, эквивалентна признанию, которое на данный момент должно оставаться на заднем плане. Опыт такого рода из своих школьных лет рассказывает доктор Ференци:—

«Будучи на первом курсе колледжа, я был обязан прочитать стихотворение перед всем классом. Это был первый опыт такого рода в моей жизни, но я был хорошо подготовлен. Как только я начал свое чтение, я был поражен тем, что меня прервал взрыв смеха. Профессор позже объяснил мне этот странный прием. Я начал с того, что дал название “Издалека”, что было правильно, но вместо того, чтобы назвать имя настоящего автора, я упомянул — свое собственное. Имя поэта — Александр Петефи. Идентичность имени с моим собственным благоприятствовала перестановке имен, но настоящей причиной был, безусловно, тот факт, что я идентифицировал себя в то время со знаменитым поэтом-героем. Даже сознательно я питал к нему любовь и уважение, которые граничили с обожанием. Весь амбициозный комплекс скрывается под этим ошибочным действием».

Подобная идентификация была сообщена мне относительно молодого врача, который робко и почтительно представился знаменитому Вирхову следующими словами: «Я доктор Вирхов». Удивленный профессор повернулся к нему и спросил: «Вас тоже зовут Вирхов?». Я не знаю, как амбициозный молодой человек оправдал свою оговорку, думал ли он о прелестном оправдании, что он вообразил себя настолько незначительным рядом с этим великим человеком, что его собственное имя соскользнуло с него, или у него хватило мужества признаться, что он надеялся, что он тоже когда-нибудь станет таким же великим человеком, как Вирхов, и что профессор поэтому не должен относиться к нему слишком пренебрежительно. Одна или обе эти мысли могли поставить этого молодого человека в неловкое положение во время представления.

Из-за очень личных мотивов я должен оставить нерешенным, может ли подобная интерпретация также применяться в случае, который будет приведен. На Международном конгрессе в Амстердаме в 1907 году мои теории истерии были предметом оживленной дискуссии. Один из моих самых яростных противников в своей тираде против меня неоднократно допускал оговорки таким образом, что ставил себя на мое место и говорил от моего имени. Он говорил, например: «Брейер и я, как известно, продемонстрировали» и т. д., когда хотел сказать «Брейер и Фрейд». Имя этого противника не обнаруживает ни малейшего звукового сходства с моим собственным. Из этого примера, как и из других случаев перестановки имен в оговорках, мы напоминаем себе о том факте, что оговорка может полностью обойтись без облегчения, предоставляемого ей сходными звуками, и может достичь своей цели, если только она подкреплена по содержанию скрытыми отношениями.

В других и более значимых случаях именно самокритика, внутреннее противоречие собственному высказыванию вызывает оговорку и даже вынуждает к контрастной замене намеченной. Мы затем наблюдаем с удивлением, как формулировка утверждения устраняет цель оного, и как ошибка в речи обнажает внутреннюю нечестность. Здесь оговорка (lapsus linguæ) становится имитирующей формой выражения, часто, действительно, для выражения того, что не хочется говорить. Таким образом, это средство саморазоблачения.

Брилл рассказывает: «Недавно ко мне обратилась женщина, которая проявляла много параноидальных тенденций, и, поскольку у нее не было родственников, которые могли бы сотрудничать со мной, я убеждал ее лечь в государственную больницу в качестве добровольного пациента. Она была вполне готова сделать это, но на следующий день она сказала мне, что ее друзья, с которыми она снимала квартиру, возражали против ее ухода в больницу, так как это помешало бы их планам и так далее. Я потерял терпение и сказал: “Нет смысла слушать ваших друзей, которые ничего не знают о вашем психическом состоянии; вы совершенно некомпетентны (incompetent) заботиться о своих собственных делах”. Я хотел сказать “компетентны” (competent). Здесь оговорка выразила мое истинное мнение».

Благоприятствуя случаю, речевой материал часто дает начало примерам оговорок, которые служат для того, чтобы вызвать ошеломляющее откровение или полный комический эффект, как показано следующими примерами, сообщенными Бриллом:—

«Богатый, но не очень щедрый хозяин пригласил своих друзей на вечерние танцы. Все шло хорошо до 11:30 вечера, когда был перерыв, предположительно на ужин. К большому разочарованию большинства гостей, ужина не было; вместо этого их угостили тонкими бутербродами и лимонадом. Поскольку было близко ко дню выборов, разговор сосредоточился на разных кандидатах; и по мере того, как дискуссия становилась все жарче, один из гостей, горячий поклонник кандидата от Прогрессивной партии, заметил хозяину: “Вы можете говорить что угодно о Тедди, но есть одна вещь — на него всегда можно положиться; он всегда дает вам сытный обед (square meal)”, желая сказать “честную сделку” (square deal). Собравшиеся гости разразились хохотом, к большому смущению говорящего и хозяина, которые полностью поняли друг друга».

«Выписывая рецепт женщине, которая была особенно обременена финансовым бременем лечения, мне было интересно услышать, как она внезапно сказала: “Пожалуйста, не давайте мне большие счета (big bills), потому что я не могу их проглотить”. Конечно, она хотела сказать “таблетки” (pills)».