«Сравнение протестантизма и католицизма в их влиянии на европейскую цивилизацию»

Среди тех, кто поднял больше всего шума в отношении инквизиции, — Льоренте, автор истории этого знаменитого учреждения. Беспристрастность, которой можно ожидать от этого писателя, проявляется каждое мгновение в его книге, которая была явно написана с целью очернить, насколько возможно, католическое духовенство и Святой Престол. К счастью, автор сделал себя слишком хорошо известным своими другими работами, чтобы какой-либо католик позволил себе быть обманутым его коварными писаниями. Никто, особенно в Испании, не является невежественным в отношении проекта религиозной конституции, с которой Льоренте пытался смутить совесть и ввести схизму и ересь в нашу страну. Заслуживает ли хоть малейшего доверия тот, кто пытается разрушить универсальную дисциплину, установленную с древнейших времен, кто выражает сомнения в самых священных таинствах нашей святой религии, кто оспаривает непогрешимый авторитет Церкви и не считает первые четыре Вселенских собора легитимными, когда пишет историю инквизиции — ту историю, которая дает так много возможностей для декламаций против духовенства и против Рима? Вот доказательство его беспристрастности. В своей истории инквизиции он не мог избежать изложения поведения Апостольского Престола в ранние времена инквизиции в Испании и усилий, предпринятых Святым Престолом с целью смягчения строгости этого трибунала, апелляций, которые были сделаны, и милосердных решений, которые почти всегда были получены в Риме; все эти факты ясно показывали, что Рим, далеко не будучи, как он притворялся, монстром жестокости, был скорее моделью кротости и благоразумия. Как вы думаете, как он выходит из этой трудности? Говоря, что то, чего хотел Двор Рима, — это вымогать деньги у нас. Объяснение столь же недостойное, сколь и наглое — ненавистное средство лишения самых благодетельных и щедрых действий их блеска, и которое показывает твердый замысел находить зло везде, даже до степени приписывания злых мотивов благам, которые являются самыми достойными благодарности.

Что касается Льоренте, я не желаю обойти молчанием замечательный факт, который он имел любезность сообщить публике в той же работе. Король Жозеф, захватчик, поручил Льоренте, по прямому приказу, архивы Верховного Совета и Трибунала инквизиции столицы. Этот отличный человек был столь совершенным архивариусом, что он сжег все отчеты о процессах, с одобрения своего господина (как он сам говорит нам), за исключением тех, которые могли относиться к истории, по знаменитости или известности лиц, которые фигурировали в них, таких как те, что касались Карансы, Маканаса и нескольких других; хотя он сохранил целиком, добавляет он, регистры решений Совета, королевские ордонансы, а также буллы и бреве из Рима. (Французское издание, 1818, т. 4, стр. 145.) После того как мы услышали это замечательное признание, мы спросим каждого беспристрастного человека, нет ли места для большого недоверия к историку, который претендует быть единственным и уникальным, потому что он имел возможность консультироваться с оригинальными документами, на которых он основывает свою историю, и который, тем не менее, сжигает и уничтожает эти самые документы? Не нашлось ли в Мадриде места, чтобы поместить их, где они могли бы быть изучены теми, кто после Льоренте мог бы пожелать написать историю инквизиции по оригинальным документам? Льоренте сохранил, говорит он нам, те, которые принадлежали к истории; но история инквизиции в равной степени нуждалась в других, даже самых темных — даже самых, казалось бы, незначительных; ибо нередко случается, что факт, обстоятельство, слово показывают нам учреждение и рисуют для нас эпоху. И заметьте, что это разрушение произошло в критический момент общественного беспокойства, когда вся нация, преданная бессмертной борьбе в защиту своей независимости, не могла сосредоточить свое внимание на таких делах. Самые замечательные люди, рассеянные по всем сторонам, тогда вели своих сограждан в оружии или были заняты самыми важными интересами страны; следовательно, они не могли следить за поведением архивариуса, который, оставив своих братьев, чья кровь текла на поле битвы, принял службу у иностранного захватчика и сжег документы учреждения, историю которого он взялся написать.

Примечание 27, стр. 281.

План моей работы требовал, чтобы вопросы, относящиеся к религиозным общинам, были рассмотрены довольно подробно, но он не позволил мне дать этому предмету все развитие, которого он восприимчив. Действительно, было бы возможно, по моему мнению, при написании истории религиозных общин дать бок о бок историю наций, среди которых эти общины возникли, так чтобы показать в деталях истину, которую мы теперь доказали, а именно: что установление религиозных институтов, помимо высшей и божественной цели, которую они имели в виду, было во все времена выполнением социальной и религиозной необходимости. Хотя мои силы не позволяют мне стремиться к такому предприятию, которым мужество может быть легко устрашено, даже созерцая огромный объем такой работы, я желаю предложить идею ее здесь; возможно, может быть найден человек с достаточной способностью, знаниями и досугом, чтобы предпринять ее и обогатить наш век этим новым памятником истории и философии. Задумывая план с этой точки зрения и делая его подчиненным этому единству цели, каковое основание, которое проявляется в хорошо известных фактах, обнаруживается в темных и предполагается в скрытых, не было бы никакой трудности в придании всей желаемой вариативности этой работе. Сам предмет ведет к вариативности; ибо он приглашает писателя спуститься к чрезвычайно интересным подробностям, которые будут как эпизоды великой и уникальной поэмы. Расположение умов людей, ныне ставшее благоприятным к религиозным институтам, благодаря обманам, которые являются следствием тщетных теорий, и урокам опыта, которые разрушают клеветы, изобретенные философией, делают путь с каждым днем все более легким. Путь уже достаточно протоптан; требуется только расширить и продлить его, чтобы привести большее число людей к региону истины.

Указав на это, мне остается только заявить здесь, в заключение, различные факты, которые не могли быть даны в тексте и которые я предпочел собрать в примечании. Поскольку эти факты принадлежали к тому же предмету, мне показалось правильным собрать их отдельно, оставляя читателю возможность уделить полное внимание наблюдениям, которые составляют тело моей работы.

Были известны среди язычников под именем аскетов лица, которые посвящали себя воздержанию и практике суровых добродетелей; так что даже до христианства уже существовала идея тех добродетелей, которые были с тех пор упражняемы в христианстве. Жизни философов полны примеров, которые доказывают истинность моего утверждения. Тем не менее будет понятно, что, лишенные света веры и помощи благодати, языческие философы давали лишь очень слабую тень того, что было впоследствии реализовано в жизнях христианских аскетов. Мы заявили, что монашеская жизнь основана на Евангелии, поскольку Евангелие содержит аскетизм. С основания Церкви мы видим монашескую жизнь, установленную в той или иной форме. Ориген говорит нам о некоторых людях, которые, чтобы привести свои тела в подчинение, воздерживались от еды мяса и от всего, что имело жизнь. (Ориген, Contr. Celsum, кн. v.) Тертуллиан упоминает некоторых христиан, которые воздерживались от брака, не потому, что они осуждали его, но чтобы обрести царство небесное. (Тертул. De Cult. Femin. кн. ii.)

Примечательно, что слабый пол участвовал сингулярным образом в той силе ума, которую христианство сообщало для упражнения героических добродетелей. В ранние века Церкви уже насчитывались в великом множестве девы и вдовы, посвященные Господу, связанные обетом вечного целомудрия; и мы видим, что особая забота была проявлена в древних Соборах Церкви об этой избранной части ее паствы. Это один из объектов заботы Отцов — регулировать дисциплину по этому пункту надлежащим образом. Девы делали свое публичное исповедание в церкви; они получали покрывало из рук епископа, и, для большей торжественности, они были отмечены своего рода посвящением. Эта церемония требовала определенного возраста у лица, которое было посвящено Богу; мы также наблюдаем, что дисциплина была весьма различной по этому пункту. На Востоке они принимали лиц семнадцати лет, и даже шестнадцати, как мы узнаем от Св. Василия (Epist. can. 18); в Африке в двадцать пять, как мы видим из четвертого канона третьего Собора Карфагена; во Франции в сорок, как явствует из девятнадцатого канона Собора Агда. Даже когда девы и вдовы жили в домах своих отцов, они не переставали считаться среди церковных лиц; они получали поддержку Церкви по этому титулу, в случаях необходимости. Если они нарушали свой обет целомудрия, они были отлучены и не могли вернуться к общению верных, кроме как подчинившись публичному покаянию. (Для этих деталей см. тридцать третий канон третьего Собора Карфагена, девятнадцатый канон Собора Анкиры и шестнадцатый канон Халкидонского.)

В первые три столетия состояние Церкви, подверженной почти непрерывному преследованию, должно было естественно препятствовать лицам, которые любили аскетическую жизнь, мужчинам или женщинам, собираться в городах, чтобы соблюдать ее сообща. Некоторые думают, что распространение аскетической жизни в пустыне в значительной степени обязано преследованию Деция, которое было очень жестоким в Египте и заставило великое множество христиан удалиться в пустыни Фиваиды или другие уединения по соседству. Таким образом началось установление того метода жизни, который, в конце концов, должен был получить столь поразительное расширение. Св. Павел, если верить Св. Иерониму, был основателем уединенной жизни.

Представляется, что некоторые злоупотребления были введены в монашескую жизнь с самых ранних веков, как мы видим некоторых монахов, ненавидимых в Риме во времена Иеронима. Quousque genus detestabile monacorum urbe non pellitur, говорит святой устами римлян в письме к Павле; но репутация монахов, которая, возможно, была скомпрометирована сарабаитами и гировагами, своего рода бродягами, чьей последней заботой была практика добродетелей их состояния и которые предавались чревоугодию и другим удовольствиям с постыдной распущенностью, была вскоре восстановлена. Св. Афанасий, Св. Иероним сам, Св. Мартин и другие знаменитые люди, среди которых Св. Бенедикт отличился сингулярным образом, обновили блеск монашеской жизни самой красноречивой апологией, той, которая состояла в том, чтобы давать, как они делали, самый возвышенный пример самых суровых добродетелей.

Примечательно, что, несмотря на умножение монахов на востоке и западе, они не были разделены на различные ордена, так что в течение первых шести веков все, как замечает Мабильон, рассматривались как формирующие один институт. Было что-то благородное в этом единстве, которое, как бы то ни было, формировало все монастыри в одну семью; но должно быть признано, что разнообразие орденов, впоследствии введенное, было существенно рассчитано на достижение различных и многочисленных объектов, которые последовательно привлекали внимание религиозных институтов.

Дисциплина, в силу которой никакой новый орден не мог быть учрежден без предварительного одобрения суверенного Понтифика, можно сказать, была весьма необходима, учитывая пыл, который впоследствии побуждал многих лиц основывать новые институты; так что без этого благоразумного препятствия беспорядок был бы введен вследствие преувеличенных порывов, которые побуждали некоторые воображения превосходить все границы.

Некоторые люди находят удовольствие в пересказывании эксцессов, в которые впадали некоторые индивиды нищенствующих орденов; и они заимствуют повествования Матфея Парижского, не забывая сетований самого Св. Бонавентуры. Я не желаю оправдывать зло, где бы оно ни было найдено; но я замечу, что обстоятельства времен, когда нищенствующие ордена были основаны, и род жизни, который они были обязаны принять, чтобы выполнить цель, для которой они были предназначены, как я указал в тексте, сделали почти неизбежными те зла, которые благочестивые люди искренне оплакивали и которые враги Церкви оплакивают с не меньшей аффектацией, чем преувеличением.

Примечание 28, стр. 305.

Я уже показал, многочисленными свидетельствами схоластических теологов, как божественное происхождение гражданской власти должно быть понято; и очевидно, что оно не содержит ничего, кроме того, что совершенно сообразуется со здравым разумом и приспособлено, в то же время, к высоким целям общества. Было бы легко для меня накопить свидетельства; но я думаю, что я привел достаточное число, чтобы пролить свет на предмет и удовлетворить каждого читателя, который, свободный от несправедливых предрассудков, искренне желает слушать истину. Чтобы, однако, рассмотреть этот предмет под каждым аспектом, я добавлю несколько объяснений к тому знаменитому отрывку Св. Павла к Римлянам, гл. xiii., в котором Апостол говорит о происхождении властей и о подчинении и послушании, должных им. Пусть не думают, однако, что я намерен достичь этой цели каким-либо рассуждением, более или менее специозным. Всякий раз, когда отрывок Писания должен быть истолкован в его истинном смысле, мы не должны полагаться преимущественно на то, что наш колеблющийся разум внушает нам, но скорее на интерпретацию Католической Церкви; по этой причине мы должны консультироваться с теми писателями, чей высокий авторитет, основанный на их мудрости и их добродетели, ведет нас к надежде, что они не отклонились от максимы, Quod semper, quod ubique, quod ab omnibus traditum est.

Мы уже видели примечательный отрывок из Святого Иоанна Златоуста, объясняющий этот вопрос с такой же ясностью, как и основательностью; мы также узнали из свидетельств Отцов Церкви, какие мотивы побуждали Апостолов столь настоятельно внушать обязанность повиновения законным властям. Нам остается лишь привести здесь комментарии некоторых прославленных писателей к тексту Апостола. В них мы найдем своего рода кодекс вероучения; и когда мы придем к пониманию причин, на которых основаны предписания, внушаемые в священном тексте, мы легче обнаружим их истинный смысл.

Заметьте, прежде всего, с какой мудростью, благоразумием и благочестием этот важный предмет излагается писателем, который жил не в золотой век, а, напротив, в эпоху, которую обычно называют варварской, — Святым Ансельмом. В своих комментариях к 13-й главе Послания к Римлянам этот учитель выражается так:

«Всякая душа да будет покорна высшим властям. Ибо нет власти не от Бога. Существующие же власти от Бога установлены. Посему противящийся власти противится Божию установлению. А противящиеся сами навлекут на себя осуждение».

«Как выше он порицал тех, кто хвалился своими заслугами, так теперь он приступает к обличению тех, кто, обратившись к вере, не желал подчиняться никакой власти. Ибо казалось, что неверные не должны господствовать над верными Богу, даже если верные должны быть равны. Эту гордыню он устраняет, говоря: Всякая душа, то есть всякий человек, да будет смиренно покорна властям, будь то светским или церковным, высшим по отношению к себе: то есть всякий человек да будет подчинен поставленным над ним властям. Ибо через часть большую обозначается весь человек, как, в свою очередь, через часть низшую обозначается весь человек, когда Пророк говорит: И узрит всякая плоть спасение Божие. И он справедливо увещевает, чтобы никто из-за того, что он призван к свободе и стал христианином, не превозносился гордыней и не считал, что на пути сей жизни не нужно соблюдать свой порядок, и не думал, что он не должен подчиняться властям, которым на время передано управление делами временными. Ибо, поскольку мы состоим из души и тела, и пока мы находимся в этой временной жизни, мы также пользуемся временными вещами для поддержания этой жизни, нам надлежит в той части, которая относится к этой жизни, быть подчиненными властям, то есть тем, кто управляет человеческими делами с некоторым почетом: в той же части, в которой мы веруем в Бога и призываемся в Его царство, мы не должны быть подчинены ни одному человеку, желающему ниспровергнуть в нас то самое, что Бог удостоил даровать для жизни вечной. Если кто-либо поэтому думает, что, поскольку он христианин, ему не следует платить подать или налог, или не следует оказывать должный почет властям, которые заботятся об этом, тот пребывает в великом заблуждении. Также, если кто-либо думает, что он должен быть подчинен так, что считает, будто тот, кто превосходит в управлении временными делами, имеет власть и над его верой, тот впадает в еще большее заблуждение. Но следует соблюдать тот образ, который заповедует сам Господь, чтобы мы отдавали кесарево кесарю, а Божие Богу. Ибо хотя мы призваны в то царство, где не будет никакой подобной власти, однако на этом пути мы должны терпеть наше состояние ради самого порядка человеческих дел, ничего не делая притворно, и в этом повинуясь не столько людям, сколько Богу, который это повелевает. Итак, всякая душа да будет покорна высшим властям, то есть всякий человек да будет подчинен прежде всего божественной власти, затем мирской. Ибо если мирская власть прикажет то, чего ты не должен делать, презирай власть, страшась власти более высокой. Заметь сами ступени человеческих дел. Если что-то прикажет прокуратор, разве не нужно исполнять? Однако если он прикажет против проконсула, ты ведь не презираешь власть, но выбираешь служить большей. От этого меньший не должен гневаться, если больший поставлен выше. Опять же, если проконсул прикажет одно, а император другое, разве сомневаются, что, пренебрегши первым, следует служить второму? Итак, если император прикажет одно, а Бог другое, что мы сделаем? Разве Бог не должен быть предпочтен императору? Так, следовательно, пусть душа, то есть человек, будет подчинена высшим властям. Или же душа поставлена вместо человека, который различает согласно этому, кому он должен быть подчинен, а кому нет. Или человек, который возвысился продвижением добродетелей, называется душой по более достойной части. Или же, чтобы не только тело было подчинено, но и душа, то есть воля: это значит, не только телом, но и волей служите. Поэтому вы должны подчиняться, потому что нет власти не от Бога. Ибо никогда не могло бы случиться, кроме как по действию одного лишь Бога, чтобы столько людей служили одному, которого они считают обладающим той же хрупкостью и природой, что и они сами. Но поскольку Бог внушает подчиненным страх и волю к повиновению, это происходит так. И никто не может обладать чем-либо, если не будет дано ему свыше. Всякая власть от Бога. Но существующие власти от Бога установлены. Значит, власть упорядочена, то есть разумно устроена Богом. Итак, кто противится власти, не желая платить налоги, оказывать почет и тому подобное, тот противится Божию установлению, который устроил так, чтобы мы подчинялись таким властям. Ибо это говорится против тех, кто думал, что они должны пользоваться христианской свободой так, чтобы никому не оказывать почета и не платить налогов. Отсюда могло возникнуть великое соблазн против христианской религии со стороны князей века сего. О доброй власти ясно, что Бог устроил ее разумно. О злой же также можно видеть, пока и добрые через нее очищаются, и злые наказываются, и сама она низвергается в худшее. Кто противится власти, когда Бог ее установил, тот противится Божию установлению. Но это столь тяжкий грех, что те, кто противится, сами за свое упорство и извращенность навлекают на себя осуждение вечной смерти. И поэтому никто не должен противиться, но подчиняться».

Этот примечательный отрывок содержит все: происхождение власти, ее цель, ее обязанности и ее пределы. Мы должны заметить, что Святой Ансельм прямо подтверждает то, на что я намекал в тексте по поводу неверного смысла, который иногда придавался в первые века христианской свободе; многие воображали, что эта свобода влечет за собой упразднение гражданских властей, и особенно тех, которые были неверными. Он также показывает соблазн, который могло вызвать это учение; таким образом объясняя, как Апостолы, не пытаясь приписать гражданской власти какое-либо необычайное и сверхъестественное происхождение, подобное происхождению церковной власти, тем не менее имели веские причины внушать, что эта власть исходит от Бога и что всякий, кто противится ей, противится установлению Божию.

Переходя к векам, более близким к нашему времени, мы находим те же учения у самых выдающихся комментаторов. Корнелий а Лапиде истолковывает отрывок Святого Павла так же, как и Святой Ансельм, и объясняет теми же причинами заботу, с которой Апостолы рекомендовали повиновение гражданским властям. Вот его слова:

«Всякая душа (всякий человек) высшим властям, то есть князьям и магистратам, которые наделены властью управлять и повелевать; ибо абстрактное ставится вместо конкретного; властям, то есть наделенным властью, да будет покорна, а именно в тех делах, в которых эта власть является высшей и превосходящей, и имеет право и юрисдикцию, например, в делах временных, да будет покорна царю и гражданской власти, что здесь собственно и имеет в виду Апостол: ибо под властью он понимает гражданскую; в делах же духовных да будет покорна Прелатам, Епископам и Понтифику».

«Примечание. — Вместо высшим властям, властям превосходящим или выдающимся, как переводит Наш, 1 Пет. ii., или царю как превосходящему, Сир переводит: властям, наделенным достоинством: то есть светским магистратам, которые наделены властью управлять, будь то герцоги, или губернаторы, или консулы, преторы и т. д.».

«Что Апостол понимает здесь светских магистратов, ясно, ибо им платятся подати и налоги, которые им же повелевает платить сам Апостол в ст. 7, так Святой Василий в Constit. Monast. гл. 23».

«Примечание. — Из Климента Александрийского, кн. iv. Стромат, и Св. Августина в Пс. cxviii. конт. 31, в начале Церкви, то есть во времена Христа и Павла, ходил слух, что через Евангелие ниспровергаются человеческие порядки, царства и светские республики; как это уже делается еретиками, претендующими на свободу Евангелия: откуда Христос, когда платил дидрахму и когда повелел отдавать кесарево кесарю, и Апостолы учат обратному и усердно внушают: и это для того, чтобы христианская религия не была вовлечена в ненависть, и чтобы христиане не злоупотребляли свободой веры во всякое зло».

«Этот слух возник из секты Иуды и Галилеян, о которой в Деян. 5, в конце, которые ради защиты своей свободы отвергали всякое господство кесаря и налог, даже под угрозой смерти, о чем Иосиф, кн. xviii. Antiqu. 1. Эта секта долго процветала среди иудеев; и настолько, что Христос и Апостолы были призваны в подозрение в ней, потому что по происхождению они были Галилеянами и проповедниками новых порядков. За этими Галилеянами последовали все иудеи и фактически восстали против римлян: говоря, что народ Божий свободен и не должен подчиняться и служить неверным римлянам; и поэтому были истреблены Титом. Отсюда та же клевета перешла и на христиан, которые по происхождению были и считались иудеями: откуда Апостолы, чтобы развеять ее, часто учат, что князьям следует отдавать почет и налог».

«Почему восемью аргументами доказывает здесь Апостол, что князьям и магистратам должно повиноваться...».

«Этими доводами Апостол доказывает, что Евангелие и христианство не ниспровергают царства и магистраты, но укрепляют и утверждают их: ибо ничто так не укрепляет царства и князей, как добрая, христианская и святая жизнь подданных. Настолько, что даже сейчас японские князья и язычники индийцы любят христиан и предоставляют своим возможность креститься и принимать христианство, потому что они находят христианских подданных более легкими и послушными, чем язычников, и что их царства благодаря им более укрепляются, умиротворяются и процветают».

Что касается способа, которым гражданская власть исходит от Бога, знаменитый комментатор согласен с другими богословами. Подобно им, он различает прямое и косвенное сообщение и заботится о том, чтобы определить особое значение термина «божественное происхождение власти», когда он применяется к церковной власти.

В своем объяснении этих слов «нет власти не от Бога» он выражается так:

«Ибо нет власти не от Бога; как если бы он сказал: княжества и магистраты созданы и установлены не дьяволом и не одним лишь человеком, но Богом и Его божественным установлением и распоряжением: поэтому им следует повиноваться».

«Примечание первое. — Светская власть от Бога опосредованно; потому что природа и здравый смысл, который от Бога, говорит и убедил людей поставить над республикой магистратов, которыми они должны управляться. Власть же церковная установлена Богом непосредственно; потому что Христос сам поставил Петра и Апостолов во главе Церкви».

Знаменитый Дом Кальме объясняет тот же отрывок с не меньшей ученостью; он приводит многочисленные отрывки из святых Отцов, показывая, какие идеи были у первых христиан по поводу гражданской власти и как клеветнически их обвиняли в том, что они являются нарушителями общественного порядка.

«Всякая душа властям, и т. д. Здесь Апостол продолжает учить верных обязанностям жизни и нравов. То, что мы видели в предыдущей главе, заканчивается тем, чтобы в Церкви и среди верных сохранялись добрый порядок и мир. Это главным образом относится к послушанию, которое каждый должен высшим властям. Апостол рекомендовал христианскую свободу и иммунитет от законов Моисеевых; но чтобы никто не злоупотреблял наставлениями, он учит здесь, каким должно быть подчинение подданных по отношению к Царям и Магистратам».

«Это самое весьма серьезно внушали первым ученикам Церкви Петр и Иаков; и повторяет Павел, пишущий Титу, либо для того, чтобы удержать христиан, повсюду подверженных обидам гонителей, в терпении, либо для того, чтобы развеять мнение толпы, согласно которому ученики Иисуса Христа, почти все Галилеяне, считались последователями мнения Иуды Гавлонита и противниками власти князей».

«Всякая душа, кто бы то ни был, в каком бы состоянии или достоинстве, высшим властям да будет покорна; Царям, Князьям, Магистратам, наконец, тем, кто обладает законной властью, будь то абсолютной или зависимой от другой. Апостол никого не исключает, ни Пресвитеров, ни Прелатов, ни Монахов, говорит Феодорит; при сохранении, однако, иммунитета церковнослужителей. Только тогда ты не должен повиноваться, когда приказывается что-то противное Божественному Закону: тогда следует предпочесть должное послушание Богу; однако без права ни брать оружие против Князей, ни уходить в мятеж. Противиться нужно только в том, что нарушает справедливость и закон Божий; в остальном повиноваться. Если они прикажут либо поклонение идолам, либо нарушение справедливости под угрозой смерти или потери имущества, подвергай опасности жизнь и состояние и противься; в остальном же повинуйся».

«Ибо нет власти не от Бога. Человек создан в самой абсолютной свободе, не подчиненный ни одной сотворенной вещи, но одному лишь Богу. Если бы грех вместе с преступлением Адама не вторгся в мир, люди сохранили бы взаимное равенство и свободу. Но Бог осудил злоупотребивших свободой, чтобы они повиновались тем, кого Он сам дал им в князья, в наказание за высокомерие, с которым они хотели стать равными Создателю. Но, скажешь ты, кто не знает, что начала и возрастания некоторых древних Империй произошли от несправедливости и честолюбия. Нимрод, например, Нин, Навуходоносор и многие другие, были ли они Князьями, установленными Богом? Разве не более похоже на правду, что насильственные Империи возникли сначала из страсти к господству? А происхождением свободных Империй был страх людей, которые, чувствуя себя неспособными отразить внешнюю несправедливость, создали себе Князя и добровольно и охотно передали другому данную им Богом естественную власть мстить за несправедливости? Как верно, следовательно, учит Апостол, что любая власть от Бога и что Он является учредителем власти, поставленной между людьми?».

Он указывает четыре способа, которыми власть может, как говорят, исходить от Бога, и примечательно, что ни один из них не является необычайным или сверхъестественным; все они служат для того, чтобы все больше и больше подтверждать то, чему учат нас разум и сама природа вещей.

«Бог всецело является автором и причиной власти. I. Тем, что Он молча внушил людям совет подчиниться одному, от которого они были бы защищены. II. Тем, что империи между людьми весьма полезны для сохранения согласия, дисциплины и религии. Более того, все, что есть доброго, исходит от Бога как из источника. III. Поскольку власть защищать жизнь или имущество от агрессора, переданная людям Богом и ими самими переданная Князю, исходит прежде всего от Бога, Князья, наделенные этой властью людьми, по праву называются принявшими ее от самого Бога; почему Петр называет ее человеческим творением, а Павел — властью, установленной Богом: следовательно, она человеческая и божественная, рассматриваемая с разных сторон, как мы сказали. IV. Наконец, верховная власть от Бога, поскольку Бог одобрил ее, как установленную мудрыми».

«Ни один народ никогда не повиновался светским властям больше, чем христиане первых веков, которые, наученные Иисусом Христом и Апостолами, никогда не осмеливались противиться Князьям, данным им Провидением. Христос велит ученикам только бежать. Петр говорит, что Христос оставил нам пример, когда позволил худшим образом обращаться с собой из-за несправедливости Судей. Павел здесь увещевает, что ты противишься воле Божией и становишься виновным в вечном осуждении, если противишься власти. 'Хотя наш народ многочислен и обилен, он все же не мстит за себя против насилия: он терпит', — говорит святой Киприан. 'Достаточно сил для борьбы; но мы научились у Христа все переносить. К какой войне мы не были бы пригодны, не были бы готовы, даже будучи неравными силами, мы, которые так охотно даем себя убивать? если бы в этом учении не было позволено скорее быть убитым, чем убивать', — говорит Тертуллиан. 'Когда мы терпим нечестивое, мы не противимся даже словом, но оставляем отмщение Богу', — писал Лактанций. Святой Амвросий: 'принуждаемый, я не умею противиться. Я смогу скорбеть, смогу плакать, смогу стонать: против оружия, солдат, даже готов; мои слезы — мое оружие. Таковы укрепления Священника. Иначе я не должен и не могу противиться'.

Я сказал в тексте, что следует отметить удивительное совпадение мнений о происхождении общества между философами древности, лишенными света веры, и философами наших дней, которые оставили этот свет; и те, и другие, нуждаясь в единственном проводнике, которым является история Моисея, не нашли в своих исследованиях происхождения вещей ничего, кроме хаоса, как в физическом, так и в моральном порядке. В поддержку своего утверждения я вставлю отрывки из двух знаменитых людей, в которых читатель найдет, с очень небольшой разницей, тот же язык, что и у Гоббса, Руссо и других писателей той же школы.

«Было время, — говорит Цицерон, — когда люди бродили по полям, как дикие звери, питаясь добычей, как дикие животные, не решая ничего разумом, но все силой. Тогда не исповедовалась никакая религия, не соблюдалась никакая мораль; не было законов о браке; отец не мог отличить своих собственных детей, и владение собственностью на основании принципов справедливости было неизвестно. Отсюда слепые, необузданные страсти тиранически правили посреди заблуждений и невежества и использовали силы тела для своего удовлетворения как своих самых вредных прислужников».

«Ибо было некоторое время, когда люди повсюду бродили подобно зверям и поддерживали жизнь дикой пищей; и не управляли ничем разумом души, но большей частью силой тела. Еще не почитался закон божественной религии, не соблюдался человеческий долг; никто не видел законных браков, никто не видел определенных детей; никто не знал, что такое справедливое право. Так из-за заблуждения и невежества слепая и безрассудная повелительница души — страсть — злоупотребляла силами тела для своего удовлетворения, с помощью самых пагубных прислужников». (De Inv. 1.)

То же учение можно найти у Горация:

"Cum prorepserunt primis animalia terris,

Mutum et turpe pecus, glandem atque cubilia propter

Unguibus et pugnis, dein fustibus, atque ita porro

Pugnabant armis, quæ post fabricaverat usus:

Donec verba, quibus voces sensusque notarent,

Nominaque invenere: dehinc absistere bello,

Oppida cœperunt munire et ponere leges,

Neu quis fur esset, neu latro, neu quis adulter.

Nam fuit ante Helenam mulier teterrima belli

Causa: sed ignotis perierunt mortibus illi,

Quos Venerem incertam rapientes, more ferarum,

Viribus editior cædebat, ut in grege taurus.

Jura inventa metu injusti fateare necesse est,

Tempora si fastosque velis evolvere mundi,

Nec natura potest justo secernere iniquum,

Dividit ut bona diversis, fugienda petendis."

Satir. lib. i. sat. 3.

«Когда люди впервые начали ползать по земле, они были лишь как стадо бессловесных животных, сражающихся ногтями или кулаками за несколько желудей или за логово. Впоследствии они сражались палками и таким оружием, которое опыт научил их изобретать. Наконец, они открыли использование слов для выражения своих мыслей; постепенно они устали сражаться и построили города, и создали законы, чтобы предотвратить воровство, грабеж и прелюбодеяние; ибо до Елены женщины были причиной ужасных войн. Тот, кто был сильнее, злоупотребляя своей властью, по обычаю зверей, нападал на слабых, как бык в подчиненном стаде; так они боролись за благосклонность непостоянной Венеры; но их конец был бесславным. Если вы обратитесь к происхождению вещей, вы признаете, что законы были созданы из страха перед несправедливостью. Природа позволяет нам отличать добро от зла, то, к чему следует стремиться, от того, чего следует избегать, но она не способна отличить справедливость от несправедливости».

Примечание 29, стр. 311.

Что касается этого вопроса о прямом или косвенном происхождении гражданской власти, примечательно, что во времена Людовика Баварского имперские князья торжественно санкционировали мнение, что власть исходит непосредственно от Бога. В имперской Конституции, изданной против Римского Понтифика, они установили следующее положение: «Чтобы избежать столь великого зла, мы объявляем, что имперское достоинство и власть исходят непосредственно от Бога. — Ad tantum malum evitandum, declaramus, quod imperialis dignitas et potestas est immediate a Deo solo». Чтобы мы могли составить представление о духе и направленности этого учения, давайте посмотрим, что за человек был этот Людовик Баварский. Отлученный от церкви Иоанном XXII, а позднее Климентом VI, он дошел до того, что низложил последнего Понтифика, чтобы возвести на Понтификальный Престол антипапу Петра, по какой причине Папа, после неоднократных увещеваний, лишил его имперского достоинства, заменив его Карлом IV.

Циглер, лютеранин, ревностный сторонник прямого сообщения, чтобы объяснить свое учение, сравнивает избрание князя с избранием служителя Церкви. Последний, говорит он, получает свою духовную власть не от народа, а непосредственно от Бога. Из этого объяснения очевидно, с каким основанием я сказал, что такое учение имело тенденцию ставить временную и духовную власти на один уровень, делая вид, что последняя не может претендовать, в силу своего происхождения, на какое-либо превосходство над первой. Я не хочу, однако, утверждать, что эта декларация, сделанная во времена Людовика Баварского, имела прямо эту цель, поскольку ее скорее можно рассматривать как своего рода оружие, примененное против понтификальной власти, господства которой опасались. Но хорошо известно, что учения, помимо влияния, вытекающего непосредственно из них, обладают особой силой, которая продолжает развиваться по мере появления возможностей. Некоторое время спустя мы видим королей Англии, защитников религиозного верховенства, которое они только что узурпировали, поддерживающими положение, выдвинутое в имперской Конституции.

Я не знаю, на каком основании можно сказать, что мнение Циглера было общим до времен Пуфендорфа; консультируясь с церковными и светскими писателями, мы не находим ни малейшей поддержки для такого утверждения. Будем справедливы даже к нашим противникам. Мнение Циглера, защищаемое Беклером и другими, было атаковано некоторыми лютеранами, среди прочих Бемером, который замечает, что это мнение не благоприятствует, как притворяются его сторонники, безопасности государств и князей. Повторяя то, что я уже объяснил в тексте, я не считаю, что мнение о «прямом сообщении», правильно понятое, является столь недопустимым и опасным, как некоторые воображали; но поскольку оно было открыто для злого толкования, католические богословы поступили хорошо, борясь с его тенденцией посягать на божественное происхождение церковной власти.

Примечание 30, стр. 317.

Я мог бы привести тысячу примечательных отрывков, показывающих читателю, насколько несправедливо со стороны врагов духовенства обвинять их в том, что они благоприятствуют деспотизму. Но, чтобы быть кратким и избавить его от усталости при чтении столь многих текстов и цитат, я просто представлю ему образец текущих мнений по этому вопросу в Испании в начале XVII века, через несколько лет после смерти Филиппа II, монарха, который представлен нам как олицетворение религиозного фанатизма и политической тирании. Среди многочисленных книг, опубликованных в то время по этим деликатным вопросам, есть одна весьма своеобразная, которая, по-видимому, не очень хорошо известна; ее заглавие следующее:

Трактат о государстве и христианской политике, для использования Королями и Князьями, и теми, кто занимает правительственные должности, братом Иоанном де Сент-Мари, монахом провинции Святого Иосифа, ордена нашего славного Отца Святого Франциска.

Эта книга, напечатанная в Мадриде в 1615 году, снабженная всеми привилегиями, одобрениями и другими формальностями, бывшими в употреблении, должна была быть хорошо принята в ту эпоху, поскольку она была переиздана в Барселоне в 1616 году Себастьяном де Кормелласом. Кто скажет, не вдохновила ли эта работа Боссюэ на идею той, что озаглавлена «Политика, извлеченная из самых слов Священного Писания»? Заглавие, безусловно, аналогично, и идея, по сути, та же, хотя и по-разному реализована. «Я думаю, — говорит брат Иоанн де Сент-Мари, — что я избегу всех трудностей, представив королям в этой работе не свои собственные рассуждения, ни те, что предоставлены выдающимися философами и записями светской истории, но слова Бога и Его святых, и божественные и канонические истории, чье учение внушает уважение и чья власть не может быть предвзятой ни для кого, каким бы могущественным сувереном он ни был; фактически, этим христианин не может не подчиниться, поскольку все в них продиктовано Святым Духом, автором этих божественных максим. Если я цитирую примеры языческих королей, если я взываю к древности и привожу отрывки из философов, не связанных с народом Божьим, я буду делать это только попутно, и как мы возвращаем себе владение тем, что по праву принадлежит нам и было несправедливо узурпировано другими». (Гл. 2.)

Работа посвящена королю. Обращаясь к нему и моля его прочитать ее и не позволять обманывать себя тем, кто отговаривал бы его от ее прочтения, добрый монах говорит с приятной откровенностью: «Пусть никто не говорит вам, что эти вещи метафизические, непрактичные и почти невозможные».

Следующая надпись помещена в начале 1-й главы: «Ad vos (O Reges) sunt hi sermones mei, ut discatis sapientiam et non excidatis: qui enim custodierint justa juste, justificabuntur: et qui didiscerint ista, invenient quid respondeant». (Sap. 6, v. 10.)

В первой главе, заглавие которой: «Трактат, в котором кратко обсуждаются значение и определение этого слова содружество», мы читаем эти примечательные слова: «Так что монархия должна выродиться, если она абсолютна и без ограничений (ибо власть и авторитет таким образом становятся неразумными); во всем, что подпадает под ведение закона, она должна быть связана законом; и в особых и случайных делах она должна быть предметом совета, из-за связи, которую она должна иметь с аристократией, которая является ее помощником и формирует совет ученых и могущественных людей. Без этой мудрой модификации монархия создаст большие ошибки в управлении, даст мало удовлетворения, но, напротив, вызовет большое недовольство среди управляемых. Самые мудрые и просвещенные люди каждой эпохи неизменно считали эту форму правления лучшей; и без такой модификации ни один город или королевство никогда не считались хорошо управляемыми. Добрые короли и самые мудрые государственные деятели всегда были сторонниками этой системы; плохие короли, напротив, превознесенные своей властью, следовали противоположным курсом. Следовательно, если монарх, кто бы он ни был, решает сам, не советуясь или вопреки совету своих советников, он переходит законные границы монархии, и даже когда его решения удачны, он — тиран. История полна этих примеров и их катастрофических последствий; достаточно будет привести один, Тарквиния Гордого, как рассказано в 1-й книге Ливия, короля, чья гордость была безгранична и который, чтобы сделать себя абсолютным и поставить все под свои ноги, стремился ослабить власть Римского Сената, уменьшив число Сенаторов, таким образом присвоив себе абсолютное право решения во всех делах империи».

В главе 2, в которой автор рассматривает «значение слова король», мы читаем следующее: «Мы встречаем здесь очень кстати третье значение слова король, которое то же самое, что и отец; как мы находим в Книге Бытия, когда Сихемляне дали своему королю имя Авимелех, что означает 'Отец и Господь'. Королей раньше называли отцами своих государств. Откуда Король Теодорих, определяя королевское величие (как рассказывает Кассиодор), использует эти слова: 'Princeps et Pastor publicus et communis. — Король — это публичный и общий отец государства'. Из крайнего сходства между должностью короля и должностью отца Платон был побужден назвать короля отцом семьи; и философ Ксенофонт говорит: Bonus Princeps nihil differt a bono Patre. Разница заключается только в том, что один имеет под своим господством немногих, а другой — большое количество лиц. И, безусловно, очень разумно давать королям этот титул отца; ибо они должны быть отцами своих подданных и своих королевств, наблюдая за их благополучием и сохранением с любовью и заботой Отца. Королевская власть, говорит Гомер, есть не что иное, как отеческое правление, подобно правлению отца над своими детьми: 'Ipsum namque regnum imperium est suapte natura paternum'. Лучший способ хорошо управлять — это чтобы король был одержим любовью отца и рассматривал своих подданных как своих собственных детей. Любовь отца к своим детям, его забота о том, чтобы они ни в чем не нуждались, его преданность каждому из них, все это имеет величайшее сходство с любовью короля к своим подданным. Он называется отцом, и это имя налагает на него обязательство действовать в соответствии со смыслом, который оно передает. Это имя, столь хорошо подходящее королям, и которое, если хорошо подумать, является величайшим из всех титулов и эпитетов величия и власти, поскольку оно охватывает все, род и вид, отец будучи единственным господином, хозяином или главой; это имя, я говорю, выше всех человеческих имен для выражения власти и заботы. Древность, с целью даровать императору необычайную степень почета, называла его Отцом Государства, что было выше, чем Цезарь, Август или любое другое славное имя; она постановила ему этот титул либо чтобы льстить ему, либо чтобы наложить на него весомые обязательства, требуемые именем отца. В конце концов, дать королям это имя — значит напомнить им об их долге, а именно: направлять, управлять и поддерживать свои государства и королевства в справедливости; как добрые пастыри, кормить своих разумных овец; как врачи, заботиться о них и исцелять их; заботиться о своих подданных, как отец заботится о своих детях, с благоразумием, любовью и заботой; ибо король существует для них, а не для себя. 'Короли имеют большие обязательства перед своими королевствами и государствами, чем перед самими собой'; фактически, если мы рассмотрим установление королей и монархов, мы обнаружим, что король был назначен для блага королевства, а не королевство для блага короля».

В своей 3-й главе, заглавие которой следующее: «Означает ли имя короля обязательно должность», он выражается так: — «Помимо того, что мы выдвинули, можно доказать, что имя короля — это имя должности, согласно общему правилу: 'бенефиций — это награда за должность'. Поскольку, следовательно, короли получают такие большие бенефиции, не только от значительных податей, которые они получают от Государства, но также от преимущества, которое они извлекают из бенефициев и церковных рент, они, безусловно, занимают должность, и притом величайшую из всех, по какой причине все королевство так щедро помогает им. Это то, что Святой Павел говорит в своем Послании к Римлянам: Ideo et tributa præstatis, и т. д. Королевства не платят даром; все эти государства, налоги и большие доходы, это имя, эта высокая власть и выдающееся достоинство не даются безвозмездно. Они имели бы свой титул короля даром, если бы у них не было подданных для правления и управления, и если бы они были освобождены от этой обязанности: In multitudine populi dignitas regis. Это великое достоинство, богатство, ранг, величие и почет обладают ими с вечным обязательством управлять и руководить своими государствами, чтобы сохранить их в мире и справедливости. Пусть короли помнят, следовательно, что они наделены этим титулом только для того, чтобы служить своим королевствам; а последние — что королям следует платить. Они занимают должность, требующую от них труда: Qui præest in sollicitudine, говорит Святой Павел. Таков титул и имя короля, и того, кто правит: тот, кто является первым не только в отношении почестей и удовольствий, но также в отношении забот и беспокойства. Пусть они не воображают, что они короли только по имени и представлению, и назначены только для того, чтобы заставлять себя почитать; только для того, чтобы выставлять свою королевскую особу и суверенное достоинство помпезным образом, как некоторые из королей Персов и Мидян, которые были лишь тенями королей, забывшими свою должность, как если бы они никогда ее не получали. Ничто не является более лишенным жизни и субстанции, чем теневой образ, который шевелит своей рукой или головой только тогда, когда кто-то воздействует на него. Бог запретил израильтянам иметь статуи или нарисованные изображения, представляющие руку там, где ее не было, и лицо, которого не существовало, выставляя на обозрение воображаемое тело и притворяясь посредством якобы живых действий видеть и говорить; ибо Бог не любит притворных изображений, нарисованных людей или изваянных королей, подобных тем, о которых говорил Давид: Os habent et non loquentur, oculos habent et non videbunt. Что толку иметь язык, который не говорит, глаза, которые не видят, уши, которые не слышат, или руки, которые не работают? Является ли это чем-то большим, чем идол из камня, несущий только внешнее представление короля? Носить верховное имя и всю власть, и не быть способным ни на что, звучит плохо. Имена, которые Бог дал вещам, подобны заглавию книги, которое в нескольких словах содержит все, что включено в книгу. Это имя короля было дано королям самим Богом и содержит все, к чему они обязаны в силу своей должности. Если их действия не соответствуют имени, это как если бы рот утверждал то, что отрицает голова, как шут, которому никто не верит всерьез. Каждый счел бы насмешкой и обманом вывеску с надписью 'Чистое золото продается здесь', если бы, в действительности, продавалась только мишура. Имя короля не должно быть пустой вещью, простым излишеством в королевской особе — оно должно быть тем, что оно подразумевает и за что себя выдает. Ваше имя указывает, что вы правите и управляете; правьте и управляйте, следовательно, в действительности. Не будьте простыми картонными королями, чтобы использовать общее выражение, то есть королями только по имени. Во Франции было время, когда короли не имели ничего, кроме имени, и управление было полностью в руках их генералов, в то время как они, как животные, были заняты только обжорством и роскошной жизнью. Чтобы знали, что они живы, ибо они никогда не выходили, они появлялись на публике раз в год, 1-го мая, на площадях Парижа, сидя на троне, как короли в драматическом представлении, и там их приветствовали, им преподносили дары, а они, со своей стороны, оказывали определенные милости кому считали нужным. Чтобы показать, до какой степени деградации они дошли, Эйнхард говорит нам в начале своей Жизни Карла Великого, что они были лишены мужества и неспособны к великим действиям; они лишь держали пустое имя короля; ибо, в действительности, они не были королями, и не имели никакого участия в управлении или богатствах королевства; все было доверено мэрам дворца, называемым мажордомами королевского дома; и последние узурпировали все до такой степени, что не оставили несчастному королю ничего, кроме его титула. Сидя на своем троне, со своими длинными волосами и бородой, монарх играл свою роль, притворяясь, что дает аудиенции послам, прибывающим со всех сторон, и предоставляет им ответы, чтобы передать своим господам; в то время как в действительности они лишь отвечали согласно инструкциям, которые они получили, либо словом, либо письменно, хотя казалось, что они отвечают под свою ответственность. Так что королевская власть для такого короля сводилась к простому имени, к этому трону и этому смешному величию; настоящими королями и господами были те фавориты, которыми монарх был угнетен. Бог сказал об одном из королей Самарии, что его можно сравнить лишь с маленьким паром, который, видимый издалека, казался чем-то, но при прикосновении уже не был ничем. Simia in tecto rex fatuus in solio suo. (Святой Бернард, de Consider ad Eug. гл. 7.) Обезьяна на крыше, которая, представляя вид человека, принимается за такового теми, кто не знает, что это такое; таков бесполезный король на троне. Обезьяны также служат для развлечения детей, а король — посмешище для того, кто смотрит на него отдельно от любого королевского акта, наделенного властью и не использующего ее. Король, одетый в пурпур, сидящий на троне с великим величием, подходящим его величию, серьезный, суровый и ужасный на вид, но в действительности абсолютное ничто. Как картина de la main du Greco, которая, помещенная в возвышенном положении и видимая издалека, выглядит очень красиво и производит большой эффект, но при приближении является лишь грубым наброском. Вся помпа и величие, правильно рассмотренные, являются лишь наброском и тенью короля. Simulacra gentium, говорит Давид, говоря о королях, которые не имеют ничего, кроме имени; и согласно еврейскому тексту: Imago fictilis et contrita. Фигура из толченой земли, крошащаяся со всех сторон; пустой призрак, великий на вид, но простой кусок обмана. Имя, которое Елифаз несправедливо применил к Иову, вполне применимо здесь, когда он обозначил этого доброго и справедливого короля человеком, лишенным основания и субстанции, несущим только внешние проявления; он назвал его Myrmicoleon, то есть именем животного, которое на латыни называется Formica-leo, потому что это чудовищная конфигурация, одна половина его тела, фактически, представляет страшного льва, животное, всегда используемое как эмблема короля, а другая половина — муравья, то есть самую слабую и незначительную вещь. Таковы власть, имя, трон и величие свирепого льва и могущественного монарха; но что касается сущности, вы найдете только сущность муравья. Были короли, чье имя наполняло мир ужасом; но эти короли были лишены субстанции сами по себе, в своих королевствах они были как простые муравьи; их имена и должности были очень велики, но без эффекта. Пусть король, следовательно, помнит, что у него есть должность для выполнения, и не только должность, но что он обязан говорить и трудиться по всем должностям, генеральным суперинтендантом которых он является. Святой Августин и Святой Фома, объясняя тот отрывок Святого Павла, который трактует об епископском достоинстве, говорят, что слово епископ, по-гречески, состоит из двух корней, означающих то же самое, что суперинтендант. Имя епископа, короля и любого другого начальника — это имена, означающие суперинтендантство над, и сотрудничество с, каждой должностью. Это то, что выражается скипетром, используемым королями в публичных актах, церемония, используемая египтянами, которые заимствовали ее у израильтян. Последние, чтобы указать на долг доброго короля, рисовали открытый глаз, помещенный в возвышенном положении на конце жезла в форме скипетра, представляя, с одной стороны, великую власть короля, заботу и бдительность, которые он должен проявлять; с другой стороны, что он не должен довольствоваться обладанием верховной властью, занятием самого возвышенного и самого выдающегося положения, и в обладании этим, проводя свою жизнь в сне и покое; напротив, он должен быть первым в командовании и совете, он должен появляться в каждой должности, непрестанно наблюдая и инспектируя, как человек, делающий дело, в котором он занят. Иеремия также понимает это в этом смысле, ибо когда Бог спросил его, что он видит, он ответил: Virgam vigilantem ego video. Ты хорошо видел; и истинно говорю тебе, что Я, который есть верховный, буду наблюдать за моим стадом; Я, который есть пастырь, буду наблюдать за моими овцами; Я, который есть король и монарх, буду наблюдать без перерыва за всеми моими подчиненными. Regem festinantem, говорит халдей, король, который спешит; ибо, хотя у него есть глаза и он видит, если он остается в покое, в своих удовольствиях и развлечениях, если он не ходит с места на место, если он не действует так, чтобы узнать обо всем добре и зле, которое происходит в его королевстве, он как будто не существует. Пусть он рассмотрит, что он — голова, и даже голова льва, который даже во сне держит глаза открытыми; что он — жезл с глазами, что он — факел; пусть он откроет глаза, следовательно, и не спит больше, доверяя тем, кто ослеплен и видит не лучше кротов; которые, если у них есть глаза, используют их только для того, чтобы видеть свой собственный интерес, и различать на большем расстоянии то, что может привести к их собственной выгоде и возвеличиванию. У таких людей есть глаза для себя, и было бы лучше, если бы их не было, ибо их глаза — это глаза хищных птиц — стервятников».

В четвертой главе, озаглавленной «Об обязанностях королей», автор следующим образом разъясняет происхождение королевской власти и ее обязательства: «Из этого следует, — говорит он, — что установление государственного статуса королевской власти, или короля, олицетворяемого главой, было предназначено не просто для пользы и выгоды самого короля, но для блага всего его королевства. Отсюда следует, что он должен видеть, слышать, чувствовать и понимать не только сам и для себя, но через всех и для всех. Он должен обращать свой взор не только на собственное величие, но и на благо своих подданных, поскольку именно для них, а не для себя, он был рожден королем. Adverte, — говорил Сенека императору Нерону, — rempublicam non esse tuam, sed te reipublicæ. — Когда люди впервые вышли из состояния уединения и объединились для совместной жизни, они понимали, что каждый будет естественно трудиться для себя или своей семьи и что никто не будет заботиться обо всех; они договорились выбрать человека, обладающего большими заслугами, чтобы все могли прибегать к нему; человека, который, выделяясь среди остальных своей добродетелью, благоразумием и мужеством, должен был стать главой над всеми, управлять всеми, следить за всеми и прилагать усилия для блага всех — для общего блага — подобно отцу для своих детей или пастырю для своих овец. Поскольку этот человек, оставляя свои дела ради заботы о делах других, не мог содержать себя и свою семью (каждый тогда содержался трудом своих рук), было решено, что все будут вносить вклад в его обеспечение, чтобы он не отвлекался ни на какие иные занятия, кроме забот об общем благе и государственном управлении. Такова была цель, ради которой были установлены короли, — таково было их начало. Добрый король должен быть более озабочен общественным, нежели собственным частным интересом. Он обладает своим величием ценой великих забот; тревога, беспокойство ума и тела, которые являются бременем для него, служат покоем, поддержкой и защитой для других. Так, цветущие цветы и плоды, украшая дерево, существуют не столько для дерева и не ради дерева, сколько ради других. Не думайте, что все счастье заключается в красоте и изяществе цветка, и в тех, кто является цветами мира: могущественных королей и принцев можно назвать цветами мира, но цветами, которые истощают свои жизни, которые полны забот и чей плод скорее послужит наслаждению других, нежели их собственному. «Ибо, — говорит иудей Филон, — король для королевства — то же, что мудрец для невежды, что пастырь для своих овец, отец для своих детей, свет для тьмы, и то же, что Бог на земле для всех Своих творений». Полномочия, которые Он дал Моисею, назначив его главой и королем над Своим народом, заключались в том, чтобы сказать ему, что он должен быть как Бог, общий отец всех; ибо сан и достоинство короля требуют всего этого. Omnium domos illius vigila defendit, omnium otium illius industria, omnium vacationem illius occupatio. (Сенека, Lib. de Consol.) Это то, что пророк Самуил говорит Саулу, недавно избранному королем, когда разъясняет ему обязанности его сана: «Подумай, Саул, что Бог в сей день поставил тебя королем над всем этим царством; ты обязан по своему сану управлять всем им. Ты был сделан королем не для того, чтобы наслаждаться покоем, становиться гордым и кичиться достоинством короля, но чтобы управлять своим королевством, поддерживать в нем мир и справедливость, защищать и оберегать его от врагов». Rex eligitur, non, ut sui ipsius curam habeat, — говорит Сократ, — et sese molliter curet, sed ut per ipsum ii, qui elegerunt, bene beateque vivant. Они были созданы и введены в мир не для собственного удобства и удовольствия или для того, чтобы питаться всякими изысканными яствами (если бы это было так, никто бы добровольно не подчинился им); но они были назначены для пользы и общего блага всех своих подданных, чтобы управлять ими, защищать их, обогащать их, сохранять и служить им. Все это вполне допустимо; ибо хотя скипетр и корона кажутся эмблемами господства, сан короля, строго говоря, есть сан раба. Servus communis, sive servus honoratus — слова, которые иногда применялись к королю, quia a tota republica stipendia accipit ut serviat omnibus. И Верховный Понтифик гордится этим титулом: Servus servorum Dei. В древние времена это имя раба было именем позора; но с тех пор, как Христос понес его, оно стало именем, полным чести. Теперь, поскольку это не является ни отталкивающим, ни унизительным для сущности или природы Сына Божьего, это не может быть унизительным для природы и величия короля».