«Сравнение протестантизма и католицизма в их влиянии на европейскую цивилизацию»

Этой цели служили апостольские послания Павла III от 29 мая 1537 года, адресованные кардиналу-архиепископу Толедо под кольцом рыбака, и другие, гораздо более пространные послания Урбана VIII от 22 апреля 1639 года, адресованные сборщику прав Апостольской Палаты в Португалии, — послания, в которых содержатся строжайшие осуждения тех, кто осмеливается обращать жителей Ост- или Вест-Индии в рабство, покупать, продавать, дарить или обменивать их, разлучать их с женами и детьми, лишать их имущества, увозить или отправлять в чужие края или каким-либо образом лишать их свободы; удерживать их в рабстве; или помогать, советовать, поддерживать или покровительствовать тем, кто совершает эти действия под каким бы то ни было предлогом; или проповедовать или учить, что это законно, и, наконец, каким бы то ни было образом содействовать этому. Бенедикт XIV впоследствии подтвердил и возобновил вышеупомянутые понтификальные постановления новыми апостольскими посланиями епископам Бразилии и некоторых других стран от 20 декабря 1741 года, посредством которых он призывает епископов к заботе о той же цели. Задолго до этого другой наш более древний предшественник, Пий II, при понтификате которого империя португальцев расширилась в Гвинее и в стране чернокожих, направил послания от 7 октября 1482 года епископу Руво, который собирался отправиться в те страны: в этих посланиях он не ограничился предоставлением этому прелату средств, необходимых для совершения священного служения в тех странах с наибольшим плодом, но воспользовался случаем, чтобы весьма сурово осудить поведение тех, кто обращал неофитов в рабство. Наконец, в наши дни Пий VII, движимый тем же духом милосердия и религии, что и его предшественники, ревностно ходатайствовал перед влиятельными людьми о полной отмене работорговли среди христиан.

Эти постановления и эта забота наших предшественников немало способствовали, с Божьей помощью, защите индейцев и других народов, о которых только что упоминалось, от варварства завоеваний и алчности христианских купцов; но Святой Престол далек от того, чтобы хвалиться полным успехом своих усилий и рвения, ибо, если работорговля была частично отменена, она все еще ведется очень многими христианами. Посему, желая избавить все христианские страны от такого позора, после зрелого рассмотрения дела со многими нашими досточтимыми братьями, кардиналами Святой Римской Церкви, собравшимися на совет, следуя примеру наших предшественников, в силу апостольского служения, мы предостерегаем и увещеваем в Господе всех христиан, в каком бы положении они ни находились, и предписываем им, чтобы впредь никто не осмеливался несправедливо угнетать индейцев, негров или других людей, кем бы они ни были; лишать их имущества или обращать в рабство; или оказывать помощь или поддержку тем, кто совершает такие бесчинства или ведет эту позорную торговлю, посредством которой чернокожие, как если бы они были не людьми, а просто нечистыми животными, обращенными в рабство без всякого различия, вопреки законам справедливости и человечности, покупаются, продаются и обрекаются на самый тяжкий труд; и из-за которой возбуждаются разногласия и разжигаются почти непрерывные войны между народами из-за соблазнов наживы, предлагаемых тем, кто первым увозит негров.

Посему, в силу апостольской власти, мы осуждаем все вышеперечисленное как абсолютно недостойное христианского имени; и той же властью мы абсолютно запрещаем и воспрещаем всем духовным и светским лицам осмеливаться утверждать, что эта торговля чернокожими разрешена под каким бы то ни было предлогом или видом; или проповедовать или учить публично или частным образом, каким бы то ни было образом, чему-либо, противоречащему этим апостольским посланиям. И чтобы эти послания дошли до сведения всех и никто не мог ссылаться на незнание, мы повелеваем и постановляем, чтобы они были опубликованы и вывешены, согласно обычаю, одним из наших чиновников на дверях базилики Князя Апостолов, Апостольской канцелярии, Дворца Правосудия, Монте-Читорио и на Кампо-деи-Фьори. Дано в Риме, в базилике Святой Марии Великой, под печатью рыбака, 3 ноября 1839 года, девятого года нашего понтификата.

Луи, кардинал Ламбрускини.

Я вновь особо обращаю внимание на документ, который только что привел, — на эти послания, которые великолепно увенчивают объединенные усилия Церкви по отмене рабства. Поскольку отмена работорговли — предмет договора, недавно заключенного между великими державами, — в данный момент является одним из дел, занимающих главное внимание Европы, уместно сделать небольшую паузу, чтобы поразмыслить над содержанием апостольских посланий Верховного Понтифика Григория XVI. Заметим, во-первых, что в 1482 году Папа Пий II направил апостольские послания епископу Руво, собиравшемуся отправиться в недавно открытые страны, — послания, в которых он не ограничился исключительно предоставлением прелату полномочий, необходимых для совершения его святого служения с наибольшим плодом в тех странах, но в которых он воспользовался случаем, чтобы весьма сурово осудить поведение христиан, обращавших неофитов в рабство. В самом конце пятнадцатого века, в то время, когда можно сказать, что Церковь, собирая последние плоды своих долгих трудов, наконец увидела, как Европа выходит из хаоса, в который ее погрузило нашествие варваров; в то время, когда социальные и политические институты развивались с ежедневно возрастающим рвением и начинали формировать регулярное и связное тело; в этот момент Церковь возобновляет свою вековую борьбу с другим варварством, которое вновь появилось в далеких странах; она противостоит злоупотреблению превосходством силы и интеллекта, которым завоеватели обладали над покоренными народами.

Этот факт сам по себе доказывает, что для истинной свободы и благополучия народов, для справедливого превосходства права над силой и для торжества справедливости над насилием интеллекта и утонченности народов недостаточно — требуется также религия. В древние времена мы видим, как народы, развитые до высочайшей степени, совершают неслыханные злодеяния; а в наше время европейцы, столь гордящиеся своими знаниями и прогрессом, вводят рабство среди несчастных народов, попавших под их владычество. Итак, кто первым возвысил голос против такой несправедливости — против такого ужасного варварства? Это была не политика, которая, возможно, радовалась, видя свои завоевания, укрепленные рабством; это была не торговля, которая находила в этом позорном промысле легкий способ получения постыдной, но обильной прибыли; это была не философия, которая, полностью объясняя доктрины Платона и Аристотеля, возможно, без беспокойства увидела бы возрождение унизительной теории о расах, рожденных для рабства; но это была католическая религия, выражающая себя устами Наместника Иисуса Христа.

Для католиков, безусловно, утешительное зрелище — видеть, как Римский Понтифик четыре столетия назад осуждает то, что Европа со всей своей цивилизацией и утонченностью осуждает только в наши дни. Тем не менее Европа делает это лишь с трудом; и все те, кто принимает участие в этом запоздалом осуждении, не свободны от подозрения в том, что ими движут корыстные мотивы. Без сомнения, Римский Понтифик не совершил всего того добра, которое намеревался; но доктрины не остаются бесплодными, когда они исходят из высокого источника, откуда, распространяясь на большие расстояния, они нисходят на людей, которые принимают их с почтением, если хотя бы только из уважения к тому, кто их преподает. Завоевавшие народы были тогда христианами, и искренними; поэтому несомненно, что увещевания Папы, передаваемые устами епископов и других священников, должны были иметь весьма благотворные последствия. Если в подобных случаях, когда мы видим меру, принятую против зла, зло тем не менее сопротивляется и продолжается, мы по прискорбной ошибке воображаем, что мера была тщетной и что ее автор не произвел никакого эффекта. Одно дело — искоренить, а другое — уменьшить зло; и нельзя сомневаться, что если буллы Пап не имели всего желаемого эффекта, они тем не менее должны были послужить уменьшению зла, улучшив участь народов, попавших под иго. Предотвращенное и избегнутое зло невидимо; предохранительное средство воспрепятствовало его существованию: но существующее зло ощутимо — оно затрагивает нас, оно вызывает наше сожаление, и мы часто забываем о благодарности, причитающейся руке, которая уберегла нас от больших зол. Как часто это бывает в отношении религии! Она исцеляет многое, но предотвращает еще больше. Если она овладевает сердцем человека, то лишь для того, чтобы уничтожить там сами корни тысячи зол.

Представим себе европейцев пятнадцатого века, вторгающихся в Ост- и Вест-Индию без всякого контроля, руководствуясь лишь вдохновением алчности и капризами произвольной власти, полных гордости завоевателей и презрения, которое индейцы должны были внушать им из-за неполноценности своих знаний и отсталости в цивилизации и утонченности: что должно было произойти? Если, несмотря на непрестанные крики религии, несмотря на влияние, которое она оказывала на законы и нравы, покоренные народы столько претерпели, не было ли бы зло доведено до невыносимых пределов без тех мощных причин, которые непрестанно боролись с ним, предотвращали или уменьшали его? Покоренные были бы обращены в рабство en masse; они были бы осуждены en masse на вечную деградацию; они были бы лишены даже надежды однажды вступить на путь цивилизации.

Если поведение европейцев того времени по отношению к людям других рас — если поведение некоторых народов наших дней достойно сожаления, то, по крайней мере, нельзя сказать, что католическая религия не противостояла таким эксцессам всеми своими силами; нельзя сказать, что Глава Церкви когда-либо позволял этим злодеяниям оставаться без внимания, не возвысив своего голоса, чтобы напомнить о правах людей, заклеймить несправедливость, возбудить отвращение к жестокости и энергично защитить дело человечности, без различия рас, климата или цвета кожи.

Откуда Европа черпает эту возвышенную идею и это великодушное чувство, которые побуждают ее так решительно выступать против торговли людьми и требовать полной отмены рабства в колониях? Когда потомство вспомнит об этих славных фактах; когда оно примет их как знаменующие новую эру в анналах цивилизации; когда, изучая и анализируя причины, которые привели европейское законодательство и нравы к столь высокой ступени, и, отбросив временные и неважные мотивы, незначительные обстоятельства и второстепенных деятелей, оно будет искать жизненный принцип, который побудил европейскую цивилизацию к столь славному концу, оно обнаружит, что этим принципом было христианство; и если, желая все глубже вникнуть в вопрос, оно спросит, было ли это христианство в расплывчатой и общей форме — христианство без авторитета — христианство без католицизма, — ответом истории будет следующее: католицизм, исключительно преобладавший в Европе, отменил рабство среди европейских рас; он ввел принцип отмены рабства в европейскую цивилизацию, показав на практике, вопреки мнению древности, что рабство не является необходимым для общества; и он дал понять, что священный труд освобождения является фундаментом всякой великой и животворной цивилизации. Таким образом, он привил европейской цивилизации принцип отмены рабства; именно благодаря ему, где бы эта цивилизация ни вступала в контакт с рабством, она была глубоко потрясена — очевидное доказательство того, что в основе лежали два противоположных элемента, два борющихся принципа, которые были вынуждены непрестанно бороться, пока более мощный, благородный и плодотворный, преобладая и подчиняя другой своему игу, в конце концов не уничтожил его. Я скажу больше: исследуя, действительно ли факты подтверждают это влияние католицизма не только во всем, что касается цивилизации Европы, но и в странах, которые европейцы завоевали два столетия назад, на Востоке и Западе, мы встретим католических епископов и священников, неустанно работающих над улучшением участи колониальных рабов; мы вспомним о том, чем мы обязаны католическим миссиям; мы прочитаем и поймем апостольские послания Пия II, изданные в 1482 году и упомянутые выше; послания Павла III в 1537 году; Урбана VIII в 1639 году; Бенедикта XIV в 1741 году; и Григория XVI в 1839 году.

В этих посланиях преподается и определяется все, что было или может быть сказано по этому вопросу в пользу человечности. Мы найдем там осужденным, заклейменным и наказанным все то, что европейская цивилизация наконец решила осудить и наказать; и, вспоминая также, что именно Пий VII в начале этого века ревностно ходатайствовал перед власть имущими о полной отмене рабства среди христиан, мы не сможем избежать признания и исповедания того, что католицизм сыграл главную роль в этом великом деле. Именно он, действительно, заложил принцип, на котором зиждется эта работа, установил прецеденты, которые направляют ее, постоянно провозглашал принципы, которые внушили ее, и постоянно осуждал тех, кто противился ей; именно он, наконец, во все времена объявлял открытую войну жестокости и алчности — поддержке и вечным мотивам несправедливости и бесчеловечности. Послушаем свидетельство знаменитого протестантского автора Робертсона, историка Америки: «С того времени, как церковники были посланы в качестве наставников в Америку, они заметили, что строгость, с которой их соотечественники обращались с туземцами, делала их служение совершенно бесплодным. Миссионеры, в соответствии с мягким духом той религии, которую они были призваны проповедовать, вскоре выступили против максим плантаторов в отношении американцев и осудили repartimientos, или распределения, посредством которых они отдавались в рабство своим завоевателям, как не менее противоречащие естественной справедливости и предписаниям христианства, чем здравой политике. Доминиканцы, которым первоначально было поручено наставление американцев, были наиболее яростными в нападках на repartimientos. В 1511 году Мотесино, один из их самых выдающихся проповедников, обрушился на эту практику в главной церкви Санто-Доминго со всей стремительностью своего природного красноречия. Дон Диего Колумб, главные офицеры колонии и все миряне, бывшие его слушателями, жаловались на монаха его начальству; но те, вместо того чтобы осудить, одобрили его доктрину как одинаково благочестивую и своевременную. Францисканцы, движимые духом оппозиции и соперничества, существующим между двумя орденами, обнаружили некоторую склонность принять сторону мирян и взять на себя защиту repartimientos. Но поскольку они не могли с приличием одобрить систему угнетения, столь противную духу религии, они пытались оправдать то, чего не могли оправдать, и ссылались в оправдание поведения своих соотечественников на то, что невозможно осуществить какое-либо улучшение в колонии, если испанцы не будут обладать таким господством над туземцами, что смогут принудить их к труду. Доминиканцы, не обращая внимания на такие политические и корыстные соображения, не желали ни в малейшей степени смягчить строгость своих убеждений и даже отказывались отпускать грехи или допускать к причастию тех своих соотечественников, которые продолжали удерживать туземцев в рабстве. Обе стороны обратились к королю за решением в столь важном деле. Фердинанд уполномочил комитет своего Тайного совета, при содействии некоторых из самых выдающихся гражданских лиц и богословов Испании, выслушать депутатов, посланных с Эспаньолы в поддержку их соответствующих мнений. После долгого обсуждения умозрительный пункт спора был решен в пользу доминиканцев; индейцы были объявлены свободным народом, имеющим право на все естественные права человека; но, несмотря на это решение, repartimientos были продолжены на прежних основаниях. Поскольку это определение признавало принцип, на котором доминиканцы основывали свое мнение, они возобновили свои усилия по получению облегчения для индейцев с дополнительной смелостью и рвением. Наконец, чтобы успокоить колонию, встревоженную их протестами и осуждениями, Фердинанд издал декрет своего Тайного совета (1513), объявляющий, что после зрелого рассмотрения апостольской буллы и других титулов, по которым Корона Кастилии претендовала на право владения своими владениями в новом мире, рабство индейцев было оправдано как законами Божьими, так и человеческими; что если бы они не были подчинены господству испанцев и не были принуждены проживать под их надзором, было бы невозможно отвратить их от идолопоклонства или наставить в христианской вере; что не следует более питать никаких сомнений относительно законности repartimientos, поскольку Король и Совет готовы взять ответственность за это на свою совесть; и что поэтому доминиканцы и монахи других религиозных орденов должны впредь воздерживаться от тех инвектив, которые они из избытка благотворительного, но плохо информированного рвения произносили против этой практики. Чтобы его намерение придерживаться этого декрета могло быть полностью понято, Фердинанд даровал новые пожалования индейцев некоторым из своих придворных. Но чтобы он не казался совершенно невнимательным к правам человечности, он опубликовал эдикт, в котором пытался обеспечить мягкое обращение с индейцами под игом, которому он их подверг; он регулировал характер работы, которую они должны были выполнять; он предписал способ, которым они должны были быть одеты и накормлены, и дал указания относительно их наставления в принципах христианства. Но доминиканцы, которые, исходя из своего опыта того, что произошло, судили о будущем, вскоре осознали неэффективность этих положений и предсказали, что до тех пор, пока в интересах частных лиц будет обращаться с индейцами сурово, никакие общественные постановления не сделают их рабство мягким или терпимым. Они считали тщетным тратить свое время и силы на попытки передать возвышенные истины людям, чьи духи были сломлены, а способности ослаблены угнетением. Некоторые из них в отчаянии просили разрешения у своего начальства перебраться на континент и преследовать цель своей миссии среди тех туземцев, которые еще не были испорчены примером испанцев или отчуждены их жестокостью от христианской веры. Те, кто остался на Эспаньоле, продолжали протестовать с достойной твердостью против рабства индейцев.

«Насильственные действия Альбукерке, нового распределителя индейцев, возродили рвение доминиканцев против repartimientos и вызвали защитника этого угнетенного народа, который обладал всем мужеством, талантами и активностью, необходимыми для поддержки такого отчаянного дела. Это был Варфоломей де лас Касас, уроженец Севильи и один из священнослужителей, отправленных с Колумбом во втором его путешествии на Эспаньолу, чтобы поселиться на этом острове. Он рано принял мнение, преобладавшее среди церковников относительно незаконности обращения туземцев в рабство; и чтобы продемонстрировать искренность своего убеждения, он отказался от всех индейцев, которые достались ему на долю при разделе жителей между их завоевателями, заявив, что он всегда будет оплакивать свое собственное несчастье и вину в том, что хотя бы на мгновение осуществлял это нечестивое господство над своими ближними. С того времени он стал признанным покровителем индейцев; и благодаря своим смелым заступничествам от их имени, а также благодаря уважению, причитающемуся его способностям и характеру, он часто имел заслугу в установлении некоторых границ для эксцессов своих соотечественников». (История Америки, книга 3.)

Было бы слишком долго рассказывать здесь об энергичных усилиях Де лас Касаса в пользу колоний нового мира; все знают их — все должны знать, что, исполненный рвения к свободе индейцев, он задумал и предпринял попытку цивилизации, аналогичную той, которая была реализована позже, к бессмертной чести католического духовенства, в Парагвае. Если усилия Де лас Касаса не имели того успеха, которого можно было бы естественно ожидать, мы находим причину этого в тысяче страстей, с которыми нас знакомит история, и, возможно, также в стремительности этого человека, чье возвышенное рвение не всегда сопровождалось той совершенной благоразумием, которую проявляет Церковь.

Как бы то ни было, католицизм полностью выполнил свою миссию мира и любви; без несправедливости или катастрофы он разорвал цепи, под которыми стонала большая часть человеческого рода; и если бы ему было дано преобладать некоторое время в Азии и Африке, он добился бы их уничтожения в четырех частях света, изгнав деградацию и мерзости, введенные и установленные в тех странах магометанством и идолопоклонством. Печально, без сомнения, что христианство еще не оказало на эти последние страны всего того влияния, которое было бы необходимо для улучшения социального и политического состояния тех народов, изменив их идеи и нравы. Но если мы будем искать причины этой прискорбной задержки, мы, конечно, не найдем их в поведении католицизма. Это не место для указания этих причин; тем не менее, оставляя анализ и полное рассмотрение этого вопроса для другой части работы, я сделаю замечание en passant, что протестантизм может справедливо обвинять себя за препятствия, которые в течение трех столетий он противопоставлял универсальности и эффективности христианского влияния на неверные народы. Этих нескольких слов здесь будет достаточно; мы вернемся к этой важной теме позже.

Примечание 16, стр. 131.

Мы едва можем поверить, как далеко зашли идеи древних в отношении уважения, причитающегося человеку. Можно ли поверить, что они дошли до того, чтобы считать жизни всех, кто не мог быть полезен обществу, не имеющими никакой ценности? и все же нет ничего более достоверного. Мы могли бы сетовать на то, что тот или иной город принял варварский закон; что свирепый обычай был введен среди народа под влиянием особых обстоятельств; однако до тех пор, пока философия протестовала против таких попыток, человеческий разум оставался бы незапятнанным и его нельзя было бы без несправедливости обвинить в участии в позорных попытках аборта или детоубийства. Но когда мы находим преступление, защищаемое и преподаваемое самыми важными философами древности; когда мы видим, как оно торжествует в умах самых прославленных людей, которые с пугающим спокойствием и безмятежностью предписывают зверства, которые мы назвали, мы в замешательстве, и наша кровь стынет; мы хотели бы закрыть глаза, чтобы не видеть столько позора, брошенного на философию и человеческий разум. Послушаем Платона в его «Государстве», в той книге, в которой он предпринял попытку собрать все теории, по его мнению, наиболее выдающиеся и наиболее приспособленные для того, чтобы вести человеческое общество к его beau ideal. Вот его скандальный язык: «Oportet profecto secundum ea quæ supra concessimus, optimos viros mulieribus optimis ut plurimum congredi: deterrimos autem contra, deterrimis. Et illorum quidem prolem nutrire, horum minime, si armentum excellentissimum sit futurum. Et hæc omnia dum agantur, ab omnibus præterquam a principibus ignorari, si modo armentum custodum debeat seditione carere». «Prope admodum»; «Очень хорошо», — отвечает другой собеседник. (Plat. Rep. l. v.)

Вот, значит, человеческий род, низведенный до состояния простых животных; в самом деле, у философа были основания использовать слово стадо (armentum)! Есть, однако, та разница, что магистраты, проникнутые такими чувствами, должны были быть более суровы к своим подданным, чем пастух к своему стаду. Если пастух находит среди ягнят, которые только что родились, слабого и хромого, он не убивает его и не позволяет ему умереть от голода; он несет его к овце, которая должна его кормить, он ласкает его, чтобы остановить его крики.

Но, возможно, выражения, которые мы только что процитировали, вырвались у философа в момент невнимательности; возможно, идея, которую они раскрывают, была лишь одним из тех зловещих вдохновений, которые проскальзывают в ум человека и проходят, не оставляя большего впечатления, чем то, которое производит рептилия, движущаяся через траву. Мы хотели бы, чтобы это было так, ради славы Платона; но, к несчастью, он возвращается к этому так часто и настаивает на этом пункте с такой систематической холодностью, что не остается никаких средств оправдать его. «Что касается», — говорит он ниже, — «детей граждан низшего ранга и даже детей других граждан, если они рождаются деформированными, магистраты должны спрятать их, как подобает, в каком-нибудь надежном месте, которое будет запрещено раскрывать». «Да», — отвечает один из собеседников, — «если мы желаем сохранить расу воинов в ее чистоте».

Платон также устанавливает различные правила в отношении отношений двух полов; он говорит о случае, когда мужчина и женщина достигли преклонного возраста: «Quando igitur jam mulieres et viri ætatem generationi aptam egressi fuerint, licere viris dicemus, cuicumque voluerint, præterquam filiæ atque matri et filiarum natis matrisve majoribus: licere et mulieribus cuilibet, præterquam filio atque patri, ac superioribus et inferioribus eorumdem. Cum vero hæc omnia mandaverimus, interdicemus fœtum talem (si contigeret) edi et in lucem produci. Si quid autem matrem parere coegerit, ita exponere præcipiemus, quasi ei nulla nutritio sit».

Платон, кажется, был очень доволен своей доктриной; ибо в той самой книге, в которой он пишет то, что мы только что видели, он излагает знаменитую максиму, что беды государств никогда не будут устранены, что общества никогда не будут хорошо управляться, пока философы не станут царями или цари не станут философами. Боже, упаси нас от того, чтобы видеть на троне философию, подобную его! Более того, его желание царствования философии было реализовано в наше время. Что я говорю? Она имела больше, чем империю; она была обожествлена, и божественные почести воздавались ей в публичных храмах. Я не верю, однако, что счастливые дни поклонения разуму сейчас вызывают большое сожаление.

Ужасная доктрина, которую мы только что видели у Платона, была с верностью передана будущим школам. Аристотель, который по столь многим пунктам позволял себе отступать от доктрин своего учителя, не думал исправлять те, которые касаются аборта и детоубийства. В своей «Политике» он учит тем же преступлениям с тем же спокойствием, что и Платон: «Чтобы», — говорит он, — «избежать вскармливания слабых или хромых детей, закон должен предписывать их подбрасывать или избавляться от них». «Propter multitudinem autem liberorum, ne plures sint quam expediat, si gentium instituta et leges vetent procreata exponi, definitum esse oportet procreandorum liberorum numerum. Quod si quibus inter se copulatis et congressis, plures liberi, quam definitum sit, nascantur, priusquam sensus et vita inseratur, abortus est fœtui inferendus». (Polit. l. vii. c. 16.)

Будет видно, насколько я был прав, говоря, что человек, как человек, не ценился ни во что среди древних; что общество полностью поглощало его; что оно претендовало на несправедливые права над ним и рассматривало его как инструмент, который нужно использовать, когда он полезен, и который оно имело право уничтожить.

Мы наблюдаем в трудах древних философов, что они делают из общества своего рода целое, состоящее из индивидов, как масса железа состоит из атомов, которые ее составляют; они делают из него своего рода единство, которому все должно быть принесено в жертву; они не имеют никакого уважения к сфере индивидуальной свободы; они, кажется, не мечтают о том, что целью общества является благо, счастье индивидов и семей. Согласно им, это единство является главным благом, с которым ничто другое не может сравниться; величайшее зло, которое может случиться, — это то, что это единство должно быть разрушено, — зло, которого нужно избегать всеми мыслимыми средствами. «Разве не является худшим злом государства», — говорит Платон, — «то, что разделяет его и делает многих из одного? и разве не является величайшим совершенством государства то, что связывает все его части вместе и делает его одним?» Полагаясь на этот принцип и преследуя развитие своей теории, он берет индивидов и семьи и разминает их, так сказать, чтобы сформировать их в ОДНО компактное целое. Таким образом, помимо образования и жизни в общности, он желает также иметь женщин и детей в общности; он считает вредным, чтобы существовали личные наслаждения или страдания; он желает, чтобы все было общим и социальным; он позволяет индивидам жить, думать, чувствовать и действовать только как части великого целого. Если вы прочитаете его «Государство» с вниманием, и особенно пятую книгу, вы увидите, что преобладающей идеей этого философа является то, что мы только что объяснили. Послушаем Аристотеля по тому же пункту: «Поскольку целью общества», — говорит он, — «является одно, ясно, что образование всех его членов должно обязательно быть одним и идентичным. Образование должно быть публичным, а не частным; как обстоят дела сейчас, каждый заботится о своих детях, как считает нужным, и учит их, как ему нравится. Каждый гражданин является частицей общества, и забота, которую нужно уделить частице, должна естественно распространяться на то, чего требует целое». (Polit. l. viii. c. 1.) Чтобы объяснить нам, что он имеет в виду под этим общим образованием, он заключает, цитируя с честью образование, которое давалось в Спарте, которое, как все знают, состояло в подавлении всех чувств, кроме свирепого патриотизма, черты которого до сих пор заставляют нас содрогаться.

С нашими идеями и обычаями мы не знаем, как ограничиться рассмотрением общества таким образом. Индивиды среди нас привязаны к социальному телу, формируя его часть, но не теряя своей собственной сферы — сферы семьи; и они сохраняют вокруг себя обширную карьеру, где им позволено проявлять себя, не вступая в столкновение с колоссом общества. Тем не менее патриотизм существует; но это уже не слепая инстинктивная страсть, побуждающая человека к жертве, как жертву, с завязанными глазами, но это разумное, благородное и возвышенное чувство, которое формирует героев, подобных героям Лепанто и Байлена; которое превращает мирных граждан, подобных гражданам Жироны и Сарагосы, в львов; которое, как электрическая искра, заставляет целый народ внезапно подняться без оружия и встретить смерть от артиллерии многочисленной и дисциплинированной армии: таким был Мадрид, следуя возвышенному Mourons Даоиса и Веларде.

Я уже намекал в тексте, что общество среди древних претендовало на право вмешательства во все, что касается индивидов. Я добавлю, что дело доходило до смешного. Кто мог бы вообразить, что закон должен вмешиваться в питание женщины, которая была enceinte, или в упражнения, которые она должна выполнять каждый день? Это то, что Аристотель серьезно говорит: «Необходимо, чтобы женщины, которые являются enceinte, проявляли особую заботу о своих телах; чтобы они избегали потакания роскоши и использования пищи, которая слишком легка и слаба. Законодатель легко достигает своей цели, предписывая и приказывая им ежедневную прогулку, чтобы идти почитать и поклоняться богам, которым было доверено судьбой следить за формированием существ. Atque hoc facile assequitur scriptor legum, si eis iter aliquod quotidianum ad cultum venerationemque deorum eorum, quibus sorte obtigit, ut præsint gignendis animantibus, injunxerit ac mandaverit». (Polit. l. vii. c. 16.)

Действие законов распространялось на все; кажется, что в определенных случаях даже слезы детей не могли избежать этой строгости. «Те», — говорит Аристотель, — «кто посредством законов запрещает детям плакать и рыдать, неправы; крики и слезы служат упражнением для детей и помогают им расти; они являются усилием природы, которое облегчает и укрепляет тех, кто испытывает боль». (Polit. l. vii. c. 17.)

Эти доктрины древних — этот способ рассмотрения отношений индивидов с обществом — очень хорошо объясняют, как касты и рабство могли рассматриваться как естественные среди них. Кто может быть удивлен, видя целые расы, лишенные свободы или рассматриваемые как неспособные участвовать в правах других высших классов, когда мы видим поколения невинных существ, приговоренных к смерти, и эти добросовестные философы не имеют ни малейшего сомнения относительно законности столь бесчеловечного акта? Дело было не в том, что у этих философов счастье не было целью общества; но у них были чудовищные идеи относительно средств достижения этого счастья.

Примечание 17, стр. 146.

Читатель легко избавит меня от необходимости вдаваться в подробности об унизительном и постыдном положении женщин среди древних, и в котором они все еще находятся среди современных, где христианство не преобладает; более того, мое перо сдерживалось бы каждый момент строгими законами скромности, если бы я попытался представить характерные черты этой печальной картины. Инверсия идей была такова, что мы слышим, как люди, наиболее известные своей серьезностью и умеренностью, бредят самым невероятным образом по этому пункту. Мы отложим в сторону сотни примеров, которые было бы легко привести; но кто не знает скандального совета мудреца Солона относительно одалживания женщин с целью улучшения расы? Кто не покраснел, читая то, что божественный Платон в своем «Государстве» говорит о приличии и способе участия женщин в публичных играх? Бросим завесу над воспоминаниями, столь позорящими человеческую мудрость. Когда главные законодатели и мудрецы настолько забыли первые элементы морали и самые обычные вдохновения природы, что должно было быть с простонародьем? Как пугающе правдивы те слова священного текста, которые представляют нам народы, лишенные света христианства, как сидящих во тьме и в тени смертной!

Нет ничего более рокового для женщины, ничего более способного унизить ее, чем то, что вредит скромности; и все же мы видим, что неограниченная власть, предоставленная мужчине над женщиной, способствовала этой деградации и низвела ее среди некоторых народов до положения не более чем рабыни. Упуская из виду нравы других народов, рассмотрим на мгновение нравы римлян. Среди них формула, ubi tu Cayus ego Caya, казалось, указывала на подчинение столь незначительное, что его почти можно было назвать равенством; но чтобы оценить это равенство, достаточно вспомнить, что в Риме муж мог предать свою жену смерти по своей собственной власти, и это не только в случае прелюбодеяния, но и за преступления бесконечно менее серьезные. Во времена Ромула Эгнаций Менеций был оправдан в подобном преступлении, хотя его жена не сделала ничего большего, чем выпила вина из бочки. Эти черты описывают народ, какое бы значение вы, кроме того, ни считали правильным придавать заботе римлян о том, чтобы их матроны не пристрастились к вину. Когда Катон направлял объятие как доказательство привязанности среди родственников с целью, как повествует Плиний, выяснить, пахнут ли женщины вином, an temetum olerent, это правда, он показал свою строгость; но это было недостойное оскорбление, нанесенное чести самих женщин, чью добродетель оно претендовало сохранить. Есть некоторые лекарства, которые хуже болезни.

Примечание 18, стр. 157.

Антихристианская философия должна была иметь значительное влияние на желание найти среди варваров происхождение возвышения женского характера в Европе и некоторых других принципов нашей цивилизации. Действительно, как только вы обнаруживаете источник этих замечательных качеств в лесах Германии, христианство лишается части своих почестей; и то, что было его собственной и особой славой, делится между многими. Я не буду отрицать, что германцы Тацита достаточно поэтичны; но трудно поверить, что реальные германцы были таковыми в какой-либо степени. Некоторые отрывки, вставленные в текст, добавляют большую силу нашему предположению; но что кажется мне в высшей степени рассчитанным на то, чтобы рассеять все эти иллюзии, так это история вторжения варваров, прежде всего та, которая была написана очевидцами. Картина, далекая от того, чтобы оставаться поэтичной, становится тогда отвратительной в высшей степени. Эта бесконечная череда народов проходит перед глазами читателя, как тревожное видение в дурном сне; и, конечно, первая идея, которая приходит нам при виде этой картины, — не искать никаких качеств современной цивилизации в этих ордах захватчиков; но большая трудность заключается в том, чтобы узнать, как этот хаос был приведен в порядок и как было возможно произвести из такого варварства самую благородную и блестящую цивилизацию, которую когда-либо видели на земле. Тацит кажется энтузиастом; но Сидоний, который писал на небольшом расстоянии от варваров, который видел их и страдал от встречи с ними, не разделяет этого энтузиазма. «Я нахожу себя», — сказал он, — «среди длинноволосых народов, вынужденный слышать немецкий язык и аплодировать, чего бы это ни стоило, песне пьяного бургундца с волосами, намазанными прогорклым жиром. Счастливы ваши глаза, которые не видят их; счастливы ваши уши, которые не слышат их?» Если бы пространство позволило, мне было бы легко накопить тысячу отрывков, которые очевидно показали бы, чем были варвары и чего можно было ожидать от них во всех отношениях. Так же ясно, как свет дня, что замыслом Провидения было использовать эти народы для уничтожения Римской империи и изменения лица мира. Захватчики, кажется, имели чувство своей ужасной миссии. Они маршируют, они продвигаются, они не знают, куда идут; но они хорошо знают, что идут разрушать. Аттила называл себя бичом Божьим. Тот же самый варвар сам определил свой грозный долг в этих словах: «Звезда падает, море волнуется; я — молот земли. Там, где проходит мой конь, трава никогда не растет». Аларих, маршируя к столице мира, сказал: «Я не могу остановиться; есть кто-то, кто побуждает меня, кто возбуждает меня разграбить Рим». Гейзерих готовит морскую экспедицию; его войска на борту, он сам садится на корабль: никто не знает точки, к которой он направит свои паруса. Пилот приближается к варвару и спрашивает его: «Мой господин, против каких народов вы будете вести войну?» «Против тех, кто вызвал гнев Божий», — отвечает Гейзерих.

Если бы христианство посреди этой катастрофы не существовало в Европе, цивилизация была бы потеряна и уничтожена, возможно, навсегда. Но религия света и любви должна была восторжествовать над невежеством и насилием. Даже во времена бедствий вторжения эта религия предотвратила многие катастрофы благодаря влиянию, которое она начала оказывать на варваров; самый критический момент прошел, завоеватели в некоторой степени обосновались, она немедленно применила систему столь обширную, столь эффективную, столь решительную, что завоеватели оказались завоеванными не оружием, а милосердием. Церковь не могла предотвратить вторжение; Бог постановил это, и Его указ должен был быть исполнен. Таким образом, благочестивый монах, который вышел навстречу Алариху, приближавшемуся к Риму, не мог остановить его на марше, потому что варвар ответил ему, что не может остановиться, — что есть кто-то, кто побуждает его, и что он продвигается против своей собственной воли. Но Церковь ждала варваров после завоевания, зная, что Провидение не оставит Своего собственного дела, что надежда на будущую участь народов была оставлена в руках супруги Иисуса Христа; по этой причине Аларих продвигается на Рим, грабит и разрушает его; но внезапно, оказавшись в присутствии религии, он останавливается, смягчается и назначает церкви Святого Петра и Святого Павла местами убежища. Замечательный факт и восхитительный символ христианской религии, сохраняющей вселенную от полного краха.

Примечание 19, стр. 165.

Великое благо, дарованное современному обществу формированием чистой и правильной общественной совести, приобрело бы необычайную ценность в наших глазах, если бы мы сравнили наши моральные идеи с идеями всех других народов, древних и современных; результатом такого исследования было бы показать, сколь прискорбным образом добрые принципы развращаются, когда они доверяются разуму человека. Я ограничусь, однако, несколькими словами о древних, чтобы показать, насколько я был прав, говоря, что наши нравы, какими бы развращенными они ни были, показались бы язычникам образцом морали и достоинства.

Храмы, посвященные Венере в Вавилоне и Коринфе, связаны с мерзостями, такими, что они даже непостижимы. Обожествленная страсть требовала жертв, достойных ее; божество без скромности требовало жертвы скромности; и священное имя Храма применялось к убежищам самого необузданного распутства. Не было завесы даже для величайших преступлений. Известно, как дочери Кипра зарабатывали приданое для своего замужества; все слышали о мистериях Адониса, Приапа и других нечистых божеств. Есть пороки, которые, так сказать, не имеют названия среди современных; или если они имеют его, оно сопровождается воспоминанием о страшном наказании, наложенном на некоторые преступные города. При чтении историй древности, описывающих нравы их времен, книга выпадает из наших рук. На эту тему мы должны довольствоваться этими несколькими намеками, рассчитанными на то, чтобы пробудить в умах наших читателей воспоминание о том, что тысячу раз вызывало их негодование при чтении истории и изучении литературы языческой древности. Автор вынужден довольствоваться воспоминанием: он воздерживается от описания.

Примечание 20, стр. 171.

Ныне стало столь обычным безмерно превозносить силу идей, что некоторые, возможно, сочтут преувеличенным то, что я сказал относительно их неспособности не только оказывать влияние на общество, но даже сохранять самих себя, пока они остаются в чистой сфере идей и не воплощаются в институтах, которые служат им органом, а вместе с тем — оплотом и защитой.

Я весьма далек, как ясно изложил в тексте, от того, чтобы отрицать или ставить под сомнение то, что называют силой идей: я лишь хочу показать, что сами по себе идеи обладают малой силой и что наука, в собственном смысле этого слова, в том, что касается организации общества, является вещью гораздо менее значимой, чем принято полагать. Это учение тесно связано с системой, которой следует Католическая церковь, постоянно стремящаяся развивать человеческий разум посредством распространения наук, но при этом отводящая им второстепенную роль в управлении обществом. Хотя религия никогда не противостояла истинной науке, с другой стороны, она никогда не переставала проявлять определенную степень недоверия ко всему, что было исключительным продуктом человеческой мысли; заметьте, что это одно из главных различий между религией и философией прошлого века, или, скорее, мы должны сказать, что это было причиной их яростной антипатии. Религия не осуждала науку; напротив, она любила, защищала и поощряла ее, но в то же время она обозначала ее пределы, предупреждала, что та слепа в некоторых вопросах, объявляла, что она будет бессильна в некоторых своих трудах, а в других ее действие будет разрушительным и пагубным. Философия, напротив, громко провозглашала суверенитет науки, объявляла ее всемогущей и обожествляла ее; она приписывала ей силу и мужество изменить облик мира, а также мудрость и дальновидность, достаточные для того, чтобы совершить это изменение во благо человечества. Эта гордыня знания, это обожествление мысли, если присмотреться, является фундаментом протестантского учения. Поскольку всякий авторитет устранен, разум становится единственным компетентным судьей, интеллект получает непосредственно и прямо от Бога весь свет, который необходим. Это фундаментальное учение протестантизма, то есть гордыня ума.

Если мы внимательно присмотримся, то даже триумф революций ни в малейшей степени не опроверг мудрых предвидений религии; и знание, в собственном смысле этого слова, вместо того чтобы получить какой-либо кредит от этого триумфа, полностью утратило то, что имело: от революционного знания ничего не осталось; то, что осталось, — это последствия революции, созданные ею интересы, институты, которые возникли из этих интересов и которые с тех пор искали в самой области науки принципы для своей поддержки — принципы, совершенно отличные от тех, что были провозглашены вначале.

Я сказал, что каждая идея нуждается в воплощении в институте; это настолько верно, что сами революции, предупрежденные инстинктом, который побуждает их сохранять с большей или меньшей целостностью принципы, из которых они возникли, стремятся с самого начала создавать те институты, в которых революционные доктрины могут быть увековечены, или же создавать преемников, которые будут представлять их, когда они исчезнут из школ. Это может привести ко многим размышлениям о происхождении и нынешнем состоянии различных форм правления в разных странах Европы.

Говоря о быстроте, с которой научные теории сменяют друг друга, указывая на огромное развитие, которое пресса придала области дискуссий, я показал, что это не является безошибочным признаком научного прогресса, и тем более — гарантией плодотворности человеческой мысли в реализации великих свершений в материальном и социальном порядке. Я сказал, что великие концепции проистекают скорее из интуиции, чем из рассуждений; и на эту тему я напомнил исторические события и персонажей, которые ставят этот вопрос вне всяких сомнений. В поддержку этого утверждения идеология могла бы предоставить нам обильные доказательства, если бы было необходимо прибегать к самой науке, чтобы доказать ее собственную стерильность. Но простого здравого смысла, ежедневно поучаемого уроками опыта, достаточно, чтобы убедить нас в том, что люди, наиболее способные в теории, зачастую не только посредственны, но даже слабы в осуществлении власти. Что касается намеков, которые я сделал относительно «интуиции» и «рассуждений», я оставляю их на суд любого, кто занимался изучением человеческого разума. Я уверен, что мнение тех, кто размышлял, не будет отличаться от моего собственного.

Примечание 21, стр. 175.

Я приписал христианству мягкость нравов, которой ныне наслаждается Европа. Однако, несмотря на упадок религиозной веры в прошлом веке, эта мягкость нравов, вместо того чтобы быть разрушенной, лишь поднялась до более высокой степени. Этот контраст, эффект которого на первый взгляд заключается в разрушении того, что я установил, требует некоторого объяснения. Прежде всего, мы должны вспомнить различие, указанное в тексте между изнеженностью и мягкостью нравов. Первое — это порок, второе — ценное качество; первое проистекает из ослабления ума и тела; второе обязано преобладанию разума, господству ума над телом, торжеству справедливости над силой, права над мощью. В нынешних нравах есть большая доля подлинной мягкости, но роскошь также играет в этом значительную роль. Эта роскошь нравов, безусловно, возникла не из религии, а из неверия; последнее, никогда не простирая свой взор дальше настоящей жизни, заставляет забыть о высоких предназначениях и даже о самом существовании души, возводит эгоизм на трон, постоянно возбуждает и поддерживает любовь к удовольствиям и делает человека подлым рабом своих страстей. Напротив, с первого взгляда мы видим, что наши нравы обязаны всей своей мягкостью христианству; все идеи, все чувства, на которых основана эта мягкость, несут на себе печать христианства. Достоинство человека, его права, обязанность относиться к нему с уважением, которое ему причитается, и взывать к его уму посредством разума, а не к его телу посредством насилия, необходимость, возложенная на каждого, оставаться в рамках своего долга, уважать собственность и личность других — весь этот свод принципов, которым обязана подлинная мягкость нравов, в Европе обязан влиянию христианства, которое после многовековой борьбы против варварства и свирепости вторгающихся народов сумело разрушить систему насилия, которую эти же народы сделали всеобщей.

Поскольку философия позаботилась о том, чтобы изменить древние имена, освященные религией и санкционированные обычаем смены веков, случается, что некоторые идеи, хотя и являются продуктом христианства, едва ли признаются таковыми только потому, что они замаскированы под мирское одеяние. Кто не знает, что взаимная любовь между людьми и братское милосердие — это идеи, целиком и полностью обязанные христианству? Кто не знает, что языческая древность не признавала их, что она даже презирала их? И тем не менее эта привязанность, которую прежде называли милосердием, потому что милосердие было добродетелью, из которой она брала свое законное начало, постоянно брала на себя труд принимать другие имена, как будто она стыдилась появляться на публике с любым проявлением религии. Мания нападать на христианскую религию прошла, и открыто признается, что принцип всеобщего милосердия обязан ей; но язык остается зараженным вольтерианской философией даже после того дискредитирующего положения, в которое эта философия попала. Откуда следует, что мы очень часто не ценим должным образом влияние христианства на общество, которое нас окружает, и что мы приписываем другим идеям и другим причинам явления, которые очевидно обязаны религии. Общество в настоящее время, несмотря на все свое безразличие, больше обязано религии, чем принято полагать; оно напоминает тех людей, которые, будучи рожденными в прославленной семье, в которой добрые принципы и тщательное воспитание передаются как наследство из поколения в поколение, сохраняют в своих манерах и поведении, даже посреди своих беспорядков, своих преступлений и, осмелюсь даже сказать, своего падения, некоторые черты, которые указывают на их благородное происхождение.

Примечание 22, стр. 183.

Нескольких постановлений Соборов, процитированных в тексте, достаточно, чтобы дать представление о системе, которой следовала Церковь с целью реформирования и смягчения нравов. Можно заметить, что в предыдущих случаях во время этой работы у меня было сильное желание напомнить о памятниках такого рода; я заявлю здесь, что у меня есть две причины делать это: 1. Когда приходится сравнивать протестантизм с католицизмом, я считаю, что лучший способ представить подлинный дух последнего — это показать его в действии; это делается, когда мы выявляем меры, которые принимались в соответствии с различными обстоятельствами Папами и Соборами. 2. Учитывая направление, которое принимают исторические исследования в Европе, и вкус, который становится с каждым днем все более общим, не к историям, а к историческим документам, уместно всегда помнить, что деяния Соборов имеют высочайшее значение не только в исторических и церковных вопросах, но также в политических и социальных; так что не обращать внимания на данные, которые находятся в записях Соборов, — значит чудовищно искалечить или, скорее, полностью уничтожить историю Европы.

По этой причине очень полезно и даже необходимо во многих вещах консультироваться с этими записями, хотя это может быть болезненно для нашей лени из-за их огромного объема и скуки от нахождения многих вещей, лишенных интереса для наших времен. Науки, прежде всего те, которые имеют своим объектом общество, приводят к удовлетворительным результатам только посредством болезненных трудов. То, что полезно, часто смешано и спутано с тем, что нет. Самые ценные вещи иногда находятся рядом с отталкивающими объектами; но разве в природе мы находим золото, не удалив грубые массы земли?

Те, кто пытался найти зародыш драгоценных качеств европейской цивилизации среди варваров севера, несомненно, должны были приписать мягкость наших нравов тем же варварам; у них был бы в поддержку этого парадокса факт, безусловно, более благовидный, чем тот, на который они полагались, чтобы отдать честь возвышения европейских женщин германцам. Я имею в виду хорошо известный обычай избегать применения телесных наказаний и наказывать самые тяжкие преступления только штрафами. Ничто не может в большей степени заставить нас поверить, что эти народы были счастливо склонны к мягкости нравов, поскольку посреди своего варварства они использовали право наказания с умеренностью, которая не встречается даже среди самых цивилизованных и утонченных народов. Если мы рассматриваем вещь с этой точки зрения, кажется, будто влияние христианства на варваров имело эффект придания их нравам большей суровости вместо большей мягкости; действительно, после того как христианство было введено, применение телесных наказаний стало всеобщим, и даже смертная казнь не была исключена.

Но когда мы внимательно рассматриваем эту особенность уголовного кодекса варваров, мы увидим, что, далеко не показывая прогресс их цивилизации и мягкость их нравов, это, напротив, самое очевидное доказательство того, что они отставали; это самый сильный показатель суровости и варварства, которые царили среди них. Во-первых, поскольку преступления среди них наказывались посредством штрафов, или, как это называлось, посредством композиции, ясно, что закон уделял гораздо больше внимания возмещению ущерба, чем наказанию преступления; обстоятельство, которое ясно показывает нам, как мало они думали о моральности действия, поскольку они обращали внимание не столько на само действие, сколько на вред, который оно причиняло. Поэтому это был не элемент цивилизации, а варварства; это стремилось ни к чему иному, как к изгнанию морали из мира. Церковь боролась с этим принципом, столь же пагубным в общественных, как и в частных делах; она ввела в уголовное законодательство новый набор идей, который полностью изменил его дух. В этом вопросе г-н Гизо отдал полную справедливость Католической церкви. Я рад признать и вставить это почтение здесь, переписав его собственные слова. Указав на различие, которое существовало между законами вестготов, происходящими в значительной части от Толедских соборов, и другими варварскими законами, г-н Гизо отмечает огромное превосходство идей Церкви в вопросах законодательства, правосудия и во всем, что касается поиска истины и участи людей; он добавляет: «В уголовных делах отношение преступлений к наказаниям фиксируется (в законах вестготов) в соответствии с достаточно справедливыми, философскими и моральными понятиями. Мы видим там усилия просвещенного законодателя, который борется против насилия и опрометчивости варварских нравов. Глава De cæde et morte hominum, по сравнению с соответствующими законами других народов, является очень примечательным примером этого. В другом месте почти исключительно вред кажется составляющим преступление, и наказание ищется в том материальном возмещении, которое является результатом композиции. Здесь преступление относится к его реальному и моральному элементу — намерению. Различные оттенки преступности, абсолютно добровольное убийство, убийство по неосторожности, спровоцированное убийство, убийство с предумышлением или без него, различаются и определяются почти так же хорошо, как в наших собственных кодексах, и наказания варьируются в пропорции, столь же справедливой. Справедливость законодателя пошла еще дальше. Он попытался, если не отменить, то по крайней мере уменьшить разнообразие юридической ценности, установленной среди людей другими варварскими законами. Единственное различие, которое он сохраняет, — это различие между свободным человеком и рабом. Что касается свободного человека, наказание не варьируется ни в зависимости от происхождения, ни от ранга умершего, а только в соответствии с различными степенями виновности убийцы. Что касается рабов, не решаясь полностью лишить господ права жизни и смерти, была предпринята попытка по крайней мере ограничить его, подчинив публичной и регулярной процедуре. Текст закона заслуживает того, чтобы быть процитированным.

«Если никто, виновный в преступлении или соучастник в нем, не должен оставаться безнаказанным, с каким большим основанием должен быть осужден тот, кто злобно и опрометчиво совершил убийство! Таким образом, поскольку господа в своей гордыне часто предают своих рабов смерти без всякой вины последних, уместно полностью искоренить эту лицензию и постановить, что настоящий закон должен вечно соблюдаться всеми. Ни один господин или госпожа не должны предавать смерти без публичного суда ни одного из своих рабов, мужчину или женщину, или любое лицо, зависящее от них. Если раб или любой другой слуга совершит преступление, которое может подвергнуть его смертной казни, его господин или его обвинитель должны немедленно информировать судью или графа или герцога того места, где было совершено деяние. После того как дело было расследовано, если преступление доказано, пусть преступник понесет, либо от судьи, либо от своего собственного господина, приговор к смерти, которого он заслужил; так что, тем не менее, если судья не желает предавать обвиняемого смерти, он должен составить в письменном виде смертный приговор, и тогда в силе господина будет предать его смерти или нет. Действительно, если раб с фатальной дерзостью, сопротивляясь своему господину, ударил или попытался ударить его оружием, камнем или любым другим видом удара, и если господин, защищаясь, убил раба в своей страсти, господин ни в коем случае не должен подлежать наказанию за убийство. Но будет необходимо доказать, что событие произошло именно так, и это свидетельскими показаниями или клятвой рабов, мужчин или женщин, которые присутствовали, и клятвой самого автора деяния. Тот, кто из чистого злодейства, либо своей рукой, либо рукой другого, убил своего раба без публичного суда, должен быть отмечен позором, объявлен неспособным выступать в качестве свидетеля, обязан провести остаток своей жизни в изгнании и покаянии, и его имущество должно перейти к ближайшим родственникам, которым оно дается по закону». — For. Jud. кн. vi. тит. xv. л. 12. (Hist. Génér. de la Civilisation en Europe, урок 6.)