«Сравнение протестантизма и католицизма в их влиянии на европейскую цивилизацию»

«В Англии иезуиты погубили королей, в Испании — народы». Нет ничего проще, чем эти смелые росчерки пера; вся великая история прочерчена в одной строке, и бесконечность фактов, сгруппированных и смешанных, заставляют пройти перед глазом читателя со скоростью молнии; у глаза даже нет времени взглянуть на них, тем более проанализировать их, как это было бы необходимо. Г-н Гизо должен был посвятить несколько предложений доказательству своего утверждения; он должен был изложить факты и указать причины, на которых он основывается, когда утверждает, что влияние иезуитов имело столь фатальный эффект. Что касается королей Англии, здесь столь смело принесенных в жертву, я не могу вдаваться в рассмотрение религиозных и политических революций, которые волновали и опустошали три королевства в течение двух столетий после схизмы Генриха VIII. Эти революции в своем огромном круге представили очень разные фазы; обезображенные и извращенные протестантами, у которых успех на их стороне, этот решающий, если не убедительный аргумент, они заставили некоторых людей, не склонных к размышлениям, поверить, что бедствия Англии были в значительной части обусловлены неосторожностью католиков и, как неизбежное следствие, мнимыми интригами иезуитов. Несмотря на это, католическое движение, свидетелем которого Англия была в течение полувека, и великие труды, которые каждый день продолжают восстановление католицизма, в конце концов рассеют клевету, которой была заклеймена наша вера. Вскоре история последних трех столетий будет восстановлена так, как должно, и истина предстанет в своем истинном свете. Это наблюдение избавляет меня от необходимости вдаваться в детали по поводу первого утверждения г-на Гизо; но я не должен оставить без ответа то, что он столь безвозмездно утверждает по поводу Испании.

«Иезуиты погубили народы в Испании», — говорит г-н Гизо; я хотел бы, чтобы публицист объяснил нам, о каком великом бедствии он упоминает. К какому периоду он относится? Я изучил нашу историю и не нахожу этого разрушения, которое было вызвано иезуитами; я не могу представить, на что смотрел историк, когда произносил эти слова. Тем не менее антитеза между Испанией и Англией, между народами и королями, заставляет нас подозревать, что г-н Гизо намекал на крушение политической свободы; мы не знаем, существует ли какая-либо другая более обоснованная или более законная интерпретация. Но тогда возникает новая трудность: как можно поверить, что человек, столь сведущий в истории, составляющий курс лекций, который особенно посвящен общей истории европейской цивилизации, должен впасть в явную ошибку — должен совершить непростительный анахронизм? Действительно, каковы бы ни были суждения публицистов о причинах, которые привели к потере свободы в Испании, и о важных событиях дней католических королей, Филиппа Красивого, Хуаны Безумной и регентства Сиснероса, все единодушны в том, что война Общин была критическим моментом, решающим для свободы Испании; все согласны с тем, что обе стороны сделали свою последнюю ставку в то время и что битва при Вильяларе и казнь Падильи, подтвердив и усилив королевскую власть, уничтожили последние надежды сторонников древних свобод. Что ж, битва при Вильяларе произошла в 1521 году; в то время иезуитов не существовало, а святой Игнатий, их основатель, был еще блестящим рыцарем, сражавшимся как герой под стенами Памплоны. На это нет ответа; вся философия и красноречие не в силах стереть эти даты.

В течение шестнадцатого века кортесы собирались более или менее часто и с большим или меньшим влиянием, прежде всего в королевстве Арагон; но ясно как день, что королевская власть держала всё под своим господством, что ничто не могло ей противостоять, и неудачная попытка арагонцев во время дела дона Антонио Переса достаточно показывает, что тогда не существовало никаких остатков древней свободы, которые могли бы противостоять воле королей. Через несколько лет после войны Общин Карл V нанес coup de grace кортесам Кастилии, исключив из них духовенство и дворян, чтобы оставить только Estamento de Procuradores, слабое заграждение против требований, против всемогущих попыток монарха, над владениями которого никогда не заходило солнце. Это исключение произошло в 1538 году, в то время, когда святой Игнатий был еще занят основанием своего ордена; иезуиты, следовательно, не могли иметь в этом никакого влияния.

Более того, иезуиты после своего обоснования в Испании никогда не использовали свое влияние против свободы народа. С кафедр они не проповедовали доктрины, благоприятные для деспотизма; если они напоминали народу об их обязанностях, они также напоминали королям об их обязанностях; если они хотели, чтобы права монархов уважались, они не позволяли попирать права народа. Чтобы доказать истинность этого, я взываю к свидетельству тех, кто читал сочинения иезуитов того времени по вопросам публичного права. «Иезуиты, — говорит г-н Гизо, — были призваны бороться против общего хода событий, против развития современной цивилизации, против свободы человеческого разума». Если общий ход событий — это не что иное, как ход протестантизма, если развитие протестантизма — это развитие современной цивилизации, если свобода человеческого разума состоит только в фатальной гордыне, в безумной независимости, которую сообщили ей мнимые реформаторы, тогда нет ничего более верного, чем утверждение публициста; но если сохранение католицизма является фактом, имеющим какой-то вес в истории Европы, если его влияние в течение последних трех столетий чего-то стоило, если правления Карла V, Филиппа II, Людовика XIV не заслуживают того, чтобы быть стертыми из современной истории, и если следует принимать во внимание тот огромный противовес, которому было обязано равновесие двух религий; в конце концов, если вера Декарта, Мальбранша, Боссюэ и Фенелона может достойно появиться в картине современной цивилизации, невозможно понять, как иезуиты, бесстрашно защищая католицизм, могли бороться против общего хода событий, против развития современной цивилизации и против свободы человеческой мысли.

Сделав этот первый ложный шаг, г-н Гизо продолжает скользить прискорбным образом. Я особенно призываю внимание моих читателей к следующим очевидным противоречиям: «У иезуитов нет éclat, нет величия. Они не совершили никаких блестящих подвигов». Публицист полностью забывает то, что он только что выдвинул, или, скорее, он прямо берет свои слова обратно, когда добавляет несколько строк спустя: «и все же нет ничего более верного, чем то, что они обладали величием; великая идея принадлежит их именам, их влиянию и их истории. Это потому, что они знали, что делали и чего хотели; это потому, что они имели ясное и полное знание принципов, на которых действовали, и цели, к которой стремились; то есть потому, что они обладали величием мысли и воли». Является ли гений в своих самых обширных предприятиях, в реализации своих самых гигантских проектов чем-то большим, чем великая идея и великое намерение? Ум задумывает, воля исполняет; один создает модель, другая делает применение; если есть величие в модели и в применении, как может вся работа не быть великой?

Продолжая задачу принижения иезуитов, г-н Гизо проводит параллель между ними и протестантами; он смешивает идеи таким образом и настолько забывает природу вещей, что в это трудно было бы поверить, если бы сами слова не доказывали это вне всякого сомнения. Забывая, что необходимо, чтобы члены сравнения не были совершенно разного рода, что делает всякое сравнение невозможным, г-н Гизо сравнивает религиозный институт с целыми народами; он доходит до того, что упрекает иезуитов в том, что они не подняли народ en masse и не изменили форму и состояние государств. Вот этот отрывок: «Они действовали подземными, темными и низкими путями; путями, которые вовсе не были способны поразить воображение или снискать им тот общественный интерес, который привязывается к великим вещам, каковы бы ни были их принцип и цель. Партия, против которой они боролись, напротив, не только победила, но победила с éclat; она совершила великие дела и великими средствами; она взбудоражила народы; она наполнила Европу великими людьми; она изменила форму и судьбу народов на глазах у всех. Одним словом, всё было против иезуитов, и удача, и внешние обстоятельства». Не желая обидеть г-на Гизо, признаем, что ради чести его логики хотелось бы вычеркнуть из его сочинений такие фразы, как те, что мы только что прочитали. Что! Должны ли были иезуиты привести народы в движение, заставить их подняться en masse и изменить форму и состояние государств? Были бы они не необычайными религиозными людьми, если бы им позволили делать такие вещи? Об иезуитах говорили, что у них безграничные амбиции и что они пытались править миром; а теперь их сравнивают с их противниками, чтобы бросить им в лицо, что последние перевернули мир; выдающаяся заслуга, которая должна была быть позором для самих иезуитов. Действительно, иезуиты никогда не пытались подражать своим противникам в этом вопросе; что касается духа замешательства и возмущения, они с радостью уступают пальму первенства тем, кому она по праву принадлежит.

Что касается великих людей, если вопрос касается величия предприятий, подобающих служителю Бога мира, то иезуиты обладали этим видом величия в высшей степени. Будь то в самых трудных делах или в самых обширных проектах в науке и литературе, будь то в самых отдаленных миссиях или в самых грозных опасностях, иезуиты никогда не оставались позади; напротив, они проявляли дух столь смелый и предприимчивый, что благодаря этому получили самую выдающуюся известность. Если великие люди, о которых говорит г-н Гизо, — это беспокойные трибуны, которые, поставив себя во главе неуправляемого народа, нарушали общественный мир, если это протестантские воины, чьи имена сияли в войнах Германии, Франции и Англии, то сравнение глупо и не имеет смысла; ибо священники и воины, религиозные люди и трибуны столь различны, столь отличаются по действиям и характеру, что сравнивать их невозможно.

Справедливость требовала, чтобы в такой параллели, где иезуиты берутся как один из членов сравнения, протестанты не ставились на другую сторону, если только под ними не подразумеваются реформатские служители. Даже в этом последнем случае сравнение не было бы абсолютно точным, поскольку, посреди великих различий между двумя религиями, иезуиты не являются единственными, кто защищает католицизм. Церковь в течение последних трех столетий имела великих прелатов, святых священников, выдающихся savants и писателей первого порядка, которые не принадлежали к Обществу Иисуса; иезуиты считались одними из главных поборников, но они были не единственными. Если бы хотелось справедливо сравнить протестантизм с католицизмом, необходимо было бы противопоставить протестантские народы католическим, сравнить священников со священниками, savants с savants, политиков с политиками, воинов с воинами; поступать иначе — значит чудовищно смешивать имена и вещи и слишком рассчитывать на ограниченное понимание и чрезмерную простоту слушателей и читателей. Несомненно, что если бы был принят метод, который мы указали, протестантизм не выглядел бы столь блестящим и превосходящим, каким представил его нам публицист. Католики, как хорошо знает г-н Гизо, не уступают протестантам в литературе, в войне или в политических способностях. История здесь; пусть к ней обратятся.

ГЛАВА XLVII. БУДУЩЕЕ РЕЛИГИОЗНЫХ ИНСТИТУТОВ. ИХ НЫНЕШНЯЯ НЕОБХОДИМОСТЬ.

Когда, сосредоточив наш взгляд на обширной и интересной картине, которую представляют нам религиозные общины, вспомнив их происхождение, их разнообразные формы, их превратности бедности и богатства, упадка и процветания, холодности и рвения, расслабления и строгой реформы, мы видим, что они всё еще существуют и возникают заново со всех сторон, несмотря на усилия их врагов, мы естественно спрашиваем, каково будет их будущее? Их прошлое полно славы; какое влияние они не оказывали в обществе под тысячей различных аспектов и в тысяче фаз самого общества? И всё же какое зрелище они показывают нам в современные времена? С одной стороны, они были ослаблены, как старая стена, которую мы видим разрушенной под воздействием времени; с другой — мы видели, как они внезапно исчезали, как слабые деревья, поваленные вихрем. Более того, казалось, что они были осуждены духом времени без права на апелляцию. Материя, став верховной, расширила свою империю со всех сторон, едва позволяя уму момент для размышления и медитации; промышленность и торговля, неся свою суматоху в самые отдаленные части земли, подтвердили суждение нерелигиозной философии против класса людей, преданных молитве, тишине и уединению. Тем не менее факты каждый день опровергают их догадки; сердца христиан всё еще сохраняют самые лестные надежды, и эти надежды укрепляются и оживляются всё больше и больше. Рука Бога, Который осуществляет Свои высокие замыслы и смеется над тщетными мыслями человека, показывает это всё более удивительным. Философия видит широкое поле для медитации, открывающееся перед ней; она предвидит вероятное будущее религиозных общин; она может строить догадки о влиянии, которое зарезервировано для них в обществе в будущем.

Мы уже видели, каково истинное происхождение религиозных институтов; мы нашли это происхождение в духе католической религии, и история сказала нам, что они возникали везде, где она утвердилась. Они варьировались по форме, по правилам, по объекту, но факт всегда оставался тем же самым. Отсюда мы сделали вывод, что везде, где будет поддерживаться католическая вера, религиозные институты будут появляться заново в той или иной форме. Этот прогноз может быть сделан с полной уверенностью; мы не боимся, что время опровергнет его. Мы живем в эпоху, пропитанную сладострастным материализмом; интересы, которые называются позитивными, или, проще говоря, золото и удовольствие, приобрели такое господство, что мы могли бы, по-видимому, опасаться увидеть, как некоторые общества прискорбно регрессируют к нравам язычества, к тому периоду позора, когда религия могла быть сведена к обожествлению материи. Но посреди этой печальной картины, когда ум, полный тоски, чувствует себя на грани обморока, наблюдатель видит, что душа человека еще не мертва и что возвышенные идеи, благородные и достойные чувства не полностью изгнаны с земли. Человеческий разум чувствует себя слишком великим, чтобы ограничиваться жалкими объектами; он понимает, что ему дано подняться выше воздушного шара.

Посмотрите, что происходит в отношении промышленного прогресса. Те паровые суда, которые покидают наши порты со скоростью стрелы, чтобы пересечь необъятность океана, те горящие транспортные средства, которые скользят по нашим равнинам и проникают в сердце гор, реализуя на наших глазах то, что показалось бы сном нашим отцам; те другие машины, которые дают движение гигантским мастерским и как будто по волшебству приводят в движение бесчисленные инструменты и разрабатывают с самой удивительной точностью самые деликатные произведения: всё это велико и удивительно. Но как бы велико, как бы удивительно это ни было, это больше не удивляет; эти чудеса больше не захватывают наше внимание более живым образом, чем совокупность объектов, которые нас окружают. Человек чувствует, что он всё еще больше, чем эти машины и шедевры искусства; его сердце — это бездна, которую ничто не может заполнить; дайте ему весь мир, и пустота будет той же самой. Глубина неизмерима; душа, созданная по образу и подобию Божьему, не может быть удовлетворена без обладания Им.

Католическая религия постоянно возрождает эти возвышенные мысли и указывает на эту огромную пустоту. В варварские времена она помещала себя среди грубых и невежественных народов, чтобы вести их к цивилизации; теперь она остается среди цивилизованных народов, чтобы предостеречь от растворения, которое им угрожает. Она не обращает внимания на холодность и пренебрежение, с которыми безразличие и неблагодарность отвечают ей; она взывает без конца, адресует свои предупреждения верующим с неутомимым постоянством, заставляет свой голос звучать в ушах неверующих и остается нетронутой и неподвижной посреди волнения и нестабильности человеческих вещей. Так и те удивительные храмы, которые были оставлены нам самой отдаленной античностью, остаются целыми посреди действия времени, революций и потрясений; вокруг них возникают и исчезают жилища людей, дворцы великих и хижины бедных, но покрытое налетом времени здание стоит как торжественный и таинственный объект посреди улыбающихся полей и показных структур, которые его окружают; его огромный купол аннигилирует всё, что находится рядом; его вершина смело поднимается к небесам.

Труды религии не остаются без плода; проницательные умы признают ее истины; даже те, кто отказывает в своем подчинении вере, признают красоту, полезность и необходимость этой божественной религии; они рассматривают ее как исторический факт величайшей важности и соглашаются, что добрый порядок и процветание семей и государств зависят от нее. Но Бог, Который следит за безопасностью церкви, не довольствуется этими признаниями философии; потоки всемогущей благодати нисходят свыше, и Божественный Дух распространяется и обновляется на лице земли. Даже из вихря мира, коррумпированного и безразличного, как он есть, часто выходят привилегированные люди, чьи лбы были коснуты пламенем вдохновения, а сердца горят небесной любовью. В уединении, в тишине, в медитации о вечных истинах они приобрели ту предрасположенность ума, которая необходима для выполнения трудных задач; несмотря на насмешки и неблагодарность, они посвящают себя утешению несчастных, воспитанию молодых и обращению идолопоклоннических народов. Католическая религия просуществует до конца времен, и до тех пор будут эти привилегированные люди, отделенные Богом от остальных, чтобы быть призванными к необычайной святости или утешать своих братьев в их несчастьях. Теперь эти люди будут искать друг друга, будут объединяться для молитвы, будут ассоциироваться, чтобы помогать друг другу в своем предприятии, будут просить апостольского благословения Наместника Иисуса Христа и будут основывать религиозные институты. Будут ли это старые ордена, только модифицированные, или совершенно новые; каковы бы ни были их формы, правила жизни или одежды, всё это имеет мало значения; происхождение, природа и объект будут одними и теми же. Тщетно люди противостоят чудесам благодати.

Даже нынешнее состояние общества потребует существования религиозных институтов. Когда организация современных народов будет более глубоко изучена, когда время своими горькими уроками и ужасным опытом прольет больше света на реальное положение вещей, станет очевидно, что ошибки, большие, чем люди воображали, были совершены как в социальном, так и в политическом порядке. Печальный опыт исправил идеи в значительной степени, но этого не достаточно.

Очевидно, что нынешним обществам не хватает необходимых средств для удовлетворения потребностей, которые давят на них. Собственность делится и подразделяется всё больше и больше; с каждым днем она становится всё более слабой и непостоянной, промышленность умножает производство пугающим образом, торговля расширяется бесконечно; то есть общество, приближаясь к термину мнимого социального совершенства, находится на грани достижения желаний той материалистической школы, в чьих глазах люди — только машины и которая не вообразила, что общество может предпринять какой-либо более великий или более полезный объект, чем огромное развитие материальных интересов. Нищета увеличилась пропорционально увеличению производства; в глазах всех предусмотрительных людей ясно как день, что вещи идут неверным курсом и что если лекарство не может быть применено вовремя, dénouement будет фатальным; судно, которое мы видим продвигающимся так быстро, со всеми поднятыми парусами и попутным ветром, вот-вот ударится о скалу. Накопление богатств, вызванное быстротой промышленного и коммерческого движения, стремится к установлению системы, которая посвятила бы пот и жизни всех прибыли немногих; но эта тенденция находит свой противовес в уравнительных идеях, которые волнуют очень многие головы и которые, будучи отлиты в разные теории, более или менее открыто атакуют собственность, нынешнюю организацию труда и распределение продукции. Огромные массы, перегруженные нищетой и нуждающиеся в моральном наставлении и образовании, расположены способствовать реализации проектов, не менее преступных, чем глупых, всякий раз, когда несчастное стечение обстоятельств сделает попытку возможной. Излишне подкреплять меланхолические утверждения, которые мы только что сделали, фактами; опыт каждого дня подтверждает их слишком сильно.

Таково положение дел, позвольте нам спросить общество, какие средства есть либо для улучшения состояния масс, либо для руководства ими и сдерживания их? Ясно, что для первого из них ни вдохновения частных интересов, ни инстинкт самосохранения, который оживляет привилегированные классы, не достаточны. Эти классы, собственно говоря, как они существуют, не имеют характера, который составляет класс: они — только коллекция семей, только что вышедших из бедности и безвестности и которые быстро продвигаются к бездне, откуда они пришли, оставляя свое место другим семьям, которые пройдут тот же курс. Мы не находим ничего фиксированного или стабильного в них. Они живут изо дня в день, не думая о завтрашнем дне: сильно отличаясь от старой знати, чье происхождение терялось в безвестности самой отдаленной античности и чья сила и организация обещали долгие века существования. Эти люди могли и следовали системе; ибо то, что существовало сегодня, было уверено в существовании завтра; теперь всё изменчиво и непостоянно. Индивиды, как и семьи, трудятся, чтобы накопить, отложить богатства, не для того, чтобы поддерживать веками власть и блеск прославленного дома, а чтобы наслаждаться сегодня тем, что было только что приобретено. Предчувствие короткой продолжительности, которую должны иметь вещи, увеличивает еще больше головокружение и безумие расточительства. Времена прошли, когда зажиточные семьи желали основать какое-то прочное учреждение, чтобы проявить свою щедрость и увековечить блеск своих имен: больницы и другие дома благотворительности не исходят из казны банкиров, как они исходили из казны старых замков. Мы должны признать, как бы болезненно ни было признание, что зажиточные классы общества не выполняют долг, который принадлежит им: бедные должны уважать собственность богатых; но богатые должны, в свою очередь, уважать состояние бедных: такова воля Божья.

Из того, что я изложил, следует, что ресурс благотворительности отсутствует в социальной организации; и заметьте хорошо, что администрация не составляет общество. Администрация предполагает, что общество уже существует и полностью сформировано; когда мы ожидаем спасения общества от средств чисто административных, мы пытаемся сделать вещь, которая находится вне законов природы. Тщетно будем мы воображать новые уловки; тщетно будем мы формировать остроумные планы и делать новые эксперименты; общество нуждается в более мощном агенте. Существенно, чтобы мир подчинился закону любви или закону силы, милосердию или рабству. Все народы, которые не имели милосердия, не нашли других средств решения социальной проблемы, кроме как подчинения большинства рабству. Разум учит, и история доказывает, что ни общественный порядок, ни собственность, ни даже само общество не могут существовать, если не выбрано одно из них; современное общество не будет освобождено от общего закона; симптомы, которые теперь предстают перед нашими глазами, ясно указывают на события, свидетелями которых будут поколения, которые придут после нас.

К счастью, огонь милосердия всё еще горит на земле; но безразличие и предрассудки злых заставляют его оставаться под пеплом. Они встревожены малейшей искрой его, которая вырывается, как если бы она разожгла фатальный пожар. Если бы развитие институтов, которые исключительно основаны на принципе милосердия, поощрялось, их спасительные результаты и превосходство, которым они обладают над всеми, основанными на других принципах, вскоре стали бы очевидны. Невозможно удовлетворить потребности, которые я только что указал, без организации в широком масштабе систем благотворительности, направляемых милосердием: теперь эта организация не может быть сделана без религиозных институтов. Нельзя отрицать, что христиане, которые живут в мире, могут формировать ассоциации, с помощью которых этот объект будет выполнен более или менее полно; но всегда есть множество случаев, которые абсолютно требуют сотрудничества людей, исключительно преданных им. Необходимо, более того, иметь ядро, чтобы служить центром всех усилий, которое представляет по своей собственной природе гарантию сохранения и которое предостерегает от прерываний и колебаний, которые неизбежны в большом стечении агентов, которые не связаны вместе никаким узом, достаточно сильным, чтобы сохранить их от различий, от разделения и даже от внутренних распрей.

Эта обширная система, о которой мы говорим, должна распространяться не только на благотворительность, но и на воспитание и просвещение многих. Учреждение школ останется бесплодным, если не вредоносным, до тех пор, пока они не будут основаны на религии; а основаны они будут лишь по видимости и по названию, пока руководство этими школами не будет принадлежать служителям религии. Белое духовенство может взять на себя часть этой обязанности, но их недостаточно для такой задачи: с одной стороны, их ограниченное число, а с другой — иные их обязанности препятствуют им действовать в масштабах, достаточно широких, чтобы удовлетворить все потребности времени. Отсюда следует, что распространение религиозных институтов в наши дни имеет социальное значение, которое невозможно отрицать, не закрывая глаза на очевидные факты.

Если вы поразмыслите об организации европейских наций, то поймете, что их подлинному прогрессу препятствует некая роковая причина. В самом деле, их положение столь своеобразно, что оно не может быть результатом тех принципов, из которых эти нации черпали свое начало и которые обеспечили их рост. Очевидно, что бесчисленное множество людей, которое мы видим в обществе, пользующееся всеми своими способностями с полной свободой, не могло в том состоянии, в котором оно находится сейчас, быть включено в первоначальный замысел — в план истинной цивилизации. Когда мы создаем силы, мы должны знать, что мы будем с ними делать, какими средствами мы будем их приводить в движение и направлять; без этого мы лишь готовим насильственные потрясения, бесконечные волнения, беспорядок и разрушение. Механик, который не может ввести силу в свою машину, не нарушив гармонии других движителей, остерегается вводить ее; он жертвует ускорением движения и наибольшей силой импульса ради фундаментальной необходимости сохранения машины, а также порядка и полезности ее функций. В нынешнем состоянии общества мы наблюдаем силу, которая не находится в гармонии с другими; и люди, которым поручено управлять этой машиной, уделяют мало внимания достижению требуемой гармонии. Ничто не воздействует на народные массы, кроме страстного желания улучшить свое положение, обеспечить себе комфорт и получить те наслаждения, которыми обладают богатые; ничто не побуждает их смириться с суровостью своей участи; ничто не утешает их в несчастьях; ничто не делает нынешние беды более сносными надеждой на лучшее будущее; ничто не внушает им уважения к собственности, послушания законам, подчинения правительству; ничто не порождает в их умах благодарности по отношению к могущественным классам; ничто не смягчает их ненависть, не уменьшает зависть и не укрощает гнев; ничто не возвышает их идеи над земными вещами, а желания — над чувственными удовольствиями; ничто не формирует в их сердцах твердую мораль, способную удержать их от порока и преступления.

Если мы обратим внимание, то увидим, что у людей этой эпохи есть только три средства сдерживания масс, и они считают их достаточными; но разум и опыт показывают, что эти средства не только не эффективны, но даже опасны. Это: правильно понятые частные интересы, правильно применяемая общественная сила и изнурение тела, сопровождаемое слабостью ума, которое удерживает народ от насильственных действий.

«Давайте внушим бедняку, — говорит философ, — что он заинтересован в уважении собственности богатых; что его силы и его труд — это также реальная собственность, которая, в свою очередь, требует уважения; давайте поддерживать внушительную общественную силу, всегда готовую действовать в угрожаемом пункте, чтобы подавлять любые попытки беспорядков в зародыше; давайте организуем полицию, простирающуюся над обществом, как огромная сеть, не позволяющая ничему ускользнуть от ее взора; давайте удовлетворим народ дешевыми развлечениями всех видов; давайте предоставим им средства подражать в их грубых оргиях утонченным удовольствиям наших салонов и театров, тем самым их нравы будут смягчены — то есть они будут изнурены; народ станет неспособен к великим революциям, ибо руки их будут слабы, а сердца трусливы». Такова система тех, кто пытается управлять обществом и контролировать беспокойные страсти без помощи религии.

Давайте остановимся на мгновение, чтобы рассмотреть эти средства. Несомненно, легко сказать красивыми словами, что бедняк заинтересован в уважении собственности богатых и что только из этого соображения он должен подчиняться установленному порядку вещей, причем даже не упоминая принципов морали и оставляя в стороне все, что далеко от чисто материальных интересов. Легко писать книги, объясняющие такие доктрины; но трудность заключается в том, чтобы заставить понять их таким же образом несчастного отца семейства, который, весь день прикованный к тяжелому труду, погруженный в нездоровую атмосферу или погребенный в недрах земли для работы в угольной шахте, едва может заработать на пропитание себе и своей семье; и который, возвращаясь вечером в свое убогое жилище, вместо отдыха и утешения находит лишь жалобы жены и слезы детей, просящих у него кусок хлеба. В самом деле, удивительно ли, что такая доктрина не находит благосклонного приема у тех несчастных существ, чьи умы не могут в полной мере понять равенство между бедными и богатыми в отношении интересов всех и уважения, причитающегося собственности? Мы прямо скажем, что если вы изгоните из мира моральные принципы и пожелаете основать уважение к собственности исключительно на частном интересе, то слова, обращенные здесь к бедняку, являются лишь торжественным обманом: ложно, что его частный интерес согласуется с интересами богатых.

Предположим самую страшную революцию, представим, что установленный порядок радикально нарушен, что власть уступает, что все институты поглощены, что законы исчезают, что собственность разделена или остается брошенной на произвол первого, кто ее захватит, — нет сомнения, что богач проигрывает; давайте посмотрим, что может случиться с бедняком. Будет ли он ограблен своих жалких владений? Никто не подумает этого делать; нищета не искушает алчность. Вы скажете мне, что он не найдет работы и что голод, следовательно, станет его уделом. Это правда; но разве вы не видите, что в этом случае бедняк — это игрок с высокой ставкой, для которого шанс проигрыша, возникающий из-за отсутствия работы, компенсируется вероятностью получения доли богатой добычи? Вы добавите, что ему не позволят сохранить эту часть; но заметьте, что если его бедность превратится в богатство, он вскоре вообразит новый порядок вещей, новое устройство, правительство, которое будет гарантировать приобретенные права и предотвращать разрушение установленного. Останется ли он без примера для подражания в таких обстоятельствах? Неужели недавние примеры так легко забыты? Бедняк ясно видит, что огромное число его собратьев будет страдать от бед без конца и компенсации; он не невежественен в том, что сам, возможно, может оказаться в числе несчастных; но, предполагая, что у него нет иного руководителя, кроме интереса, предполагая, что новые несчастья в последней степени могут принести ему только голод и наготу — вещи, к которым он так хорошо привык, будь то из-за малой отдачи от его труда, или из-за частых перерывов в работе и превратностей промышленности, — вы не можете обвинить в безрассудстве ту смелость, с которой он выступает вперед, рискуя в некоторой степени увеличить свои лишения, и с надеждой быть избавленным от них, возможно, навсегда. Это вопрос расчета; и когда речь идет о частном интересе, мы не можем предоставить философии право регулировать расчеты бедных.

Общественная власть и бдительность полиции — это два ресурса, на которые возлагаются лучшие надежды; и, конечно, не без причины, ибо в настоящее время, если мир не охвачен революцией, то это благодаря им. Мы больше не видим, как в древние времена, отрядов рабов, скованных цепями, но мы видим целые армии с оружием в руках, охраняющие столицы. Если вы присмотритесь, то после стольких дискуссий, стольких испытаний, стольких реформ, стольких изменений вопросы правительства и общественного порядка в конечном итоге свелись к вопросам силы. Богатый класс вооружен против бедного; и над обоими стоят армии, чтобы поддерживать спокойствие с помощью пушек, если это необходимо. Безусловно, картина, которая предстает перед нами в этом отношении среди современных наций, достойна нашего внимания. Со времени падения Наполеона великие державы наслаждались августейшим миром; ибо не стоит говорить о малых событиях, которые время от времени нарушали этот всеобщий мир; ни оккупация Анконы, ни осада Антверпена, ни война в Польше не могут считаться европейскими войнами; что касается Испании, ограниченной, как она есть по природе, узким театром, она не может ни пересекать моря, ни переходить Пиренейские горы. Что ж, несмотря на это, статистика Европы показывает нам огромные армии; бюджеты, необходимые для их содержания, истощают и подавляют нации. Какова польза от этой военной подготовки? Верите ли вы, что такие гигантские силы содержатся только для того, чтобы правительства не были застигнуты врасплох всеобщей войной; той войной, которая всегда угрожает, но никогда не разражается; той войной, которой не боятся ни правительство, ни народ? Нет! У них другая цель: эти армии предназначены для компенсации моральных средств, нехватка которых прискорбно ощущается со всех сторон, и нигде более остро, чем там, где слова «справедливость» и «свобода» были провозглашены с наибольшим пафосом.

Изнурение многочисленных классов посредством монотонного, не требующего усилий труда и полной отдачи удовольствиям может рассматриваться некоторыми как элемент порядка, поскольку их способность к сопротивлению тем самым отнимается или, по крайней мере, уменьшается. Мы признаем, что рабочие нашего века не способны проявить ту ужасную энергию древних поборников Общин; тех людей, которые, сбросив иго феодальных лордов, боролись врукопашную с грозными воинами, чьи имена были увековечены на равнинах Палестины. Новым революционерам также не хватает того мужества и того энтузиазма, которые сообщаются душе великими и благородными идеями. Человек, который сражается только ради получения удовольствий, никогда не будет способен на героические жертвы. Жертвы требуют самоотречения; они несовместимы с эгоизмом: ныне жажда удовольствий — это эгоизм, доведенный до последней степени утонченности. Тем не менее, следует заметить, что образ жизни, чисто материальный и лишенный стимула моральных принципов, в конечном итоге гасит чувства и погружает душу в своего рода тупость, в забвение себя, что может в определенных случаях заменить доблесть. Солдат, который спокойно идет на смерть, покидая грубую оргию, и человек, который совершает самоубийство с невозмутимым спокойствием, без тревоги о будущем, находятся в точно таком же положении. Смелость одного и твердость другого показывают презрение к жизни. Так, если мы предположим, что их страсти возбуждены смутой времен, многочисленный класс может проявить энергию, на которую, как предполагается, они не способны; вид их численности может поднять их мужество; смелые и хитрые лидеры, встав во главе их, могут преуспеть в том, чтобы сделать их грозными.

Как бы то ни было, по крайней мере, несомненно, что общество не может продолжать свой путь без помощи и влияния моральных средств; эти средства не могут быть достаточными, будучи замкнутыми в узком кругу, в котором они ограничены; следовательно, необходимо поощрять развитие институтов, приспособленных для осуществления морального влияния практическим и эффективным образом. Книг недостаточно; расширение образования — лишь неэффективное средство, которое может даже стать роковым, если не основано на твердых религиозных идеях. Распространение смутного религиозного чувства, неопределенного, без правил, без догматов или культа, послужит лишь распространению грубых суеверий среди масс и формированию религии поэзии и романтики среди образованных классов; это тщетные средства, которые не останавливают прогресс болезни, но, усиливая бред пациента, приближают его смерть.

Образование, просвещение, улучшение морального состояния народа — эти слова, которые у всех на устах, доказывают, как остро и повсеместно ощущается рана в социальном теле и как неотложна необходимость своевременного применения лекарства, чтобы предотвратить неисчислимые бедствия. Вот почему проекты благотворительности бродят во многих умах; почему предпринимаются попытки в столь многих различных формах создавать школы для детей и взрослых и другие подобные учреждения; но все будет бесполезно, если работа не будет доверена христианскому милосердию. Давайте воспользуемся знаниями, приобретенными опытом в этом деле; давайте воспользуемся административными улучшениями, чтобы лучше достичь нашей цели; пусть заведения будут приспособлены к нынешним нуждам и требованиям; пусть милосердие никогда не затрудняет действие власти, а власть, со своей стороны, никогда не противится действию милосердия: все это будет хорошо; но ничто из этого не противоречит системе, в которой католическая религия вернет себе влияние, принадлежащее ей; о ней можно сказать с полной истиной, что она делает себя всем для всех, чтобы приобрести весь мир.

Малые умы, которые не простирают свои взгляды за пределы ограниченного горизонта; злые сердца, которые питают только ненависть и находят удовольствие лишь в возбуждении злобы и вызове злых страстей; фанатики механической цивилизации, которые не видят иного агента, кроме пара, никакой иной силы, кроме золота и серебра, никакой иной цели, кроме производства, никакого иного конца, кроме удовольствия; все эти люди, безусловно, придадут мало значения наблюдениям, которые я сделал; для них моральное развитие индивидов и общества не имеет большого значения; они даже не замечают того, что происходит у них на глазах; для них история нема, опыт бесплоден, а будущее — сущая пустота. К счастью, есть большое число людей, которые верят, что их умы благороднее металла, мощнее пара и слишком велики и возвышенны, чтобы довольствоваться минутным удовольствием.

Человек в их глазах — это не существо, которое живет случайно, отданное на волю течения времени и милости обстоятельств, которое не призвано думать о судьбах, ожидающих его, или готовиться к ним, делая достойное использование моральных и интеллектуальных качеств, которыми его наделил Автор природы. Если физический мир подчинен законам Творца, то моральный мир не менее подчинен им; если материю можно использовать тысячами способов для выгоды человека, то разум, созданный по образу и подобию Божьему, также наделен ценными силами; обширная сфера открывается перед ним; он чувствует себя призванным работать на благо человечества, не ограничиваясь комбинациями и модификациями материи, подобно инструменту или рабу материального элемента, власть и контроль над которым были дарованы ему Богом. Пусть вера в иную жизнь и милосердие, которые снизошли от Бога, оплодотворяют эти благородные чувства, просвещают и направляют эти возвышенные мысли; вы тогда ясно увидите, что материя не имеет права быть правителем мира; и что Царь творения еще не отрекся от своих прав. Но если вы попытаетесь строить на любом другом основании, кроме того, которое было установлено Богом, не питайте льстивых надежд, ваше здание будет подобно дому, построенному на песке; пошел дождь, подул ветер, и здание было разрушено с насилием.

ГЛАВА XLVIII. РЕЛИГИЯ И СВОБОДА.

В тринадцатой главе этой работы мы сказали: «Сердце наполняется благородным негодованием, когда мы слышим, как религию Иисуса Христа упрекают в склонности к угнетению. Правда, если мы смешаем дух подлинной свободы с духом демагогов, мы не найдем его в католицизме. Но если мы воздержимся от чудовищного злоупотребления этим именем, если мы придадим слову «свобода» его разумное, справедливое, полезное и приятное значение, то католическая религия может бесстрашно требовать благодарности человеческого рода, ибо она цивилизовала нации, которые исповедовали ее, а цивилизация — это истинная свобода». Из того, что мы уже показали, читатель может судить, была ли католическая религия благоприятна или нет для европейской цивилизации и, следовательно, нанесла ли она какой-либо ущерб подлинной свободе. По различным пунктам, по которым мы сравнивали ее с протестантизмом, мы видели вредные тенденции одного и преимущества другого; суждение ясного и просвещенного разума не может быть сомнительным.

Поскольку подлинная свобода наций заключается не во внешних проявлениях, а пребывает в их внутренней организации, подобно тому как жизнь пребывает в сердце, я мог бы обойтись без сравнения двух религий в отношении гражданской свободы; но я не хочу, чтобы меня обвинили в том, что я избежал деликатного вопроса из страха, что католицизм не выйдет из него с честью, или позволить подозревать, что моей вере трудно поддерживать параллель столь же выгодно на этой почве, как и на других.

Чтобы полностью прояснить этот вопрос, необходимо тщательно изучить расплывчатые обвинения, которые были выдвинуты по этому поводу против католицизма, и восхваления, расточаемые мнимой Реформации. Необходимо показать, что только безвозмездная клевета могла упрекать католическую религию в поощрении рабства и угнетения; необходимо рассеять светом философии и истории тот обманчивый предрассудок, с помощью которого свободомыслящие и протестанты трудились убедить народ, что католицизм благоприятствует рабству, что Церковь — это оплот тиранов, что имя Папы синонимично имени друга и естественного защитника всякого, кто желает унизить людей и свести их к рабству.

Есть два способа, которыми этот вопрос может быть решен: доктринами и фактами.

Те, кто говорил, что человеческий род утратил свои права и что они были возрождены Руссо, конечно, не утруждали себя изучением того, каковы подлинные права человеческого рода и каковы апокрифические права, выдвинутые философом из Женевы в его «Общественном договоре». Действительно, можно с большей правдой сказать, что человеческий род имел весьма ценные права, признанные таковыми, и которые Руссо упустил из виду. Он взялся тщательно изучить происхождение гражданской власти, и его дикие понятия, вместо того чтобы объяснить дело, лишь послужили его запутыванию. Я полагаю, что по этому важному пункту люди никогда не имели идей менее ясных и отчетливых, чем сейчас. Революции перевернули все в теории и на практике; правительства были иногда революционными, иногда реакционными; и иногда революция, а иногда реакция преобладали. Чрезвычайно трудно получить из современных книг ясное, точное и верное знание о природе гражданской власти, о ее происхождении и о ее отношениях с подданными; в некоторых из них вы найдете доктрины Руссо, в других — Бональда: Руссо — это минер, который подкапывается, чтобы опрокинуть; Бональд — это герой, который спасает в своих объятиях богов-покровителей города, преданного пламени; но в своем страхе осквернения он несет их покрытыми вуалью. Однако было бы несправедливо приписывать Руссо печальную честь начала путаницы идей по этому пункту; в разное время находились заблудшие люди, которые трудились беспокоить общество анархическими доктринами; но воплощение этих доктрин и формирование их в соблазнительные теории датируется главным образом рождением протестантизма. Лютер в своей книге «О свободе христианина» посеял семена бесконечных бедствий экстравагантной доктриной, что христианин никому не подчинен. Тщетно он прибегал к уклончивой декларации, что он не говорит о магистратах или гражданских законах; крестьяне Германии сделали свои собственные выводы; они восстали против своих лордов и разожгли страшную войну. Божественное право, удерживаемое католиками, обвинялось в поощрении деспотизма; и оно считалось настолько противоположным правам народа, что эти два выражения часто используются антитетически. Божественное право, правильно понятое, противостоит не правам, а излишествам народа; оно настолько далеко от придания неограниченного объема власти, что ограничивает ее пределами разума, справедливости и общественной пользы. В своих лекциях по общей истории цивилизации в Европе г-н Гизо, говоря об этом праве, как оно провозглашено Церковью, говорит: «Права свободы и политические гарантии с трудом сочетаются с принципом религиозной королевской власти; но этот принцип сам по себе возвышен, морален и спасителен». (Лекция IX.) Когда люди, подобные г-ну Гизо, которые сделали эти вопросы своим специальным изучением, так прискорбно обмануты в этом пункте, кто может удивляться, что то же самое происходит с большинством писателей!

Прежде чем я пойду дальше, я сделаю одно наблюдение, которое мы всегда должны иметь в виду. По этим вопросам мы постоянно слышим упоминания о школах Боссюэ и Бональда; частные имена выдвигаются вперед, иногда так, иногда иначе. Как бы я ни уважал заслуги этих людей и других, не менее прославленных, порожденных Католической Церковью, я должен заметить, что она не несет ответственности ни за какие доктрины, кроме тех, которые она сама преподает; что она не олицетворена ни в каком докторе в частности; и что, будучи сама назначена Богом быть оракулом непогрешимой истины в вере и морали, она не позволяет верным слепо полагаться на простое слово любого частного человека, какова бы ни была его заслуга в науке и святости. Если вы хотите знать, чему учит Католическая Церковь, консультируйтесь с решениями ее Соборов и ее Понтификов; консультируйтесь также с ее докторами выдающейся и незапятнанной репутации; но остерегайтесь смешивать мнения автора, каким бы почтенным он ни был, с доктринами Церкви и голосом Наместника Иисуса Христа. Этим предупреждением я не намерен преждевременно осуждать мнения кого-либо, а просто предостеречь тех, кто, мало сведущий в церковных исследованиях, мог бы в определенных случаях смешивать открытые догматы с тем, что является лишь человеческой мыслью. Сделав это предварительное замечание, давайте свободно войдем в вопрос.

В чем заключается это божественное право, о котором мы так много слышим? Чтобы полностью объяснить это дело, мы должны указать объекты, на которые распространяется это право; ибо эти объекты, будучи широко различными, будет также большая разница в применении к ним принципа. Большое число вопросов возникает в этом весьма важном деле; но мне кажется, что все они могут быть сведены к этим, которые охватывают остальные, а именно: Каково происхождение гражданской власти? Как далеко она простирается? Законно ли сопротивляться ей в каком-либо случае?

Первый вопрос: Каково происхождение гражданской власти? Как мы узнаем, что эта власть от Бога? На этих пунктах царит большая путаница; и, конечно, прискорбно, что в такое беспокойное время, как нынешнее, они должны быть неправильно поняты; ибо, что бы ни говорили в противовес, доктрины никогда не откладываются полностью в сторону, ни в революциях, ни в реставрациях; интересы людей, несомненно, имеют большой вес в этом, но они не остаются одни на арене. Лучший способ формирования ясных идей по этим пунктам — это прибегнуть к древним авторам, особенно к тем, чьи доктрины уважались в течение длительного периода времени, которые продолжают уважаться по сей день и которые рассматриваются как надежные проводники в правильной интерпретации церковных доктрин. Этот способ изучения вопроса, который сейчас занимает нас, должен быть приемлем даже для тех, кто питает презрение к писателям, о которых мы говорим; ибо мы сейчас заняты больше поиском того, в чем состоит доктрина, чем исследованием ее истинности. Теперь для этой цели мы не можем найти свидетелей более информированных или интерпретаторов более компетентных, чем люди, которые посвятили всю свою жизнь изучению доктрины.

Это последнее размышление никоим образом не противоречит тому, что мы сказали выше, о заботе, которую мы должны проявлять, чтобы не смешивать простые мнения людей с доктринами Церкви; оно лишь стремится напомнить нам о необходимости, которая существует в прочтении определенного класса авторов, которые, конечно, не заслуживают неблагодарного пренебрежения, с которым к ним относятся; действительно, невозможно, чтобы их важные труды, добросовестно преследуемые в течение столь долгого времени, не принесли плодов. Чтобы лучше понять мнение этих писателей по вопросу, который сейчас занимает нас, мы должны заметить разницу, которую они делают в применении общего принципа божественного права к происхождению гражданской или церковной власти. Из этого сравнения возникает яркий свет, который разрешает и проясняет все трудности. Откройте работы самых выдающихся теологов, проконсультируйтесь с их трактатами о происхождении власти Папы, и вы увидите, что, устанавливая эту власть на божественном праве, они имеют в виду, что она исходит от Бога не только в общем смысле, то есть поскольку все бытие исходит от Бога; не только в социальном смысле, то есть поскольку Церковь, будучи обществом, Бог пожелал существования власти для управления ею; но в самом особом смысле, что Бог Сам установил эту власть, что Он Сам установил ее форму, что Он Сам указал лицо, и что, следовательно, преемник кафедры Святого Петра является по божественному праву верховным пастырем вселенской Церкви, имеющим над всей этой Церковью верховную честь и юрисдикцию.

Что касается гражданской власти, эти авторы говорят так. Во-первых, всякая власть исходит от Бога; ибо власть существует, а всякое существование исходит от Бога; власть — это суверенитет, а Бог — лорд, верховный господин всех вещей; власть — это право, а в Боге находится источник всякого права; власть — это моральное движение, а Бог — универсальная причина всех видов движений; власть стремится к возвышенной цели, а Бог — цель всех тварей; Его Провидение упорядочивает и направляет все вещи с милосердием и эффективностью. Таким образом, мы видим, что Святой Фома в своей работе «О правлении государей» утверждает, что всякая власть исходит от Бога как верховного господина, как это может быть показано тремя способами: как она есть бытие, как она есть движитель и как она есть цель. (Lib. 3, cap. 1.)

Поскольку я рассматриваю этот метод объяснения происхождения власти, я должен остановиться на мгновение, чтобы опровергнуть Руссо, который в аллюзии, которую он сделал на эту доктрину, показал, что он не понял ее. Он говорит: «Всякая власть исходит от Бога, я допускаю; но все болезни также исходят от Него. Должны ли мы поэтому сказать, что запрещено вызывать врача?» («Общественный договор», кн. I, гл. 3.) Правда, что один из смыслов, в которых утверждается божественное происхождение власти, заключается в том, что все конечные существа исходят от бесконечного существа; но этот смысл не единственный. Действительно, теологи очень хорошо знали, что эта идея сама по себе не подразумевает ее легитимность и что она распространяется так же на физическую силу; ибо, как добавляет автор «Общественного договора»: «пистолет, удерживаемый грабителем в лесу, — это тоже власть». Руссо в этом отрывке пожертвовал смыслом, чтобы показать свою изобретательность; любовь к блестящей выходке соблазнила его удалить вопрос с его надлежащей почвы. Было легко, действительно, увидеть, что в отношении гражданской власти люди говорят не о физической, а о моральной, легитимной власти; в любом другом случае было бы тщетно искать ее происхождение: так же хорошо они могли бы искать источник богатства, здоровья, силы, мужества, тонкости или других качеств, которые способствуют формированию материальной силы всякой власти. Вопрос касается морального существа, которое называется властью; и в моральном порядке нелегитимная власть — это не власть, это не бытие, это ничто. Следовательно, нет нужды искать ее происхождение в Боге или в чем-либо еще. Поэтому власть исходит от Бога как источник всякого права, справедливости и легитимности; и при рассмотрении власти не как просто физического, а как морального существа, утверждается, что она может исходить только от Бога, который есть полнота всякого бытия. Не только эта доктрина, взятая в общем, выше всякой трудности, но она должна быть признана всеми, кто не объявляет себя атеистами; они одни могут поставить ее под сомнение. Давайте теперь спустимся к частностям и посмотрим, учат ли католические доктора чему-либо, что не является совершенно разумным даже в глазах философов.

Человек, говорят они, не был создан, чтобы жить один; его существование предполагает семью; его склонности побуждают его сформировать союз, без которого человеческий род не мог бы быть увековечен. Семьи связаны друг с другом интимными и неразрушимыми узами; у них общие нужды; никто не может обеспечить счастье или даже сохранение без помощи других. Поэтому они обязаны вступить в общество. Общество не может существовать без порядка, или порядок без справедливости; и оба требуют опекуна, интерпретатора, исполнителя. Это гражданская власть. Бог, который создал человека и пожелал также его сохранения, следовательно, пожелал существования общества и власти, которая ему требуется. Теперь существование гражданской власти так же соответствует воле Божьей, как существование отцовской; если семьи имеют нужду в отцовской, общество имеет не меньшую нужду в гражданской власти. Наш Господь соизволил обезопасить нас от ошибок по этому важному пункту, сказав нам в Писании, что всякая власть исходит от Него, что мы обязаны подчиняться ей, что всякий, кто сопротивляется ей, сопротивляется Божественному повелению. Я тщетно ищу возражение против этого способа объяснения происхождения общества и власти, которая управляет им. Эта доктрина сохраняет естественное, человеческое и божественное право; все эти права связаны и поддерживают друг друга. Возвышенность теории соперничает с ее простотой; откровение санкционирует то, что было показано светом разума, а благодать укрепляет природу. Таково, значит, знаменитое божественное право, представленное как пугало невежественным и ничего не подозревающим, чтобы заставить их поверить, что Католическая Церковь, когда она учит обязанности подчиняться легитимной власти и основывает эту обязанность на законе Божьем, предлагает догмат, вредный для истинной человеческой свободы.

Слушая, как некоторые люди высмеивают божественное право королей, можно было бы сказать, что мы, католики, верим, что определенные индивиды и семьи получили буллы об установлении с Небес, и что мы грубо невежественны в истории изменений гражданской власти. Если бы они изучили дело более глубоко, они бы обнаружили, что, будучи далеки от того, чтобы быть подверженными упреку в такой глупости, мы только установили принцип, необходимость которого была признана всеми законодателями древности, и что наша вера вполне согласуется с истинными философскими доктринами и событиями, записанными историей. В поддержку того, что я сказал, посмотрите, с какой удивительной ясностью Святой Иоанн Златоуст объясняет этот пункт в своей 23-й гомилии на Послание к Римлянам: «Нет власти, которая не исходит от Бога». Что вы говорите? Каждый ли принц, следовательно, назначен Богом? Я не говорю этого; ибо я не говорю о каком-либо принце в частности, а о самой вещи, то есть о самой власти: я утверждаю, что существование княжеств — это дело божественной мудрости и что именно ей обязано то, что все вещи не отданы на волю слепого случая. Поэтому Апостол не говорит: «Нет принца, который не исходит от Бога»; но он говорит, говоря о вещи самой по себе: «Нет власти, которая не исходит от Бога». «Non est potestas, nisi a Deo. Quid dicis? Ergo omnis princeps a Deo constitutus? Istud non dico. Non enim de quovis principe mihi sermo est, sed de re ipsa, id est de ipsa potestate. Quod enim principatus sint, quodque non simpliciter et temere cuncta ferantur, divinæ sapientiæ opus esse dico. Propterea non dicit: non enim princeps est nisi a Deo. Sed de re ipsa disserit dicens: non est potestas nisi a Deo». (Hom. 23, in Epist. ad Rom.) Кажется, из слов Святого Иоанна Златоуста, что смысл божественного права, согласно католикам, заключается в том, что существует власть для управления обществом и что она не отдана на милость страсти и воображения. Эта доктрина, которая обеспечивает общественный порядок, устанавливая обязанность подчинения на мотивах совести, не опускается до низших вопросов, которые не затрагивают фундаментальный принцип.