«Шедевры прозы современных эссеистов, том 3»

А теперь, постановив, что расы и нации, хотя и сформированные в значительной степени действием искусственного закона, все же являются реальными и живыми вещами, группами, в которых идея родства является идеей, вокруг которой все выросло, как нам определить наши расы и наши нации? Как нам отметить их одну от другой? Имея в виду предостережения и оговорки, которые уже были даны, имея в виду большие классы исключений, о которых будет сказано в настоящее время, я говорю без колебаний, что для практических целей существует один критерий, и только один, и что этот критерий — язык. Едва ли нужно показывать, что расы и нации не могут быть определены просто политическими устройствами, которые группируют людей под различными правительствами. Для некоторых целей обычного языка, для некоторых целей обычной политики мы искушаемы, иногда вынуждены принимать этот стандарт. И в некоторых частях мира, в нашей собственной Западной Европе, например, нации и правительства в грубом виде довольно хорошо отвечают друг другу. И в любом случае политические деления не лишены своего влияния на формирование национальных делений, в то время как национальные деления должны иметь наибольшее влияние на политические деления. То есть primâ facie нация и правительство должны совпадать. Я говорю только primâ facie; ибо это, безусловно, не негибкое правило; часто существуют веские причины, почему должно быть иначе; только, когда это иначе, должна быть представлена какая-то веская причина. Могло бы даже быть правдой, что ни в одном случае правительство и нация точно не совпадали, и все же это тем не менее было бы правилом, что правительство и нация должны совпадать. То есть, насколько нация и правительство совпадают, мы принимаем это как естественное положение вещей и не задаем вопросов о причине. Насколько они не совпадают, мы отмечаем случай как исключительный, спрашивая, в чем причина. И говоря, что правительство и нация должны совпадать, мы имеем в виду, что, насколько возможно, границы правительств должны быть проложены так, чтобы соглашаться с границами наций. То есть мы предполагаем нацию как нечто уже существующее, нечто первичное, к чему вторичные устройства правительства должны, насколько возможно, соответствовать. Как тогда мы определяем нацию, которая, если нет особой причины для обратного, должна установить пределы правительства? Прежде всего, я говорю, как правило, но правило, подверженное исключениям — как primâ facie стандарт, подверженный особым причинам для обратного, — мы определяем нацию по языку. Мы можем по крайней мере применить критерий отрицательно. Было бы небезопасно постановлять, что все говорящие на одном языке должны иметь общую национальность; но мы можем безопасно сказать, что там, где нет общности языка, нет общей национальности в высшем смысле. Правда, что без общности языка может существовать искусственная национальность, национальность, которая может быть хороша для всех политических целей и которая может породить общее национальное чувство. Все же это не совсем то же самое, что то более полное национальное единство, которое чувствуется там, где есть общность языка. Фактически человечество инстинктивно берет язык как знак национальности. Мы настолько берем его как знак, что мы инстинктивно предполагаем общность языка как нацию как правило, и мы записываем все, что отходит от этого правила, как исключение. Первая идея, предлагаемая словом «француз» или «немец» или любым другим национальным именем, состоит в том, что он человек, который говорит по-французски или по-немецки как на своем родном языке. Мы принимаем как должное, в отсутствие чего-либо, что заставило бы нас думать иначе, что француз — это говорящий по-французски и что говорящий по-французски — это француз. Там, где в любом случае это иначе, мы отмечаем этот случай как исключение и спрашиваем особую причину. Опять же, правило тем не менее остается правилом, а исключения — исключениями, потому что исключения могут легко превосходить числом случаи, которые соответствуют правилу. Правило все еще остается правилом, потому что мы принимаем случаи, которые соответствуют ему, как должное, в то время как в каждом случае, который не соответствует ему, мы просим объяснения. Все большие страны Европы предоставляют нам исключения; но мы рассматриваем их все как исключения. Мы не спрашиваем, почему уроженец Франции говорит по-французски. Но когда уроженец Франции говорит как на своем родном языке на каком-то другом языке, чем французский, когда французский или что-то, что популярно проходит за французский, говорится как родной язык кем-то, кто не является уроженцем Франции, мы сразу спрашиваем причину. И причина будет найдена в каждом случае в какой-то особой исторической причине, которая выводит этот случай из действия общего закона. Очень веская причина может быть дана, почему французский или что-то, что популярно проходит за французский, говорится в частях Бельгии и Швейцарии, чьи жители, безусловно, не являются французами. Но причина должна быть дана, и ее можно справедливо спросить.

Подобным же образом, если мы обратимся к нашей собственной стране, всякий раз, когда в пределах Великобритании мы находим какой-либо язык, на котором говорят, кроме английского, мы сразу спрашиваем причину и узнаем особую историческую причину. В части Франции и части Великобритании мы находим языки, на которых говорят, которые отличаются одинаково от английского и от французского, но которые сильно родственны друг другу. Мы находим, что это пережитки группы языков, некогда общих для Галлии и Британии, но которые поселение других наций, введение и рост других языков привели к уровню пережитков. Так опять же мы находим острова, которые и речь, и географическое положение, кажется, отмечают как французские, но которые являются зависимостями, и лояльными зависимостями, английской короны. Мы вскоре узнаем причину феномена, который кажется таким странным. Эти острова — остатки государства и народа, которые приняли французский язык, но которые, пока оставались едиными, не стали частью французского государства. Этот народ привел Англию силой оружия под власть своих собственных суверенов. Большая часть этого народа была впоследствии завоевана Францией и постепенно стала французской по чувству, а также по языку. Но остаток прилепился к своей связи с землей, которую их предки завоевали, и этот остаток, сохраняя французский язык, никогда не стал французским по чувству. Этот последний случай, случай нормандских островов, является особенно поучительным. Нормандия и Англия были политически связаны, в то время как язык и география указывали скорее на союз между Нормандией и Францией. В случае континентальной Нормандии, где географическая связь была сильнее, язык и география вместе могли одержать верх, и континентальный норманд стал французом. На островах, где географическая связь была менее сильной, политические традиции и явный интерес одержали верх над языком и более слабой географической связью. Островной норманд не стал французом. Но он также не стал англичанином. Он один остался нормандцем, сохраняя свой собственный язык и свои собственные законы, но привязанный к английской короне узами одновременно традиции и выгоды. Между государствами относительного размера Англии и нормандских островов отношение естественно становится отношением зависимости со стороны меньших членов союза. Но хорошо помнить, что наши предки никогда не завоевывали предков людей нормандских островов, но что их предки действительно однажды завоевали наших.

Эти примеры и бесчисленные другие подтверждают положение, что, хотя общность языка является наиболее очевидным признаком общей национальности, хотя это главный элемент, или нечто большее, чем элемент, в формировании национальности, правило открыто для исключений всех видов, и что влияние языка во все времена подвержено тому, чтобы быть пересиленным другими влияниями. Но все исключения подтверждают правило, потому что мы специально отмечаем те случаи, которые противоречат правилу, и мы не отмечаем специально те случаи, которые не соответствуют ему.

В случаях, о которых мы только что говорили, рост нации, как отмечено языком, и рост исключений из правила языка, оба пришли через постепенную, бессознательную работу исторических причин. Союз под одним правительством или разделение под отдельными правительствами были среди самых главных из этих исторических причин. Французская нация состоит из людей всей той протяженности непрерывной территории, которая была приведена под власть французских королей. Но работа причины была постепенной и бессознательной. Не было момента, когда кто-либо намеренно предлагал сформировать французскую нацию путем соединения вместе всех отдельных герцогств и графств, которые говорили на французском языке. С тех пор как французская нация была сформирована, люди предлагали аннексировать ту или иную землю на том основании, что ее люди говорили на французском языке, или, возможно, только на каком-то языке, родственном французскому языку. Но формирование самой французской нации было работой исторических причин, работой, несомненно, устоявшейся политики, действующей в течение многих поколений, но не работой какой-либо сознательной теории о расах и языках. Это особый знак нашего времени, особый знак влияния, которое доктрины о расе и языке оказали на умы людей, что мы видели великие нации, объединенные процессами, в которых теории расы и языка действительно имели много общего с тем, чтобы привести к их союзу. Если государственные деятели не были сами движимы такими теориями, они по крайней мере обнаружили, что соответствовало их цели использовать такие теории как средство воздействия на умы других. В воссоединении разделенных немецкой и итальянской наций сознательное чувство национальности и принятие общего языка как внешнего знака национальности имели немалую долю. Поэты пели о языке как о знаке национального союза; государственные деятели сделали его знаком, насколько политические соображения не вели их делать что-либо другое. Возрожденное королевство Италия очень далеко от того, чтобы включать всех говорящих на итальянском языке. Лугано, Трент, Аквилея — чтобы взять места, которые являются явно итальянскими, и не привносить места более сомнительной национальности, такие как города Истрии и Далмации — не составляют части итальянского политического тела, и Корсика не находится под тем же управлением, что и другие два великих соседних острова. Но факт, что все эти места не принадлежат к итальянскому телу, сразу предполагает двойной вопрос, почему они не принадлежат к нему и должны ли они принадлежать к нему. История легко отвечает на первый вопрос; она может, возможно, также ответить на второй вопрос способом, который скажет «Да» в отношении одного места и «Нет» в отношении другого. Тичино не должен потерять свою высшую свободу; Триест должен остаться нужным ртом для южной Германии; Далмация не должна быть отрезана от славянского материка; Корсика, казалось бы, принесла в жертву национальное чувство личному поклонению героям. Но, безусловно, трудно понять, почему Трент и Аквилея должны быть отделены от итальянского тела. С другой стороны, возрожденное итальянское королевство содержит очень мало того, что не является итальянским по речи. Это, возможно, при несколько эластичном взгляде на язык, что диалект Пьемонта и диалект Сицилии классифицируются под одной главой; все же, как дело факта, они имеют единый классический стандарт, и они повсеместно приняты как разновидности одного и того же языка. Но только в нескольких альпийских долинах говорят на языках, которые, будь то романские или тевтонские, в любом случае не являются итальянскими. Воссоединение Италии, короче говоря, включило все, что было итальянским, кроме случаев, когда какая-то политическая причина препятствовала следованию правилу языка. Из всего, что не является итальянским по речи, так мало было включено, что неитальянские части Италии, бургундская Аоста и Семь немецких коммун — если эти последние все еще сохраняют свой тевтонский язык — подпадают под правило, что есть некоторые вещи, слишком малые для того, чтобы законы обращали на них внимание.

Но не должно быть забыто, что все это просто означает, что в землях, о которых мы только что говорили, процесс усыновления был проведен в самом большом масштабе. Нации, с языками как их грубым практическим критерием, были сформированы; но они были сформированы с очень малым вниманием к физической чистоте крови. Короче говоря, по всей Западной Европе ассимиляция была правилом. То есть, в любом из великих делений Западной Европы, хотя земля могла быть заселена и завоевана снова и снова, все же масса людей земли была привлечена к какому-то одному национальному типу. Либо один из народов, населяющих землю, научил других принять его подобие, либо возник новый национальный тип, который имеет элементы, взятые из нескольких из этих народов. Таким образом, современный француз может быть определен как произведенный союзом крови, которая является главным образом кельтской, с речью, которая является главным образом латинской, и с историческим устройством, которое является главным образом тевтонским. То есть он не галл, не римлянин и не франк, а четвертый тип, который взял важные элементы от всех трех. Внутри современной Франции этот новый национальный тип настолько ассимилировал все другие, чтобы сделать все остальное просто исключительным. Фламандец одного угла, баск другого, даже гораздо более важный бретонец третьего угла — все они таким образом стали просто исключениями из общего типа страны. Если мы перейдем на наши собственные острова, мы обнаружим, что тот же процесс был в работе. Если мы посмотрим только на Великобританию, мы обнаружим, что, хотя средства не были теми же, все же цель была достигнута едва ли менее тщательно, чем во Франции. Для всех реальных политических целей, для всего, что касается нации перед лицом других наций, Великобритания так же тщательно объединена, как Франция. Англичане, шотландцы, валлийцы чувствуют себя одним народом в общих делах мира. Отделение Шотландии или Уэльса так же маловероятно, как отделение Нормандии или Лангедока. Часть острова, которая не тщательно ассимилирована в языке, та часть, которая все еще говорит на валлийском или гэльском, больше в пропорции, чем не-французская часть современной Франции. Но как бы ни северный или западный британец, в припадке антикварной политики, декламировал против сакса, для всех практических политических целей он и сакс — одно. Различие между южными и северными англичанами — ибо люди Лотиана и Файфа должны позволить мне называть их этим последним именем — есть, говоря политически и без этнологической или лингвистической точности, примерно как если бы Франция и Аквитания были двумя королевствами, объединенными на равных условиях, вместо того чтобы Аквитания была поглощена Францией. Когда мы переходим в Ирландию, мы действительно находим другое положение вещей, и такое, которое ближе к некоторым феноменам, к которым мы придем в других частях мира. Ирландия, к величайшему сожалению, не так твердо объединена с Великобританией, как разные части Великобритании друг с другом. Все же даже здесь деление возникает вполне так же из географических и исторических причин, как из различий расы, строго так называемой. Если бы Ирландия не имела никаких обид, все же два великих острова никогда не могут быть так тщательно объединены, как непрерывная территория может быть. С другой стороны, в отношении языка, недовольная часть Соединенного Королевства гораздо менее сильно отмечена, чем та фракция довольной части, которая не тщательно ассимилирована. Ирландский, безусловно, не является языком Ирландии в той же степени, в какой валлийский является языком Уэльса. Сакса обычно приходится осуждать на саксонском языке.

В некоторых других частях Западной Европы, как в испанском и скандинавском полуостровах, совпадение языка и национальности сильнее, чем оно во Франции, Британии или даже Италии. Никто не говорит по-испански, кроме как в Испании или в колониях Испании. И внутри Испании пропорция тех, кто не говорит по-испански, а именно баскский остаток, меньше, чем неассимилированный элемент в Британии и Франции. Здесь две вещи должны быть отмечены: во-первых, современная испанская нация была сформирована, как французская, великим процессом ассимиляции; во-вторых, фактические национальные устройства испанского полуострова полностью обусловлены историческими причинами, мы могли бы почти сказать историческими случайностями, и теми очень недавнего времени. Испания и Португалия — отдельные королевства, и мы смотрим на их жителей как формирующих отдельные нации. Но это просто потому, что королева Кастилии в XV веке вышла замуж за короля Арагона. Если бы Изабелла вышла замуж за короля Португалии, мы бы сейчас говорили об Испании и Арагоне, как мы сейчас говорим об Испании и Португалии, и мы бы считали Португалию частью Испании. В языке, в истории, во всем остальном Арагон был действительно более отличен от Кастилии, чем Португалия была. Король Кастилии уже упоминался как король Испании, и Португалия в конце концов слилась бы в испанское королевство так же легко, как Арагон сделал. В Скандинавии, с другой стороны, должно было быть меньше ассимиляции, чем где-либо еще. В нынешних королевствах Норвегии и Швеции должно быть более близкое приближение к фактической чистоте крови, чем в любой другой части Европы. Нельзя вообразить, что много финской крови было ассимилировано, и не было никаких завоеваний или поселений позже, чем те самих норманнов.

Когда мы переходим в Центральную Европу, мы обнаружим несколько иное положение вещей. Различия расы кажутся более длительными. Хотя национальное единство Германской империи больше, чем таковое Франции или Великобритании, она имеет не только подданных других языков, но фактически недовольных подданных, в трех углах, на своих французских, датских и польских границах. Мы спрашиваем причину, и будет сразу отвечено, что недовольство всех трех является результатом недавнего завоевания, в двух случаях очень недавнего завоевания действительно. Но это один из тех самых пунктов, которые должны быть отмечены; сильное национальное единство Германской империи было в значительной степени результатом ассимиляции; и эти три части, где недавнее завоевание еще не было сопровождено ассимиляцией, главным образом важны потому, что во всех трех случаях недовольная территория географически непрерывна с территорией своей собственной речи вне империи. Это не доказывает, что ассимиляция никогда не может иметь места; но это, несомненно, сделает процесс более длинным и трудным.

Так опять же, везде, где немецкоговорящие люди живут вне пределов возрожденного немецкого государства, так же как когда это возрожденное немецкое государство содержит других, чем немецкоговорящие люди, мы спрашиваем причину и мы можем найти ее. Политические причины запрещали немедленную аннексию Австрии, Тироля и Зальцбурга. Комбинированные политические и географические причины, и, если мы посмотрим немного глубже, этнологические причины тоже, запрещали аннексию Курляндии, Ливонии и Эстонии. Какая-то причина или другая будет, можно надеяться, всегда найдена, чтобы препятствовать аннексии земель, которые, как Цюрих и Берн, достигли более высокого политического уровня. Отдаленные братья в Трансильвании или в Саратове опять подпадают под правило «De minimis non curat lex». Во всех этих случаях правило, что национальность и язык должны идти вместе, уступает неизбежным обстоятельствам. Но, с другой стороны, где французский или датский или славянский или литовский говорится в пределах новой империи, принцип, что язык является знаком национальности, что без общности языка национальность несовершенна, показывает себя в другой форме. Одна главная цель современной политики — привести эти исключительные районы под общее правило путем распространения немецкого языка в них. Везде, короче говоря, везде, где власть предполагается основанной на национальности, общее чувство человечества инстинктивно берет язык как критерий национальности. Мы предполагаем язык как критерий нации, не вдаваясь в какие-либо мелкие вопросы относительно физической чистоты крови в этой нации. Непрерывная территория, живущая под тем же правительством и говорящая на том же языке, формирует нацию для всех практических целей. Если некоторые из ее жителей не принадлежат к первоначальному роду по крови, они по крайней мере принадлежат к нему по усыновлению.

Теперь можно справедливо задаться вопросом: как обстоят дела в тех частях света, где люди, заведомо принадлежащие к разным расам и говорящие на разных языках, населяют одну непрерывную территорию и живут под властью одного правительства? Как мы определяем национальность в подобных случаях? Ответ будет сильно различаться в зависимости от обстоятельств, а именно от того, каким образом различные национальные элементы на такой территории были объединены. Они могут образовать то, что я уже назвал искусственной нацией, объединенной актом собственной свободной воли. Или же это может быть просто случай, когда отдельные нации — отдельные во всем, что можно рассматривать как составляющие нации, за исключением наличия независимого правительства, — объединены по тем или иным причинам под властью общего правителя. Первый случай — это, безусловно, исключение, подтверждающее правило, а второй — хотя и совершенно иным образом — также является исключением, подтверждающим правило. Оба случая могут потребовать некоторого уточнения. Мы начнем с первого, со случая нации, которая была сформирована из элементов, различающихся по языку, но все же объединенных таким образом, чтобы образовать искусственную нацию. В процессе роста главных наций Западной Европы принцип, которому сознательно или бессознательно следовали, заключался в том, что нация должна определяться языком, а использование любого языка, отличного от доминирующего языка нации, должно быть, по крайней мере, исключением. Но в Европе есть одна нация, имеющая полное право называться нацией в политическом смысле, которая была сформирована по прямо противоположному принципу. Швейцарская Конфедерация была образована путем объединения определенных разрозненных фрагментов немецкой, итальянской и бургундской наций. Можно даже сказать, что этот процесс был в некотором роде процессом принятия, что итальянский и бургундский элементы были включены в уже существующее немецкое тело; что, поскольку эти элементы когда-то были подданными, зависимыми лицами или союзниками под защитой, этот случай представляет собой пример клиентов или вольноотпущенников, которые были допущены к полным привилегиям gens. Это, несомненно, верно, и это в равной степени верно для значительной части самого немецкого элемента. По всей Конфедерации союзники и подданные были возведены в ранг конфедератов. Но прежнее положение составляющих элементов не имеет значения для нашей цели. Фактически, все иностранные зависимые территории были приняты в Конфедерацию на равных условиях. Немецкий язык, несомненно, является языком подавляющего большинства Конфедерации; но два признанных романских языка являются речью не просто фрагмента или пережитка, подобно валлийскому в Британии или бретонскому во Франции, а значительного меньшинства, образующего заметный элемент в общем теле. Все три языка в равной степени признаны национальными языками, хотя, как будто для того, чтобы поддержать всеобщее правило о том, что из всех правил должны быть исключения, внутри границ Конфедерации до сих пор живет четвертый язык, который не допущен к правам остальных трех, а оставлен в состоянии фрагмента или пережитка. Является ли такое искусственное образование нацией? Очевидно, что это не нация по крови или по языку. Ее едва ли можно назвать нацией по усыновлению. Ибо, если мы решим сказать, что все три элемента согласились принять друг друга как братьев, все же это было усыновление без ассимиляции. И все же, безусловно, Швейцарская Конфедерация — это нация. Это не просто держава, в которой различные нации объединены, добровольно или невольно, под властью общего правителя, но без какой-либо дальнейшей связи. Во всех политических целях Швейцарская Конфедерация — это нация, нация, способная к столь же сильному и истинному национальному чувству, как и любая другая нация. И все же это нация чисто искусственная, никоим образом не определяемая кровью или языком. Таким образом, она подтверждает правило двумя способами. Мы сразу чувствуем, что эта искусственно сформированная нация, не имеющая общего языка, но каждый элемент которой говорит на языке, общем для него и какой-либо другой нации, — это нечто иное, чем те нации, которые определяются всеобщим или, по крайней мере, преобладающим языком. Мы отмечаем ее как исключение, как нечто отличное от других случаев. И когда мы видим, насколько близко эта искусственная нация подходит, во всем, кроме языка, к подобию тех наций, которые определяются языком, мы видим, что именно нация, определяемая языком, задает стандарт, по модели которого формирует себя искусственная нация. Случай Швейцарской Конфедерации и ее претензия на статус нации был бы подобен случаю тех gentes, если бы таковые существовали, которые не происходили даже от расширения первоначальной семьи, но которые были искусственно сформированы по подражанию тем, которые происходили, и которые вместо реального или традиционного предка выбрали для себя приемного.

Итак, в Швейцарской Конфедерации мы имеем случай нации, сформированной искусственным процессом, но которая все же, несомненно, является нацией перед лицом других наций. Теперь мы переходим к другому классу, в котором национальность и язык сохраняют ту связь, которую они имеют в других местах, но в котором нации даже самым грубым образом не соответствуют правительствам. Нам достаточно отправиться в восточные земли Европы, чтобы обнаружить положение вещей, при котором понятие национальности, как оно определяется языком и национальным чувством, полностью разошлось с понятием политического правительства. Следует помнить, что это положение вещей не ограничивается нациями, которые находятся или недавно находились под игом турок. Оно распространяется также на нации или фрагменты наций, составляющие Австро-Венгерскую монархию. Во всех землях, удерживаемых этими двумя державами, мы сталкиваемся с явлениями географии, расы и языка, которые резко контрастируют со всем, к чему мы привыкли в Западной Европе. Возможно, мы лучше поймем, что это за явления, если предположим положение вещей, которое звучит абсурдно на Западе, но имеет точную параллель во многих частях Востока. Давайте предположим, что в путешествии по Англии мы последовательно попадали в районы, города или деревни, где мы находили, один за другим: сначала британцев, говорящих по-валлийски; затем римлян, говорящих на латыни; затем саксов или англов, говорящих на более древней форме нашего собственного языка; затем скандинавов, говорящих по-датски; затем норманнов, говорящих на старофранцузском; наконец, возможно, поселение фламандцев, гугенотов или пфальццев, все еще остающихся отдельным народом и говорящих на своем собственном языке. Или давайте предположим путешествие по Северной Франции, в котором мы находили на разных этапах галлов, римлян, франков, саксов из Байё, датчан из Кутанса, каждый из которых оставался отдельным народом, каждый из которых сохранял язык, который они впервые принесли с собой в эту землю. Давайте предположим далее, что во многих из этих случаев к национальному различию добавлялось религиозное различие. Давайте представим одну деревню римско-католической, другую англиканской, другие — нонконформистскими различных типов, даже если мы не будем вспоминать никаких остатков почитателей Юпитера или Водана. Все это кажется абсурдным в любой западной стране, и это действительно достаточно абсурдно. Но абсурд Запада — это живая реальность Востока. Там мы все еще можем найти все основные расы, которые когда-либо занимали эту страну, все еще остающиеся отдельными, все еще сохраняющие отдельные языки, и притом, по большей части, свои собственные первоначальные языки. В пределах нынешних и недавних европейских владений турок первоначальные расы, те, кого мы находим там в самом начале истории, все еще существуют, и две из них сохраняют свои первоначальные языки. Они образуют три отдельные нации. Прежде всего, это греки. Нам здесь не нужно иметь дело с ними как с представителями той ветви Римской империи, которая приняла их речь, а просто как с одним из первоначальных элементов населения восточного полуострова. Известные почти до наших дней под своим историческим именем римлян, они теперь вернулись к имени эллинов. И на это имя у них есть совершенно законные претензии. Если современные греки не все являются истинными эллинами, то они представляют собой совокупность приемных эллинов, собравшихся вокруг истинного эллинского ядра и ассимилировавшихся с ним. Здесь мы видим, как старейшие зарегистрированные жители значительной части земли остаются, и остаются в совершенно ином положении, чем остатки кельтов и иберов в Западной Европе. Греки — это не пережиток нации; они — истинная и живая нация, нация, важность которой совершенно не соответствует ее доле в простой численности. Они все еще остаются преобладающей расой в своей собственной древней и снова независимой земле, преобладающей расой в тех провинциях континентального турецкого владычества, которые составляли часть их древней земли, преобладающей расой на всех берегах и островах Эгейского и части Эвксинского морей. В непосредственном соседстве с греками все еще живет другая раса равной древности — скипеты, или албанцы. Они, как я полагаю, в чем уже никто не сомневается, представляют собой древних иллирийцев. Точная степень их этнического родства с греками — это научный вопрос, который здесь не нужно рассматривать; но факты, что они в большей степени смешаны с греками, чем любая из других соседних наций, что они проявляют особую способность отождествлять себя с греками, способность, так сказать, становиться греками и составлять часть искусственной греческой нации, — это вопросы практической истории. Никогда нельзя забывать, что среди достойных деятелей греческой Войны за независимость некоторые из самых благородных были не эллинской, а албанской крови. Православный албанец легко превращается в грека; а магометанин-албанец — это нечто, что широко отличается от турка. У него, как и должно быть, сильное национальное чувство, и это национальное чувство иногда берет верх над религиозными разногласиями. Если Албания и является одной из самых отсталых частей полуострова, все же это, по всем отзывам, та часть, где больше всего надежды на то, что люди разных религий объединятся против общего врага.

Итак, вот две древние расы, греки и другая раса, пусть и не столь развитая, важная или широко распространенная, но раса, которая в равной степени сохраняет реальное национальное бытие. Существует также третья древняя раса, которая выживает как отдельный народ, хотя они веками принимали иностранный язык. Это влахи, или румыны, выжившие представители великой расы, назовите ее фракийской или любой другой, которая в начале истории удерживала огромный внутренний массив восточного полуострова, с иллирийцами к западу от них и греками к югу. Каждый знает, что в современном княжестве Румыния и в прилегающих частях Австро-Венгерской монархии можно увидеть то явление, столь уникальное для Востока: народ, который не только, как греки до недавнего времени, все еще сохраняет римское имя, но который говорит ни по-гречески, ни по-турецки, ни по-славянски, ни по-скипетски, а на диалекте латыни, языке, родственном не языкам кого-либо из их соседей, а языкам Галлии, Италии и Испании. И любой, кто уделял какое-либо реальное внимание этому вопросу, знает, что ту же расу можно найти разбросанной здесь и там, пусть в некоторых частях только как странствующих пастухов, на славянских, албанских и греческих землях к югу от Дуная. Обычно предполагалось, что этот отдаленный романский народ обязан своим романским характером римской колонизации Дакии при Траяне. В этом представлении современные румыны были бы потомками колонистов Траяна и даков, которые научились у них принимать речь и нравы Рима. Но когда мы помним, что Дакия была первой римской провинцией, от которой отказались — что современная Румыния веками была путем для каждого варварского племени на пути с Востока на Запад — что эта земля была завоевана, заселена и покинута снова и снова, — было бы крайне странно, если бы это была та самая земля, а ее народ — та самая раса, которая сохранила латинский язык, когда он был забыт во всех соседних странах. Фактически, эта идея была полностью развеяна современными исследованиями. Установление румын в Дакии относится к сравнительно недавнему времени, начинаясь только с тринадцатого века. Румыны Валахии, Молдавии и Трансильвании изолированы от разбросанного румынского остатка на Пиндах и в других местах. Они представляют ту часть жителей полуострова, которая стала латинской, в то время как греки остались греками, а иллирийцы остались варварами. Их земли, Мёзия, Фракия в собственном смысле слова и Дакия, были присоединены к империи в разное время от Августа до Траяна. То, что они постепенно приняли латинский язык, вовсе не удивительно. Их положение по отношению к Риму было точно таким же, как у Галлии и Испании. Там, где греческая цивилизация была прочно установлена, латынь нигде не могла ее вытеснить. Там, где греческая цивилизация была неизвестна, латынь преодолела варварский язык. Она естественно сделала бы это в этой части Востока точно так же, как она сделала это на Западе.

Итак, здесь, на юго-восточном полуострове, у нас есть три нации, которые, по всем признакам, жили с самых начал европейской истории, три отдельные нации, говорящие на трех отдельных языках. У нас нет ничего подобного на Западе. Не требует доказательств то, что носители кельтского и баскского языков в Галлии и Испании не занимают того же положения в Западной Европе, которое занимают греки, албанцы и румыны в Восточной Европе. На Востоке самые древние жители земли все еще там, не как остатки или пережитки, не как фрагменты наций, задерживающиеся по углам, а как нации в строжайшем смысле, нации, чье национальное бытие формирует элемент в каждом современном и политическом вопросе. У всех них есть свои воспоминания, свои обиды и свои надежды; и их воспоминания, их обиды и их надежды — все практического и политического рода. Горцы, валлийцы, бретонцы, французские баски, что бы мы ни говорили об испанских собратьях, несомненно, имеют воспоминания, но у них едва ли есть политические обиды или надежды. У Ирландии могут быть политические обиды; у нее, безусловно, есть политические надежды; но они не совсем того же рода, что обиды или надежды грека, албанца и румына. Пусть гомруль преуспеет до такой степени, чтобы установить независимого короля и парламент Ирландии, все же язык и цивилизация этого короля и парламента останутся английскими. Ирландия образовала бы английское государство, политически враждебное, возможно, Великобритании, но все же английское государство. Никакое греческое, албанское или румынское государство не было бы таким же образом ни турецким, ни австрийским.

На эти примитивные и устойчивые расы пришло, как и на другие части Европы, римское завоевание. Это завоевание насадило латинские колонии на далматинском побережье, где латинский язык все еще остается в своей итальянской разновидности как язык литературы и городской жизни; оно романизировало одну большую часть более ранних жителей; оно имело самый большой политический эффект из всех — насаждение римской власти в греческом городе и тем самым создание государства, а в конечном итоге и нации, которая была римской с одной стороны и греческой с другой. Затем пришло Переселение народов, на котором, что касается людей нашей собственной расы, нам не нужно останавливаться. Готы маршировали по своему усмотрению через Восточную империю; но ни одного тевтонского поселения никогда не было сделано в ее пределах, ни одного прочного тевтонского поселения никогда не было сделано даже на ее границе. Роль тевтона на Западе была сыграна, правда, гораздо менее совершенно, славянином на Востоке. Он там то же, что тевтон здесь, великий представитель того, что мы можем назвать современными европейскими расами, тех, чья роль в истории началась после установления румынской власти. Различия между положением двух рас заключаются главным образом в следующем. Славянин на Востоке имеет доримские расы, стоящие рядом с ним таким образом, какого нет у тевтона на Западе. На греков и албанцев он оказал лишь незначительное влияние; на румына и его язык его влияние было гораздо больше, но едва ли столь велико, как влияние тевтона на романские нации и языки Западной Европы. Славянин также стоит рядом с расами, которые пришли после его собственного прихода, таким образом, какого тевтон на Западе еще дальше от того, чтобы делать. То есть, помимо греков, албанцев и румын, он стоит рядом с болгарами, мадьярами и турками, которым нет аналогов на Западе. Славянин, во время своего прихода, по характеру своего поселения, грубо соответствует тевтону; его положение — это то, чем было бы положение тевтона, если бы Западная Европа была подчинена власти чуждой расы в какое-то время позже его собственного поселения. Славяне, несомненно, составляют величайший элемент в населении восточного полуострова, и когда-то они достигали еще более широких пределов. Принимая славянское имя в его самом широком значении, они занимают все земли от Дуная и его великих притоков на юг до строго греческой границы. Исключения составляют те места, где остаются более ранние расы: греки или итальянцы на побережье, албанцы в горах. Славяне удерживают сердце полуострова, и они удерживают больше, чем сам полуостров. Славянин живет в равной степени по обе стороны того, что есть или была граница Австрийской и Османской империй; действительно, если бы не другой набор причин, которые повлияли на Восточную Европу, славянин мог бы достигать непрерывно от Балтийского до Эгейского моря.

Этот последний набор причин — те, которые особо отличают историю Восточной и Западной Европы; набор причин, которые, хотя им ровно двенадцать сотен лет, все еще свежи и живы, и которые являются особыми причинами, усугубившими особые трудности последних пятисот лет. В Западной Европе, хотя у нас было много политических завоеваний, у нас не было национальных миграций со времен тевтонских поселений — по крайней мере, если мы можем расширить последние так, чтобы включить скандинавские поселения в Британии и Галлии. Тевтон продвинулся на Восток за счет славян и древних пруссов: границы между романскими и тевтонскими нациями на Западе колебались; но никакой третий набор наций не пришел, чуждый как римлянам и тевтонам, так и всей арийской семье. Как гунны Аттилы показали себя в Западной Европе как проходящие разорители, так и мадьяры в более позднее время; так и османские турки в еще более позднее время, когда они осаждали Вену и опустошали венецианский материк. Но все эти туранские захватчики появлялись в Западной Европе просто как проходящие захватчики; в Восточной Европе их роль была совершенно иной. Помимо временного владычества аваров, печенегов, хазар, половцев и множества других, три группы более устойчивых поселенцев — болгары, мадьяры и монгольские завоеватели России — пришли одним путем; четвертая, османские турки, пришли другим путем. Среди всех этих вторжений у нас есть один случай полной ассимиляции, и только один. Первоначальные финские болгары, подобно западным завоевателям, затерялись среди славянских подданных и соседей. Географическая функция мадьяра заключалась в том, чтобы держать две великие группы славянских наций порознь. Его приходу, более чем любой другой причине, мы можем приписать великий исторический разрыв, который отделяет славянина Балтики от его южных сородичей. Работу османского турка мы все знаем. Эти последние поселенцы остаются рядом со славянином, точно так же, как славянин остается рядом с более ранними поселенцами. Славянизированные болгары — единственный пример ассимиляции, к которой мы привыкли на Западе. Все остальные расы, старые и новые, от албанцев до османов, все еще там, каждая сохраняет свое национальное бытие и свой национальный язык. И в одной части древней Дакии мы должны добавить совершенно отдельный элемент, элемент тевтонской оккупации в форме, непохожей ни на одну из тех, в которых мы видим ее на Западе, в виде саксов Трансильвании.

Таким образом, мы подробно разработали наш пункт. В то время как в каждой западной стране одна из различных рас, поселившихся в ней, грубо говоря, ассимилировала другие, в землях, которые остались под властью турок или которые были недавно освобождены от их власти, все расы, которые когда-либо поселялись в стране, все еще остаются бок о бок. Поэтому, когда мы переходим в земли, составляющие Австро-Венгерскую монархию, мы обнаруживаем, что это составное владычество точно так же противостоит, как и владычество турок, тем идеям национальности, к которым Западная Европа долго прокладывала себе путь. Мы видели на примере Швейцарии, что можно создать искусственную нацию из фрагментов, отколовшихся от трех разных наций. Но Австро-Венгерская монархия — это не нация, даже не искусственная нация такого рода. Ее элементы не связаны друг с другом так же, как три элемента Швейцарской Конфедерации. Она действительно содержит одну целую нацию в лице мадьяр: мы могли бы сказать, что она содержит две, если считать чехов отдельной нацией. Из других ее элементов мы можем на данный момент отложить в сторону те части Германии, которые так странно объединены с коронами Венгрии и Далмации. В тех частях монархии, которые подпадают под более строго восточные земли — римские и румынские, — мы можем таким образом различать романоязычных жителей Далмации и романоязычных жителей Трансильвании. Славянин севера и юга, мадьярский завоеватель, саксонский иммигрант — все остаются отдельными расами. То, что осман не должен быть добавлен к нашему списку в Венгрии, в то время как он должен быть добавлен в землях дальше на юг, объясняется просто тем, что он был изгнан из Венгрии, в то время как ему позволено оставаться в землях дальше на юг. Ни на чем не важно настаивать сейчас больше, чем на том факте, что осман когда-то удерживал большую часть Венгрии по точно такому же праву, праву сильнейшего, по которому он все еще удерживает Македонию и Эпир. Это просто результат столетия войн, от Собеского до Иосифа Второго, который установил границу, которая еще вчера казалась вечной дипломатам, но которая теперь, кажется, исчезла. Эта граница продвигалась и отступала снова и снова. Как Буда когда-то была турецкой, Белград не раз был австрийским. Все юго-восточные земли, австрийские, турецкие и независимые, от Карпатских гор на юг, представляют ту же характеристику постоянства и различия среди нескольких рас, которые их занимают. Несколько рас могут лежать здесь большими непрерывными массами, там — небольшими разрозненными поселениями; но они все там, в своей отдельности. Среди них много живого и активного национального чувства; но в то время как на Западе политические устройства по большей части следуют великим линиям национального чувства, на Востоке единственный способ, которым национальное чувство может проявить себя, — это протест, будь то с оружием или иным образом, против существующих политических устройств. За исключением одних лишь мадьяр, правящей расы в Венгерском королевстве, нет ни одного случая в тех землях, когда вся непрерывная территория, населенная носителями одного языка, была бы помещена под отдельное национальное правительство. И даже в этом случае идентичность между нацией и правительством несовершенна двумя способами. Она несовершенна, потому что, в конце концов, хотя Венгрия имеет отдельное национальное правительство в внутренних делах, все же не Венгерское королевство, а Австро-Венгерская монархия, частью которой она является, считается державой среди других держав Европы. И национальный характер венгерского правительства в равной степени несовершенен с другой стороны. Оно национально в отношении мадьяра; оно не национально в отношении славянина, саксонца и румына. После освобождения части Болгарии ни одна целая европейская нация не находится под властью турок. Ни одна нация Юго-Восточного полуострова не образует единого национального правительства. Один фрагмент нации свободен под национальным правительством, другой фрагмент управляется цивилизованными чужеземцами, третий попирается варварами. Существующие государства Греция, Румыния и Сербия далеки от того, чтобы охватывать всю греческую, румынскую и сербскую нации. Во всех этих землях, австрийских, турецких и независимых, нетрудно разграничить отдельные нации; только ни в одном случае нации не соответствуют какой-либо существующей политической власти.

Во всех этих случаях, где национальность и правительство полностью разведены, язык становится еще более отчетливо критерием национальности, чем в западных землях, где национальность и правительство в некоторой степени совпадают. И когда национальность и язык не совпадают на Востоке, это происходит по другой причине, о которой мы также ничего не знаем на Западе. Во многих случаях религия занимает место национальности; или, скорее, идеи религии и национальности едва ли можно различить. На Западе на национальность человека никоим образом не влияет религия, которую он исповедует, или даже его переход из одной религии в другую. На Востоке иначе. Христианский ренегат, принимающий ислам, становится для большинства практических целей турком. Даже если, как на Крите и в Боснии, он сохраняет свой греческий или славянский язык, он остается греком или славянином только во вторичном смысле. Ибо первый принцип магометанской религии, господство истинно верующего над неверным, отсекает возможность любого истинного национального братства между истинно верующим и неверным. Даже грек или армянин, принимающий латинское вероисповедание, во многом расстается со своей национальностью, так же как и со своей религией. Ибо принятие латинского вероисповедания подразумевает в некотором роде принятие новой верности, принятие авторитета римского епископа. В армянине мы действительно подошли очень близко к явлениям дальнего Востока, где такие имена, как парс и индус, имена сами по себе столь же строго этнические, как англичанин или француз, стали выражать различия, в которых религия и национальность — абсолютно одно и то же. Из всего этого класса явлений еврей, конечно, является высшим примером. Но мы говорим об этих вопросах здесь только как о введении элемента в определение национальности, к которому мы не привыкли на Западе. Но вполне входит в нашу нынешнюю тему дать одно определение из юго-восточных земель. Кто такой грек? Ясно, что тот, кто одновременно является греком по речи и православным по вере. Эллинские мусульмане на Крите, даже эллинские латиняне на некоторых других островах, в лучшем случае являются несовершенными членами эллинского тела. Максимум, что можно сказать, это то, что они сохраняют способность снова войти в это тело, либо путем собственного возвращения к национальной вере, либо путем такого изменения положения вещей, которое сделает различие в религии больше не несовместимым с истинным национальным братством.

Таким образом, куда бы мы ни пошли, мы находим язык грубым практическим критерием национальности. Исключений много; их, возможно, больше, чем случаев, соответствующих правилу. Тем не менее, это исключения. Общность языка не подразумевает общности крови; можно было бы добавить, что разнообразие языков не подразумевает разнообразия крови. Но общность языка является, при отсутствии каких-либо доказательств обратного, презумпцией общности крови, и это доказательство чего-то, что для практических целей является тем же, что и общность крови. Говорить о «латинской расе» в строгом смысле абсурдно. Мы знаем, что так называемая раса просто состоит из тех наций, которые приняли латинский язык. Кельтская, тевтонская и славянская расы могли, возможно, быть сформированы подобным искусственным процессом. Но презумпция обратная; и если такой процесс когда-либо имел место, он имел место задолго до начала истории. Кельтская, тевтонская и славянская расы предстают перед нами как группы человечества, отмеченные критерием языка. Внутри этих рас отдельные нации снова отмечены более строгим применением критерия языка. Внутри расы у нас могут быть языки, которые явно родственны друг другу, но которые не обязательно должны быть взаимно понятны. Внутри нации у нас есть только диалекты, которые взаимно понятны, или которые, во всяком случае, собираются вокруг какого-то одного центрального диалекта, понятного всем. Мы берем этот стандарт рас и наций, полностью осознавая, что он не выдержит физиологического теста, но полагая, что для всех практических целей усыновление должно считаться эквивалентным естественному происхождению. И среди практических целей, на которые влияют факты расы и национальности, мы должны, пока человек есть то, что он есть, пока он не был создан заново по какому-то новому научному образцу, не уклоняться от учета тех благородных эмоций, которые в нынешнем состоянии европейского чувства начинают связывать большие, а также меньшие группы человечества. Симпатии людей начинают достигать более широких пределов, чем можно было мечтать столетие назад. Чувство, которое когда-то ограничивалось простым домохозяйством, распространилось на племя или город. От племени или города оно распространилось на нацию; от нации оно начинает распространяться на всю расу. В некоторых случаях оно может распространяться на всю расу гораздо легче, чем в других. В некоторых случаях исторические причины сделали нации одной расы горькими врагами, в то время как они сделали нации разных рас дружественными союзниками. То же самое происходило в более ранние дни между племенами и городами одной нации. Но когда препятствия такого рода не существуют, чувство расы, как нечто большее, чем более узкое чувство национальности, начинает быть мощным агентом в чувствах и действиях людей и наций. Длинная череда взаимных обид, завоеваний и угнетения с одной стороны, отомщенных завоеванием и угнетением с другой стороны, сделали славянина Польши и славянина России злейшими врагами. Никакого такого препятствия не существует, чтобы остановить поток естественного и благородного чувства между славянином России и славянином юго-восточных земель. Те, чье государственное искусство состоит в каком-то сиюминутном решении на данный момент, чья мудрость состоит в отказе смотреть как назад в прошлое, так и вперед в будущее, не могут понять этот великий факт нашего времени; и то, чего они не могут понять, они высмеивают. Но факт существует и делает свою работу вопреки им. И он делает свою работу не меньше от того, что в некоторых случаях чувство симпатии пробуждается претензией на родство, где, в смысле физиолога или генеалога, родства нет вовсе. Практический взгляд, исторический или политический, примет как членов той или иной расы или нации многих членов, которых физиолог исключил бы, которых английский юрист исключил бы, но которых римский юрист с радостью приветствовал бы во всех привилегиях того рода, на который они были привиты. Линия Сципионов, Цезарей и Антонинов была продолжена усыновлением; и для всех практических целей нации земли согласились следовать примерам, установленным их хозяевами.

УИЛЬЯМ ЮАРТ ГЛАДСТОН.

РОДНЯ ЗА МОРЕМ [7]

УИЛЬЯМА ЮАРТА ГЛАДСТОНА.

«Когда любовь объединяет, широкое пространство разделяет напрасно, И руки могут сжаться через простирающийся океан».

Прошло уже почти полвека с тех пор, как труды Токвиля и Бомона, основанные на личных наблюдениях, эффективно ввели институты Соединенных Штатов в круг европейской мысли и интереса. Они были сотрудниками, но не в равном масштабе. Бомон принадлежит к классу обычных, хотя и способных писателей: Токвиль был Берком своего века, и его трактат об Америке вполне может считаться одной из лучших книг, когда-либо созданных для политического студента всех времен и стран.

Но выше и глубже, чем озабоченность Старого Света в целом тринадцатью колониями, ныне выросшими в тридцать восемь штатов, помимо восьми территорий, является особый интерес Англии к их состоянию и перспективам.

Я не говорю о политических спорах между ними и нами, которые, к счастью, как я надеюсь, подошли к концу. Я не говорю об огромном вкладе, который из года в год, благодаря операциям колоссальной торговли, каждый вносит в богатство и комфорт другого; ни о дружеском споре, который в своем месте было бы хорошо поднять, между склонностью Америки к протекционизму и более смелым упованием старой страны на свободное и неограниченное общение со всем миром. Ни об угрозе, которую в перспективном развитии своих ресурсов Америка предлагает коммерческому превосходству Англии [8]. На эту тему я скажу только, что именно она одна, в грядущее время, может, и вероятно будет, вырвать у нас это коммерческое первенство. У нас нет права, у меня нет склонности роптать на эту перспективу. Если она приобретет его, она сделает это приобретение по праву сильнейшего; но в данном случае сильнейший означает лучший. Она, вероятно, станет тем, чем мы являемся сейчас, главным слугой в великом хозяйстве мира, работодателем всех наемных работников; потому что ее служба будет самой многочисленной и самой способной. У нас нет больше прав против нее, чем у Венеции, Генуи или Голландии было против нас. На нас возложена одна великая обязанность, которой мы, к сожалению, пренебрегаем: обязанность подготовиться решительными и твердыми усилиями к сокращению наших государственных расходов в ожидании дня, когда мы, вероятно, будем иметь меньше возможностей, чем сейчас, чтобы их нести.

Оставляя в стороне все эти темы с их разнообразными привлекательными сторонами, я перехожу к другой, которая лежит в спокойной области политической философии. У студентов будущего в этой области будет много что сказать в плане сравнения американских и британских институтов. Отношения между ними уникальны в истории. Всегда интересно прослеживать и сравнивать конституции, как интересно сравнивать языки; особенно в таких случаях, как греческие государства и итальянские республики, или разнообразные формы феодальной системы в разных странах Европы. Но в летописях мира нет параллели случаю той плодовитой британской матери, которая отправила своих бесчисленных детей по всей земле, чтобы они стали основателями полудюжины империй. Она со своим потомством может почти претендовать на то, чтобы составлять своего рода Вселенскую церковь в политике. Но среди этих детей есть один, чье место в глазах мира и в истории превосходно: это Американская Республика. Она — первенец. У нее, если принять во внимание возможности ее земли, а также ее простое измерение, есть естественная база для величайшей непрерывной империи, когда-либо созданной человеком. И здесь, возможно, стоит упомянуть то, что не всегда было достаточно замечено, что различие между непрерывной империей и империей, разделенной и рассеянной по морю, является жизненно важным. Развитие, которое осуществила Республика, было беспримерным по своей быстроте и силе. В то время как другие страны удвоили или, самое большее, утроили свое население, она выросла за одно столетие свободы, в круглых цифрах, с двух миллионов до сорока пяти. Что касается богатства, разумно установить, исходя из десятилетних этапов достигнутого прогресса, серию для будущего; и, рассчитывая на этой основе, я полагаю, что самая следующая перепись, в 1880 году, покажет ее миру как, безусловно, самую богатую из всех наций. Огромная цифра в тысячу миллионов фунтов стерлингов, которую можно грубо принять за годовой доход Соединенного Королевства, была достигнута с удивительной скоростью; скоростью, которую, возможно, лучше всего выразить, сказав, что если бы мы могли начать сорок или пятьдесят лет назад с нуля, со скоростью нашего недавнего годового прироста, мы бы сейчас достигли нашего нынешнего положения. Но в то время как мы продвигались с этой чудовищной быстротой, Америка обгоняет нас, как будто на галопе. И все же даже сейчас работа по исследованию почвы и недр территории и открытию ее предпринимательства на всем ее огромном пространстве находится в зачаточном состоянии. Англия и Америка настоящего времени, вероятно, две сильнейшие нации мира. Но едва ли может быть сомнение, что между Америкой и Англией будущего дочь в какое-то не очень отдаленное время будет, будь то более прекрасной или менее прекрасной, несомненно, еще сильнее, чем мать.